С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Сергей Иванович, есть мнение, что Ваша идея об анкете является одним из элементов организованной Вами логически связанной, внутренне последовательной бредовой системы.
Элементами Вашей системы также являются:

• забота о счастье всей Планеты;
• утверждение о том, что «экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса»;
• идея о регулировании уровня инфляции директивным установлением цен государством;
• дифференциация всех людей земного шара на сторонников и противников директивного способа установления прибыли в цене по формуле Иб*Рн, где Рн не является рентабельностью;
• автоматическое обвинение всех ученых-экономистов, не согласных с формулой Иб*Рн и возможностью превращения государства в регулятор всех государственных монополий на ее основе, в реставрации фашизма и развязывании русско-украинской войны;
• другие элементы (частое упоминание психиатрии, отсутствие признаков научной дискуссии, использование заранее заготовленных текстов, рисунков и картинок, «забивание» особо неприятных текстов оппонента длинными, заранее заготовленными постами в форме многократно повторяемых копий статей, фото отдельных страниц учебников, грубое немотивированное отношение к оппонентам и т.д.).

Мир Вашему дому и скорого выздоровления!

Полностью согласна с выводами Калюжного о психическом состоянии С.И.Бойко. О его полной экономической несостоятельности и психической неадекватности убедительно говорят его намерения повысить с помощью своей формулы производительность труда в три раза на основе данных "Российского статистического ежегодника".
Очень жаль, что Григорий позволил этому сумасшедшему добить форум, который с приходом на него Бойко практически перестал функционировать.

Здравствуйте, Сергей Иванович.

На моё предыдущее сообщение,где описана процедура построения числовых моделей с ценами производства и ценами по Вашей формуле, Вы отвечаете:


Я Вам пример приведу. Пилотов прежде чем пускать за штурвал, долго натаскивают на тренажёрах, имитирующих реальный полёт. Я бы всем нашим экономистам-практикам прописал такого рода тренажёры - прежде чем пускать их управлять реальной экономикой - пусть сперва тренируются на реалистичных МОДЕЛЯХ экономики, как на тренажёрах. Вы же хотите сразу "сесть за штурвал" - призываете брать реальные цифры из "Ежегодника" и ведёте в интернете бурную полемику с противниками Вашей формулы.

Но давайте лучше сначала посмотрим, к чему ведёт Ваше ценообразование на примере простой реалистичной модели. Советую Вам построить такую модель и посмотреть, как в ней будут меняться издержки, цены и прибыли товаров при уменьшении материальных затрат (сырья или энергии, например). Вы полагаете, что будет наблюдаться режим: издержки снижаются, прибыль растёт, цена снижается. Уверяю Вас, что всё намного сложнее. В моём числовом примере такая картина динамики будет при Ваших ценах лишь в 20% случаев по всем отраслям и лишь в 37% случаев по отраслям, в которых изготавливаются предметы потребления. В остальных случаях могут быть самые разные комбинации изменения цены-прибыли-издержек. А вот если взять обычные цены производства, то понижение материальных затрат приведёт к Вашей динамике (цены снижаются, прибыль растёт, издержки уменьшаются) в 28% случаев по всем отраслям и в 63% случаев по отраслям производящим предметы потребления. То есть динамика, которую Вы считаете оптимальной, гораздо чаще будет иметь место, если устанавливать цены равными ценам производства, а не ценам в соответствии с Вашей формулой.

Вы в своих числовых примерах не учитываете взаимосвязанность всех цен. Предположим, у Вас есть какие-то цены. По ним приобретаются сырьё, оборудование, рабочие покупают продукты... Если взять и заменить все цены на цены по Вашей формуле, то уже в следующий момент, когда рабочие придут в магазин за продуктами, а капиталисты начнут закупать новые партии оборудования и сырья, издержки изменятся - и Вам снова придётся пересчитывать цены по Вашей формуле. На следующем шаге произойдёт опять новое изменение в издержках производства и это ещё раз повлечёт пересчёт цен по Вашей формуле и т.д. Цены всё время будут меняться до тех пор пока не выйдут на равновесный уровень.

В моей модели с самого начала рассчитываются эти самые равновесные цены при их определении по Вашей формуле. Для этих равновесных цен проверяется - что будет с прибылью, издержками и ценой,если снижать материальные затраты - то есть уменьшать один из элементов в матрице Леонтьева. Например, взяли и уменьшили вдвое элемент а11 или любой другой элемент при неизменности всех остальных элементов матрицы Леонтьева и неизменных прямых затратах труда на производство единицы продукта и неизменном наборе потребления в расчёте на единичный труд рабочего. Всё фиксировано кроме одного элемента матрицы прямых материальных затрат. Уменьшаем этот элемент (если это затраты сырья на изготовление единицы, то это экономия на сырье, если это - энергозатраты на единицу продукта, то это - экономия на энергии, если это расходы запчастей на производство единицы продукта, то это снижение - экономия на запчастях). Снижаем и смотрим, что происходит с ценами всех товаров. Сразу видим, что на одни товары цены снижаются, на другие могут и вырасти, то же самое с издержками и с прибылью. Причина в том, что все эти три элемента цены сами зависят от цен, от ВСЕХ цен на средства производства и на предметы потребления. Поэтому здесь сложные математические закономерности и заранее сказать, что цена изменится так-то, а прибыль так-то нельзя.

И вот, посмотрев на результаты изменения цен-прибыли-издержек, мы увидим, что при Вашем ценообразовании случаи желаемой (оптимальной) динамики наблюдаются РЕЖЕ, чем при стандартном определении цен равными ценам производства. Этот результат получен для числовой конкретной модели с произвольно выбранными исходными данными. Можно поменять эти исходные данные. Возможно даже при каком-то их выборе, случаи оптимальной динамики в модели с Вашими ценами станут чаще чем в модели с ценами производства. Но это уже не так важно. Важно, что цены по Вашей формуле НЕ ВСЕГДА дают оптимальную динамику при снижении материальных затрат. При сравнении с ценами производства они (цены по Вашей формуле) не показывают оптимальной динамики существенно чаще, чем обычные цены производства. Поэтому нет смысла такие цены использовать на практике - они не дают того, что ожидалось. Процент случаев с оптимальной динамикой при ценообразовании по Вашей формуле ниже, чем этот процент при использовании обычных цен производства. Проще говоря, обычные цены производства дают не меньший (и даже больший, как показывает модель) анти-инфляционный эффект (речь идёт о реальных ценах).

Надо ещё просмотреть на других числовых примерах, хотя, думаю, ситуация будет аналогичная.
В любом случае желаю Вам успехов, Сергей Иванович. Советую построить модель экономики с множеством отраслей при ценообразовании по Вашей формуле, и попытаться понять, почему так редко наблюдается та оптимальная динамика, ради которой Вы создавали Ваш алгоритм ценообразования.

Всего доброго,
Григорий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Предварительная проверка на числовой модели показала, что ценообразование по Бойко не даёт увеличения числа случаев с оптимальной динамикой (снижение цены и издержек с одновременным ростом прибыли) по сравнению с моделью, где взяты обычные цены производства. Следовательно, обычное ценообразование более оптимально, чем по формуле Бойко С.И. в смысле оптимальности как режима при котором снижение издержек ведёт к снижению цены и росту прибыли. Чтобы чаще именно такой режим имел место (для большей разновидности товаров и при большем числе вариантов снижения материальных затрат) лучше использовать цены производства. Интересна задача - найти алгоритм установления цен, при котором оптимальный режим случается чаще всего. Сергею Ивановичу принадлежит сама идея оптимального режима (снижение цены и издержек с одновременным ростом прибыли), но решение пока отсутствует. То решение (формула цены), которую Сергей Иванович предложил, не даёт (как показывает модель) роста оптимальных случаев изменения цен-прибыли-себестоимости по сравнению с обычными ценами производства.

Было бы интересно решить следующую математическую задачу: найти цены, при которых снижение материальных затрат (уменьшение отдельных элементов матрицы Леонтьева) приводит к наибольшему числу случаев оптимального изменения издержек (снижение) - прибыли (рост) - цены (снижение), выраженных в нормированных ценах.

Вопрос: Калюжный, согласись, что тебя смутила цитата из монографии Пунина, чтобы рассчитать рыночную стоимость товара, необходимо установить функциональную зависимость между издержками на производство товара и полезностью этого товара?

Жаль, что я забыл про Пунина. Ведь мог взять у него отзыв. Ну да ладно. И этой его цитаты достаточно, чтобы доказать твой непрофессионализм.

Вопрос: опять будешь уличать меня в шизофрении? А мне смешно.

Уважаемый Григорий! Именно тщательный анализ идей С.И. Бойко позволяет мне сделать печальный вывод о его психическом состоянии. Обсуждайте его бредовые идеи сами. Только не забывайте о том, что и ценами товаров, и всей общественной экономикой управляет, в КОНЕЧНОМ счете, ПОТРЕБИТЕЛЬ, а не тот или иной производитель, гонящийся за прибылью.
Если Вы этого не понимаете, то Бойко останется Вашим единственным собеседником на арене обсуждения его бредовой экономической идеи, которая состоит в том, чтобы с помощью его "формулы" сделать капитализм бессмертным.
Кстати, в России действуют узаконенные государством методики калькулирования себестоимости и ценообразования, рекомендуемые для всех отраслей отечественной экономики и жестко связанные с 25 статьей Налогового кодекса РФ.
Например, МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПО ПЛАНИРОВАНИЮ, УЧЕТУ ЗАТРАТ НА ПРОИЗВОДСТВО
И РЕАЛИЗАЦИЮ ПРОДУКЦИИ (РАБОТ, УСЛУГ) И КАЛЬКУЛИРОВАНИЮ СЕБЕСТОИМОСТИ ПРОДУКЦИИ (РАБОТ, УСЛУГ) НА ПРЕДПРИЯТИЯХ ХИМИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... rame=1#p32

Без знания действующего законодательства обсуждать идеи Бойко БЕССМЫСЛЕННО, т.к. они полностью оторваны от сегодняшней экономической практики.
А со знанием не только этого законодательства, но и действия объективных экономических законов - бессмысленно ВДВОЙНЕ.
Вам нравится обсуждение экономических бессмыслиц?

Здравствуйте, Ирина Валентиновна.

Написал ответ и комп завис - всё пропало.
Не буду повторяться. Посмотрите экономический анализ Юрия Бялого.
Смысл игры - 88.
(с отметки 2.03)
http://www.youtube.com/watch?v=EqzNKRAhze0

Он цифрами доказывает, что кризис у нас начался до введения санкций и падения цен на нефть и связан не с этими внешними факторами. Причина кризиса - в устройстве нынешней экономики. Система перестаёт работать. Нужна глубокая модернизация. Комплекс мер, одна из которых - выстраивание системы регулирования цен.

С уважением,
Григорий.

Здравствуйте, Григорий! Главная трагедия России состоит в том, что проблемы ее экономики сегодня решают люди, которые не имеют даже малейших знаний о том, что такое экономика. Юрий Бялый из их числа.
Вот, что пишет по этому вопросу М.Ю. Медведев в книге «Альтернативная экономика. Критический взгляд на современную науку и практику»: «Современная экономика только прикидывается экономикой, а на самом деле таковой не является. Ну что может быть истинно экономического в бирже, олигархах и других подобных хозяйственных парадоксах, которыми наполнена современная жизнь? Ничего экономического. Когда я вижу на прилавках магазинов книги с названиями «Как играть и выигрывать на бирже», «Маркетинг», «Банковское дело», ну и другие подобные, то закрываю глаза и, словно по мановению волшебной палочки, названия меняются на: «Как ловчее ограбить ближнего», «Как впарить покупателю некачественный товар», «Ростовщичество» и т.п. Замена настолько зримая, что хочется хохотать».
http://www.knorus.ru/upload/knorus_new/pdf/5971.pdf

В России нет никакого экономического кризиса, потому что в ней нет экономики. В России торговый кризис, то есть кризис хрематистики. Регулирование цен не имеет никакого отношения к производству. Оно имеет отношение только к распределению РЕЗУЛЬТАТОВ производства с помощью денег и рынка, то есть с помощью торговли .
Никакая модернизация производства с торговым кризисом не справится, т.к. приведет только к еще большему его обострению. Нужна ДРУГАЯ МОДЕЛЬ организации общественного производства и распределения его результатов. Несущим стержнем этой модели должна стать ПРЯМАЯ связь производителя с потребителем, то есть связь, не опосредованная рынком и позволяющая настраивать производство на максимальное удовлетворение потребностей потребителя с минимальными затратами всех необходимых производственных ресурсов. Прежде всего, с минимальными затратами рабочего времени.
Пока Вы не поймете, что в рамках современного монополистического капитализма не существует "терапевтического" способа решения его проблем, Вы будете толочь псевдонаучную воду в дискуссионной ступе до посинения в компании с такими "экономистами" как к.э.н. С.И.Бойко и к.т.н. Юрий Бялый.
Мне такие дискуссии не интересны.
С уважением, Ирина Валентиновна.

Гражданка Арзамасцева, а Вы обращайтесь к психиатрам с жалобой. До Вас уже были такие. Вы же творите то же самое, что сделали мракобесы в средние века с Джордано Бруно.
Однако времена другие. Сторонники формулы Иб*Рн – не пацифисты. Помните, что у сторонников формулы Иб*Рн есть честь. Чужую честь мы не задеваем. Но и своей честью не поступимся никогда.

С другой стороны, сегодня по радио ФМ прошла информация про экономический форум в Санкт-Петербурге, на котором Путин В.В., у которого был тот же научный руководитель кандидатской диссертации, что и у меня Федосеев В.А., который поддерживал формулу Иб*Рн, прямо сказал о необходимости государственного планирования. Эти идеи внушил нам, Путину В.В. и мне, Федосеев В.А. Потому, Арзамасцева И.В., пожалуйста, будьте осторожны в выражениях. Дискуссию ведите аргументированно, как модератор Григорий. И у меня будет отношение соответствующее. Либо может случиться так, что к Вам будет применена статья 307 УК РФ.
О том, что алгоритм на основе формулы Иб*Рн теоретически решает мировую проблему эквивалентного обмена давно признано через СМИ известными экономистами.
Просто, что? Заговор устроили либеральные экономисты, для которых научная истина, это просто плевок, который можно просто размазать.
Вопрос: Вы знаете про статью Как исключить инфляционную составляющую // Газ. Аргументы недели. Приморье, № 14 (454), четверг 16 апреля 2015 года, стр. 16
http://an25.ru/6693-Kak-isklyuchit-infl ... shuyu.html

Эта статья уже находится на контроле у одного из вице-губернаторов Приморского края. А тут еще экономический форум. И ведь процессы идут. А сторонники формулы Иб*Рн, на стороне которых находится абсолютная истина, которая стала воинствующей, не сидят сложа руки. Свою задачу они видят в том, чтобы сохранить и преобразовать экономику России на основе идеи эквивалентного обмена, то есть высшей форме экономической справедливости.

Вопрос: а может Бойко С.И. врет по поводу того, что Федосеев В.А. был моим научным руководителем?



Вопрос: Вы же понимаете, что Федосеев В.А. мне помогал с выездом на Всесоюзные конференции, подписывал акты экспертизы для публикации формулы Иб*Рн от имени института, который он возглавлял?

Я пишу только правду, что касается научной истины. Ну а с врагами нужно уметь хитрить. На войне как на войне.

Главное, что? Нельзя возвращаться к директивному планированию. Нужно другое планирование. И такой алгоритм на основе формулы Иб*Рн уже поддерживался и будет снова поддержан. Ну а академиков от экономики сторонники формулы Иб*Рн обещали загнать на нары. Публично обещали за их исключительно предвзятое отношение к моему алгоритму, который позволит спасти экономику России. Ведь они осуществили заговор. А это – уголовное преступление. Особенно в свете того, как прошел последний экономический форум в Санкт-Петербурге.

Что касается действующего законодательства, то его следует переписать под алгоритм на основе формулы Иб*Рн. Налоговый кодекс РФ - совсем не тот, который нужен.

Арзамасцева, я Вас не задерживаю. На вопрос № 23 анкеты Вы ответили "нет", значит уже исказили теорию Маркса.
Ответив "нет" на вопрос № 12 анкеты, Вы доказываете, что НЕ изменяется величина прибыли на рис.2 анкеты от 1,6 руб. до 1,98 руб.
Вот с этой жалобой обращайтесь с заявлением на меня либо в суд, либо к психиатрам. Только помните о чести сторонников формулы Иб*Рн.

Интересно знать почему Федосеев В.А. не дал отзыв на автореферат докторской диссертации Бойко С.И., а также отказался
быть научным руководителем у ВВП (пока это гипотеза, но покажите мне вторую страницу автореферата ВВП, если таковой
был вообще).

Калюжный, все было сделано формально грамотно. Копию отзыва Федосеева В.А. я не сохранил. Он наверняка находится в ВАК РФ.
Вопрос: Вам известна фамилия Штульберга Б.М., который был в 1990 году заместителем директора СОПС при Госплане СССР?
Так вот Федосеев В.А. предложил ему быть моим первым официальным оппонентом. Так, что Федосеев В.А. был настоящим научным руководителем. Что я есть сейчас, в том заслуга Федосеева В.А.
Что касается второй страницы автореферата Путина В.В., то я видел фамилию Федосеева В.А. Выставлялась на форуме Хазина. И как только я написал, что Федосеев В.А. был и моим научным руководителем кандидатской диссертации, сразу мне позвонили из Южной Кореи. Лекцию по телефону я читал один час.
Также есть информация в Интернете, что Федосеев В.А. был научным руководителем у Путина В.В.
Делайте запрос в Государственную библиотеку, где хранятся авторефераты кандидатских диссертаций.

Калюжный, ты на ровном месте создаешь проблемы. Ты ведь думаешь, что не несешь никакой ответственности за свою клевету.

Здравствуйте, Григорий!

Главный закон науки управлении Общей заинтересованности требует устойчивого согласования разнородных интересов участников регулируемого рынка: продавцов и покупателей, предприятия и государственного бюджета в налоговой политике. И Вам хорошо известно, что мой алгоритм, который опирается на научное открытие (функциональную зависимость между качеством товара и издержками на его производство), способен устойчиво решать эту задачу. Ведь таким образом гипотезу Артура Лаффера, который был экономическим советником Президента США Рейгана, я превратил в теорию. Вы же читали про это в моей докторской диссертации. Есть и отдельная статья, которая была опубликована в сборнике МГУ имени адм. Г.И. Невельского. Засилье либеральных экономистов в научных журналах.

Сейчас вот надеюсь на перемены. Жизнь вынуждает Путина В.В.