Планирование меновой стоимости - Бойко С.И., часть 2

Бойко Сергей Иванович · **Добавлено:** Чт июл 16, 2015 9:34 pm

Калюжный, если в формуле Рн = Рб * (Иб/Ин) число делить на ноль, то Рн уходит в бесконечность. Так делать нельзя. Я показал, что пределом для данных базовых условий будет повышение производительности аж в 9 раз. На это уйдет 180 лет. Мало, что ли?
Повторяю, что мною пройден единственно истинный путь исследования, который гарантирует людям, что лучшего алгоритма им не создать.
Ну а ты, Калюжный, и прочие противники формулы Иб*Рн занимаетесь просто подлогами, обманом.
Со временем люди в этом убедятся. Если захотят жить по-человечески.
Без алгоритма на основе формулы Иб*Рн у них ничего не получится.

Ошибок в алгоритме нет. несуразности пишешь ты.

Бойко Сергей Иванович · **Добавлено:** Чт июл 16, 2015 9:38 pm

Валерий писал(а):

Оказывается, расчет цены по алгоритму Бойко вовсе не опирается на оценку себестоимости новой продукции исходя из каталогов новой техники, которые разрабатываются НИИ. У него себестоимость зависит от Эа народ — средней взвешенной арифметической из запрогнозированных каждой монополией Планеты своей индивидуальной экономической эффективности капитальных вложений.
Это примерно так: чихнули в США, а во Владивостоке штаны упали.
Все это означает, что показатель абсолютной эффективности искусственно пристегнут к расчету цены по формуле Бойко.
Происходит элементарная подгонка показателей в расчете на оболванивание доверчивых сторонников формулы Бойко.

Никакой подгонки нет. Я предлагал провести расчет при меньшей производительности труда.
Что касается каталогов техники, то я опираюсь именно на них. И ты, Калюжный, снова занимаешься подлогом. Ведь ничего лучшего ты не сможешь создать. И никто не сможет создать. Больно осознавать? Ничего.

Валерий · **Добавлено:** Чт июл 16, 2015 10:54 pm

Бойко Сергей Иванович писал(а):

Калюжный, если в формуле Рн = Рб * (Иб/Ин) число делить на ноль, то Рн уходит в бесконечность. Так делать нельзя. Я показал, что пределом для данных базовых условий будет повышение производительности аж в 9 раз. На это уйдет 180 лет. Мало, что ли?
Повторяю, что мною пройден единственно истинный путь исследования, который гарантирует людям, что лучшего алгоритма им не создать.
Ну а ты, Калюжный, и прочие противники формулы Иб*Рн занимаетесь просто подлогами, обманом.
Со временем люди в этом убедятся. Если захотят жить по-человечески.
Без алгоритма на основе формулы Иб*Рн у них ничего не получится.

Ошибок в алгоритме нет. несуразности пишешь ты.

………………………………………………….

Бойко Сергей Иванович писал(а):

Валерий писал(а):

Оказывается, расчет цены по алгоритму Бойко вовсе не опирается на оценку себестоимости новой продукции исходя из каталогов новой техники, которые разрабатываются НИИ. У него себестоимость зависит от Эа народ — средней взвешенной арифметической из запрогнозированных каждой монополией Планеты своей индивидуальной экономической эффективности капитальных вложений.
Это примерно так: чихнули в США, а во Владивостоке штаны упали.
Все это означает, что показатель абсолютной эффективности искусственно пристегнут к расчету цены по формуле Бойко.
Происходит элементарная подгонка показателей в расчете на оболванивание доверчивых сторонников формулы Бойко.

Никакой подгонки нет. Я предлагал провести расчет при меньшей производительности труда.
Что касается каталогов техники, то я опираюсь именно на них. И ты, Калюжный, снова занимаешься подлогом. Ведь ничего лучшего ты не сможешь создать. И никто не сможет создать. Больно осознавать? Ничего.

Это что, ответы на мои вопросы?
Да это просто голословные утверждения.
А где в алгоритме указание о повышении производительности аж в 9 раз, но за 180 лет? Кому нужно такое повышение. Это похлеще, чем светлое будущее к 1980 г., обещанное Н.С. Хрущевым.
Короче, на вполне конкретные вопросы и конкретную критику Бойко ответов не дал.

Таким образом, научно доказано, что алгоритм Бойко является всего лишь автоматическим расчетом цены по многократно раскритикованной формуле Бойко, причем себестоимость новой продукции не задается, а функционально зависит от показателя средней взвешенной арифметической из запрогнозированных каждой монополией Планеты своей индивидуальной экономической эффективности капитальных вложений. Это является чистым абсурдом.
Следовательно, показатель абсолютной эффективности искусственно пристегнут к расчету цены по формуле Бойко.
В алгоритме Бойко проделывается элементарная подгонка показателей в расчете на оболванивание доверчивых сторонников формулы Бойко.

В связи с вышеизложенным дальнейший анализ формулы и алгоритма Бойко считаю нецелесообразным.

Бойко Сергей Иванович · **Добавлено:** Чт июл 16, 2015 10:57 pm

Граждане, вот Вы выставляете таблицы, делаете вид, что аргументируете. Меня это совершенно не трогает. Просто не хочу тратить время на всякую ерунду.
Я уже предлагал, чтобы сделать расчеты с меньшей производительностью труда. Результат будет еще лучше. Ну а Вам я предлагаю не доверять. Пусть люди берут и сами считают.
Особенно те, которые сейчас сидят по подвалам Донбасса. Все равно делать нечего.

Бойко Сергей Иванович · **Добавлено:** Чт июл 16, 2015 11:02 pm

Валерий писал(а):

Короче, на вполне конкретные вопросы и конкретную критику Бойко ответов не дал.

Таким образом, научно доказано, что алгоритм Бойко является всего лишь автоматическим расчетом цены по многократно раскритикованной формуле Бойко, причем себестоимость новой продукции не задается, а функционально зависит от показателя средней взвешенной арифметической из запрогнозированных каждой монополией Планеты своей индивидуальной экономической эффективности капитальных вложений. Это является чистым абсурдом.
Следовательно, показатель абсолютной эффективности искусственно пристегнут к расчету цены по формуле Бойко.
В алгоритме Бойко проделывается элементарная подгонка показателей в расчете на оболванивание доверчивых сторонников формулы Бойко.

В связи с вышеизложенным дальнейший анализ формулы и алгоритма Бойко считаю нецелесообразным.

Калюжный, с тобой я не согласен.
Пускай люди думают. А цены-то все растут и растут. Ну вот что ты предлагаешь? Ты же не в состоянии так запланировать модернизацию госкорпораций в масштабах планеты, чтобы везде была РАВНАЯ эффективность капитальных вложений (твердые цены в течение единого периода окупаемости капитальных вложений). Не можешь. А что пучишь глазки, мне все равно.
Подлогами занимаешься.

Бойко Сергей Иванович · **Добавлено:** Чт июл 16, 2015 11:33 pm

Валерий писал(а):

1) Почему показатель «Вн (годовой объем продукции в натуральном выражении)» возрастает за год именно в 9 раз? Откуда у предприятия-потребителя, с которым якобы заключается договор, возникает такой спрос?

2) Почему показатель «Определение коэффициента роста капитальных вложений из условия Кн/Кб < Вн/Вб исходя из каталогов новой техники, которые разрабатываются НИИ» возрастает также в 9 раз?

3) Откуда предприятие производитель за год возьмет девятикратный объем капиталовложений по сравнению с уже вложенным в него капиталом?

4) Откуда взялся показатель «Эа народ, средняя взвешенная арифметическая из запрогнозированных каждой монополией Планеты своей индивидуальной экономической эффективности капитальных вложений, руб./руб.» и как он рассчитан?

5) Почему показатель «Рб (базовая рентабельность продукции, ед.): Рб = (Эаб * Кб) : (Вб * Иб)» = 7,8% совпадает с показателем «Рб (рентабельность продукции) исходя из данных "Российского статистического ежегодника", %»?

Я уже отвечал на эти вопросы.
Ведь, что творит Калюжный и ему подобные? Для него нет ничего святого.
Он и ему подобные делят Иб на такое число (Ин), что происходит увеличение цены товара.
Мне было предложено посчитать при каком повышении производительности труда цена новая будет все же ниже цены базовой. Я посчитал. И результат такой: в течение 180 лет базовые показатели можно не менять.
Я предлагал тому же Григорию определиться с другим ростом производительности труда. Ответа до сих пор нет.

Еще раз. Только алгоритм с формулой Иб*Рн, которые в основе имеют научное открытие, может глобально помочь людям. Других алгоритмов не будет.

Бойко Сергей Иванович · **Добавлено:** Чт июл 16, 2015 11:39 pm

Валерий писал(а):

Если бы применялась элементарная формула расчета прибыли в цене (Пн = Ин*Рб), то цена товара снизилась бы до 5,93 руб. и трудящиеся всей Планеты рукоплескали бы такому алгоритму.

А вот это - самый настоящий обман Калюжного. Будет все наоборот, то есть 5000,93 руб. Одним словом, маниловщина Калюжного.

Валерий · **Добавлено:** Пт июл 17, 2015 11:20 am

Бойко Сергей Иванович писал(а):

Граждане, вот Вы выставляете таблицы, делаете вид, что аргументируете. Меня это совершенно не трогает. Просто не хочу тратить время на всякую ерунду.
Я уже предлагал, чтобы сделать расчеты с меньшей производительностью труда. Результат будет еще лучше. Ну а Вам я предлагаю не доверять. Пусть люди берут и сами считают.
Особенно те, которые сейчас сидят по подвалам Донбасса. Все равно делать нечего.

Научные аргументы Бойко не воспринимает.
Если предлагал, то почему не сделал?

Цитата:

Ну а Вам я предлагаю не доверять.

Та мы и не доверяем Вам.

Валерий · **Добавлено:** Пт июл 17, 2015 11:25 am

Бойко Сергей Иванович писал(а):

Валерий писал(а):

Если бы применялась элементарная формула расчета прибыли в цене (Пн = Ин*Рб), то цена товара снизилась бы до 5,93 руб. и трудящиеся всей Планеты рукоплескали бы такому алгоритму.

А вот это - самый настоящий обман Калюжного. Будет все наоборот, то есть 5000,93 руб. Одним словом, маниловщина Калюжного.

Если себестоимость = 5,5 руб., а рентабельность плановая = 7,8%, то цена равна

Цн =5,5*(1 + 0,078) = 5,93 руб./шт.

Одним словом дилетантство Бойко.

практик · **Добавлено:** Пт июл 17, 2015 12:15 pm

Валерий писал(а):

Одним словом дилетантство Бойко.

Наиболее ярко дилетантство Бойко демонстрирует его утверждение что "сущностью рынка является разделение труда". См. Полезностно-трудовая теория стоимости, стр.9 http://refdb.ru/look/1718892-pall.html
После того, как Маркс убедительно доказал, что сущностью рынка является стихийное разделение труда, все остальные 379 страниц этой околонаучной беллетристики можно не читать.
Человек не понимает элементарного: разделение труда существовало всегда, а рынок появился только тогда, когда появились излишки частного производства. Там, где нет таких излишков, никакого рынка нет и быть не может.
Плановая организация производства, нацеленная на удовлетворение потребностей конечного потребителя, исключает возможность появления излишков, а, следовательно, и появления рынка со всеми вытекающими последствиями стихийного разделения труда.

Олег Колесников · **Добавлено:** Пт июл 17, 2015 1:53 pm

Бойко Сергей Иванович писал(а):

Ведь ничего лучшего ты не сможешь создать. И никто не сможет создать.

У Вас есть доказательства, что никто не сможет? Или это просто Ваше голословие?

ingener · **Добавлено:** Пт июл 17, 2015 3:27 pm

практик писал(а):

Человек не понимает элементарного: разделение труда существовало всегда, а рынок появился только тогда, когда появились излишки частного производства.

Это как?
В смысле как могут отсутствовать излишки при разделении труда? Для производителя, специализировавшемся на каком -то отдельном изделии, почти вся его продукция для него - излишки. Поэтому ему приходится обменивать свои изделия на множество других, нужных ему. Причем этот обмен всегда должен принимать форму торговли. Потому что в первобытный коммунизм поверить невозможно. Ведь тогда не было политбюро, специализировавшегося на задуривании мозгов. Все было просто, почти по звериному. Ты мне, я тебе. Баш на баш. И никакой благотворительности. Если не предложишь эквивалента, могут и покусать.

практик · **Добавлено:** Пт июл 17, 2015 5:05 pm

ingener писал(а):

Это как?
В смысле как могут отсутствовать излишки при разделении труда?

Подробный ответ на Ваши вопросы содержится в работе Ф.Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства" http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Pschsg/index.html
Читайте и обрящете.

ingener · **Добавлено:** Пт июл 17, 2015 10:03 pm

практик писал(а):

Подробный ответ на Ваши вопросы содержится в работе Ф.Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства" http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Pschsg/index.html
Читайте и обрящете.

А своими словами, коротенько, слабо?
:lol:

Видимо слабо, раз даже количество вопросов правильно посчитать не смогли. Хотя вам даже до пяти не было надобности уметь считать. Достаточно было отличать "один" от "много".
:lol:

Кстати, ответ в работе Ф.Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства" можете не искать. Он глупостей, подобных вашим, не писал.

практик · **Добавлено:** Пт июл 17, 2015 11:11 pm

ingener писал(а):

А своими словами, коротенько, слабо?
:lol:

Видимо слабо, раз даже количество вопросов правильно посчитать не смогли. Хотя вам даже до пяти не было надобности уметь считать. Достаточно было отличать "один" от "много".
:lol:

Для Вашего уровня политэкономической подготовки коротенько и своими словами не обойтись. Коротенько можно обойтись только выражениями. Нецензурными.
Количество вопросов я считаю по количеству вопросительных знаков. В Вашем сообщении их было два.

ingener писал(а):

Кстати, ответ в работе Ф.Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства" можете не искать. Он глупостей, подобных вашим, не писал.

Энгельс не писал глупостей, подобных Вашим. Вот, что писал Ф. Энгельс в той работе, которую Вы не захотели читать:

Мы подошли теперь к порогу цивилизации. Она открывается новым шагом вперёд в разделении труда. На низшей ступени люди производили только непосредственно для собственного потребления; изредка происходившие акты обмена были единичны, касались только случайно остававшихся излишков. На средней ступени варварства у пастушеских народов мы находим уже имущество в виде скота, которое при известной величине стада регулярно доставляет некоторый излишек над собственной потребностью; одновременно мы находим также разделение труда между пастушескими народами и отставшими племенами, не имеющими стад, следовательно, две рядом стоящие различные ступени производства и, значит, условия для регулярного обмена. На высшей ступени варварства происходит дальнейшее разделение труда между земледелием и ремеслом, следовательно, производство всё возрастающей части продуктов труда непосредственно для обмена, тем самым превращение обмена между отдельными производителями в жизненную необходимость для общества. Цивилизация упрочивает и усиливает все эти возникшие до неё виды разделения труда, особенно путём обострения противоположности между городом и деревней (причём экономически господствовать может город над деревней, как это было в древности, или же деревня над городом, как это было в средние века), и присоединяет к этому третье, свойственное лишь ей, разделение труда решающего значения — создаёт класс, который занимается уже не производством, а только обменом продуктов, а именно купцов. До сих пор причины образования классов были связаны ещё исключительно с производством; они вели к разделению занятых в производстве людей на руководителей и исполнителей или же на производителей большего и меньшего масштаба. Здесь впервые появляется класс, который, не принимая никакого участия в производстве, захватывает в общем и целом руководство производством и экономически подчиняет себе производителей, становится неустранимым посредником между каждыми двумя производителями и эксплуатирует их обоих. Стр. 184-185 http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Ps ... -9.html#c9

А вот, что писал по этому поводу Маркс:
В обществе, основанном на началах коллективизма, на общем владении средствами производства, производители не обменивают своих продуктов; столь же мало труд, затраченный на производство продуктов, проявляется здесь как стоимость этих продуктов, как некое присущее им вещественное свойство, потому что теперь, в противоположность капиталистическому обществу, индивидуальный труд уже не окольным путём, а непосредственно существует как составная часть совокупного труда.(Критика Готской программы" http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Gotha/gotha.html )

Какие еще будут вопросы?

С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Планирование меновой стоимости - Бойко С.И., часть 2

Кто сейчас на конференции