Здравствуйте Ирина Валентиновна!Вот и снова Вы допустили ряд голословных утверждений, противоречащих социально-экономической теории Маркса. Признаться, я удивлен. Даже не буду иллюстрировать всё Ваше не то, а остановлюсь на следующем:
Первая цитата:
Цитата:
В докапиталистическом производстве товаров норма прибавочной стоимости не образуется вследствие отсутствия самой прибавочной стоимости, т.к. работник, которому принадлежат средства производства, создает только необходимую для себя стоимость, а не прибавочную.
Вторая цитата:
Цитата:
Основой социализма является общественная собственность на землю, средства производства и на результаты их использования.
Поэтому никакой стоимости при социализме не может по определению. Стоимость - это королева только частной собственности.
По поводу первого Вашего высказывания советую прочесть следующее:
Цитата:
Производственные отношения феодального общества. Эксплуатация крестьян феодалами.
Основой производственных отношений феодального общества являлась собственность феодала на землю и неполная собственность на крепостного крестьянина. Крепостной крестьянин не был рабом. Он имел своё хозяйство. Феодал уже не мог убить его, но он мог его продать. Наряду с собственностью феодалов существовала единоличная собственность крестьян и ремесленников на орудия производства и на их частное хозяйство, основанная на личном труде.
Крупная феодальная земельная собственность являлась основой эксплуатации крестьян помещиками. Собственное хозяйство феодала занимало часть его земли. Другую часть земли феодал отдавал на кабальных условиях в пользование крестьянам. Крестьянин был вынужден работать на феодала в силу того, что важнейшее средство производства – земля была собственностью феодала. Феодал «наделял» крестьян землей, отсюда название «надел». Крестьянский земельный надел был условием обеспечения помещика рабочей силой. Наследственно пользуясь своим наделом, крестьянин обязан был работать на помещика, обрабатывать помещичью землю с помощью своих орудий и рабочего скота, либо отдавать помещику свой прибавочный продукт в натуральной или денежной форме.
Такая система хозяйства неизбежно предполагала личную зависимость крестьянина от помещика – внеэкономическое принуждение. «Если бы помещик не имел прямой власти над личностью крестьянина, то он не мог бы заставить работать на себя человека, наделенного землей и ведущего свое хозяйство»15.
15 Ленин В. И. Развитие капитализма в России, Сочинения, т. 3, стр. 159.
Рабочее время крепостного крестьянина делилось на необходимое и прибавочное время. В течение необходимого времени крестьянин создавал продукт, необходимый для своего собственного существования и существования своей семьи. В течение прибавочного времени он создавал прибавочный продукт, который присваивался феодалом. Прибавочный труд крестьян, работающих в хозяйстве феодала, или прибавочный продукт, создаваемый крестьянином в его собственном хозяйстве и присваиваемый феодалом, образуют феодальную земельную ренту.
Феодальная рента часто поглощала не только прибавочный труд крестьянина, но и часть его необходимого труда. Основой этой ренты являлась феодальная собственность на землю, связанная с непосредственным господством феодала–помещика над зависимыми от него крестьянами.
При феодализме существовали три формы земельной ренты: отработочная рента, рента продуктами и денежная рента. При всех этих формах ренты эксплуатация крестьян помещиками выступала в неприкрытом виде.
Отработочная рента преобладала на ранних ступенях развития феодализма. Она выступала в виде барщины. При барщине крестьянин определенную часть недели – три дня или более – работал с помощью собственных орудий производства (соха, рабочий скот и т. д.) в господском имении, а в остальные дни недели работал в своем хозяйстве. Таким образом, при барщине необходимый труд и прибавочный труд крестьянина были четко разграничены во времени и пространстве. Круг барщинных работ был весьма обширен. Крестьянин пахал, сеял и убирал урожай, пас скот, плотничал, рубил лес для помещика, перевозил на своей лошади сельскохозяйственные продукты, строительные материалы.
При барщине крепостной крестьянин был заинтересован в повышении производительности труда только во время работы в своем хозяйстве. Во время работы на помещичьей земле такой заинтересованности у крестьянина не было. Феодалы содержали надсмотрщиков, которые принуждали крестьян работать.
В ходе дальнейшего развития отработочная рента сменяется рентой продуктами. Рента продуктами выступала в виде натурального оброка. Крестьянин обязан был регулярно доставлять помещику определенное количество хлеба, скота, птицы и других сельскохозяйственных продуктов. Оброк чаще всего сочетался с теми или иными остатками барщинных повинностей, то есть с работами крестьянина на помещичьей усадьбе.
При ренте продуктами крестьянин весь свой труд – как необходимый, так и прибавочный – затрачивал по своему усмотрению. Необходимый труд и прибавочный труд уже не разделялись так осязательно, как при отработочной ренте. Крестьянин становился здесь относительно более самостоятельным. Это создавало некоторые стимулы к дальнейшему повышению производительности труда.
На более поздней ступени феодализма, когда получил сравнительно широкое развитие обмен, возникла денежная рента. Она выступала в виде денежного оброка. Денежная рента характерна для периода разложения феодализма и возникновения капиталистических отношений. Различные формы феодальной ренты часто существовали одновременно. «Во всех этих формах земельной ренты: отработочная рента, рента продуктами, денежная рента (как просто превращенная форма ренты продуктами), плательщик ренты всегда предполагается действительным возделывателем и владельцем земли, неоплаченный прибавочный труд которого непосредственно идет к собственнику земли»16.
16 Маркс К. Капитал, т. III, 1953, стр. 815.
Стремясь увеличить свои доходы, феодалы облагали крестьян всякими поборами. Во многих случаях они имели в своем монопольном владении мельницы, кузницы и другие предприятия. Крестьянин вынужден был пользоваться ими за непомерно высокую плату натурой или деньгами. Помимо натурального или денежного оброка, вносимого феодалу, крестьянин должен был выплачивать всевозможные подати государству, местные сборы, а в некоторых странах – десятину, то есть десятую часть урожая, в пользу церкви.
Таким образом, основой существования феодального общества был труд крепостных крестьян. Крестьяне производили не только сельскохозяйственные продукты. Они работали в поместьях феодалов в качестве ремесленников, воздвигали замки и монастыри, прокладывали дороги. Руками крепостных крестьян строились города.
Хозяйство феодала, особенно на ранних ступенях его развития, было в своей основе натуральным хозяйством[i]. Каждое феодальное владение, состоявшее из барской усадьбы и принадлежащих феодалу деревень, жило обособленной хозяйственной жизнью, редко прибегая к обмену с внешним миром. Потребности феодала и его семьи, нужды многочисленной челяди на первых порах удовлетворялись теми продуктами, которые производились в барском хозяйстве и доставлялись оброчными крестьянами. Более или менее крупные имения располагали достаточным количеством ремесленников, большей частью из числа дворовых крепостных. Эти ремесленники занимались изготовлением одежды и обуви, производством и починкой оружия, охотничьего снаряжения и сельскохозяйственного инвентаря, постройкой зданий.
Крестьянское хозяйство также было натуральным. Крестьяне занимались не только сельскохозяйственным трудом, но и домашним ремесленным трудом, главным образом переработкой сырья, производимого в их хозяйстве: прядением, ткачеством, изготовлением обуви, хозяйственного инвентаря.
В течение длительного времени для феодализма было характерно [i]сочетание земледелия как основной отрасли хозяйства с домашним промыслом, имевшим подсобное значение. Те немногие привозные продукты, без которых нельзя было обойтись, как, например, соль, изделия из железа, доставлялись на первых порах странствующими купцами. В дальнейшем, в связи с ростом городов и ремесленного производства, разделение труда и развитие обмена между городом и деревней сделали большой шаг вперед.
Эксплуатация зависимых крестьян феодалами составляла главную черту феодализма у всех народов. Однако в отдельных странах феодальный строй имел свои особенности. В странах Востока феодальные отношения в течение длительного времени сочетались с отношениями рабства. Так было в Китае, Индии, Японии и в ряде других стран. Большое значение на Востоке имела феодальная государственная собственность на землю. Например, в период Багдадского халифата при господстве арабов (особенно в VIII – IX веках нашей эры) большая часть крестьян–общинников жила на земле халифа и платила феодальную ренту непосредственно государству. Феодализм на Востоке характеризуется также живучестью патриархально–родовых отношений, которые использовались феодалами в целях усиления эксплуатации крестьян.
В земледельческих странах Востока, где орошаемое земледелие имеет решающее значение, крестьяне оказались в кабальной зависимости от феодалов, потому что не только земля, но и водные ресурсы и ирригационные сооружения составляли собственность феодального государства или отдельных феодалов. У кочевых народов земля использовалась как пастбище. Размеры феодального землевладения определялись количеством скота. Крупные скотовладельцы–феодалы были фактически крупными собственниками пастбищ. Они держали крестьянство в зависимости и эксплуатировали его.
Исходя из изложенного, можно было бы следующим образом сформулировать главные черты основного экономического закона феодализма: присвоение феодалами для своего паразитического потребления прибавочного продукта путем эксплуатации зависимых крестьян на основе собственности феодала на землю и неполной собственности его на работников производства – крепостных.
Источник: Островитянов К.В., Шепилов Д.Т., Леонтьев Л.А., Лаптев И.Д., Кузьминов И.И., Гатовский Л.М. Политическая экономия. Учебник. – М.: Госполитиздат, 1954. – 640 с. – С.29-31.
Маркс писал:
«ХОТЯ ВСЯКАЯ ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ ПРЕДСТАВЛЕНА В КАКОМ-НИБУДЬ ПРИБАВОЧНОМ ПРОДУКТЕ, ПРИБАВОЧНЫЙ ПРОДУКТ САМ ПО СЕБЕ, НАПРОТИВ, НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ. {Допустим, что продукт вообще не содержит прибавочной стоимости, например, когда крестьянин владеет своими собственными орудиями (и, кроме того, своей собственной землей) и работает лишь ровно столько времени, сколько работает любой наемный рабочий для возмещения своей заработной платы, — скажем, 6 часов. Если бы год был урожайным, то крестьянин произвел бы вдвое больше продукта, но стоимость всего его продукта осталась бы прежней. В этом случае не было бы прибавочной стоимости, хотя имелся бы прибавочный продукт.}
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.26, ч.3, с. 383
Из этого всего следует, что при феодализме — формации, предшествующей капитализму, — крестьянин, владеющий своими собственными орудиями, но не владеющий землей, как своей собственной, создает прибавочный продукт, но не создает прибавочной стоимости. Прибавочный продукт изымается в форме натурального или денежного оброка, вносимого феодалу, в форме всевозможных податей государству, местных сборов, а в некоторых странах – в форме десятины, то есть десятой части урожая, в пользу церкви. Из Вашего же высказывания, Ирина Валентиновна, следует, что работник, которому принадлежат средства производства, создает не только необходимую для себя стоимость в форме необходимого продукта, но прибавочный продукт, который изымается собственником земли, государством, церковью и т.д.
Главное в этом состоит в том, что отношение стоимости прибавочного продукта к необходимому везде примерно одинаково вследствие линейности изымаемого оброка, податей и десятин.
По поводу второго Вашего высказывания советую вспомнить следующие высказывания Маркса и Энгельса:
«…По уничтожении капиталистического способа производства, — писал Маркс, — но ПРИ СОХРАНЕНИИ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТОИМОСТИ ОСТАЕТСЯ ГОСПОДСТВУЮЩИМ в том смысле, что регулирование рабочего времени и распределение общественного труда между различными группами производства, наконец, охватывающая все это бухгалтерия становятся важнее, чем когда бы то ни было».
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.25, ч.2, с. 421.
«Когда общество, — писал Энгельс, — вступает во владение средствами производства и применяет их для производства в непосредственно обобществленной форме, труд каждого отдельного лица, как бы различен ни был его специфически полезный характер, становится с самого начала и непосредственно общественным трудом. Чтобы определить при этих условиях количество общественного труда, заключающееся в продукте, нет надобности прибегать к окольному пути; повседневный опыт непосредственно указывает, какое количество этого труда необходимо в среднем. Общество может просто подсчитать, сколько часов труда заключено в паровой машине, в гектолитре пшеницы последнего урожая, в ста квадратных метрах сукна определенного качества. И так как количества труда, заключающиеся в продуктах, в данном случае известны людям прямо и абсолютно, то обществу не может прийти в голову также и впредь выражать их посредством всего лишь относительной, шаткой и недостаточной меры, хотя и бывшей раньше неизбежной за неимением лучшего средства, — т. е. выражать их в третьем продукте, а не в их естественной, адекватной, абсолютной мере, какой является
время».
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.20, с. 321.
Подсчет того, сколько часов труда заключено в паровой машине, в гектолитре пшеницы последнего урожая, в ста квадратных метрах сукна определенного качества, т.е. в любом продукте труда, и есть то самое Марксово ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТОИМОСТИ в естественной, адекватной, абсолютной мере, какой является время.