Валерий писал(а):
Итак, каждый отдельный производитель должен получить от общества квитанцию в том, что им доставлено такое-то количество труда (за вычетом его труда в пользу общественных фондов).
Как это сделать? Если каждому труженику давать квитанцию о том, что за сегодня он отработал, например, 8 часов, то от такого социализма останутся рожки да ножки (пример — трудодни в сталинских колхозах, оплата труда в израильских кибуцах). Ибо чем ленивее работник, тем больше благ он получит за единицу астрономического времени нахождения на работе. Поэтому при социализме вынуждены будут поступить так.
Предположим, что мы с Арзамасцевой производим некоторое изделие. За 6-ти часовый рабочий день Арзамасцева произвела 6 таких изделий, а я 9.
Согласно общественному нормативу за один час работы работник должен произвести одно изделие. Следовательно, Арзамасцевой выдадут квитанцию о том, что ее трудовой вклад составляет 6 часов, а мой — 9 часов. И это правильно, товарищи, так как согласно Марксу «один человек физически или умственно превосходит другого и, стало быть, доставляет за то же время большее количество труда или же способен работать дольше; а труд, для того чтобы он мог служить мерой, должен быть определён по длительности или по интенсивности, иначе он перестал бы быть мерой».
Правда, при выдаче квитанции необходимо учесть рациональность использования коллективных средств производства. Допустим, согласно общественному нормативу на каждое изделие работник должен израсходовать некоторое количество средств и предметов труда, производство которых обходится обществу в 6 часов. Если Арзамасцева растратила средств производства на 6х6 = 36 часов, то ее трудовой вклад не изменяется и составляет 6 часов. Но если она растратила средств производства на 37 часов, допустив их перерасход, то ее трудовой вклад уменьшается с 6 до 6 – (37 – 36) = 5 часов. Если я растратил при норме 9х6 = 63 часа средств производства на 65 часов, то мой трудовой вклад снижается с 9 часов до 9 – (65 – 63) = 7 часов.
Разумеется, если перерасход средств производства снижает трудовой вклад, то их экономия должна его увеличивать.
Предположим, что в нашем социалистическом обществе размер вычетов в пользу общественных фондов составляет 40%. Это означает, что в квитанции Арзамасцевой будет записано, что ее трудовой вклад равен 5 часов, вычеты 5х0,4 = 2 часа, а трудовой пай для получения из общественных запасов предметов потребления 5 – 2 = 3 часа.
Естественно, мой трудовой пай, если не установлены прогрессивные вычеты в пользу общественных фондов, составит 7 – (7х0,4) =4,2 часа.
Итак, приходим мы с Арзамасцевой в заведение, где сосредоточены все общественные запасы предметов потребления, и пытаемся их получить в индивидуальное пользование.
Само собой понятно, что Арзамасцевой ничего не дадут на ее 3 бакса (треда), как теоретику, утверждающему, что продукт труда обладает только полезностью, а не стоимостью.
А я получу на свои 4,2 треда (трудовые единицы) именно то количество нужной мне продукции, которое СТОИЛО обществу ровно 4,2 треда.
Это означает, что рядом с каждым предметом потребления в социалистическом запаснике должен стоять прейскурант с указанием … стоимости этого предмета в тредах.
Оно конечно не обязательно эту цифру называть стоимостью, чтобы не перечить классикам. Наш народ сообразительный и может переименовать стоимость … в трудняшку, например.
Приходит Арзамасцева в запасник и спрашивает, а какова трудняшка вот этого пеньюара? Да всего 10 тредов, — отвечают ей. А у нее лишь три треда. Разворачивается Арзамасцева и бегом в цех вкалывать, да еще и экономить сырье, материалы и энергоносители, так как это самая настоящая действительная экономия и самое настоящее повышение производительности труда.
Ну что, Ирина Валентиновна, теперь вы поняли для чего определять трудовую стоимость при социализме?
Я поняла только то, что глядя в "Капитал" Маркса, Вы ищите научное обоснование получать из общего котла больше, чем я, потому что я Вам не нравлюсь.
А между тем, в "Капитале" научно обосновывается необходимость измерять участие каждого в общем труде
индивидуальным временем труда, а не
индивидуальным продуктом. Для тех, кому трудно воспринимать такие заумные рассуждения Маркса, Энгельс разъясняет без всяких обиняков:
Средства труда — земля, земледельческие орудия, мастерские, ремесленные инструменты — были средствами труда отдельных лиц, рассчитанными лишь на единоличное употребление, и, следовательно, по необходимости оставались мелкими, карликовыми, ограниченными. Но потому-то они, как правило, и принадлежали самому производителю. Сконцентрировать, укрупнить эти раздробленные, мелкие средства производства, превратить их в современные могучие рычаги производства — такова как раз и была историческая роль капиталистического способа производства и его носительницы — буржуазии. Как она исторически выполнила эту роль, начиная с XVвека, на трех различных ступенях производства: простой кооперации, мануфактуры и крупной промышленности,—подробно изображено Марксом вIVотделе "Капитала". Но буржуазия, как установил Маркс там же, она могла превратить эти ограниченные средства производства в мощные производительные силы, не превращая их из средств производства, применяемых отдельными лицами, в общественные средства производства, применяемые лишь совместно массой людей. Вместо самопрялки, ручного ткацкого станка, кузнечного молота появились прядильная машина, механический ткацкий, станок, паровой молот: вместо отдельной мастерской — фабрика, требующая совместною труда сотен и тысяч рабочих. Подобно средствам производства, и само производство превратилось из ряда разрозненных действий в ряд общественных действий, а продукты — из продуктов отдельных лиц в продукты общественные. Пряжа, ткани, металлические товары, выходящие теперь из фабрик и заводов, представляют собой продукт совместного труда множества рабочих, через руки которых они должны были последовательно пройти, прежде чем стали готовыми. Никто в отдельности не может сказать о них: "Это сделал я, это мой продукт".Это давно уже поняли во всех развитых капиталистических странах. Поэтому перешли на почасовую оплату труда с планированием его необходимых результатов.
Привожу пример организации труда и его оплаты в одной из западных горно-добывающих компаний (крупнейшей в мире).
Бригада подрывников работает вахтовым методом: 14 дней без выходных по 12 часов в день. 7 дней днем, 7 дней ночью. Отдых дома 7 дней. Оплата труда подрывника 50 дол. США в час без учета стажа работы и квалификации.
Плановое задание на день: подорвать пласт породы площадью 2 га и глубиной 9 м. Бригада состоит из 20 чел., за смену она должна загрузить взрывчатку в 400 скважин, подготовленных бригадой бурильщиков. Загрузить надо 80 т. взрывчатки: по 200 кг в каждую скважину. На каждого члена бригады приходится по 20 скважин и по 4 т. взрывчатки. Это 1,7 скважины и 333 кг взрывчатки в час , не считая того, что в каждую скважину сначала надо опустить взрыватель на проводе, а после загрузки всей взрывчатки эти провода соединить.
За вахту (20*12*14 =3360 чел.-часа) бригада подрывает 2520000 куб.м породы, то есть по 126000 куб.м на человека.
В бригаде полная взаимозаменяемость и никому в голову не приходит считать кто, что и сколько сделал. Привилегия только у бригадира. За распределение работ между членами бригады и за контроль за ее выполнение ему дополнительно засчитывают 0,5 часа работы в день. Это составляет дополнительную оплату в размере 350 дол.США за вахту.
При этом весь персонал компании (не только производственный, но и обслуживающий), работающий вахтовым методом, обеспечивается бесплатной доставкой самолетом к месту работы и обратно, бесплатным индивидуальным комфортным жильем со всеми удобствами, бесплатным телевизором, телефоном и интернетом, бесплатной спецодеждой, бесплатным питанием 3 раза в день по типу шведского стола (без ограничения количества еды), бесплатным тренажерным залом и бесплатным медобслуживанием на территории поселка вахтовиков. Условия для всех вахтовиков равные, без учета специфики работы и занимаемой должности.
Между прочим, это стандарт для всех западных горно-добывающих компаний.
Так что принципы уравниловки при учете результатов индивидуального труда закладываются уже при капитализме. А при социализме, который будет располагать еще более мощными средствами производства, они вообще расцветут пышным цветом.
Так что, если при социализме Вы будете 3 часа читать "Капитал" и ничего не понимать о принципах распределения результатов
общего труда при социализме, а я буду 3 часа разъяснять Вам азы марксисткой политэкономии, то для того , чтобы успокоить начавшееся журчанье в наших желудках, мы получим квитанции, в которых будет написано по 3 треда на каждой. А потом пойдем в ближайшее кафе, чтобы за чашкой чая или кофе с бутербродами и круассанами продолжить наш общий труд по адекватному освоению Вами марксистского научного наследия.
Хотя я убеждена, что при социализме и чай, и кофе, и бутерброды с круассанами будут доступны на каждом шагу без предъявления каких-либо бумажек, удостоверяющих право утолить свой голод.
Они будут входить в состав фондов общественного потребления, распределяемых по потребности, а не по труду.