С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Занимайтесь теорией, если Вам это нравится. Но проблема сегодняшнего дня не в теории, а в практике, игнорирующей знания, добытые марксистской политэкономией.
В технике все гораздо проще. Если корабль или самолет терпят крушение, то никому в голову не придет подвергать сомнению теорию кораблестроения или самолетостроения. Критике будут подвергать принятые конструктивные решения.
Ну, а в экономике все валят на несовершенство теории, а не своих мозгов.

А в чем состоит проблема трансформации и кому нужно решение этой проблемы?
И где можно посмотреть статистику, подтверждающую теорию Окисио?

Битому неймется.
Напоминаю. Третий отдел работы "Анти-Дюринг" называется СОЦИАЛИЗМ, а его IV раздел "Распределение".
Именно в данном разделе написаны бессмертные слова Энгельса:

Может Вы еще и Энгельса покритикуете за его мысли о справедливом распределении предметов труда при социализме? Или и Энгельс был утопистом?
А ведь план - это предварительное целевое распределение ресурсов труда и его результатов.
А может все же Вы утопистка? Вы утопли в своих противоречивых высказываниях на форуме и из этого болота пытаетесь учить других.
Уймитесь, попейте святой водички и все пройдет.

А это Вам за Ваши труды на форуме:

Статистику посмотреть, наверное, не получится, но с плюсованием норма прибыли теоретически не снижается. И решение проблемы трансформации практически не нужно. Но проблема как раз в теории - я уже говорил.

Маркс теорию не создал и все происходило только на уровне идеологической болтовни. В результате победили капиталисты. А если бы была теория, с понятнейшими формулами и графиками, построенная на очевиднейших и признаваемых всеми константах, то Горбатому и компании народ сказал бы: вы в капитализм ведете, а мы наглядно видим его исчерпанность - из формул видим. Еще раз: капиталисты победили, противопоставив марксизму маржинализм - пять мешков зерна и самогон с попугаем (это же сейчас изучают в ВШЭ да еще и характеризуют как "интеллектуальную честность" - я от этой характеристки чуть не блеванул).

Да, забыл пояснить, зачем Энгельс поставил задачу определения при социализме количества общественного труда, заключающееся в продукте. Да потому что Маркс писал:
«… По уничтожении капиталистического способа производства, но при сохранении общественного производства ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТОИМОСТИ остается господствующим в том смысле, что регулирование рабочего времени и РАСПРЕДЕЛЕНИЕ общественного труда между различными группами производства, наконец, охватывающая все это бухгалтерия становятся важнее, чем когда бы то ни было».
т.25, ч.2, с.421.
Определение стоимости это и есть определение количества общественного труда, заключающееся в продукте данного рода или, другими словами, определение его трудовой ценности.
С одной стороны, чтобы запланировать, что производить и для кого, необходимо знать то количество общественного труда, которое потребуется в той или иной отрасли, а также общие ресурсы труда в обществе. С другой стороны, трудовая ценность производимых продуктов позволяет определить, какую оплату труда можно устанавливать за час труда данной интенсивности и умелости.
В рыночной экономике это осуществляется посредством денег и цен (меновой стоимости), а это открывает возможность получения нетрудовых доходов.
Вот поэтому надо переходить к трудовой ценности.
Даже в современных условиях это можно сделать, внедрив именные электронные деньги. Но это уже другая тема.

СПРАВКА

БУХГАЛТЕР м. немецк. счетчик, счетовод, кто приставлен для ведения счетных книг; бухгалтерша, жена его; бухгалтеров, принадлежащий ему; бухгалтерский, относящийся до звания, должности этой; бухгалтерия ж. счетоводство, отчетность, уменье вести счетные книги в порядке.
Толковый словарь Даля. — 1863—1866

Употребив термин "бухгалтерия", Маркс вовсе не имел в виду бухгалтерский учет с его дебетом и кредитом. Он, безусловно, имел в виду счетоводство, связанное с определением стоимости (трудовой ценности). Сейчас, например, применяется термин "СНС - система национальных счетов", основной целью которой является определение валового внутреннего продукта и сопутствующих компонент.

Если нет статистики, то и говорить не о чем. Потому что все слова, слова, слова...
С плюсованием чего и к чему норма прибыли не снижается? Напишите формулу нормы прибыли и объясните вразумительно.
И еще раз прошу внятно сформулировать проблему трансформации чего и во что. Проблема не в теории, а в способности ее адекватного понимания.


Народ наш не думал ни о капитализме, ни социализме, а думал только о своей зарплате и что можно на нее купить. Ему пообещали, что за бумажку с нарисованным на ней числом 10000 ему дадут две Волги, он и побежал за теми, кто ему это пообещал. А кто-нибудь подумал о том, откуда возьмется такое количество Волг, если даже за теми, которые выпускали в то время годами надо было стоять в очереди?
К сожалению, народ наш был глуп и отличал социализм от капитализма только по товарному изобилию в магазинах и по содержимому своих кошельков, не понимая, что при социализме должно быть продуктовое (в политэкономическом понимании) изобилие, а не товарное.
И доступ к этому изобилию должен быть без денег. Таким, каким был в СССР доступ на стадионы, в парки, в библиотеки, в поликлиники, в больницы, в школы и вузы. По мере продвижения к коммунизму безденежным должно было становиться пользование общественным транспортом, столовыми, детскими садами, пунктами проката одежды и бытовой техники. А для этого фонды общественного потребления должны были расти в несколько раз быстрее, чем это было на самом деле. И возможность для этого была. Надо было только изменить систему организации труда в СССР и способ управления общественным производством.
Если бы эта возможность была использована, то никаких формул, доказывающих преимущество социализма над капитализмом, не надо. И теория марксизма была бы реализована на практике, адекватно отражающей эту теорию.
Поэтому винить сегодня марксизм в недомыслии, - это валить с больной головы на здоровую. Не понял науку, значит наука дура. Будем из пальца высасывать другую науку.

Снова здорово, за рыбу грош!

Маркс писал: "По уничтожении капиталистического способа производства, но при сохранении общественного производства определение стоимости остается господствующим в том смысле, что регулирование рабочего времени и распределение общественного труда между различными группами производства, наконец, охватывающая все это бухгалтерия становятся важнее, чем когда бы то ни было"

Все это охватывающая бухгалтерия должна вести учет и регулирование рабочего времени, а не денежных потоков.

Трудовая ценность продукта определяется его качеством, а не количеством содержащегося в нем общественного труда.

Ох, и трудная ж это работа, из болота тащить бегемота!
Чтобы запланировать что и для кого производить, сначала надо выявить общие и индивидуальные потребности, а уже потом соизмерить с этими потребностями общественные производственные возможности. И если эти производственные возможности недостаточные для удовлетворения всех выявленных потребностей, то тогда принимать решение, какие потребности жизненно необходимые, а какие не очень, и, в первую очередь, запланировать производство для удовлетворения только жизненно-необходимых потребностей. А для всех остальных потребностей запланировать производство необходимых средств производства.
Именно о таком планировании и говорит Энгельс:
Следовательно, при указанных выше условиях, общество также не станет приписывать продуктам какие-либо стоимости. Тот простой факт, что сто квадратных метров сукна потребовали для своего производства, скажем, тысячу часов труда, оно не будет выражать нелепым и бессмысленным образом, говоря, что это сукно обладает стоимостью в тысячу рабочих часов. Разумеется, и в этом случае общество должно будет знать, сколько труда требуется для производства каждого предмета потребления. Оно должно будет сообразовать свой производственный план со средствами производства, к которым в особенности принадлежат также и рабочие силы. Этот план будет определяться в конечном счёте взвешиванием и сопоставлением полезных эффектов различных предметов потребления друг с другом и с необходимыми для их производства количествами труда. Люди сделают тогда всё это очень просто, не прибегая к услугам прославленной «стоимости» *. (Анти-Дюринг, стр. 321 http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/An ... .html#p310 )
Эта мысль Энгельс является развитием тех мыслей, которые он изложил, будучи еще совсем "зеленым", т.е. совсем молодым:
Истина конкуренции состоит в отношении потребительной силы к производительной силе. В строе, достойном человечества, не будет иной конкуренции, кроме этой. Общество должно будет рассчитать, что можно произвести при помощи находящихся в его распоряжении средств, и сообразно с отношением этой производительной силы к массе потребителей определить, насколько следует повысить или сократить производство, насколько следует допустить или ограничить роскошь. Но чтобы правильно судить об этом отношении и о том, какого повышения производительной силы можно ожидать от разумного устройства общества, пусть мои читатели прочтут работы английских социалистов, а отчасти также и Фурье.
(Ф. Энгельс. Наброски к критике политической экономии http://new-communizm.narod.ru/5.biblio/ ... broski.htm

К сожалению, у Вас нет практического опыта планирования на том или ином производственном предприятии, и поэтому слова Энгельса для Вас семантический шум, а не конкретный образ действия.
Я нарисовала таблицу планирования и учета производства без помощи денег, позволяющую все учитывать в чел.-часах.
Попробуйте с помощью этой таблицы понять то, о чем говорил Энгельс.



По тем вопросам, которые у Вас возникнут, я пойму, что нужно добавить в эту таблицу, чтобы она была предельно понятна. Или сами добавьте в нее то, что в ней недостает по Вашему мнению.


Гарантированный прожиточный минимум - это оплата за индивидуальный труд без учета его интенсивности и умелости. Это гарантия сохранения жизни человека в конкретных общественных условиях, не зависящая от специализации и квалификации его труда. У министра, к.э.н. и дворника ГПМ должен быть таким же, как и у всех остальных трудоспособных граждан, т.е. равным по объему за равное время труда.


Сегодня все электронные деньги именные. Посмотрите на свою электронную карту, если она у Вас есть. На ней написаны Ваши имя и фамилия.
Нетрудовые доходы можно получить и с помощью электронных денег, если взломать код чужой карты и перевести их в наличные. Сегодня в мире таким образом получают миллиарды наличной обезличенной валюты.
Как украсть много денег http://interesnyjfakt.ru/kak-ukrast-mnogo-deneg/

Никак не могу понять, что Вы подразумеваете по словами "трудовая ценность" и как ее пощупать головой и руками.

А это Вам от меня к дню Вашего дня рождения, без учета количества и качества Ваших трудовых достижений.

В привычном для экономистов денежном выражении, статистики снижения нормы прибыли, думаю, и быть-то не может: там же в формуле должны фигурировать не меновые стоимости, которыми пользуются экономисты, а трудовые, которые определять еще не научились. Для трудовых стоимостей, на мой взгляд, норма прибыли действительно снижается - по какой другой причине отказались в 1971 году от золотовалютного (золотодолларового) стандарта?

При плюсовании меновой стоимости капитала с меновой стоимостью, создаваемой живым трудом, не снижается норма прибыли. Вразумительная формула нормы прибыли возможна только в рамках высосанной из пальца другой науки.

Да Григорий уже объяснял лет десять назад на форуме. Он также изъявлял намерение другую науку высосать - не стандартную, а диалектическую. Льщу себе мыслью, что мой взгляд на положение дел с ТТС совпадает со взглядом Григория: марксова ТТС - неудовлетворительна. Валерий, например, давеча манифестировал, что возможно определить полные затраты труда, а Григорий указал, что не очень-то их и определишь.

Да, народ действительно отличал социализм от капитализма только на уровне очевидного - на уровне обыденного мышления. Из учебников философии знаем, что все формы общественного сознания (мораль, правосознание, культура, религия) формируются на уровне обыденного мышления, за исключением науки. А науку еще не высосали, и поэтому все происходило на уровне идеологической болтовни.

Правильно - изменить систему организации труда; рабочий день, скажем, раза в два увеличить и - фондов в два раза больше стало бы сразу. Если серьёзно, то, думаю, рост производительности труда и сопутствующий ему рост фондов потребления упирается в траекторию развития производительных сил, построенную на хронологической шкале. И что ни придумывай - роста большего, чем тот, который обусловлен траекторией, добиться не получится. Никак.

Вы вначале разберитесь, что такое прибыль, в каких единицах она измеряется и при каких условиях возникает.
А потом уже разберетесь, при каких условиях норма прибыль увеличивается, а при каких снижается.

Что такое трудовая стоимость? И чем она отличается от нетрудовой?
Единственная стоимость, которая создается трудом, это потребительная стоимость, которая измеряется натуральными показателями.
Все остальные стоимости создаются торговлей, а не трудом.
Именно это и доказал Маркс в "Капитале".


Норма прибыли рассчитывается по формуле:
m/C+v
Чем больше стоимость постоянного капитала тем меньше норма прибыли. Соответственно - наоборот.
По какой вразумительной формуле Вы хотите рассчитывать норму прибыли?

Меня десять лет назад на форуме не было. Поэтому придется на эти вопросы отвечать самому, не отфутболивая меня к Григорию.

Я тоже говорю, что рассчитать можно только затраты живого труда. И это я поняла из той ТТС, которая вас с Григорием не удовлетворяет.

Рост производительных сил общества зависит от степени его технической вооруженности, т.е от уровня развития НТП. А траектория развития производительных сил - это всего лишь графическое отражение закономерности их развития.
Объем фондов общественного производства зависит от величины прибавочного продукта, создаваемого в материальном производстве. Чем выше техническая вооруженность материального производства, тем больше создаваемый прибавочный продукт и тем больше объем фондов общественного потребления.
Развитие производительных сил в СССР осуществлялось , в основном, экстенсивным способом, то есть за счет увеличения числа работающих.
Экстенсивный тип развития экономики приводил к ускоренной урбанизации, сосредоточению больших масс работников, большей частью недавних селян, на крупных стройках. При этом соответствующая социальная инфраструктура не создавалась, что вело к формированию маргинальных по своему мироощущению и поведению слоев. Сохранялся высокий удельный вес неквалифицированного, в том числе ручного труда (в промышленности его доля составляла 40%, в строительстве — 60%, в сельском хозяйстве — 70%). Темпы вытеснения тяжелого ручного труда неуклонно снижались. В 1975–1982 гг. они составили всего 0,7% в год. http://subscribe.ru/archive/job.educati ... 75502.html
При социализме рост производительных сил должен осуществляться интенсивным способом при неуклонном сокращении продолжительности рабочего дня.
Именно этого в СССР и не было.

Трудовая стоимость - это то, что лежит в основе меновой стоимости. Что такое трудовая стоимость и что такое меновая - до сих пор никто конкретно не указал. Рассуждения, основанные на высказываниях классиков, напоминают мне ситуацию с созданием систем для Форекса: все великолепно, только чуть-чуть мешает маленькая мелочь, которую предпочитают игнорировать. В итоге - ничего хорошего не получается.

Абсолютно все рассуждения в рамках "слабых" экономических законов, построенных на нечетких понятиях, для меня лично не представляют серьезного интереса, а могут служить лишь развлечением: в условиях упомянутой "слабости" можно поворачивать дышло в любую сторону.

По формуле, которая сможет появиться только после высасывания ТТС как точной науки.



Ну, кто-нибудь выразил эту закономерность в виде функции не от степени технической вооруженности, а именно от времени? Это же нужно сделать!
Ну или, хотя бы, кто-нибудь сможет выразить закономерность в виде функции от степени вооруженности?

Еще раз: все "учение Маркса" - не стройное теоретическое здание, а лишь груда строительного материала. Представители диких племен, увидев, скажем, в лежащем в груде осколке стекла свое отражение, воспримут этот осколок как недосягаемую вершину всех созданных человеческим трудом продуктов (товаров), но мы с Вами понимаем, что этот осколок - мусор.

Константочки нужны, а спрятаны они классически - на самом видном месте, известны всем. Они, правда, выглядят нетривиально; так что, проблема не только в том, чтобы их найти, но еще и в том, чтобы сообразить - как ими вообще воспользоваться. Я лично долгонько голову ломал, но так и не придумал. Лишь случай помог.

В основе меновой стоимости лежит потребительная стоимость: полезный результат труда в натуральном выражении.
Быть потребительной стоимостью представляется необходимым условием для товара, но быть товаром, ϶ᴛᴏ - назначение, безразличное к потребительной стоимости. (К.Маркс. К критике политической экономии http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kr ... 01.html#c1)
Стоимость возникает только при торговле, то есть при обмене потребительных стоимостей.
Без торговли остается только трудовая стоимость в виде произведенного продукта, обладающего полезностью.
Между прочим, ключ к пониманию всех тайн "Капитала" скрыт в словах "всякий товар - это труд, но не всякий труд - это товар".
Задумайтесь над этими словами, может они помогут Вам не заниматься изобретением колеса.

Рост производительных сил общества зависит не от времени, а от роста численности народонаселения и соответствующего этому росту увеличения совокупных потребностей.

Лично я понимаю теорию Маркса как описание законов, управляющих развитием капиталистического способа производства, и неумолимо преобразующих этот способ производства в социалистический.

И какой же случай помог Вам найти константочки, которые позволят Вам посрамить Маркса?

Ирина Валентиновна, а Вы сами, случаем, не видите противоречия в этих своих высказываниях?

Кроме того, когда не надо - Вы временем пользуетесь, а когда надо (траектория очевиднейшим образом строится именно на оси времени) Вы готовы использовать что угодно, но только не время.


Константочки я выбрал осознанно, а случай помог сообразить, как ими пользоваться. А Маркса Борткевич с Окисио посрамили и без меня.

Никакого противоречия в моих высказываниях нет.
Рост численности населения вызывает рост потребностей. Рост потребностей является условием роста производства и необходимости его технического перевооружения.


Если Вы хотите использовать время как ось, тогда надо строить две траектории: роста народонаселения и роста производительных сил общества.


Маркса никто не сможет посрамить до тех пор, пока будет жив капитализм. А после смерти капитализма Маркс будет не нужен. Он останется в истории человечества как человек, который написал "Капитал": "самый страшный снаряд, который когда-либо был пущен в голову буржуа (в том числе и земельных собственников)".
Это был первый человек, который восстал против дикости и варварства частной собственности с помощью научного исследования процесса ее развития.
Кишка тонка у таких критиков Маркса как Борткевич и Окисио, чтобы посрамить его. Пока что срамят себя все критики Маркса.
Все они лишь прислуживающие буржуазии моськи, лающие на Слона.

Спасибо за подсказку. Видите - интересно же хотя бы поразмышлять. Ранее мы уже определились с параболой. Теперь хорошо бы подумать: а какому году будет соответствовать начало координат?

Наверно, началу параболического роста народонаселения.
РОСТ НАСЕЛЕНИЯ ЗЕМЛИ И ЕГО МАТЕМАТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ http://www.nkj.ru/archive/articles/10393