С О Ц И Н Т Е Г Р У М

ИСТОРИЯ ОДНОЙ ДИСКУССИИ С БОРОДОЙ


Да уж, зачем свое недомыслие, чьим бы оно ни было (Колесникова или Арзамасцевой) приписывать Марксу или Энгельсу.
А ведь то, о чем пытается всех убедить Ирина Валентиновна старо, как мир, и имеет свои исторические нюансы.

Так, Вольф Евнович Мотылев еще в 1922 году опубликовал статью
Мотылев В. Об основных проблемах экономической теории социализма // Красная новь. – 1922. – №1. –С.193-206.

Вот что писал Мотылев:
Естественно, что он за равный промежуток времени производит большую стоимость, чем неквалифицированный рабочий, ибо в производимых им предметах воплощается не только рабочее время, непосредственно затраченное им на их производство, но и некоторая часть трудовых издержек его производства как квалифицированного рабочего. Все количество рабочего времени, затраченного им лично и его учителями на обучение его квалификации, а также воплощенное в потребленных им за период обучения средствах существования, - переносится по частям в течение периода его работы как квалифицированного рабочего на производимые им предметы.

"Рад за вас", если вас такое объяснение устраивает. Меня нет. Этот аргумент - очень древний. Обсуждать эту тему - как редуцировать труд сложный, квалифицированный к труду простому начали сразу после выхода в свет первого тома "Капитала". Бём-Баверк уже в 1896 году подробно анализирует этот аргумент и доказывает его полную несостоятельность. Во-первых, статистика ну никак не согласуется с подобным "объяснением". Стоимость подготовки специалиста (даже если в эту стоимость включить множество косвенных статей расхода типа - труд самого обучающегося, стоимость обучающих пособий, затраты родителей по содержанию своего обучающегося чада...) - как правило, многократно ниже той дополнительной стоимости, которую специалист в течение последующей своей трудовой деятельности извлекает из своей специальности (я не рассматриваю те особые случаи, когда специалист не востребован, и когда вся его, может быть, сверхблестящая специальность не приносит ему ни копейки). Берем нормальную ситуацию. Есть спрос на специалистов данного типа. Есть система их подготовки. Учится этот специалист лет 5, а работает по своей специальности лет 30. Вот и посчитайте, будет ли получаемая им дополнительная стоимость равна издержкам на его подготовку. Никоим образом. Он получит многократно больше, чем эти издержки. А ведь это - еще не все. Дополнительная стоимость, которая создается квалифицированным трудом, должна быть больше дополнительной оплаты, которую специалист получает за свою квалификацию. То есть несовпадение окажется еще больше. Общая сумма созданной специалистом дополнительной стоимости многократно превысит издержки по его подготовке. Поэтому на Западе умные капиталисты и нормальное государство вкладывают свои капиталы в человека. Это - очень выгодное помещение свободных средств, которое многократно окупается. Поэтому там ценят своих ученых и создают им нормальные условия для работы и жизни. Поэтому там экономика развивается за счет высоких технологий а не за счет перекачивания своих природных ресурсов ха бугор. Просто там наверху сидят умные люди, которые кроме того думают о будущем своей страны и хорошо знают, что такое дополнительная стоимость, создаваемая квалифицированным трудом.
Второй аргумент касается происхождения "квалификации". Нет ничего глупее представления, что квалификация возникает благодаря обучению. Еше Гераклит, оценивая своих современников, говорил, что "многознание не научило их уму". Квалификация невозможна без обучения, но этого совершенно недостаточно. Необходим еще опыт и природные способности (талант, смекалка, ум, способности, смелость...). Ван-Гог не учился ни в каких Академиях Художеств, а созданные им полотна сейчас стоят миллионы долларов. Гигантская квалификация при весьма скромных вложениях в обучение. И таких примеров множество. Есть и противоположные - сколько не учи дурака, какие деньги не трать, не получится толкового специалиста. Следовательно, дополнительная стоимость, создаваемая благодаря квалификации - явление гораздо более сложное и в два счета эту проблему не решишь.

Простые решения в науке - часто бывают самообманом.
Проблема редукции есть и она до сих пор не решена.

Григорий.

Ага, Маркс очень хорошо понимал, что такое стоимость, только не знал (недомысливал) - как за нее взяться.

В этом Вашем комментарии отчетливо проявилось то, что Вы читали мою статью вполглаза и по диагонали. В первых строках статьи я пишу именно о том, что экономика социалистической страны представляет из себя единую фабрику, в которой отдельные фабрики и заводы являются только ее цехами. И так далее в том же смысле, что и у Вас. Но у Вас почему то такая экономика называется социалистической, а моя - капиталистической. И в чем тут Ваша логика?

Товарный кредит, даваемый властью трудовым коллективам, возмещается ими частью произведенной продукции. Величина этой части высчитывается из Закона стоимости производства продукции Маркса w = c + v + m, где «с» и является фондом возмещения товарного кредита. Сумма (v + m), представляющая из себя стоимость рабочей силы, израсходованной на производство продукции (по другому - стоимость живого труда или добавленная стоимость), определяется общественно необходимой трудоемкостью, умноженной на единую для страны стоимость нормо-часа работы производительных работников. Общественно необходимая трудоемкость берется из справочника под названием «Единые нормы времени на выполнение работ в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве». Подобные справочники существовали в СССР. Но в них сразу приводились и расценки за выполнение работ. Поскольку система оплаты труда в социалистической экономике отличается от системы оплаты труда в госкапиталистической экономике СССР, меняется и содержание справочника. Сумма (v + m), как стоимость живого труда, становится доходом трудового коллектива и обозначается буквой «Д». Часть этого дохода в размере, оговоренном на съезде народных депутатов страны, передается в государственный и местный бюджеты. А оставшаяся в распоряжении трудового коллектива предприятия доля его дохода делится между всеми членами трудового коллектива от директора до уборщицы через разветвленную систему Советов трудового коллектива. Такая система оплаты труда нацеливает всех членов трудового коллектива на достижение наилучших конечных результатов производственно-финансовой деятельности (коллективный подряд). В СССР этот резерв повышения производительности труда не был задействован.

Меновую стоимость вещество природы приобретает лишь тогда, когда оно прошло через человеческие руки. То есть тогда, когда на добычу вещества природы затрачен человеческий труд. И эта меновая стоимость, измеренная в затратах труда, не исчезает ни при социализме, ни при полном коммунизме.

Но, главное, чтобы наверху этой властной пирамиды сидел человек, в совершенстве владеющий вопросами устройства социалистической экономики (освещена мной в статье «Хочу сиять заставить заново…Социалистическую идею». А кем он будет – монархом, генсеком, президентом – не важно!

Маркс подумал и понял, что измерение стоимости надо начинать с измерения общественно необходимого труда, необходимого для производства продукта труда, а не труда с минимальными затратами.

Ирина Валентиновна пытается всех убедить в том, в реальном мире существует только потребительная стоимость, состоящая из атомов вещества природы. У этой стоимости есть два времени, с помощью которых определяется ее ценность: время производства (издержки) и время потребления (полезность). Ценность потребительной стоимости определяется отношением полезности к издержкам. Чем больше время потребления и меньше время производства, тем выше ценность. Соответственно наоборот.

2. С помощью спроса и предложения - на рынке - определяется меновая стоимость. Редукция труда необходима для определения не меновой стоимости - основополагающей экономической категории. Я уже это разъяснял.

Повторите, пожалуйста, что такое "не меновая стоимость как основополагающая экономическая категория". Я, батенька, к старости слаба на ухо стала: с первого раза не расслышала.