С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Чт сен 19, 2019 2:17 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2297 ]  На страницу Пред.  1 ... 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122 ... 154  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Трудовая Теория Стоимости как точная наука
СообщениеДобавлено: Вс авг 30, 2015 11:24 am 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Сб авг 15, 2015 7:27 pm
Сообщения: 1185
Откуда: иваново
Бойко Сергей Иванович писал(а):
Ну, чтобы доказать их дурость, я делаю просто. Предлагаю ответить на вопросы анкеты. Они утверждают, что не изменяется величина прибыли от 1,6 руб. до 1,98 руб. на рис. 2 анкеты. И ругаются при этом.

Да дело не в анкете, а в Вашем неправильном подходе к спасению России и Мира путем модернизации капитализма. Спасти Россию и Мир может только марксистский социализм.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Трудовая Теория Стоимости как точная наука
СообщениеДобавлено: Вс авг 30, 2015 12:53 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 8951
ЛИКБЕЗ ПО МАРКСИЗМУ ОТ ЛИКБЕЗОВЦА АРКАШИ ГОЛИЦИНА

Прочитал я опус А. Голицина от 02.02.2014 г.
viewtopic.php?p=23711#p23711
и диву даюсь. В этом опусе я насчитал 16 крупных искажений экономической теории Маркса. Сейчас у меня нет свободного времени и я остановлюсь на первых двух, а затем будет, естественно, продолжение.

Цитата:
1. Как у всякого настоящего закона, у Закона стоимости существует своя математическая формула. Вот она:
w = c + v + m

Это не формула закона стоимости, а формула определения стоимости.
Закон стоимости определяет, в какой количественной пропорции обмениваются на рынке два товара А и Б. Формула примерно такая:
х товара А = у товара Б
при условии, что в количествах товаров х и у овеществлены равные или приблизительно равные количества общественно-необходимого труда в рабочих часах простого труда.

Цитата:
2. Важная!!! особенность Закона стоимости заключается в том, что под трудом в нем подразумевается только физический труд рабочих, непосредственно превращающих предмет труда в продукт труда. Труд «белых воротничков» и даже труд вспомогательных рабочих в расчете стоимости производства продукта труда не принимаются во внимание.

Это прямое злостное искажение теории Маркса.

«Капиталиста, — писал Маркс, — интересует в товаре только то, что товар обладает большей
меновой стоимостью, чем капиталист за него заплатил, и таким образом потреби-
тельная стоимость труда для него состоит в том, что он получает обратно большее количест-
во рабочего времени, чем то, которое он оплатил в форме заработной платы. К числу этих
производительных работников принадлежат, разумеется, все те, кто так или иначе участвует
в производстве товара, начиная с рабочего в собственном смысле слова и кончая директо-
ром, инженером (в отличие от капиталиста). Поэтому-то и последний английский официаль-
ный фабричный отчет «совершенно определенно» зачисляет в категорию наемных работни-
ков всех лиц, занятых на фабриках и в фабричных конторах, за исключением самих фабри-
кантов (см. слова отчета перед заключительной частью этой дряни)».
т.26, ч.1, с.138

«… К труду, «фиксирующемуся и овеществляющемуся в таком товаре, который
может быть продан или обменен», А. Смит, естественно, причисляет все виды умственного
труда, которые непосредственно потребляются в материальном производстве. Смит имеет
здесь в виду не только труд рабочего, работающего непосредственно руками или же рабо-
тающего у машин, но и труд надсмотрщика, инженера, директора, приказчика и т. д., словом,
труд всего персонала, требующегося в определенной сфере материального производства для
производства определенного товара, — персонала, совместный труд (кооперация) которого
необходим для изготовления товаров. В самом деле, они присоединяют к постоянному капи-
талу свой совокупный труд и повышают стоимость продукта на эту величину.
(В какой мере
это верно в применении к банкирам 61 и т. д.?)».
т.26, ч.1, с.146

А «услуги», поскольку они прямо входят в производство, А. Смит рассматривает как
материализованные в продукте, будь то труд работника физического труда или же директора,
приказчика, инженера и даже ученого, если он является изобретателем, работником мастерской,
работающим в ее стенах или вне их».
т.26, ч.1, с.290

«С развитием специфически капиталистического способа производства, при котором зна-
чительное число рабочих сообща производит один и тот же товар, неизбежно становится
весьма различным, конечно, то отношение, которое непосредственно существует между тру-
дом тех или иных рабочих и предметом производства. Например, упомянутые выше черно-
рабочие на фабрике168 совсем не имеют прямого отношения к обработке сырья. Рабочие, со-
стоящие надсмотрщиками над теми рабочими, которые непосредственно имеют дело с этой
обработкой, стоят еще несколько дальше. Отношение инженера опять-таки другое, и работа-
ет он преимущественно только головой — и т. д. Но совокупность всех этих работников,
обладающих рабочими силами различной стоимости (хотя вся масса применяемого труда
находится примерно на одном и том же уровне), производит такой результат, который, —
если рассматривать результат процесса труда, взятого просто как процесс труда, — получа-
ет свое выражение в товаре, в каком-нибудь материальном продукте. Все эти работники
вместе, в качестве одного производственного коллектива, представляют собой живую
машину для производства этих продуктов, — подобно тому как они, если рассматривать весь
процесс производства в целом, обменивают свой труд на капитал и воспроизводят деньги
капиталиста как капитал, т. е. в качестве самовозрастающей, увеличивающейся стоимости.
Характерную черту капиталистического способа производства составляет как раз то, что
он отрывает друг от друга различные виды труда, а стало быть разъединяет также умствен-
ный и физический труд — или те виды труда, в которых преобладает та или другая сторона,
— и распределяет их между различными людьми. Это, однако, не мешает материальному
продукту быть продуктом совместного труда всех этих людей, или — что то же — не ме-
шает продукту их совместного труда овеществляться в материальном богатстве; с другой
стороны, это разъединение нисколько не мешает также и тому, что отношение каждого из
этих людей в отдельности к капиталу неизменно остается отношением наемного работника,
отношением производительного рабочего в этом специфическом смысле. Все эти люди не
только непосредственно участвуют в производстве материального богатства, но и обмени-
вают свой труд непосредственно на деньги как на капитал и поэтому не только воспроизво-
дят свою заработную плату, но непосредственно создают еще прибавочную стоимость для
капиталиста. Их труд состоит из оплаченного труда плюс неоплаченный, прибавочный труд».
т.26, ч.1, с.421-422.

«Последнее его (С. Бейли — В.К.) возражение таково: товарные стоимости нельзя измерять
рабочим временем, если рабочее время в одной отрасли не равно рабочему времени в другой
отрасли, так что товар, в котором воплощено, например, 12 часов труда инженера, имеет вдвое
большую стоимость, чем товар, в котором воплощено 12 часов труда сельского рабочего. Это
сводится к тому, что, например, день простого труда не есть мера стоимости, если имеются другие
рабочие дни, которые относятся к дням простого труда как дни сложного труда. Рикардо дока-
зал, что этот факт не препятствует измерению товаров рабочим временем, если дано отно-
шение между простым и сложным трудом 58. Он, правда, упустил изложить, как развивается
и определяется это отношение. Это относится к изложению вопроса о заработной плате и
сводится, в конечном счете, к различию стоимости самих рабочих сил, т. е. к различию их
издержек производства (которые определяются рабочим временем)».
т.26, ч.3, с.168.

Если поверить Аркаше, то, например, в случае, если капиталист применяет 2-х рабочих, занятых физическим трудом, и 98 инженеров (или 98 «вспомогательных» рабочих), то в образование стоимости товара войдет только труд 2-х рабочих, занятых физическим трудом.
Слава Богу, что Аркаша с такими знаниями не стал предпринимателем. Иначе он долго бы думал (если есть, чем думать, однако), где взять деньги на оплату труда этих 98 человек, якобы не создающих стоимость товара.

(продолжение следует)

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Трудовая Теория Стоимости как точная наука
СообщениеДобавлено: Вс авг 30, 2015 6:05 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 8951
ЛИКБЕЗ ПО МАРКСИЗМУ ОТ ЛИКБЕЗОВЦА АРКАШИ ГОЛИЦИНА
(продолжение)

Прочитал я опус А. Голицина от 02.02.2014 г.
viewtopic.php?p=23711#p23711
и диву даюсь. В этом опусе я насчитал 16 крупных искажений экономической теории Маркса. Ранее рассмотрено 2 искажения, теперь рассмотрим следующие.

Цитата:
3. С - стоимость средств производства, израсходованных на производство продукта труда. … Еще по-другому – продукция незавершенного производства или фонд возмещения.

Величина С не может быть продукцией незавершенного производства, т.е. той частью товара, которая не реализована на рынке в данном году. Кроме того, в стоимость незавершенного производства входит не только часть С, но и часть V.

Цитата:
4. (v + m) – стоимость рабочей силы, израсходованной на производство продукта труда.

Стоимость рабочей силы согласно Марсу полностью отражает величина (v).

Цитата:
5. V – цена рабочей силы, по которой капиталист приобретает ее на рынке рабочей силы. По-другому – заработная плата или стоимость труда, необходимого для покрытия заработной платы (или издержки на оплату труда).
Цитата:

У Маркса нет понятия «стоимость труда».
«Мы отметим лишь, что Рикардо приписывает Дестюту свое собственное более глубокое понимание вопроса. Правда, Дестют, с одной стороны, говорит, что все вещи, составляющие наше богатство, «представляют труд, который создал их», но, с другой стороны, он утверждает, что «две различные стоимости» их (потребительная и меновая) заимствуются от «стоимости труда». Он тем самым повторяет плоскости вульгарной политической экономии, которая предполагает стоимость одного товара (в данном случае труда) для того, чтобы затем при ее помощи определить стоимость других товаров. Рикардо же читает его так: и в потребительной и в меновой стоимости представлен труд (а не стоимость труда). Но сам он настолько плохо различает двойственный характер труда, который и представлен двойственно, что на протяжении целой главы «Стоимость и богатство и их отличительные свойства» вынужден возиться с пошлостями такого господина, как Ж. Б. Сэй. В конце концов он с изумлением замечает, что Дестют, хотя и признает вместе с ним труд источником стоимости, тем не менее в своем определении понятия стоимости оказывается в то же время согласным с Сэем».
т.23, с.90.

«Чем же могла бы определяться стоимость, например, двенадцатичасового рабочего дня? Очевидно лишь 12 часами труда, содержащимися в двенадцатичасовом рабочем дне; но это плоская тавтология 21).
    21) «Г-н Рикардо довольно искусно обходит ту трудность, которая на первый взгляд грозит опрокинуть его учение о том, что стоимость зависит от количества труда, примененного в производстве. Если проводить этот принцип со всей строгостью, то из него вытекает, что стоимость труда зависит от количества труда, примененного в его производстве, — что, очевидно, нелепо. Поэтому г-н Рикардо ловким маневром ставит стоимость труда в зависимость от количества труда, требующегося для производства заработной платы, или, говоря его собственными словами, стоимость труда следует определять количеством труда, требующимся для того, чтобы произвести заработную плату; а под этим он подразумевает количество труда, требующееся для производства денег или товаров, получаемых рабочим. Это то же, как если бы мы сказали, что стоимость сукна следует определять не тем количеством труда, какое затрачено на его производство, а тем, какое затрачено на производство того серебра, на которое обменивается сукно» ([S. Bailey.] «A Critical Dissertation on the Nature etc. of Value», p. 50, 51).
    т.23, с.545
.

«Фактически на товарном рынке владельцу денег противостоит непосредственно не труд, а рабочий. То, что продает последний, есть его рабочая сила. Когда его труд действительно начинается, он перестает принадлежать ему и, следовательно, не может быть им продан.
Труд есть субстанция и имманентная мера стоимостей, но сам он не имеет стоимости 25).
В выражении «стоимость труда» понятие стоимости не только совершенно исчезает, но и превращается в свою противоположность. Это такое же мнимое выражение, как, например, стоимость земли.
    25) «Труд, исключительное мерило стоимости... создатель всякого богатства, сам не является товаром» (Th. Hodgskin. «Popular Political Economy», p. 186)».
т.23, с.547.

«Но что такое издержки производства рабочего, т. е. издержки, затрачиваемые на то, чтобы произвести или воспроизвести самого рабочего? Этим вопросом для политической экономии бессознательно был подменен первоначальный вопрос, так как, оперируя издержками производства труда как такового, она вращалась в порочном кругу и не двигалась с места. Следовательно, то, что она называет стоимостью труда (value of labour), есть в действительности стоимость рабочей силы, которая существует в личности рабочего и столь же отлична от своей функции, труда, как машина отлична от своих операций. Занятые различием между рыночными ценами труда и его так называемой стоимостью, отношением этой стоимости к норме прибыли, к товарным стоимостям, создаваемым трудом, и т. д., экономисты никогда не замечали, что ход анализа не только ведет от рыночных цен труда к его мнимой «стоимости», но и заставляет самую эту стоимость труда, в свою очередь, свести к стоимости рабочей силы. Не осознав этих результатов своего собственного анализа, некритически применяя категории «стоимость труда», «естественная цена труда» и т. д. как последнее адекватное выражение рассматриваемого стоимостного отношения, классическая политическая экономия запуталась, как мы увидим впоследствии, в неразрешимых противоречиях, дав в то же время прочный операционный базис для пошлостей вульгарной политической экономии, принципиально признающей лишь одну внешнюю видимость явлений».
т.23, с.548-549.

Цитата:
5. m – прибавочная стоимость или стоимость прибавочного труда. По-другому – стоимость продукта прибавочного труда или прибыль.
Во-первых, аналогично тому, как нет «стоимости труда», нет и «стоимости прибавочного труда». А вот прибавочная стоимость существует.
Во-вторых, нельзя писать «стоимость продукта прибавочного труда или прибыль», так как прибавочная стоимость в реальности не равна прибыли.

Цитата:
6. (c + v) – издержки производства. По- другому – оборотные средства или оборотный капитал.

Величины (c) и (v) — если из (c) исключить амортизацию, это не оборотный капитал, а потребленный капитал, больший, чем оборотный капитал в n раз, где n — годовое число оборотов оборотного капитала.

Цитата:
7. У Маркса стоимостью рабочей силы называется стоимость жизненных средств, необходимых для существования рабочего, поддержания нормальной трудовой деятельности и содержания его семьи. Этот внутри марксистский бред Маркс выдал с «бодуна» после вчерашнего застолья с Энгельсом. Изюминка марксизма состоит в том, что меновую стоимость товару придает лишь стоимость рабочей силы, затраченной на производство этого товара. Если по Марксу цена рабочей силы может быть больше стоимости рабочей силы, но не может быть меньше ее, то даже при равенстве стоимости рабочей силы и ее цены продукт труда произвести не удастся. Не хватит рабочего времени «m» на его производство. Таких моментов внутри марксистского бреда в марксизме несколько.

Данная ошибка Аркаши вытекает из п.5, а также из постоянных «бодунов» после вчерашних застолий Аркаши с друзьями.

Цитата:
8. Еще одним примером внутри марксистского бреда является вот эта фраза : «Не может быть ничего ошибочнее и нелепее, нежели на основе меновой стоимости и денег предполагать контроль объединенных индивидов над их совокупным производством». Фактически этой фразой Маркс говорит, что при социализме Закон стоимости не действует. Но ведь законы политической экономии Маркса называются объективно действующими. И они обязаны, как и закон всемирного тяготения, действовать и в капиталистическом, и в социалистическом мире. Здесь Маркс сам себе уронил камень на ногу. Но в другом месте «Капитала» он поправил сам себя, только справедливо указал, что деньги при социализме можно заменить трудовыми квитанциями, а товарообмен заменить продуктообменом.

Аркаша не понимает, что продолжительность действия законов политической экономии отличается от вечного закона всемирного тяготения. Хотя Аркаша и вменяет им действовать постоянно, но это далеко не так. Закон стоимости, как закон обмена эквивалентами, перестает действовать даже при капиталистическом товарном производстве, так как обмен товарами идет по ценам производства, отклоняющимися от стоимости (см. т.25, ч.2, с.474-475). При социализме действует не закон стоимости, а закон определения стоимости и связанный с ним закон распределения индивидуальных предметов потребления.
При социализме, — писал Маркс, — «господствует тот же принцип, который регулирует обмен товаров, поскольку последний есть обмен равных стоимостей. Содержание и форма здесь изменились, потому что при изменившихся обстоятельствах никто не может дать ничего, кроме своего труда, и потому что, с другой стороны, в собственность отдельных лиц не может перейти ничто, кроме индивидуальных предметов потребления. Но что касается распределения последних между отдельными производителями, то здесь господствует тот же принцип, что и при обмене товарными эквивалентами: известное количество труда в одной форме обменивается на равное количество труда в другой».
т.19, с.18-19.
В третьем томе «Капитала» Маркс не случайно уравнивал простое товарное производство, где обмен идет по стоимости, с обществом, в котором производители регулируют свое производство согласно заранее начертанному плану (см. т. 25, ч.1, с. 286)

Цитата:
9. «Капитал» - труд огромный. Когда Маркс писал продолжение, он призабыл, что писал ранее. Отсюда такие «ляпы». Но Маркс тоже человек и может, как и любой другой человек, иногда ошибаться. Рассмотрим еще одну «ляпу» Маркса: «Потребительная стоимость товара рабочая сила заключается в том, что он (товар рабочая сила) может создавать стоимость бОльшую, чем этому товару нужно самому». «Ляпа» Маркса здесь заключается в том, что он как бы дает право капиталистам на отъем части товара, произведенного рабочим.

Здесь Аркаша пытается приравнять Маркса к себе по степени склероза.
    «Потребительная стоимость товара рабочая сила заключается в том, что он (товар рабочая сила) может создавать стоимость бОльшую, чем этому товару нужно самому».
Это согласно склерозу Аркаши. На самом деле Маркс писал:
    «Капиталиста интересует в товаре только то, что товар обладает большей меновой стоимостью, чем капиталист за него заплатил, и таким образом потребительная стоимость труда для него состоит в том, что он получает обратно большее количество рабочего времени, чем то, которое он оплатил в форме заработной платы».
    т.26, ч.1, с.138.

Цитата:
10. Не думаю, что рабочие пчелы признали бы за пасечником право на воровство меда. Ведь им еще и нерабочих пчел пчелиной семьи кормить надо. Но они об этом воровстве не задумываются. Им некогда об этом задумываться – работать надо. Да и политэкономического образования не хватает. Марксу надо было бы поподробнее показать вот эту воровскую сущность капитализма. Не знаю, почему он этого не сделал. Может быть из-за опасения, что цензура не пропустит и «Капитал» не удастся издать.

Да уж, если рабочим пчелам не хватает политэкономического образования, то насколько же его не хватает Аркаше-ликбезовцу.
Аркаше невдомек, что в той стране, в которой публиковался «Капитал», цензура отсутствовала вообще.
В Англии предварительную цензуру отменили еще в 1694 году — но это уж такая страна замечательных чудаков и оригиналов. (“Отечество поврежденных”, как Герцен брякнул, имея в виду английскую лояльность ко всем формам уголовно ненаказуемого помешательства.) В других отечествах цензура дотянула до XIX века: во Франции ее отменила конституция 1830 года, в Германии в 1848-м приняли французскую систему штрафов и предупреждений, в России в 1865-м провели реформу, отменив, например, предварительную цензуру для оригинальных сочинений объемом свыше 10 п. л. (В логике “да кто их будет читать”).
http://magazines.russ.ru/neva/2003/12/fm6.html

Цитата:
11. Либералы не возражали против марксизма в части того, что готовый товар появляется после понесения издержек производства в размере (c + v) и обозвали эту сумму себестоимостью производства. Но, они «обошли» Маркса в вопросе установления величины «m». У Маркса ее размер определяется общественно необходимыми затратами труда. А либералы ведь то же не дураки. Они взяли, да и «подарили» Марксу его прибавочную стоимость. Ведь себестоимость производства – это марксова стоимость производства при нулевой прибавочной стоимости. Либералы понимают, что если их индивидуальная марксова норма прибыли будет ниже средней, то они начнут «пускать пузыри и тонуть». Средняя норма прибыли – это уровень воды в капиталистическом «водоеме». Поэтому капиталист стремится получить не просто марксову «m», что соответствует уровню воды в «водоеме», а нарастить борта своей лодки выше этого уровня, чтобы придать ей бОльший запас плавучести. И либералы добавляют к себестоимости производства или к марксовой стоимости производства сверх прибыль. Она не создается в процессе производства, а просто приписывается к себестоимости производства в бухгалтерии.

Полный бред. Аркаша не понимает, что прибыль может быть не только выше прибавочной стоимости, но и ниже ее. Капиталист может получать нормальную прибыль или даже сверхприбыль, продавая товар ниже его стоимости, если речь идет о капитале с пониженным органическим строением.
Аркаша наивно думает, что сверхприбыль можно элементарно приписать к себестоимости производства в бухгалтерии.

Цитата:
12. При социализме, где никто ничего друг у друга не ворует и нет поэтому никакой ценовой конкуренции, розничные цены на товары в магазинах должны соответствовать определенным по Закону стоимости Маркса стоимостям их производства. Меняется лишь форма Закона стоимости (но об этом позже). Сам товарообмен при этом превращается в простой продуктообмен по меновым стоимостям. Уже в после марксовый период появились так называемые казначейские деньги. Это в марксистском понимании не деньги, не денежный товар в виде золота, а лишь знаки денег или, по-иному, дензнаки. Они имеют только товарное покрытие и выполняют функцию марксовых трудовых квитанций – служат для учета созданных потребительных стоимостей, их распределения и перераспределения. Поэтому в сложившейся исторической практике сохранились при социализме такие понятия, как товар, деньги, товарно-денежный обмен. Но надо всегда помнить, что суть этих понятий при социализме изменилась.

Аркаша явно не знает, что казначейские деньги появились задолго до Маркса.
Аркаше следовало бы знать, что даже в России в 1769 году во время правления Екатерины II (1762—1796) были введены в обращение первые бумажные денежные знаки, которые просуществовали под названием ассигнаций вплоть до 1843 года.
Причиной необходимости введения ассигнаций явилось то, что основой денежного обращения был серебряный рубль, который играл роль всеобщего эквивалента и был обеспечен ценой заключенного в нём металла. Но производительность отечественных рудников (6-7 тыс. кг серебра в год) была недостаточна для обеспечения возросших требований к объёму денег в экономике. Ассигнации также использовались для финансирования войны с Турцией.
Как главную причину введения ассигнаций Манифест 29 декабря 1768 г. указывал необходимость размена медной монеты на денежные знаки, удобные к перевозке. Ассигнации первого выпуска 1769—1786 гг. прочно вошли в русское денежное обращение. Они не были обязательны к приему частными лицами, однако для этого времени их курс был очень высок — от 98 до 101 коп. серебром за рубль ассигнациями, то есть они были равноценны серебряной монете. Однако усиленный выпуск ассигнаций, превысивший обеспечение, привел к падению её курса. В 1797 г. правительство решилось на изъятие части выпущенных на рынок ассигнаций; состоялось торжественное сожжение в присутствии самого Павла I ассигнаций на сумму 6 млн рублей. Постоянные войны требовали экстренных расходов и к 1802 г. общая сумма ассигнаций с 151 млн поднялась до 212 млн рублей, что окончательно снизило курс бумажного рубля, падение рубля особенно усилилось во время Отечественной войны 1812 года.
Поскольку дилетантов учить — дело неблагодарное, советую Аркаше по данному вопросу пройти ликбез здесь: http://www.e-allmoney.ru/banknotes2.html

Цитата:
13. Кто же они – эти подлые либералы, многократно снизившие реальную заработную плату наемного рабочего?! Экономисты сталинской модели экономики во главе с ее отцом Сталиным!

Аркаша, перекрестись! Ты первый в мире дилетант, назвавший Сталина подлым либералом.

Цитата:
14. Сталинская модель экономики почти без изменений просуществовала до самой кончины СССР, стала причиной этой кончины и плавно перетекла в экономику современной, теперь уже в открытую либеральной России. Только налог с оборота стал называться НДС и распространился не только на все товары, но и на все услуги (совсем озверел). Так что будущее России такое же незавидное, как и у СССР – обязательно «крякнет».
Сталинская модель экономики разрушена косыгинской реформой 1965 г., причем явно не от хорошей жизни.
Налог с оборота похож на НДС как свинья на быка.

Цитата:
15. При социализме нет эксплуатации труда капиталом. По этой причине ликвидируется разделение живого физического труда работника на необходимый и прибавочный труд. Сумма (v + m) становится просто рабочим временем, необходимым для производства товара. А в денежном выражении это доход предприятия. Обозначим его буквой «Д». Формула Закона стоимости Маркса для социализма примет вид w = c + Д. Вот таким образом «снимается» отчуждение результатов прибавочного труда наемного работника капиталистом. А дальше, как и написано Марксом в «Критике Готской программы» доход делится на две части: часть в карман трудовому коллективу, а другая часть – в общий котел страны.
Общий котел страны — это и есть прибавочный продут, что явно не понимает Аркаша.
    «Если свести заработную плату к ее общей основе, — учил всех дилетантов Маркс, — то есть к той части продукта собственного труда, которая входит в индивидуальное потребление рабочего; если освободить эту долю от капиталистических ограничений и расширить ее до того объема потребления, который, с одной стороны, допускается наличной производительной силой общества (то есть общественной производительной силой собственного труда рабочего как действительно общественного труда) и которого, с другой стороны, требует полное развитие индивидуальности; если далее свести прибавочный труд и прибавочный продукт к той мере, которая при условиях производства в данном обществе необходима, с одной стороны, для образования страхового и резервного фонда, с другой стороны, для непрерывного расширения воспроизводства в степени, определяемой общественной потребностью; если, наконец, включить в № 1 необходимый труд, и в № 2 — прибавочный труд, то количество труда, которое работоспособные члены общества постоянно должны затрачивать в пользу еще или уже неработоспособных его членов, то есть если снять с заработной платы, как и с прибавочной стоимости, с необходимого труда, как и с прибавочного, специфически капиталистический характер, то
    останутся уже не эти формы, но лишь их основы, общие всем общественным способам производства».
    т.25, ч.2, с.448

Цитата:
16. Маркс предупреждал, что «заработная плата есть непосредственное следствие отчужденного труда, а отчужденный труд есть непосредственная причина частной собственности. Поэтому с падением одной стороны должна пасть и другая». То есть, если не изменить форму заработной платы, то не изменится и бытие рабочих, которое формирует их сознание. А это чревато реставрацией капитализма (что и произошло в СССР). При социализме устанавливается для всех членов трудового коллектива форма оплаты труда в виде доли чистого дохода, созданного коллективным усилием всех – от директора до уборщицы.

Это при каком таком социализме?
То, что мыслит Аркаша, было известно как вторая модель хозрасчета в СССР:

Изображение

Именно эта модель разрушила СССР финансово, вызвав гиперинфляцию, что закончилось, как писал М. Горбачев, — полной потерей контроля над финансами СССР.

Нет, все же не удалось Аркаше доказать, что Родина не родила его дураком.

P.S. ЕВРЕЙСКАЯ ПРИТЧА

    ВЕДРО ВОДЫ
    Однажды в своих странствиях забрел Баал-Шем-Тов с учениками в пустынное и сухое место.
    – Рабби, если я сейчас не выпью глоток воды, то упаду замертво, взмолился один из учеников.
    – Не беспокойся, – ответил рабби. – когда Всевышний создавал эту пустошь, он предусмотрел, что пять с лишним тысяч лет спустя здесь пройдешь ты и тебя будет мучать жажда.
    "Красивые слова, – подумал ученик. – Вероятно, ребе хочет утешить и ободрить меня, ведь вокруг на многие часы пути нет ни источника, ни колодца".
    Не прошло и десяти минут, как набрели они на крестьянина, понуро ходящего с ведром воды. Напоил их мужик и проворчал:
    – Ну вот, хоть какая-то от сегодняшнего дня польза, людей напоил. А то – хоть руки на себя накладывай, совсем рехнулся мой барин. Что ни день – новые затеи. Вот сегодня послал меня на пустошь с ведром воды!
    – Видишь, обратился Баал-Шем-Тов к ученику, – создавая мир, Всевышний предусмотрел и мужика, и ведро воды, и безумие барина – только для того, чтобы ты смог утолить жажду.
    http://www.ru.chabad.org/library/article_cdo/aid/770937

Видишь, Аркаша, создавая мир, Всевышний предусмотрел Маркса, чтобы ты в полной мере проявил свою непреходящую глупость.

Из еврейской мудрости
По трем признакам узнаешь глупца: он поспешно отвечает на вопрос, он беспардонно разглядывает собеседника, он верит во все, что ему говорят.
Рабби Иосеф Збара
http://www.ru.chabad.org/library/article_cdo/aid/819676

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Трудовая Теория Стоимости как точная наука
СообщениеДобавлено: Вс авг 30, 2015 7:14 pm 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Сб авг 15, 2015 7:27 pm
Сообщения: 1185
Откуда: иваново
Валерий писал(а):
аркадий2 писал(а):
1. Как у всякого настоящего закона, у Закона стоимости существует своя математическая формула. Вот она:
w = c + v + m

Это не формула закона стоимости, а формула определения стоимости.
Закон стоимости определяет, в какой количественной пропорции обмениваются на рынке два товара А и Б. Формула примерно такая:
х товара А = у товара Б
при условии, что в количествах товаров х и у овеществлены равные или приблизительно равные количества общественно-необходимого труда в рабочих часах простого труда.

Это не только формула закона стоимости, но и форма проявления меновой стоимости. Невозможно составить пропорцию обмена товаров А и Б, не зная их меновых стоимостей производства. Если меновая стоимость товара А составляет 100 руб., а товара Б - 200 руб., то за единицу товара Б надо отдать две единицы товара А. Попробуйте прийти к такому выводу, не зная меновых стоимостей производства этих товаров - ничего не получится.

Валерий писал(а):
аркадий2 писал(а):
2. Важная!!! особенность Закона стоимости заключается в том, что под трудом в нем подразумевается только физический труд рабочих, непосредственно превращающих предмет труда в продукт труда. Труд «белых воротничков» и даже труд вспомогательных рабочих в расчете стоимости производства продукта труда не принимаются во внимание.

Это прямое злостное искажение теории Маркса.

Мысленно представьте себе, что с предприятия вдруг исчезли административно-управленческий персонал, ИТР, служашие и рабочие вспомогательных подразделений. Производство товаров при этом не прекратится. А теперь мысленно проведите обратный эксперимент. Пусть с предприятия исчезнут производительные рабочие. И все - ни одной единицы продукции не будет произведено.
Я уже неоднократно объяснял, что производственное предприятие - это как бы государство в государстве, где есть производственная и бюджетная сферы. Проще всего это объясняется с помощью так нелюбимого Ириной Валентиновной примера с пчелиной семьей. Как известно, в пчелиной семье имеют место рабочие и нерабочие пчелы. Рабочие пчелы собирают мед, а нерабочие заняты другими работами, необходимыми для жизни пчелиной семьи. Но все питаются только тем медом, который собирают рабочие пчелы.[/quote]

Валерий писал(а):
«Капиталиста, — писал Маркс, — интересует в товаре только то, что товар обладает большей
меновой стоимостью, чем капиталист за него заплатил, и таким образом потреби-
тельная стоимость труда для него состоит в том, что он получает обратно большее количест-
во рабочего времени, чем то, которое он оплатил в форме заработной платы. К числу этих
производительных работников принадлежат, разумеется, все те, кто так или иначе участвует
в производстве товара, начиная с рабочего в собственном смысле слова и кончая директо-
ром, инженером (в отличие от капиталиста). Поэтому-то и последний английский официаль-
ный фабричный отчет «совершенно определенно» зачисляет в категорию наемных работни-
ков всех лиц, занятых на фабриках и в фабричных конторах, за исключением самих фабри-
кантов (см. слова отчета перед заключительной частью этой дряни)».
т.26, ч.1, с.138

Для самих фабрикантов наемными работниками действительно являются все лица, занятые на фабрике производством продукции, а, следовательно и прибыли. И это очень хорошо иллюстрируется примером с пчелиной семьей. Капиталист - пасечник ворует мед у пчелиной семьи в полном ее составе, а не только у рабочих пчел. Но такое положение вещей относительно. Для фабриканта оно справедливо. А если взглянуть на него глазами общества, то нет.



Капиталист, Валера, не такой чудак на букву м, чтобы действовать так, как это было в СССР. У капиталиста был один бухгалтер со счетами, который выполнял всю необходимую бухгалтерскую работу. И один инженер. Но это был действительно инженер, а не та кодла, которая постоянно торчит в курилке и травит анекдоты. В СССР было море административно-управленческих работников, служащих и инженерно-технических работников. Но толку от них было мало. Маркс же говорил, что основная масса трудоспособного населения страны должна быть занята производительным трудом. Только при этом и возможно увеличение ВВП в максимальной степени.


Последний раз редактировалось аркадий2 Пн авг 31, 2015 9:26 pm, всего редактировалось 5 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Трудовая Теория Стоимости как точная наука
СообщениеДобавлено: Вс авг 30, 2015 8:20 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 5971
Откуда: г. Владивосток
аркадий2 писал(а):
Бойко Сергей Иванович писал(а):
Ну, чтобы доказать их дурость, я делаю просто. Предлагаю ответить на вопросы анкеты. Они утверждают, что не изменяется величина прибыли от 1,6 руб. до 1,98 руб. на рис. 2 анкеты. И ругаются при этом.

Да дело не в анкете, а в Вашем неправильном подходе к спасению России и Мира путем модернизации капитализма. Спасти Россию и Мир может только марксистский социализм.

Капитализм я не модернизирую. Эквивалентный обмен не имеет отношения к капитализму.

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Трудовая Теория Стоимости как точная наука
СообщениеДобавлено: Вс авг 30, 2015 8:28 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 5971
Откуда: г. Владивосток
Валерий писал(а):
Бойко Сергей Иванович писал(а):
Зная методику использования формулы Иб*Рн, скажу, что показатели с индексом «б» остаются неизменными в течение 40 лет.

Наконец-то Бойко изучил свою методику. Но ее же и нарушает. В своем расчете за базу он должен был взять цену 1975 г., а взял 2009 г.!
А вообще найти идиота-экономиста, который за базовые цены будет использовать информацию 40-летней давности, будет крайне трудно.
Правда, в России уже два таких молодца имеются: Бойко и магистр Панюков с двухлетним экономическим образованием.

Калюжный, вот и снова ты перевираешь меня. При чем здесь 1975 год? База - 2009 год. Значит через 40 лет это будет 2049 год.
Ведь ты только искажаешь. Но сам предложить ничего не в состоянии. Нет у тебя ответственности перед людьми. Только и умеешь визжать, когда тебя прижимают. Сразу в крик и к модератору. А я никому не жалуюсь. Держу удар. И сам нападаю.
Ну вот чего добились академики, исказив мой алгоритм? Не станет России, не станет и их. Кто знает по именам тех, кто сжег Джордано Бруно? А мое научное открытие еще вспомнят.

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Трудовая Теория Стоимости как точная наука
СообщениеДобавлено: Вс авг 30, 2015 8:31 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 5971
Откуда: г. Владивосток
аркадий2 писал(а):
Бойко Сергей Иванович писал(а):
Ну, чтобы доказать их дурость, я делаю просто. Предлагаю ответить на вопросы анкеты. Они утверждают, что не изменяется величина прибыли от 1,6 руб. до 1,98 руб. на рис. 2 анкеты. И ругаются при этом.

Да дело не в анкете, а в Вашем неправильном подходе к спасению России и Мира путем модернизации капитализма. Спасти Россию и Мир может только марксистский социализм.

Мой алгоритм это и есть марксистский социализм.

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Трудовая Теория Стоимости как точная наука
СообщениеДобавлено: Вс авг 30, 2015 8:37 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 8951
Бойко Сергей Иванович писал(а):
аркадий2 писал(а):
Бойко Сергей Иванович писал(а):
Ну, чтобы доказать их дурость, я делаю просто. Предлагаю ответить на вопросы анкеты. Они утверждают, что не изменяется величина прибыли от 1,6 руб. до 1,98 руб. на рис. 2 анкеты. И ругаются при этом.

Да дело не в анкете, а в Вашем неправильном подходе к спасению России и Мира путем модернизации капитализма. Спасти Россию и Мир может только марксистский социализм.

Мой алгоритм это и есть марксистский социализм.

Вот здесь я с Аркадием Михайловичем солидарен. Заменять теорию социализма на одну паршивую формулу - до этого не додумывался ни один глупец в мире.

Почитай, Бойко, сколько мудрого сказали о тебе евреи:


Чем отличается мудрый от умного? Умный умеет выходить из положений, в которые мудрый умеет не попадать.

Рабби Ицхак из Ворки

***

Случалось мне видеть мудреца, сболтнувшего глупость. Дурак, случайно произнесший слова мудрости, мне еще не встречался.

Рабби Иосеф Збара

***

Чтобы спасти от уничтожения Содом, нужно было найти в нем десять праведников. Чтобы уничтожить весь мир довольно и одного дурака.

Рабби Авраам-Яаков из Садигуры

***

Десять мудрецов не превратят дурака в умного. Но поставь мудреца во главе десяти дураков – и скоро он станет подобен своей пастве.

Рабби Менахем-Мендл из Коцка

***

По трем признакам узнаешь глупца: он поспешно отвечает на вопрос, он беспардонно разглядывает собеседника, он верит во все, что ему говорят.

Рабби Иосеф Збара

***

Всевышний в Торе установил евреям 613 заповедей: 248 повелений и 365 запретов. Все повеления говорят об одном: будь разумен. Все запреты говорят: не делай глупостей.

Рабби Цви-Гирш из Томашова

***

Я не так боюсь оказаться в аду, как боюсь того, что поселят меня в раю в соседстве с болтливым дураком.

Рабби Нахман из Бреслава

***

Четыре вида людей я знаю: мудрецов, родившихся мудрецами, глупцов, родившихся глупцами, глупцов, набравшихся ума и мудрецов, растерявших его.

Рабби Шалом-Дов-Бер из Любавичей

***

Мера мудрости не в том, чтобы отличать добро от зла, а в том, чтобы творить добро и воздерживаться от зла.

Рабби Менахем-Мендл из Коцка

***

Не открывай свои тайны ни мудрецу, ни глупцу: мудрец нет-нет, да и сглупит, а глупец и подавно.

Рабби Нахман из Бреслева
Источник: http://www.ru.chabad.org/library/article_cdo/aid/819676

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Трудовая Теория Стоимости как точная наука
СообщениеДобавлено: Вс авг 30, 2015 9:38 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 5971
Откуда: г. Владивосток
Валерий писал(а):
Вот здесь я с Аркадием Михайловичем солидарен. Заменять теорию социализма на одну паршивую формулу - до этого не додумывался ни один глупец в мире.

Ну это - не аргумент. Ведь кое-что в СССР построили, что проедят только к 2018 году. Такие оценки специалистов.
А мой алгоритм будет посложнее, чем тот, которым пользовались в СССР.
К тому же алгоритм адекватно отражает действие закона стоимости Маркса, которое ты, Калюжный, искажаешь.
Ведь тебя в таком случае и экономистом нельзя назвать.
Потому мне все равно, что ты орешь. Вот у тебя ничего никогда не получится. Согласись, что никогда в жизни не посвящались твоим работам масштабные конференции. У меня же это было трижды.
Пятая колонна действует в России. Защита докторской диссертации была в 2000 году, когда ее позиции наиболее сильны. Это сейчас их критикуют. Но представители пятой колонны находятся в Правительстве РФ. И весь экспертный совет ВАК РФ по сути дела состоит из противников теории Маркса, тем более ее творческого развития.
Завидуют мне. И боятся рекламы формулы Иб*Рн.
Ничего. Истина в виде алгоритма пробьет себе дорогу. И будут меня сравнивать, уже сравнивают с Джордано Бруно. Но я пока жив и здоров. А вот алгоритм на основе формулы Иб*Рн будет вечным. Нет в нем ошибок, которые стараются приписать противники формулы Иб*Рн. Ведь пытались же уговаривать. Ничего не вышло. Нет ошибок.

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Трудовая Теория Стоимости как точная наука
СообщениеДобавлено: Вс авг 30, 2015 9:40 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3487
Откуда: Россия
Бойко Сергей Иванович писал(а):
Мой алгоритм это и есть марксистский социализм.

В марксистском социализме нет производства товаров, следовательно, нет рынка рабочей силы, денег, цен и прибыли. А, следовательно, и нет при социализме закона стоимости: закона простого товарного производства.
А в твоем алгоритме все это есть. Так что никакого отношения к марксистскому социализму твой алгоритм не имеет. Он имеет отношение только к твоей беспросветной политэкономической неграмотности.

_________________
Идеи, которые овладевают нашей мыслью, подчиняют себе наши убеждения и к которым разум приковывает нашу совесть, - это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца... К.Маркс


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Трудовая Теория Стоимости как точная наука
СообщениеДобавлено: Вс авг 30, 2015 9:49 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Ср мар 01, 2006 12:58 am
Сообщения: 5971
Откуда: г. Владивосток
практик писал(а):
Бойко Сергей Иванович писал(а):
Мой алгоритм это и есть марксистский социализм.

В марксистском социализме нет производства товаров, следовательно, нет рынка рабочей силы, денег, цен и прибыли. А, следовательно, и нет при социализме закона стоимости: закона простого товарного производства.
А в твоем алгоритме все это есть. Так что никакого отношения к марксистскому социализму твой алгоритм не имеет. Он имеет отношение только к твоей беспросветной политэкономической неграмотности.

Стоимость - всегда сумма издержек и прибыли. Маркс четко на это указывал, мол ничего главнее при социализме не будет, чем планирование стоимости товара.
Да и главное, что сегодня и сейчас? Правильно. Чтобы не было инфляционного роста цен госкорпораций. Когда с помощью алгоритма это случится, все будет по-другому. Не дадут тебе врать.

_________________
Экономисты РАН отменили закон стоимости Маркса. Это – их бред http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html. Алгоритм планирования меновой стоимости в Microsoft Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls . Сначала скачать.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Трудовая Теория Стоимости как точная наука
СообщениеДобавлено: Вс авг 30, 2015 10:31 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3487
Откуда: Россия
Бойко Сергей Иванович писал(а):
Стоимость - всегда сумма издержек и прибыли. Маркс четко на это указывал, мол ничего главнее при социализме не будет, чем планирование стоимости товара.

Маркс четко указывал на то, что социализм - это нетоварное производство.
Поэтому и планировать стоимость товара при социализме не придется. Придется планировать минимальное рабочее время, необходимое для максимального удовлетворения потребностей людей.
Я и раньше видела, что ты тупой, но что до такой степени , - не могла даже предположить.

Изображение

_________________
Идеи, которые овладевают нашей мыслью, подчиняют себе наши убеждения и к которым разум приковывает нашу совесть, - это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца... К.Маркс


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Трудовая Теория Стоимости как точная наука
СообщениеДобавлено: Пн авг 31, 2015 12:07 am 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Сб авг 15, 2015 7:27 pm
Сообщения: 1185
Откуда: иваново
Валерий писал(а):
ЛИКБЕЗ ПО МАРКСИЗМУ ОТ ЛИКБЕЗОВЦА АРКАШИ ГОЛИЦИНА
(продолжение)
Моя фамилия пишется с буквой "ы" после "ц" - Голицын.
Прочитал я опус А. Голицина от 02.02.2014 г.
viewtopic.php?p=23711#p23711
и диву даюсь. В этом опусе я насчитал 16 крупных искажений экономической теории Маркса. Ранее рассмотрено 2 искажения, теперь рассмотрим следующие.

Валерий писал(а):
аркадий2 писал(а):
3. С - стоимость средств производства, израсходованных на производство продукта труда. … Еще по-другому – продукция незавершенного производства или фонд возмещения.

Величина С не может быть продукцией незавершенного производства, т.е. той частью товара, которая не реализована на рынке в данном году. Кроме того, в стоимость незавершенного производства входит не только часть С, но и часть V.

"Не может быть" - это не аргумент! И может, и имеется. Да вдобавок еще и без части v. с - это готовая продукция, по стоимости численно равная материальным затратам с включением в них амортизации. В этой стоимости нет ни копейки стоимости труда рабочей силы.

Валерий писал(а):
аркадий2 писал(а):
4. (v + m) – стоимость рабочей силы, израсходованной на производство продукта труда.

Стоимость рабочей силы согласно Марсу полностью отражает величина (v).

Стоимость рабочей силы по-Марксу - это (своими словами, т.к. не люблю цитатничества без понимания цитат, как это бывает у многих "марксистов") стоимость набора жизненных средств, необходимых ей для собственного воспроизводства. В свою очередь стоимость жизненных средств определяется стоимостью рабочей силы, затраченныой на их производство. Получается тавтология: стоимость рабочей силы равняется стоимости рабочей силы. Но эта тавтология сама собой подтверждает, что стоимость рабочей силы - это сумма (v + m). А v - это только цена рабочей силы, по которой капиталист покупает ее на рынке рабочей силы. Маркс ввел свое понятие стоимости рабочей силы потому, что иначе не получалось объяснение появления прибавочной стоимости в его модели капитализма. И труд при этом он противопоставил рабочей силе, хотя они неразрывны, как труд рабочей силы. Но Маркс все-таки позаботился о наемном работнике и предупредил капиталиста, что цена рабочей силы должна быть равна или больше стоимости рабочей силы, чтобы эта рабочая сила не "загнулась". Я всегда объясняю. что потребительная стоимость товара рабочая сила не есть, (как это записано в учебнике политэкономии 1955г., стр.110) ее свойство быть источником стоимости, и притом большей стоимости, чем он сам имеет, а лишь способность к труду. За то время, которое наемный работник работает на капиталиста, он создает чистый продукт (v + m), реализация которого могла бы позволить ему иметь огромный собственный дом со всей начинкой, пару авто и есть белый хлеб со сливочным маслом (неурезанный лассалевский доход). Но капиталист дает ему зарплату v, которой хватает на лачугу, велосипед и черный хлеб с маргарином. Сознательный работник конечно не стал бы хапать весь этот доход в свой карман, а поделился бы им с нерабочими пчелами, как это водится в пчелиной семье. Но при этом он имел бы вполне приличный дом без излишек, свойственных особнякам нынешних "новых русских". имел бы один автомобиль, а белый хлеб чередовал бы с черным.
Валерий писал(а):
аркадий2 писал(а):
5. V – цена рабочей силы, по которой капиталист приобретает ее на рынке рабочей силы. По-другому – заработная плата или стоимость труда, необходимого для покрытия заработной платы (или издержки на оплату труда). m – прибавочная стоимость или стоимость прибавочного труда. По-другому – стоимость продукта прибавочного труда или прибыль.

У Маркса нет понятия «стоимость труда».
Во-первых, аналогично тому, как нет «стоимости труда», нет и «стоимости прибавочного труда». А вот прибавочная стоимость существует.
Во-вторых, нельзя писать «стоимость продукта прибавочного труда или прибыль», так как прибавочная стоимость в реальности не равна прибыли.

Насчет стоимости труда и прибавочного труда уже разъяснил выше. Прибавочная стоимость не от сырости возникает - это результат прибавочного труда. А то, что прибыль реально не равна прибавочной стоимости - это неверное понимание Вами марксизма. Обратите внимание на то, что я говорю не о неверном понимания Вами Маркса. Маркс, как я уже показал выше, очень часто сам не был марксистом. Марксизм давно уже является самостоятельным от Маркса учением, хотя и носит его имя.
В марксизме существует правило обмена товаров по их меновым стоимостям производства. При этом условии в марксизме прибыль является превращенной формой прибавочной стоимости, то есть равновелика ей.

Валерий писал(а):
аркадий2 писал(а):
6. (c + v) – издержки производства. По- другому – оборотные средства или оборотный капитал.

Величины (c) и (v) — если из (c) исключить амортизацию, это не оборотный капитал, а потребленный капитал, больший, чем оборотный капитал в n раз, где n — годовое число оборотов оборотного капитала.

Нельзя из (с) исключать амортизацию, так как при этом не будет простого воспроизводства основных фондов. А оборотный капитал потому и называется оборотным, что он не суммируется n раз в течении года, а лишь возобновляется и исчезает в каждом цикле простого воспроизводства, принимая то форму денег, то товара.
Валерий писал(а):
аркадий2 писал(а):
7. У Маркса стоимостью рабочей силы называется стоимость жизненных средств, необходимых для существования рабочего, поддержания нормальной трудовой деятельности и содержания его семьи. Этот внутри марксистский бред Маркс выдал с «бодуна» после вчерашнего застолья с Энгельсом. Изюминка марксизма состоит в том, что меновую стоимость товару придает лишь стоимость рабочей силы, затраченной на производство этого товара. Если по Марксу цена рабочей силы может быть больше стоимости рабочей силы, но не может быть меньше ее, то даже при равенстве стоимости рабочей силы и ее цены продукт труда произвести не удастся. Не хватит рабочего времени «m» на его производство. Таких моментов внутри марксистского бреда в марксизме несколько.

Данная ошибка Аркаши вытекает из п.5, а также из постоянных «бодунов» после вчерашних застолий Аркаши с друзьями.

Большинство "марксистов" не понимают той простой истины, что продукт труда не может быть произведен при прочих равных условиях за время меньшее, чем c + v + m. И даже начинают, как Лебедев, лепить вот такие равенства: Cv + V = Cm + M. Из того же заблуждения вытекают капиталистические издержки производства (с + v). Товар ведь может быть произведен и только при издержках (с). Построил фабрику; закупил все материальное, что необходимо для производственного процесса; нанял рабочих. Те произвели продукцию. А потом просто выгнать их с территории фабрики, да и дело с концом. Ведь часть издержек в виде зарплаты работников осуществляется уже после выполненной работы. Как говорил Маркс, рабочие авансируют своего хозяина. Но это уже не наука, а мошенничество в науке.

Валерий писал(а):
аркадий2 писал(а):
8. Еще одним примером внутри марксистского бреда является вот эта фраза : «Не может быть ничего ошибочнее и нелепее, нежели на основе меновой стоимости и денег предполагать контроль объединенных индивидов над их совокупным производством». Фактически этой фразой Маркс говорит, что при социализме Закон стоимости не действует. Но ведь законы политической экономии Маркса называются объективно действующими. И они обязаны, как и закон всемирного тяготения, действовать и в капиталистическом, и в социалистическом мире. Здесь Маркс сам себе уронил камень на ногу. Но в другом месте «Капитала» он поправил сам себя, только справедливо указал, что деньги при социализме можно заменить трудовыми квитанциями, а товарообмен заменить продуктообменом.

Аркаша не понимает, что продолжительность действия законов политической экономии отличается от вечного закона всемирного тяготения. Хотя Аркаша и вменяет им действовать постоянно, но это далеко не так. Закон стоимости, как закон обмена эквивалентами, перестает действовать даже при капиталистическом товарном производстве, так как обмен товарами идет по ценам производства, отклоняющимися от стоимости (см. т.25, ч.2, с.474-475). При социализме действует не закон стоимости, а закон определения стоимости и связанный с ним закон распределения индивидуальных предметов потребления.
При социализме, — писал Маркс, — «господствует тот же принцип, который регулирует обмен товаров, поскольку последний есть обмен равных стоимостей. Содержание и форма здесь изменились, потому что при изменившихся обстоятельствах никто не может дать ничего, кроме своего труда, и потому что, с другой стороны, в собственность отдельных лиц не может перейти ничто, кроме индивидуальных предметов потребления. Но что касается распределения последних между отдельными производителями, то здесь господствует тот же принцип, что и при обмене товарными эквивалентами: известное количество труда в одной форме обменивается на равное количество труда в другой».
т.19, с.18-19.
В третьем томе «Капитала» Маркс не случайно уравнивал простое товарное производство, где обмен идет по стоимости, с обществом, в котором производители регулируют свое производство согласно заранее начертанному плану (см. т. 25, ч.1, с. 286)

Молодец, Валера! Сам себе и объяснил с помощью Маркса, что Аркаша прав!

Валерий писал(а):
аркадий2 писал(а):
9. «Капитал» - труд огромный. Когда Маркс писал продолжение, он призабыл, что писал ранее. Отсюда такие «ляпы». Но Маркс тоже человек и может, как и любой другой человек, иногда ошибаться. Рассмотрим еще одну «ляпу» Маркса: «Потребительная стоимость товара рабочая сила заключается в том, что он (товар рабочая сила) может создавать стоимость бОльшую, чем этому товару нужно самому». «Ляпа» Маркса здесь заключается в том, что он как бы дает право капиталистам на отъем части товара, произведенного рабочим.

Здесь Аркаша пытается приравнять Маркса к себе по степени склероза.

Этот вопрос я уже осветил выше и возвращаться к нему не буду.

Валерий писал(а):
аркадий писал(а):
10. Не думаю, что рабочие пчелы признали бы за пасечником право на воровство меда. Ведь им еще и нерабочих пчел пчелиной семьи кормить надо. Но они об этом воровстве не задумываются. Им некогда об этом задумываться – работать надо. Да и политэкономического образования не хватает. Марксу надо было бы поподробнее показать вот эту воровскую сущность капитализма. Не знаю, почему он этого не сделал. Может быть из-за опасения, что цензура не пропустит и «Капитал» не удастся издать.

Да уж, если рабочим пчелам не хватает политэкономического образования, то насколько же его не хватает Аркаше-ликбезовцу.
Аркаше невдомек, что в той стране, в которой публиковался «Капитал», цензура отсутствовала вообще.

Мне не очень интересно, что было в той стране, а то, почему Маркс завуалировал воровскую сущность капитализма. Может быть и по той простой причине, чтобы его не угомонили капиталисты.

Валерий писал(а):
аркадий2 писал(а):
11. Либералы не возражали против марксизма в части того, что готовый товар появляется после понесения издержек производства в размере (c + v) и обозвали эту сумму себестоимостью производства. Но, они «обошли» Маркса в вопросе установления величины «m». У Маркса ее размер определяется общественно необходимыми затратами труда. А либералы ведь то же не дураки. Они взяли, да и «подарили» Марксу его прибавочную стоимость. Ведь себестоимость производства – это марксова стоимость производства при нулевой прибавочной стоимости. Либералы понимают, что если их индивидуальная марксова норма прибыли будет ниже средней, то они начнут «пускать пузыри и тонуть». Средняя норма прибыли – это уровень воды в капиталистическом «водоеме». Поэтому капиталист стремится получить не просто марксову «m», что соответствует уровню воды в «водоеме», а нарастить борта своей лодки выше этого уровня, чтобы придать ей бОльший запас плавучести. И либералы добавляют к себестоимости производства или к марксовой стоимости производства сверхприбыль. Она не создается в процессе производства, а просто приписывается к себестоимости производства в бухгалтерии.

Полный бред. Аркаша не понимает, что прибыль может быть не только выше прибавочной стоимости, но и ниже ее. Капиталист может получать нормальную прибыль или даже сверхприбыль, продавая товар ниже его стоимости, если речь идет о капитале с пониженным органическим строением.
Аркаша наивно думает, что сверхприбыль можно элементарно приписать к себестоимости производства в бухгалтерии.

Да, Валера, это полный бред. Но только не с моей, а с Вашей стороны. И обязан этот бред тому, что Вы не знаете маржиналистской модели капитализма. Учите матчасть.
Валерий писал(а):
аркадий2 писал(а):
12. При социализме, где никто ничего друг у друга не ворует и нет поэтому никакой ценовой конкуренции, розничные цены на товары в магазинах должны соответствовать определенным по Закону стоимости Маркса стоимостям их производства. Меняется лишь форма Закона стоимости (но об этом позже). Сам товарообмен при этом превращается в простой продуктообмен по меновым стоимостям. Уже в после марксовый период появились так называемые казначейские деньги. Это в марксистском понимании не деньги, не денежный товар в виде золота, а лишь знаки денег или, по-иному, дензнаки. Они имеют только товарное покрытие и выполняют функцию марксовых трудовых квитанций – служат для учета созданных потребительных стоимостей, их распределения и перераспределения. Поэтому в сложившейся исторической практике сохранились при социализме такие понятия, как товар, деньги, товарно-денежный обмен. Но надо всегда помнить, что суть этих понятий при социализме изменилась.

Аркаша явно не знает, что казначейские деньги появились задолго до Маркса.

Зато Аркаша знает, что социализма никогда и нигде не было, а, следовательно, не было и создано прецедента, когда казначейские деньги, то бишь марксовы трудовые квитанции с их ограниченной функцией только учета созданных потребительных стоимостей, их распределения и перераспределения могли иметь место. Ведь казначейские деньги эмитируются промбанком только после завершения производства потребительных стоимостей, то есть товаров. Сначала товары - потом деньги. А при капитализме, как Вам должно быть известно, деньги идут впереди производства (Д - Т - Д*). К тому же, как Вы сами пояснили, ассигнации имели серебряное покрытие. Так что учите матчасть, Валера.


Валерий писал(а):
аркадий2 писал(а):
13. Кто же они – эти подлые либералы, многократно снизившие реальную заработную плату наемного рабочего?! Экономисты сталинской модели экономики во главе с ее отцом Сталиным!

Аркаша, перекрестись! Ты первый в мире дилетант, назвавший Сталина подлым либералом.

Возьмите в руки учебник политэкономии 1955г. Там подробно описана модель сталинской экономики. Если Вы после этого не увидите, что она является маржиналистской, то есть либеральной моделью экономики, то о чем с Вами дальше можно вести речь?!
Валерий писал(а):
аркадий2 писал(а):
14. Сталинская модель экономики почти без изменений просуществовала до самой кончины СССР, стала причиной этой кончины и плавно перетекла в экономику современной, теперь уже в открытую либеральной России. Только налог с оборота стал называться НДС и распространился не только на все товары, но и на все услуги (совсем озверел). Так что будущее России такое же незавидное, как и у СССР – обязательно «крякнет».

Сталинская модель экономики разрушена косыгинской реформой 1965 г., причем явно не от хорошей жизни.
Налог с оборота похож на НДС как свинья на быка.

Да полно! Косыгинская реформа - это лишь несколько иное распределение прибыли. А ценообразование осталось прежним до самого развала СССР. Налог с оборота по данным СЭС в 1983 году 28,8%.
Насчет налога с оборота. Даже Википедия и то говорит о тождестве налога с оборота и НДС. Есть и другие источники. Поищите их в интернете. Вот один их них http://ppt.ru/news/67704.
И налог с оборота, и НДС идут плюсом к цене производства. Поэтому их действие ничем не отличается друг от друга. Хотя уже из названия (налог на добавленную стоимость) должно быть понятно, что этот налог должен быть частью добавленной стоимости (v + m). Но применение этого налога в режиме налога с оборота говорит лишь о "высочайшем уровне квалификации наших властей".

Валерий писал(а):
аркадий2 писал(а):
15. При социализме нет эксплуатации труда капиталом. По этой причине ликвидируется разделение живого физического труда работника на необходимый и прибавочный труд. Сумма (v + m) становится просто рабочим временем, необходимым для производства товара. А в денежном выражении это доход предприятия. Обозначим его буквой «Д». Формула Закона стоимости Маркса для социализма примет вид w = c + Д. Вот таким образом «снимается» отчуждение результатов прибавочного труда наемного работника капиталистом. А дальше, как и написано Марксом в «Критике Готской программы» доход делится на две части: часть в карман трудовому коллективу, а другая часть – в общий котел страны.

Общий котел страны — это и есть прибавочный продут, что явно не понимает Аркаша.
    «Если свести заработную плату к ее общей основе, — учил всех дилетантов Маркс, — то есть к той части продукта собственного труда, которая входит в индивидуальное потребление рабочего; если освободить эту долю от капиталистических ограничений и расширить ее до того объема потребления, который, с одной стороны, допускается наличной производительной силой общества (то есть общественной производительной силой собственного труда рабочего как действительно общественного труда) и которого, с другой стороны, требует полное развитие индивидуальности; если далее свести прибавочный труд и прибавочный продукт к той мере, которая при условиях производства в данном обществе необходима, с одной стороны, для образования страхового и резервного фонда, с другой стороны, для непрерывного расширения воспроизводства в степени, определяемой общественной потребностью; если, наконец, включить в № 1 необходимый труд, и в № 2 — прибавочный труд, то количество труда, которое работоспособные члены общества постоянно должны затрачивать в пользу еще или уже неработоспособных его членов, то есть если снять с заработной платы, как и с прибавочной стоимости, с необходимого труда, как и с прибавочного, специфически капиталистический характер, то
    останутся уже не эти формы, но лишь их основы, общие всем общественным способам производства».
    т.25, ч.2, с.448

Да Аркаша то все понимает в этом вопросе в отличие от Вас с Марксом. Вы не задумывались, почему в УК есть статья за изнасилование? Казалось бы какая разница женщине в том, как осуществился половой акт - по согласию или без него. Ведь женщина мечтает об этом. Ан нет. Она не хочет грубого насилия. Так и в вопросе с образованием общественных фондов потребления. Одно дело, когда норму прибавочной стоимости спускают тебе директивой. И совсем другое дело, когда народ сам себе устанавливает эту норму. Вы плохой психолог, Валера.

Валерий писал(а):
аркадий2 писал(а):
16. Маркс предупреждал, что «заработная плата есть непосредственное следствие отчужденного труда, а отчужденный труд есть непосредственная причина частной собственности. Поэтому с падением одной стороны должна пасть и другая». То есть, если не изменить форму заработной платы, то не изменится и бытие рабочих, которое формирует их сознание. А это чревато реставрацией капитализма (что и произошло в СССР). При социализме устанавливается для всех членов трудового коллектива форма оплаты труда в виде доли чистого дохода, созданного коллективным усилием всех – от директора до уборщицы.

Это при каком таком социализме?
То, что мыслит Аркаша, было известно как вторая модель хозрасчета в СССР:

При марксистском социализме, Валера! А вторая модель хозрасчета ничего общего с этой моделью не имела.
Валерий писал(а):
Видишь, Аркаша, создавая мир, Всевышний предусмотрел Маркса, чтобы ты в полной мере проявил свою непреходящую глупость.

Создавая мир, Всевышний полагал, что сотворил людей по своему образу и подобию. К сожалению, на Вас он споткнулся. Отличать зерна от плевел Вы так и не научились, хотя и к.э.н.


Последний раз редактировалось аркадий2 Пн авг 31, 2015 11:09 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Трудовая Теория Стоимости как точная наука
СообщениеДобавлено: Пн авг 31, 2015 12:50 am 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Сб авг 15, 2015 7:27 pm
Сообщения: 1185
Откуда: иваново
Бойко Сергей Иванович писал(а):
аркадий2 писал(а):
Бойко Сергей Иванович писал(а):
Ну, чтобы доказать их дурость, я делаю просто. Предлагаю ответить на вопросы анкеты. Они утверждают, что не изменяется величина прибыли от 1,6 руб. до 1,98 руб. на рис. 2 анкеты. И ругаются при этом.

Да дело не в анкете, а в Вашем неправильном подходе к спасению России и Мира путем модернизации капитализма. Спасти Россию и Мир может только марксистский социализм.

Капитализм я не модернизирую. Эквивалентный обмен не имеет отношения к капитализму.

Вы правы, но только отчасти. В реальной маржиналистской модели капитализма эквивалентного обмена действительно нет. А вот в теоретической модели капитализма Маркса он выставлен, как обязательное условие.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Трудовая Теория Стоимости как точная наука
СообщениеДобавлено: Пн авг 31, 2015 12:55 am 
Не в сети
Социолог
Социолог

Зарегистрирован: Сб авг 15, 2015 7:27 pm
Сообщения: 1185
Откуда: иваново
Бойко Сергей Иванович писал(а):
аркадий2 писал(а):
Бойко Сергей Иванович писал(а):
Ну, чтобы доказать их дурость, я делаю просто. Предлагаю ответить на вопросы анкеты. Они утверждают, что не изменяется величина прибыли от 1,6 руб. до 1,98 руб. на рис. 2 анкеты. И ругаются при этом.

Да дело не в анкете, а в Вашем неправильном подходе к спасению России и Мира путем модернизации капитализма. Спасти Россию и Мир может только марксистский социализм.

Мой алгоритм это и есть марксистский социализм.

Вы очень нестойки в своих убеждениях. То Вы против всяческих "измов", а тут вдруг Вас потянуло в марксистский социализм. Да Вы даже не знаете, что это такое.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2297 ]  На страницу Пред.  1 ... 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122 ... 154  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB