|
[quote="Бойко Сергей Иванович"]
Снова пишу. Не такой словесный расчет. А строгий, как у меня.
Дано. Определить. Расчет.[/quote]
Вот читайте выдержки из названной ниже статьи. В ней и строгий расчет:
Хочу сиять заставить заново…Социалистическую идею!
..... Отношение прибавочной стоимости М к заработной плате V, умноженное на 100%, называется нормой прибавочной стоимости, которая характеризует степень эксплуатации труда наемного производительного работника капиталистом. В цифрах это выглядит следующим образом. Известно, что среднемесячная заработная плата в странах Западной Европы составляет примерно 3000 евро, а средняя норма прибавочной стоимости – 100%, то есть М=V. Если у капиталиста работает одна тысяча наемных производительных работников, то при их средней зарплате 3000 евро в месяц прибыль капиталиста за то же время составит 3 млн. евро. Недурно для капиталиста. Да, Правда?».
«Да, Михалыч. И это при том, что благодаря социалистической революции в России мировой капитал снизил степень эксплуатации наемных работников. Как Вы только что сказали, средняя норма прибавочной стоимости в странах Западной Европы сейчас составляет только 100%. А в царской России средняя норма прибавочной стоимости достигала 250%, то есть эксплуатация труда капиталом была варварской. Жить при такой эксплуатации народу было просто невозможно. Но давайте продолжим наш экзамен, Михалыч».
«Хорошо, Правда. Давайте рассмотрим более подробно статьи расхода стоимости живого труда наемного производительного работника на круговой диаграмме при средней норме прибавочной стоимости, характерной для стран Западной Европы – 100%. При этом диаграмма будет представлять из себя круг, поделенный на две равные части:
Одна половина круга, допустим левая – это зарплата наемного производительного работника «грязными» деньгами, то есть без вычета подоходного налога. Другая половина круга – правая – это прибыль капиталиста опять же «грязными» деньгами. «М» из прибавочной стоимости после реализации продукта труда превратилась в живые деньги, в прибыль.
Наемный производительный работник, являясь налогоплательщиком, уплачивает в казну подоходный налог по ставкам, установленным правительством страны:
Капиталист, также являясь налогоплательщиком, уплачивает в казну налог на прибыль и также по ставкам, установленным правительством страны. При плоской шкале налогообложения размер ставки налога на прибыль равен размеру ставки налога на доход наемного производительного работника:
Как я уже говорил ранее, стоимость живого труда наемного производительного работника – это добавленная стоимость к стоимости прошлого, овеществленного в средствах производства, труда. Поэтому сумма подоходного налога с дохода наемного производительного работника и налога на прибыль капиталиста называется налогом на добавленную стоимость (НДС).
У капиталиста на предприятии работают не только наемные производительные работники, но и наемные непроизводительные работники: административно-управленческий персонал, инженерно-технические работники, младший обслуживающий персонал и т.д. Они напрямую не участвуют в создании продукта труда, но без них нормальное протекание производственного процесса невозможно. Это как в армии, где наряду с солдатами обязательно должны иметь место командиры, технические службы, обоз. Труд наемных непроизводительных работников капиталист оплачивает из прибыли, полученной им от эксплуатации наемных производительных работников.
Отразим это на круговой диаграмме:
На диаграмме зарплата наемных непроизводительных работников выглядит значительно меньшей, чем у наемных производительных работников. На самом деле это не так. Количество наемных непроизводительных работников определяется их необходимостью и достаточностью для нормального протекания производственного процесса. Но общее правило таково, что чем их меньше, тем лучше. Обычно численность наемных непроизводительных работников не превышает 10% численности наемных производительных работников, То есть, десять производительных работников кормят одного непроизводительного работника при одинаковом меню. В приведенном ранее примере, где численность наемных производительных работников на предприятии капиталиста составляет 1000 человек, зарплата дополнительных 100 человек наемных непроизводительных работников составит 3000* 100 = 300 000 евро. После ее выплаты и выплаты налога на прибыль в размере 390 000 евро при ставке налога 13%, как сейчас в России, у капиталиста останется еще 2 310 000 евро прибыли. Как же расходуется эта часть прибыли?
Капитализм прорастал в условиях феодализма, когда все открытые земли уже были чьей-то частной собственностью: королей, царей, герцогов, князей и т.д. Чтобы построить свое предприятие, капиталист вынужден был идти на поклон к владельцу земли с просьбой разрешить ему строительство фабрики или завода там-то и на такой-то площади. Владелец земли был заинтересован в возможности получения нетрудового дохода. От него ведь ничего не требовалось, кроме разрешения на строительство. Он давал согласие, но устанавливал плату за аренду земли. Эта плата капиталиста владельцу земли называется земельной рентой.
Если же капиталист просит разрешения на добычу полезных ископаемых, расположенных в недрах владельца земли, или заготовку древесины на ее поверхности, или ловлю рыбы в его водоемах и т.д., то он платит землевладельцу природную ренту. Величина природной ренты устанавливается в процентах от прибыли, что увязывает величину дохода землевладельца с интенсивностью разработки его природных богатств капиталистом.
Я никогда не был ни капиталистом, ни частным собственником земли. Поэтому не могу с уверенностью сказать, в какой пропорции делят прибыль капиталист и частный землевладелец. Одно ясно: 2 310 000 евро чистого дохода на двоих против 3 300 000 евро «грязными» на 1100 человек наемных работников – это не по- Божески. Ни о какой справедливости здесь не может быть и речи. Не зря в обществе возникла мысль о необходимости работать на себя, а не на «дядю». Собственно, смысл социалистической революции в том и заключается, чтобы одним разом освободиться от кровососов в лице капиталистов, частных землевладельцев, частных банкиров, частных торговцев и других персонажей капиталистического общества, входящих во вторую часть формулы: один с сошкой – семеро с ложкой. Вот только не понимают люди, что о полном присвоении стоимости живого труда производительными работниками не может быть и речи даже при социализме. Не будешь отстегивать на содержание армии – придут иноземцы и тебя поработят. Не будешь содержать правоохранительные органы – будешь жить как заяц в лесу: ходишь – озираешься, ловишь каждый взгляд. Но только зазеваешься – глядь, тебя едят (В.Высоцкий). Не будешь содержать науку, образование, культуру, здравоохранение – станешь темной, экономически слабой, физически и духовно больной, малоинтересной нацией, с которой противно и опасно иметь дело».
«Михалыч, сейчас самое время сказать о главной изюминке, делающей марксизм единственно правильным экономическим учением. Вы очень верно показали, что заработная плата непроизводительных работников, прибыль капиталиста, земельная и природная ренты – это лишь превращенные формы прибавочной стоимости, создаваемой трудом производительных работников. Товар создается только физическим трудом работников, непосредственно занятых изменением формы и внутреннего содержания предмета труда. А умственный и даже вспомогательный физический труд к процессу производства товара прямого отношения не имеют. Силой мысли создавать материальные блага человечество еще не научилось и в обозримом будущем не научится. В этой связи марксова формула стоимости продукта труда W=C+V+M является энергетически сбалансированной. В левой ее части представлен продукт труда, как результат работы, проделанной производительными работниками, а в правой – энергия, затраченная ими на выполнение этой работы. Таким образом, марксова формула стоимости продукта труда отвечает закону сохранения энергии, что и делает марксизм единственно верным экономическим учением. А формула стоимости продукта труда либералов не отвечает закону сохранения энергии. Поэтому экономическая теория адептов либеральной экономики является псевдонаучной в целом.
Объективности ради и в угоду честолюбию непроизводительных работников надо сказать, что от результатов их труда в конечном счете зависит и технический уровень, и качество выпускаемой продукции, и ее объем, и ассортимент. То есть буквально все, что определяет качество нашей жизни. Но самостоятельной ценности (стоимости) труд непроизводительных работников не имеет.
Окончательное разделение труда на физический и умственный произошло при переходе от чисто индивидуального способа производства, где изготовитель товара в одном лице был и директором, и конструктором, и экономистом, и бухгалтером и т.д., к коллективному способу производства, где эти функции выделились в самостоятельные.
Переход от индивидуального способа производства к коллективному способу производства, капиталистическому на тот момент истории, сделал производство товаров качественно и количественно более высоким, индустриальным. На технократическом пути, начатом с момента, когда первобытный человек сделал орудиями своего труда палку и камень, этот переход без преувеличения можно назвать революционно прогрессивным. Но он логически не завершен, так как капиталистические производственные отношения сохраняют внутри себя главный порок феодализма – эксплуатацию труда человека человеком. Пытаясь затормозить процесс перехода от капиталистических производственных отношений к социалистическим, адепты либеральной экономики пыжатся доказать, что сегодня человечество живет уже в постиндустриальное время, где превалируют иные ценности, нежели физический труд, и где, якобы, нет эксплуатации. А, следовательно, в обществе возможно гражданское согласие. Это примитивная ложь. Однажды встав на технократический путь развития, человечество пройдет его до конца, либо близкого уже в рамках существующих повсеместно капиталистических отношений, либо бесконечно отдаленного, если люди найдут в себе силы на рывок в социализм. Продолжайте, Михалыч, Вашу мысль, которую я прервала».
«Ликвидация капиталистических производственных отношений в обществе дает основной его массе, то есть народу, огромные дополнительные материальные возможности. В недавнем примере я показал, что тысяча производительных работников может дать капиталисту и частному землевладельцу 2 310 000 евро чистого дохода в месяц. В России 73 млн. человек экономически активного населения, то есть населения в трудоспособном возрасте. Из них минимум 50 млн. человек могут быть производительными работниками. Они способны создать своим хозяевам: капиталистам и частным землевладельцам суммарный чистый доход в размере, равном 115,5 млрд. евро в месяц (2 310 000 х 50 000 раз) или 1 270 500 000 000 евро в год (115,5 млрд. евро х 11 месяцев; один месяц в году – отпуск).
Вот эта огромная сумма и есть денежная цена вопроса о целесообразности перехода для народа от капиталистических производственных отношений к социалистическим, если народ хочет работать на себя, а не на «дядю». Здесь двух мнений быть не может. Только социалистические производственные отношения могут в максимальной степени реализовать мечту народа работать на себя. Используя в своих интересах этот триллион с четвертью евро в год, народ может позволить себе и свои доходы увеличить, и обеспечить легкое, без особого напряжения, содержание мощной, современного типа, глубоко идеологизированной армии, личный состав которой отчетливо понимает свое единство с народом и готов твердо стоять на страже его интересов, а значит интересов страны, именуемой Родиной – матерью. Таким же требованиям должны отвечать правоохранительные органы. Только при наличии вот таких силовых структур и можно жить спокойно, без стальных решеток и дверей, превращающих жилье в подобие тюремных камер.
Но не содержание силовых структур является главной статьей расхода бюджета социалистической страны. Ведь и в буржуазных странах силовые структуры также содержатся на средства налогоплательщиков, то есть наемных производительных работников. Главной статьей расхода средств, приобретаемых народом в результате ликвидации своей эксплуатации, является создание полномасштабных общественных фондов потребления: здравоохранения, образования, науки, культуры и т.д. Зачатки таких фондов имеются и в буржуазных странах. Жизнь заставляет и буржуазные правительства давать всем слоям населения начальную медицинскую помощь, начальное образование, выплачивать какие-то социальные пособия и т.д. Иначе недалеко и до социального взрыва.
Но только при социализме общественные фонды потребления могут достичь своего развития в полном объеме. Услуги, предоставляемые этими фондами населению, не нужно дополнительно оплачивать. Поэтому в глазах населения они выглядят как бесплатные: бесплатное здравоохранение, бесплатное образование, бесплатное жилье, бесплатные дороги, бесплатные путевки в санаторий и т.д. На самом деле это не так. За все уже заплачено заранее трудом главным образом производительных работников. Поэтому обещания лжекоммунистических партий о восстановлении в случае прихода их к власти бесплатного здравоохранения, образования и т.д. являются такими же ложными, как и их декларанты. Вместо того, чтобы дать народу полное представление о назначении общественных фондов потребления и источнике их финансирования, лжекоммунисты подают дело так, как будто они достанут эти бесплатные услуги из своего партийного кармана, где лежит скатерть – самобранка. Выражения типа «государство содержит», «государство платит», «государство обеспечивает», «за счет государства» и т.п. имеют смысл только тогда, когда под словом «государство» понимается народ. За все и всегда платит народ, своим трудом создавая материальные блага. В социалистическом обществе, где власть должна принадлежать народу, то есть в подлинно демократическом обществе (ведь демос – народ, а кратия – власть), дело именно так и должно обстоять. И власть, и материальные блага здесь сосредоточены в одних руках – руках народа. Сознавая необходимость создания общественных фондов потребления, народ добровольно отчисляет часть своих доходов на их финансирование. Величины этих отчислений утверждаются на съезде народных депутатов после широкого всенародного обсуждения.
Никакой налоговой службы в социалистическом обществе нет, как нет никаких других прямых налогов, кроме уже упомянутого подоходного налога, который взимается не с физических, а с юридических лиц – производителей товаров.
Как я уже говорил ранее, применительно к России, где минимум 50 млн. человек могут выполнять функции производительных работников, бюджет страны может составить триллион с четвертью евро. И это при ликвидации подоходного налога с физических лиц, то есть их среднемесячная зарплата составит 3000 евро «чистыми», а не «грязными» деньгами.
Нынешний бюджет России раз в 12 меньше, а нынешняя среднемесячная зарплата меньше раз в 15, то есть всего около двухсот евро».
«Михалыч, позвольте каверзный вопрос. А почему Вы в своих расчетах пользуетесь западноевропейскими величинами среднедушевого дохода? Не грешите ли Вы тем самым против истины?».
«Нет, не грешу. Основание для этого дает сформулированный Марксом закон стоимости: стоимость товара – это денежное выражение общественно необходимых затрат труда на его производство. Из закона стоимости естественным образом вытекает принцип равной оплаты за равный труд. Равным считается труд, дающий в единицу времени столько же товара и такого же качества, как и тот труд, с которым его сравнивают. То есть, равным считается труд равной производительности при равенстве потребительных стоимостей товаров. Но из закона стоимости вытекает и еще один принцип: если трудом меньшей производительности создан товар, по качеству не уступающий товару, созданному трудом большей производительности, то его стоимость не может быть меньше стоимости последнего. Это закон рынка. Именно он должен определять уровень среднедушевого дохода в стране, а не ложное стремление нынешней российской буржуазии иметь в своем распоряжении дешевую рабочую силу. Кретинизм наших властей, нашей буржуазии состоит именно в непонимании выгодности иметь в стране рабочую силу, стоимость которой определялась бы марксовым законом стоимости. Ведь величина национального дохода в целом, а следовательно величина доли прибыли буржуазии в нем, величина госбюджета зависят только от величины стоимости рабочей силы. Поэтому чем быстрее цены на товары в России с учетом их качества будут подняты до уровня среднеевропейских, тем лучше будет всем категориям населения: буржуазии, наемной рабочей силе, пенсионерам, студентам и т.д. На этом пути существует только одно препятствие – наш президент. В декабре 2003 года, находясь с визитом в Италии, он в интервью для итальянских бизнесменов и журналистов высказал следующую мысль: «Дешевые энергоносители – это такая же привилегия для экономики России, как теплый климат для экономик стран, им обладающих».
Короткая, но какая емкая фраза! Как хорошо она раскрывает внутреннюю сущность нашего президента! Он, оказывается, не знает даже азов экономики. По его представлениям стоимость энергоносителей определяется не затратами труда на их добычу, а их запасами. Много в России нефти, угля, газа – значит они дешевые. С такой философией у высшего государственного чиновника Россия далеко пойдет по пути обнищания народа. Что и наблюдается в действительности. Доходы большей части населения России не достигают даже величины официально установленного прожиточного минимума. От этого народ болеет и вымирает. Смертность превышает рождаемость. Такая политика властей по отношению к народу именуется коротким, но страшным по своей сути словом – геноцид».
«Да, это так, Михалыч. Поэтому международной конвенцией 1948 года «О предупреждении преступления геноцида и наказании за него» установлена международная уголовная ответственность лиц, виновных в совершении геноцида. Объективных причин, которыми можно было бы объяснить столь тяжелую ситуацию в социально- экономической сфере России, не существует. У России имеются огромные природные богатства, которые являются материальной основой для сытой жизни как минимум втрое большего по численности населения, чем имеется в наличии. И только преступная, по-другому не скажешь, политика властей является причиной столь бедственного положения народа России. Причем властей всех уровней: Президента, Правительства, Совета Федерации, Государственной Думы. Поэтому совершенно справедливыми являются уже прозвучавшие требования об их отставке. Эти требования пока еще не имеют массового характера, но начало им положено – прецедент создан. Требования об отставке властей были бы более весомыми и аргументированными, если бы их инициаторы обладали всей суммой знаний о преступной сущности политики властей. Например, об истинных размерах инфляции в России. Правительство утверждает, что она не превышает 12%. А так ли это на самом деле, Михалыч?».
«Нет, конечно. На самом деле она в несколько раз больше, но истинных ее размеров не знает никто. Дело в том, что одним из главных источников инфляции является частная торговля. Инфляция буквально означает вздутие, в данном случае стоимости производства товара. Торговой наценкой, в которой заложены транспортные издержки, издержки на содержание магазина и торговая прибыль, частный торговец вздувает цену реализации товара по сравнению со стоимостью его производства до тех пор, пока товар покупают. Величина вздутия стоимости производства может составлять 25%, а может и 125%. Частных торговцев сейчас миллионы и ограничить их аппетит не под силу никакому правительству. Единственным!!! способом борьбы с инфляцией такого рода является введение госмонополии на торговлю.
Другим источником инфляции является ложно понимаемый нашими властями налог на добавленную стоимость – НДС. Я уже говорил, что добавленной стоимостью является стоимость живого труда производительных работников. Стоимость живого труда при определении стоимости товара добавляется к стоимости прошлого труда, овеществленного в израсходованных средствах производства. Отсюда – добавленная стоимость. Налог на добавленную стоимость должен представлять из себя сумму подоходного налога с производительных работников и налога на прибыль с капиталиста. В этом случае плательщиком налога является изготовитель товара. В действительности НДС идет плюсом ко всей стоимости производства товара, а его плательщиком является покупатель товара. Фактически нынешний НДС является налогом на покупку, вздувающим стоимость производства товара и также вызывающим инфляцию, как и торговая наценка, устанавливаемая частным торговцем.
Величина НДС сейчас составляет 18%. Поскольку вещество природы до его превращения в законченную и готовую к использованию по назначению продукцию проходит четыре основных производственных передела: в сырье, в материалы, в комплектующие изделия и, наконец, в готовую продукцию – то НДС громоздится на НДС, достигая к концу производственного цикла даже более 72% по сырью, более 54% по материалам и более 36% по комплектующим изделиям. НДС в существующем виде – это убийца отечественной экономики, так как, поднимая планку платежеспособного спроса, он снижает ценовую конкурентоспособность товара. Способ борьбы с вредными последствиями от НДС – его ликвидация.
Третьим источником инфляции является осуществляемое правительством периодическое повышение доходов бюджетников, не увязанное с ростом ВВП. Опережающий рост доходов части населения при отстающем росте ВВП приводит к вбросу на рынок дополнительной денежной массы, не имеющей товарного покрытия. Увеличивается покупательный спрос, на который свободный рынок отвечает повышением цен. В результате этого восстанавливается равновесие между спросом и предложением, но уже на новом ценовом уровне.
В этой связи удивляет позиция тех, кто, якобы в интересах народа , требует увеличить его доходы за счет средств так называемого стабилизационного фонда (в частности коммунистов). Какая-то ненормальная, прямо-таки безумная вера во всесилие денег. Да если бы и не было этого золотовалютного стабилизационного фонда, можно было бы напечатать побольше российских рублей и раздать их населению, чтобы увеличить его доходы. Население-то в магазины ходит не с золотом и валютой, а с российскими рублями. А инфляции все равно, что есть: доллары, евро, золото или рубли. Она всеядна.
Лучший способ мудрого использования средств стабилизационного фонда – рассчитаться с внешними долгами, чтобы освободиться от долговой зависимости. Для этого надо использовать только валюту, ни в коем случае не трогая золотой запас. Он необходим для решения другого вопроса – создания свободно конвертируемого рубля. Но об этом позже. Оставшуюся часть иностранной валюты нужно направить на закупку продовольствия за границей для последующего распределения его среди беднейших слоев населения России, чьи доходы не достигают прожиточного минимума. Причем распределять продовольствие необходимо в безденежной, натуральной форме, в виде продпайков.
Сейчас идут ожесточенные споры о том, что лучше – натуральные или монетизированные льготы. Двух мнений здесь быть не может. Инфляция в считанные месяцы съест монетизированные льготы. Натуральные же льготы инфляции для льготника не подвержены. Только это и может служить аргументом для сторонников сохранения натуральных льгот. Но они про этот аргумент даже и не вспомнили.
При отсутствии соответствующего прироста ВВП монетизация льгот является таким же актом повышения доходов части бюджетников, как, например, индексация пенсий. А поэтому она служит стимулом роста инфляции через наличные деньги.
Натурализация льгот повышает ответственность власти перед льготниками в предоставлении им определенных преимуществ по отношению к остальным слоям населения, но служит стимулом роста инфляции через безналичные деньги.
Инфляция не так проста, чтобы ее можно было объехать на кривой козе благих намерений. Есть ведь еще и объективно действующие законы экономики. Один из них гласит: нельзя разделить то, чего нет. Деньги ведь являются лишь средством учета созданной стоимости, то есть товаров, их распределения и перераспределения. Если товар не создан или его создано мало, то никаким увеличением выпуска в обращение денег нельзя увеличить количество этого товара на рынке. Поэтому любая попытка насильственного перераспределения товаров в пользу одной части населения через предоставление ей монетизированных или натуральных льгот приводит к обязательному отъему этих товаров у другой части населения и вызывает ее озлобленность. Нынешние льготы – это яблоко раздора в обществе».
«Михалыч, так может их отменить?».
«Отменять нельзя, а упорядочить нужно. Необходимость существования целого ряда льгот обусловлена бедностью, прямо-таки нищетой десятков миллионов россиян. Доходы большей части пенсионеров по возрасту, по инвалидности, по случаю потери кормильца и т.д., студентов, работающего населения не достигают даже прожиточного минимума. Если это положение ликвидировать, то отпадет необходимость в предоставлении права бесплатного или частично оплачиваемого проезда в транспорте, бесплатного обеспечения медикаментами, льготного пользования услугами ЖКХ и т.д.
Попутно отмечу, что неправомерным является требование так называемых коммунистов об ограничении стоимости услуг ЖКХ 10% суммарного дохода членов семьи. Услуги ЖКХ должны стоить столько, сколько они действительно стоят. Никакого волюнтаризма в решении данного вопроса быть не должно. Только закон стоимости должен быть руководством в определении стоимости товаров и услуг, потому что его нарушение влечет за собой нарушение законных финансовых интересов какой-то категории работников.
Возвращаясь к вопросу о льготах, скажу, что недопустим их инфляционный характер. Источником финансирования льгот должен быть национальный доход страны, товарным покрытием которого является произведенный чистый внутренний продукт. И еще льготы должны быть высоконравственными. Снабжение партноменклатуры КПСС через закрытые спецраспределители – это пример безнравственности, в том числе давший народу повод для отстранения КПСС от власти. А детское пособие в размере половины стоимости потребительской корзины для полной и двух третей для неполной семьи до достижения ребенком трехлетнего возраста явилось бы примером высоконравственной льготы, положительно влияющей и на моральный климат в обществе, и на улучшение демографической ситуации в стране.
Предоставлением льгот можно стимулировать те или иные процессы в обществе, ему необходимые. Например, значительная часть природных богатств России расположена в районах Крайнего Севера, Сибири, Дальнего Востока, где климат суровый, а лето короткое. Условия для проживания человека здесь неблагоприятные. Но кто-то должен там жить и работать, чтобы общество в целом имело возможность пользоваться природными богатствами тех мест. Вахтовый метод решения этого вопроса не всегда для этого подходит. К тому же он не дешевле, чем предоставление желающим постоянно там жить и работать льгот по снижению налоговой нагрузки в сравнении с проживающими в благоприятных климатических условиях. Такое решение проблемы вовлечения в экономику России природных богатств Крайнего Севера, Сибири, Дальнего Востока логично и естественно, потому что стоимость проживания человека здесь значительно выше, чем в средней полосе или на юге.
Но продолжим речь об инфляции. Еще одним ее источником являются частные банки, единственным интересом которых является получение максимальной банковской прибыли. В условиях классического капитализма ссудный банковский капитал является частью национального дохода. Поэтому создать инфляцию выше ссудного процента они не могут. Реальный капитализм отличается от классического повсеместным нарушением закона стоимости, свидетельством чего является существование дорогой, как в странах «золотого миллиарда», и в разной степени дешевой, как в остальных странах мира, рабочей силы. Например, в Китае среднемесячная зарплата в пересчете на наши деньги составляет 500 рублей, в России – примерно 7000 рублей, а в Западной Европе – 3000 евро или более 100 000 рублей. Причина такого положения объясняется невежеством властей, в приведенном примере России и Китая.
Столь колоссальное различие в стоимости рабочей силы создает ценовую разность потенциалов, способную без особых хлопот и в короткий срок обогатить российских экспортеров сырья. Огромные сверхприбыли олигархов обусловлены не природной рентой, а спекуляцией на разнице в стоимости рабочей силы в России и в странах «золотого миллиарда». Часть сверхприбыли, полученной от экспорта сырья, олигархи используют как ссудный капитал через частные банки. Вот эти-то деньги, товарное наполнение которых осталось за рубежом России, и дают свою солидную долю инфляции. Способ борьбы с этим видом инфляции – подъем стоимости рабочей силы на внутреннем рынке России до уровня, существующего в странах «золотого миллиарда». Тем самым будет ликвидирована возможность получения спекулятивных сверхприбылей от экспорта сырья. Экспорт в целом, а тем более сырья, не выгоден России. Настоящей задачей внешней торговли является приобретение за рубежом того, что необходимо для экономики России, но этого у нее нет в силу тех или иных причин. А для этого можно продать часть того, чего в России много. Но это уже называется внешней политикой, до чего олигархам дела нет. Они и мать родную готовы продать, лишь бы набить карманы «зеленью». Радикальным способом поставить интересы страны выше интересов частного капитала во внешней торговле является только введение госмонополии на нее. Но это возможно лишь при социализме, где внешняя торговля служит интересам всех слоев населения, а не кучки негодяев без стыда и совести.
Росту инфляции способствуют также иностранные инвестиции в экономику России.
Президент России Путин поставил перед правительством задачу снизить инфляцию до уровня 3%. Постановка президентом такой задачи еще раз подтверждает его абсолютное невежество в вопросах экономики. Да, можно ликвидировать инфляционный налог на добавленную стоимость. Да, можно какое-то время не обращать внимания на рост социальной напряженности и не повышать доходы бюджетников, пенсии, стипендии и т.д. быстрее, чем растет ВВП. Да, можно засадить в тюрьмы всех олигархов, забрать у них всю выручку от экспорта российского сырья и т.п. Но останется еще один источник инфляции, являющийся основой либеральной экономики – частная торговля. И ее одной достаточно, чтобы свести на нет все усилия правительства по борьбе с инфляцией. Никакие ограничительные меры вплоть до полного запрещения иметь торговую прибыль не могут изжить инфляцию, даваемую частной торговлей. Вопрос этот настолько важен, что требует более детального освещения.
Как я уже говорил, торговая наценка включает в себя не только торговую прибыль, а еще и транспортные издержки и издержки на содержание магазина. Предположим, что на единицу товара стоимостью 100 руб. эти издержки составили 20 руб. Если торговец при запрете иметь торговую прибыль (чего в принципе быть не может, потому что в этом и состоит интерес частной торговли) в ценнике на товар укажет цену реализации 120 руб., то инфляция, то есть вздутие стоимости производства товара, уже составит 20%».
«Михалыч, обыватель может задать вопрос, а чем же страшна инфляция?».
«Инфляция приводит к снижению реальных доходов товаропроизводителей, а также других категорий населения, получающих свои доходы из бюджета. Если в только что приведенном примере определить долю стоимости производства в цене реализации, то окажется, что она составляет только 83%. А это означает, что произошло снижение покупательной способности каждого рубля во всех слагаемых формулы W=С+V+M на 17%, то есть обесценивание, девальвация рубля. При инфляции 50% девальвация составит 33%, а при инфляции 100% - 50%. Заработал рубль, а купить на него сможешь только как на 50 копеек».
«Михалыч, но с точки зрения простого обывателя по другому-то вроде и быть не может. Ведь добавляя к стоимости производства издержки на содержание магазина и транспортные издержки частный торговец тем самым лишь компенсирует собственные расходы. Вроде ничего предосудительного он не совершает с точки зрения обывательской логики».
«С точки зрения обывательской логики – да. А вот с точки зрения политической экономии это выглядит совсем по-другому. Акт купли – продажи должен представлять эквивалентный по стоимости обмен товара на товар. А основой стоимости любого товара является стоимость рабочей силы, затраченной на его производство. Необходимость товарообмена вызвана заменой отсталого натурального способа производства на более прогрессивный коллективный, товарный, способный в лучшей мере удовлетворять растущие человеческие потребности. Никогда человечество не увидело бы тех товаров, которыми сегодня пользуется, если бы до сих пор продолжалась эпоха натурального хозяйства, когда все необходимое для жизни человека производилось внутри семьи. Коллективный же способ производства основан на разделении труда. Одни делают телевизоры, другие – холодильники, третьи – автомобили и т.д. А далее должен следовать обмен товара на товар с учетом их стоимости производства – рубль в рубль. То есть, на ценниках в магазинах должна быть указана стоимость производства товара без каких-либо наценок. Только тогда и может быть выполнено условие относительно эквивалентного обмена товара на товар».
«Михалыч, вместо отсутствующего при нашем разговоре обывателя задам вопрос – а кто же возместит торговцу неизбежные транспортные издержки и издержки на содержание магазина, которые сейчас компенсирует покупатель товара?».
«Это должен делать изготовитель товара – хозяин фабрики, завода, сельскохозяйственного предприятия и т.д. Формула капиталистического способа производства Д – Т – Д*(Деньги – Товар – Деньги*) имеет завершенный вид только тогда, когда произойдет полный оборот капитала. А это условие выполняется только после реализации товара не оптовому покупателю – перепродавцу, каким является частный торговец, а розничному покупателю – истинному потребителю товара. Проще говоря, изготовитель товара одновременно должен быть и его продавцом. То есть, он должен нести торговые издержки: отвезти товар на рынок и быть там до тех пор, пока товар не продан. Изготовитель товара может делегировать свою обязанность продавца торговцу, но транспортные расходы, расходы на содержание торговой точки и оплату труда нанятого торговца он должен осуществлять из своего кармана, затрачивая часть прибавочной стоимости (при капитализме) или часть дохода трудового коллектива (при социализме). Торговец может одновременно продавать товары многих изготовителей. В этом случае расходы на содержание торговой точки, которая становится магазином, делятся между изготовителями – поставщиками товаров и осуществляются за счет торговой скидки со стоимости производства товара. Естественно, что ни о какой торговой прибыли в этом случае и речи быть не может.
Только при ликвидации частной торговли инфляция может быть уничтожена полностью.
На первый взгляд капиталисту не выгодно нести бремя розничной торговли своим товаром. Ведь это дополнительные хлопоты и головная боль. Но, инфляция снижает реальные доходы не только наемных работников, а и самого капиталиста. Поскольку примерно ¾ стоимости товара является собственностью капиталиста, то он и несет наибольшие по абсолютной величине убытки от инфляции. Как я уже говорил, при инфляции всего в 20% реальные доходы от производства товаров снижаются на 17%, что более, чем на половину снижает уровень рентабельности производства. Кроме этого возникают затруднения со сбытом товаров. Поскольку инфляция снижает реальные доходы населения, то оно не в состоянии купить ту часть произведенного товара, которая ему предназначалась изначально. Магазины затовариваются, возникает иллюзия перепроизводства товаров в то время, когда многие люди умирают голодной смертью. Закрывается часть предприятий, а их работники выбрасываются на улицу. Растет социальная напряженность в обществе. Бастуют и требуют поднять заработную плату наемные работники. Звучат требования об отставке правительства».
«Михалыч, а почему же капиталисты не покончат с частной торговлей, чтобы избежать и финансовых потерь, и роста социальной напряженности в обществе?».
«И капиталист, и частный торговец одного поля ягоды. И тот, и другой являются паразитами на теле народа. В народе справедливо говорят, что ворон ворону глаз не выклюет. Частные торговцы являются политическими союзниками капиталистов. Они вместе сосут кровь у трудового народа. И, хотя частный торговец ополовинивает добычу капиталиста, хватает обоим».
«Михалыч, а почему же народ терпимо относится к частной торговле, а многие его представители в последние два десятилетия сами стали частными торговцами?».
«Частная торговля, а проще говоря, спекуляция – наиболее легкий источник личного обогащения. В СССР она была частично уничтожена госмонополией на торговлю, начало которой было положено В.И.Лениным еще в первые годы советской власти. Стремление к частной торговле – это социальная болезнь. Вирус этой болезни живуч. Казалось, что в СССР было покончено с такими болезнями, как тиф, сибирская язва, чума, туберкулез. Ан нет. Вирусы этих болезней при благоприятных условиях способны быстро размножаться и давать вспышки заболеваний. Так произошло и с частной торговлей. Экономическая политика Ельцина – Гайдара вызвала спад промышленного и сельскохозяйственного производства. Многие предприятия перестали существовать, жизнь на других едва теплилась. Массы людей остались без работы и без средств к существованию. Госмонополия на торговлю уже была ликвидирована. Все это вместе взятое и создало условия для вспышки целого ряда социальных болезней: проституции, воровства, торговли наркотиками и т.д., в том числе частной торговли. Частная торговля – это один из видов узаконенного воровства. Но, людям нравится шик и блеск частных магазинов, их обилие, наполненность товарами. Обыватели, то есть не просвещенные в вопросах экономики люди, не понимают, что все это великолепие создано и содержится за их счет с помощью инфляции. Невидимая рука инфляции легко проникает не только в карманы граждан, опустошая их кошельки. Она без взлома стальных банковских сейфов превращает в ничто их содержимое. Россияне хорошо помнят, как быстро обесценились их личные сбережения, оборотные и другие средства предприятий в результате ельцинско-гайдаровской либерализации цен.
Инфляция, ставшая результатом хронической болезни экономики под названием частная торговля, превратила некогда стройную, отвечающую всем требованиям политэкономии, мировую финансовую систему в подобие азартной карточной игры. До 1933 года настоящими деньгами являлось золото, как универсальный товар, служащий эталоном для сравнения стоимостей обмениваемых товаров. Бумажные же деньги – денежные знаки – были лишь заместителями настоящих золотых денег и служили для удобства взаиморасчетов, избавляя покупателей от необходимости таскать с собой тяжелый металл, а также выполняли функцию разменной монеты. В соответствии с существовавшим тогда золотым стандартом правительства стран гарантировали утвержденное законом золотое содержание их национальных дензнаков, которые находились в обращении одновременно с золотыми деньгами.
Так, американский доллар образца 1900 года имел золотое содержание 1,50463 грамма. А российский рубль образца 1897 года имел золотое содержание 0,774235 грамма. Золотому стандарту отвечали валюты всех стран мира. Тем самым обеспечивалось единство мер и средств измерения стоимости. Золотой паритет был основой во взаиморасчетах на мировом рынке. Золото – металл хотя и мягкий, но только оно придает твердость национальной валюте. Аналогия с техникой здесь полнейшая. Например, существуют разные меры длины: метр, дюйм, фут. Но между ними существует твердое соотношение, обеспечивающее равенство, паритет в измерении длины какого-либо отрезка, так как один фут = двенадцати дюймам = 0,3048 метра. И средства измерения длины: рулетки, штангенциркули, микрометры и т.д. – изготавливаются из металла, а не из резины. Все это обеспечивает взаимозаменяемость деталей машин независимо от того, в какой системе мер проградуированы шкалы средств измерений.
Соотношение золотых содержаний национальных валют являлось масштабом цен и служило выражению цены товара, установленной в денежных единицах одной страны, в денежных единицах другой страны. Так, если цена какого-то товара составляла 1 доллар, то в царских рублях – 1,943 рубля. Некоторое, вполне устраняемое неудобство представляло дробное соотношение золотых содержаний, обусловленное различием применяемых ранее в странах Европы и Америки до метрических мер веса: унция, фунт, золотник и др., в долях которых устанавливалось золотое содержание национальных валют. Такое же неудобство представляло использование разными странами до метрических мер длины, веса, объема и др. В конечном счете это неудобство было устранено переходом всех стран на единую метрическую систему мер. Тот же процесс должен был произойти и в мировой финансовой системе. Было бы намного удобнее, если бы национальные денежные единицы имели одинаковое золотое содержание. С подачи США процесс пошел иным, очень опасным путем демонетизации золота.
В 1929 году США потряс очередной экономический кризис, впоследствии названный периодом Великой депрессии. В предшествующий этому период времени экономика США была самой динамичной в мире, с величайшей производительностью труда, а значит с самым коротким производственным циклом. Темпы роста инфляции, крутизна инфляционной спирали при этих условиях достигают своего максимума. Финансовая система США оказалась не способной противостоять инфляционному обесцениванию доллара и продолжать выполнять обязательства по обеспечению доллара золотым содержанием в прежнем объеме.
В 1933 году президентом США стал Франклин Рузвельт. Он провозгласил «Новый курс» в экономической политике, ставший началом демонетизации золота, то есть отказом от золотого стандарта. 5 апреля 1933 года было издано распоряжение Рузвельта о сдаче частными лицами золота в банки. С 19 апреля 1933 года по 31 января 1934 года доллар США не имел твердого золотого содержания, экспорт золота был запрещен. С 31 января 1934 года официальная цена была повышена с 20,67 до 35 долларов за унцию чистого золота, то есть золотое содержание доллара было снижено с 1,50463 г чистого золота до 0,888671г или на 40,94%. Все золото, находившееся в обращении и во владении у частных юридических и физических лиц, объявлялось государственной собственностью и подлежало сдаче в казначейство по официальной цене. Золотые монеты изымались из обращения и заменялись банкнотами.
Тайный смысл действий Рузвельта заключался в том, чтобы сделать девальвацию доллара инструментом борьбы с инфляцией. Сняв с себя обязательства по обеспечению золотого содержания доллара и поддерживая его эмиссию на уровне, превышающем инфляционное обесценивание доллара частной торговлей, Рузвельт через увеличение государственных заказов, в значительной степени военных, поднял платежеспособный спрос населения и тем ликвидировал застой в торговле. Государственную инфляцию от увеличения эмиссии дензнаков было задумано переложить на плечи народов других стран через предоставление им займов, импорт товаров за бумажные дензнаки и т.п. По замыслу Рузвельта бумажный доллар должен был стать локомотивом американской экономики. В основу такой экономической политики Рузвельта были положены рекомендации английского буржуазного экономиста Дж.М.Кейнса.
Преемники Ф.Рузвельта продолжили его начинания. Под давлением правительства США другие страны приняли обязательство с марта 1968 года воздерживаться от предъявления требований об обмене в крупных размерах принадлежащих им долларовых активов в золото. С 15 августа 1971 года прекращена обратимость доллара в золото по официальной цене для центральных банков. Далее золотое содержание доллара стало условным. Но и условное содержание золота правительство США продолжало снижать: 8 мая 1972года с 0,888671 до 0,818513 г; 12 февраля 1973года – еще на 10%; 21 сентября 1973года – до 0,736662 г.
Пытаясь сохранить престиж бумажного доллара и главенствующую роль своей национальной валюты в международных валютных расчетах, США встали на путь демонетизации золота, а затем форсировали устранение его из операций МВФ. В соответствии с измененным под давлением США Уставом МВФ золотое содержание доллара и официальная цена золота перестали использоваться с 1 апреля 1978года. Это был подрыв основ мировой финансовой системы. Фальшивомонетничество – преступление, заключающееся в изготовлении и сбыте поддельных денежных знаков, было возведено властями США в ранг государственной политики.
На сегодняшний день цена унции золота на лондонской бирже колеблется около цифры 400 долларов. Это означает, что покупательная способность доллара в сравнении с 1900 годом снизилась в 20 раз, то есть девальвация доллара достигла 95%.
Адекватным отношением к доллару было бы такое же и даже большее неуважение, какое проявлялось к рублю СССР в начале 90-х годов прошлого века. Безмозглые журналисты не называли его иначе, как деревянным. А он до своих последних дней был самой твердой валютой мира с золотым содержанием 0,987412 г чистого золота, ни разу с момента его введения в 1961 году не подвергавшийся девальвированию.
Лохи существовали всегда, существуют они и сейчас. Правительство России активно скупает доллары за золото, продает в обмен на них стратегическое сырье и радуется при этом, как дите малое, неразумное. И национальную денежную единицу – рубль – поставило в унизительную зависимость от доллара в то время, когда без золотого обеспечения они абсолютно равноправны. Ни по внешнему виду, ни по количеству степеней защиты рубль ничуть не уступает ни доллару, ни евро».
«Михалыч, а почему же Правительство России не предпринимает усилий по возвращению мировой финансовой системы в лоно золотого стандарта и в этой связи не проявляет инициативы в одностороннем порядке придать рублю золотое обеспечение? Уж если своего ума не хватает, так воспользовались хотя бы опытом Евросоюза, противопоставившего фальшивому доллару столь же фальшивую коллективную денежную единицу – евро. Тем самым страны – члены Евросоюза – показали США, что не намерены терпеть господство доллара в международных валютных расчетах».
«Ваш вопрос, Правда, вызвал у меня одно воспоминание. Слышал, что в первые годы советской власти в России, когда рубль еще не имел золотого обеспечения, в обращении попадались фальшивые дензнаки, которые были точной копией дензнаков Госбанка, но вместо надписи «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» стояла другая – издевательская по форме, но верная по сути: «Наши-то не хуже ваших!». И, действительно, дензнаки Госбанка, не обеспеченные золотом, были ничуть не лучше фальшивых. Как же похожа философия действий оппозиции большевистской власти с философией действий стран – членов Евросоюза в их противостоянии США!
Радикальным и единственно верным действием Евросоюза в борьбе с засильем фальшивого доллара в практике международных валютных расчетов было бы придание евро золотого содержания. Но, страны – члены Евросоюза сами являются капиталистическими и их экономики подвержены тем же болезням, что и экономика США. Поэтому введение объединенной Европой единой коллективной денежной единицы не является действием, направленным на приведение мировой финансовой системы в порядок, а лишь борьбой за право действовать теми же методами, также нагло, хищнически в решении своих финансовых проблем, как это уже давно делают США. Поэтому Вы, Правда, правильно назвали евро фальшивой денежной единицей. Из опыта введения Евросоюзом евро можно извлечь лишь один правильный вывод: с мировым господством фальшивого доллара можно и нужно бороться. Но не так, как это сделал Евросоюз, а выпуском в обращение рубля, обеспеченного золотым содержанием. Поэтому, когда я ранее говорил о возможных путях расходования средств стабилизационного фонда, то специально выделил из него золотой запас на создание свободно конвертируемого рубля. Причем выводить этот рубль необходимо сразу на уровень евро, а не потерявшего свое мировое лидерство доллара. При нынешних ценах на золото достаточно придать рублю золотое содержание размером 0,1г. Почему нынешнее Правительство России этого не делает? Я не верю, что это дело рук агентов влияния Запада. Все прозаичнее. Коллективное помрачение рассудка: Президента, Правительства, Совета Федерации, Государственной Думы и т.д. В этой связи весьма актуальными являются стихи великого Пушкина:
Дай Бог, чтоб милостию Неба
Рассудок на Руси воскрес!
Он, что-то, кажется, исчез?».
«Да, Михалыч, великий Гоголь также выделял две извечные российские беды: дураки и дороги. Это справедливо и для нынешней России.
Но, выпуск в обращение свободно конвертируемого рубля без ликвидации главного источника инфляции – частной торговли, когда-то доведет российскую экономику до состояния американской времен Великой депрессии. Вы упомянули, что единственным средством борьбы с вредными последствиями от частной торговли является госмонополия на внешнюю и внутреннюю торговлю. Расскажите об этом подробнее».
«Главная задача госмонопольной торговли – сделать обмен товаров эквивалентным, то есть только с учетом себестоимостей их производства, без включения в цену реализации транспортных расходов, издержек на содержание магазина, торговой прибыли. Система товарно-денежного обращения при этом содержится за счет госбюджета. Для транспортировки товаров создается сеть грузовых перевозок, включающая в себя все виды транспорта: автомобильный, железнодорожный, водный, воздушный, трубопроводный и т.д. Создается сеть баз и магазинов, через которую осуществляется реализация товаров населению. Грузы производственно-технического назначения доставляются со складов отделов сбыта предприятий – изготовителей непосредственно на склады отделов снабжения предприятий – потребителей. И все это осуществляется без какой-либо оплаты со стороны потребителей товаров.
Мощность системы товарного обращения должна соответствовать величине грузооборота. Количество торговых точек определяется их необходимостью и достаточностью. Равный доступ к системе товарного обращения обеспечивается равным, в расчете на тысячу человек, количеством торговых точек. Но, даже самый маленький населенный пункт должен иметь хотя бы одну торговую точку, где можно купить товары первой необходимости. Кроме стационарных торговых точек делу выравнивания доступа в сферу товарного обращения служит выездная торговля, заказы товаров с доставкой на дом и др. Следует понимать, что, поскольку материальная база системы обращения создается и функционирует за счет средств госбюджета и из этих же средств осуществляется оплата труда ее работников, необходимо разумное самоограничение в расходовании этих средств. Поэтому лучше пройти до государственного магазина лишние полкилометра и иметь при этом выигрыш от покупки товаров без торговой наценки, чем покупать те же товары в частном магазине на первом этаже твоего же дома по ценам, которые значительно выше государственных.
Госмонопольная социалистическая внутренняя торговля ликвидирует инфляцию на корню. Ту же цель преследует и госмонопольная социалистическая внешняя торговля. Главным принципом социалистической экономики является ее самодостаточность. Поэтому за рубежом приобретаются лишь то сырье или тот товар, которого в России нет по причинам, в основном, природно-климатическим. Например, в России не произрастают каучуконосы. А без натурального каучука нельзя получить хорошую резину. Хлопок, чай, кофе, какао, апельсины, мандарины, виноград и т.п. – все это товары вынужденного импорта. Принцип внешней торговли прост. Продали на мировом рынке по мировым ценам газ, нефть, лес и т.п. – на эти деньги там же закупили хлопок, чай, кофе и т.д. И все. Никаких других задач внешняя торговля выполнять не может и не должна. И чем меньше внешнеторговый товарооборот, тем лучше для России. Социалистическая экономика – это здоровая экономика, а капиталистическая – больная, зараженная целым букетом болезней, в частности инфляцией. Чем меньше контактов здоровой социалистической экономики с больной капиталистической, тем лучше для России».
«Михалыч, Вы говорите так, как будто Россия уже является социалистической страной».
«Мои мысли, Правда, устремлены в будущее России, которую я хотел бы видеть только социалистической. Но ни о каком монополизме в использовании социалистической идеи речи не идет. Воспользоваться ею в устройстве отношений между людьми имеет право любая страна. Было бы желание. Карл Маркс на свои мысли патента не брал и приобретать лицензию на использование социалистической идеи не требовал. Наоборот, он был бы счастлив, если бы труд его не пропал напрасно, а был востребован обществом в полной мере при построении на Земле высокоморального, высоконравственного общества с отношениями в нем между людьми, соответствующими заповедям, озвученным сыном Божьим Иисусом Христом две тысячи лет назад. Собственно «Капитал» Маркса – это практическое руководство по воплощению воли Божьей в мироустройстве, изложенной в Библии. Поэтому по крайней мере странно, что до настоящего времени церковь не является пропагандистом социалистического устройства общества.
Только социалистическое устройство общества решает все его проблемы. Практика последних пятнадцати лет наглядно показала, как много у общества возникло проблем, когда его потащили, не спросив на это согласия, в пресловутую рыночную экономику. Дескать рынок все отрегулирует без всяких государственных планов и заживем припеваючи.
Лишь абсолютно тупой или политически ангажированный человек может сказать, что простому человеку жить стало лучше и веселей. Жили плохо, а стали жить во сто крат хуже. Вместе с капитализмом через открытые границы страны на нашу территорию вошли и прочно здесь угнездились безработица, огромное имущественное и социальное неравенство, неуверенность в завтрашнем дне и, как следствие, проституция, наркоторговля и наркомания, преступность всех видов и т.д. и т.п.
При социализме безработицы нет совсем. И не потому, что так хочется партии, которая законом об ответственности за тунеядство принуждала работать всех, да еще ссылаясь при этом на библейскую заповедь: кто не работает – тот не ест. Характер труда при социализме в отсутствии эксплуатации становится иным. Он становится трудом на себя, на свою семью, а через общественные фонды потребления – на все общество и опять же на себя, на свою семью.
Каждый человек проходит примерно одни и те же стадии в своей жизни: рождение, ясли, детсад, школа, институт, работа, пенсия, смерть. На протяжении всей жизни, кому как повезет, болезни. В детском и в пенсионном возрасте человек находится на иждивении семьи и общества. Случается, что человек болеет и даже становится инвалидом, частично или полностью утратившим работоспособность. И в этих случаях на выручку приходят общественные фонды потребления. В активной стадии, когда человек работает, он за счет своих трудовых доходов пополняет общественные фонды потребления.
Вот такой – свободный, раскрепощенный, оплачиваемый в полной мере труд, становится естественной потребностью человека. Поскольку при социализме все средства производства становятся общенародной собственностью, то ликвидируются все препятствия, мешающие человеку иметь работу. Человек является главной движущей силой любого дела. Есть человек – есть дело. Нет человека – и дела нет. Социализм напрямую, без посредника в лице капиталиста соединяет человека со средствами производства. Фабрики, заводы – средства труда, являясь общенародной собственностью, передаются в доверительное пользование тем трудовым коллективам, которые на них работали еще при капитализме. Также бесплатно, как и средства труда, трудовым коллективам в виде товарного кредита даются предметы труда, электрическая и тепловая энергия и прочее. Таким образом, при социализме действует давальческая схема отношений между народной властью и трудовыми коллективами. Никакого стартового капитала, никаких инвестиций для запуска и функционирования социалистической экономики не требуется. Вещество природы, являющееся начальным предметом труда, при социализме принадлежит народу. Для вовлечения в производство необходимо лишь достать его из природных кладовых. Далее оно передается с предприятия на предприятие, превращаясь в сырье, материалы, комплектующие изделия и, наконец, в готовую продукцию.
Чтобы работа предприятий была ритмичной и согласованной, необходима взаимная увязка объемов производства продукции по срокам. Отсюда возникает необходимость планирования производства продукции предприятиями в масштабах всей страны.
......................................................................................................................................
Экзамен на знание теории социализма сдавал А.Голицын Июль 2005 г
Последний раз редактировалось аркадий2 Пн сен 07, 2015 1:39 am, всего редактировалось 1 раз.
|
Вход
Регистрация
Правила форума
FAQ
Поиск
