С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Я просто следую той тенденции, которая сложилась исторически.
Ф. Энгельс в "Набросках к критике политической экономии" писал: "О сущности реальной стоимости шел долгий спор между англичанами (Мак-Куллохом, Рикардо – С.Б.), считавшими издержки производства выражением реальной стоимости, и францу¬зом Сэем, утверждавшим, что эта стоимость измеряется полезно¬стью вещи. Спор тянулся с начала этого века (XIX в. – С.Б.) и затих, не получив разрешения"[Энгельс Ф. Наброски к критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.1. – С. 544-571, С.551].
Из этой цитаты Ф. Энгельса следует, что экономисты считали и до сих пор считают интеллектуально несвязанными понятие «издержки на производство товара» с понятием «полезность товара» при теоретическом решении мировой проблемы измерения меновой стоимости товара или эквивалентного обмена.
В статье Панюкова Д.В. опубликовано: «Алгоритм красивый, в его ос¬нове лежит новый показатель с функциональной связью между понятиями «качество товара» и «издержки производства того же товара», которые ранее многими специалистами воспринимались как несвязанные».

http://www.raen.info/activities/reg_o/document170.shtml
Российская академия естественных наук впервые в мировой практике начала проводить регистрацию открытий в области общественных и гуманитарных наук.

ПОЛОЖЕНИЕ
о научных открытиях, научных идеях, научных гипотезах

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
1.3. В области гуманитарных наук открытием признается установление интеллектуальных связей между понятиями и/или концепциями, которые воспринимались ранее несвязанными.

На стр. 14 монографии Бойко С.И. «Сбалансированный рынок и равновесное расширенное воспроизводство». Владивосток.: ИЭМПОО ДВО РАН, 1992. – 116 с. опубликовано:



ЭФП/С – научное открытие в области гуманитарных наук: выявлена функциональная связь между понятием «качество (полезность) товара и понятием «издержки производства товара (себестоимость товара)».

Вот здесь я и закрепился. В основу планирования меновой стоимости товара я заложил функциональную связь между понятиями "издержки производства товара" и "качество (полезность) товара". В результате получился алгоритм хозяйственной деятельности государственного предприятия и каркас регулируемого рынка в масштабах России, лучше планеты.

Орите справа и слева, что угодно. Но у Вас в условиях монополизированной экономики ничего не получится. Будут лозунги за социализм и коммунизм, которые уже привели к хаосу. И мне жаль только детей и девушек. Прочие люди заслужили своей печальной участи. Не желают научиться думать, как я того требую.

Пройдут годы, столетия. Пролито будет много крови. Но признают мою правоту, что в основу планирования меновой стоимости товара нужно закладывать мое научное открытие в виде функциональной зависимости между понятиями "качество (полезность) товара" и "издержки производства товара". Что скажут о Вас. Плохо скажут. Согласятся с моими публикациями. Присвоить мой алгоритм никому не удастся.

Меня тошнит от измов, которые орут с трибуны, но при этом не имеют алгоритма для планирования меновой стоимости товара с учетом капитальных вложений. В результате эти крикуны по сути дела обещают инфляцию, диспропорции, безработицу. Вот и все, что будет.
Но есть мой алгоритм с научным открытием, который будет воспринят людьми.

Ничего не получится. Будет просто грызня. А тут еще рядом Госдеп США. Там уж постараются одурачить таких как ты, ИВА. И поверь, у них получится. Уже получалось. А тут еще пятая колонна. Любому лидеру компартии нельзя доверять. Наверняка куплен с потрохами как Зюганов. Если в 1991 году не получилось, то сейчас и подавно не получится. Ты просто не отражаешь действительности. Ну а потом этих телефонщиков и матерщинников будут вешать на столбах, обвиняя во всех бедах. А ты и тебе подобные будут дальше сыпать цитатами из работ Маркса. Только думаю, просто заткнут тебе подобных.

КАК БОЙКО НОВУЮ КАТЕГОРИЮ РОДИЛ


Бред сивой кобылы. Из этой цитаты Энгельса, которой уже 170 лет, вовсе не следует, что экономисты до сих пор считают интеллектуально несвязанными понятие «издержки на производство товара» с понятием «полезность товара».
В упомянутом произведении Энгельса написано:

"Стоимость вещи включает в себя оба фактора, насильственно и, как мы видели, безуспешно разъединяемые спорящими сторонами. Стоимость есть отношение издержек производства к полезности. Ближайшее применение стоимости имеет место при решении вопроса о том, следует ли вообще производить данную вещь, т. е. покрывает ли её полезность издержки производства. Лишь после этого может идти речь о применении стоимости для обмена. Если издержки производства двух вещей одинаковы, то полезность будет решающим моментом в определении их сравнительной стоимости."
т.1, с.552-553

Что понимает Энгельс под издержками производства:

«Согласно взглядам экономиста, издержки производства товара состоят из трёх элементов: из земельной ренты за участок земли, необходимый для производства сырья, из капитала вместе с доходом на него (т.е. вместе с прибавочной стоимостью, прибылью — В.К.) и из платы за труд, потребовавшийся для производства и обработки».
т.1, с.554

Как видим, Энгельс под издержками производства понимает не меновую стоимость, а «абстрактную, или реальную, стоимость» (см. т.1, с. 551), в которую входит не только себестоимость, но и прибыль (прибавочная стоимость). Между прочим аналогичную категорию «цена издержек» (цена производства) Маркс рассматривает в «Теориях прибавочной стоимости», отмечая, что для товаров, «у которых соотношение между различными органическими составными частями стоимости является средним, причем их время обращения и воспроизводства тоже средне» … «цена издержек и стоимость совпадают, так как у них средняя прибыль совпадает с их действительной прибавочной стоимостью, но это имеет место только у них» (т.26, ч.2, с.215).
Итак, согласно Энгельсу между полезностью (полезным эффектом) товара (ПЭ) и реальными (действительными) издержками его производства (И)существует следующая взаимосвязь:

И / ПЭ = стоимость единицы полезного эффекта

Бойко, который, на мой взгляд, элементарно содрал у Энгельса эту взаимосвязь, причем перелицевав ее, как старый костюм, утверждает, что

ПЭ / И = эффективность издержек производства товара.

Но в силу своей экономической безграмотности этот хитрый малый не учитывает, что в издержках производства Энгельса содержится «доход на капитал». Поэтому начинает трактовать И как элементарную себестоимость.

Что написано в монографии Бойко?

«Функциональная зависимость между потребительной стоимостью товара и его стоимостью установлена в показателе новой социально-экономической категории "эффективность издержек производства товара" следующим образом:

Эизд. = ЭФП / И, ………………………………… (1.1)

где ЭФП — эффект потребителя, его полезность (использованная потребительная стоимость), качество продукции (потенциальная потребительная стоимость), результат труда производителя для потребителя. Измеряется в самых различных единицах измерения;
И — издержки производства товара, себестоимость единицы продукции, нижний предел стоимости товара, руб.
Следует отметить, что новая категория не надумана, а выявлена на основе диалектики Гегеля. Согласно диалектике Гегеля, новая категория может исторически нарождаться сама только под влиянием другой, родственной ей категории.»
Источник: упомянутая монография, с.23.

Интересная картина получается: уворовал, перелицевал, да еще и ошибку допустил товарищ Бойко.
Вот так рождаются ворованные, но извращенные «великие открытия» на Дальнем Востоке России.

Интересная на самом деле диалектика Гегеля. Новую категория Бойко родил под влиянием другой, родственной ей категории, содранной у Энгельса, только в силу личной безграмотности - с ошибками. При этом на Энгельса и не сослался, как положено.

Ну и что? Это - просто слова. Если бы у Энгельса была такая запись, тогда другое дело.



А эта запись есть только в моих работах и ни у кого больше. В результате теоретически решены все задачи мировой экономической науки. Все. Можно закрывать все диссертационные советы, кроме по истории экономических учений.
Ну а моих противников назовут палачами.

Если все уже схвачено, то кто же будет внедрять твою формулу, предварительно развесив ее противников на столбах?
Число госслужащих на региональном уровне в 2013 году составило 715,4 тысячи человек, на должностях муниципальной службы было занято 329,1 тыс. человек. На гражданской службе в федеральных государственных органах в конце декабря 2013 года было 38,7 тысячи человек. http://www.aif.ru/infographic/1174814
Вы вдвоем с Панюковым с такой задачей не справитесь.
Ты не Геркулес, да и он не Атлант.
Скорее повесят вас обоих вниз головой, и не на разных столбах, а на одной осине.

Все может быть уже поздно. И скоро не станет России, как не стало СССР. И виновна в этом также ты, ИВА.
Этих чиновников люди из Госдепа США просто перестреляют. Стравят их между собой. Как в Ираке, где все воюют против всех.

КАК С ГУСЯ ВОДА


Эта запись - пример махровой эклектики. Это и не формулы, и не логические умозаключения.
Это бред псевдоученого без малейших доказательств.

Граждане, повторяю, ничего у Вас, кроме перепихивания цитат, нет. И уже не будет.

Калюжный, вот я даю алгоритм, который был и останется интересным для предприятий. Что даешь ты? Просто болтологию, жонглируешь цитатами. Да посылали они тебя к черту и будут всегда посылать.
А мы будем делать Совет по промышленной политике при Президенте РФ.

Слава богу, что вас не наберется достаточное количество, чтобы навредить экономике России больше, чем сейчас это делают амеры. Потому что деревенский дурачок - это профессия эксклюзивная. Два деревенских дурачка в одной деревне - это уже перебор. В таком случае кого-то уничтожают.

Так, а что сейчас делается такого, чтобы вело к успеху? Ничего. Все это закончится бойней. Не верится? Подождем.

«Открываю случайно “Лики творчества” М. Волошина и читаю: “Целые селения, целые города и народы заражались и сумасше¬ствовали. Все были в тревоге и не понимали друг друга, всякий думал, что в нем одном заключается истина, и мучался, глядя на других, бил себя в грудь, плакал и ломал себе руки. Не знали, кого и как судить, не могли согласиться, что считать добром, что злом. Не знали, кого обвинять, кого оправдывать. Люди убивали друг друга в какой-то бессмысленной злобе... В городах целый день били в набат: созывали всех. Но кто и для чего зовет, никто не знал того, все были в тревоге. Оставили самые обыкновенные ремесла, потому что каждый предлагал свои мысли, свои поправки и не могли согласиться; остановилось земледелие. Кое-где люди сбегались в кучи, соглашались вместе на какое-нибудь дело, клялись не расставаться — но тотчас начинали что-нибудь совер-шенно новое, иное, и сейчас сами же предполагали, начинали обгонять друг друга, дрались и ругались. Начались пожары, начался голод. Все и всё погибло”.

Кто виноват? Виновны во всем противники формулы Иб*Рн.

Политическая мысль второй половины XX века. Хрестоматия для студентов. Составитель доктор философских наук, профессор В.А. Мальцев. Пермь: ИПК «Звезда», 1999. 587 с., С. 488-489.


АЛЛЕН УЭЛШ
ДАЛЛЕС (1893—1969)
Даллес А. — государственный деятель, дипломат США. По образованию — юрист. В 1942-1945 гг. взглавлял систему политичес¬кой разведки США в Европе и в СССР, с 1947 года — в органах ЦРУ, с 1953 года — его директор. Один из организаторов широкой раз¬ведывательной и шпионско-диверсионной деятельности США, на¬правленной против СССР, других социалистических стран, нацио¬нально-освободительного движения. Будучи директором ЦРУ вместе со своим братом Дж.Ф. Даллесом являлся одним из основ¬ных разработчиков антисоветского курса США.
ИНСТРУКЦИЯ А. ДАЛЛЕСА № 2004 от 17 июля1945 г.
«Окончится война, все как-то утрясется, устроится, и мы бро¬сим все, что имели, все золото, всю материальную мощь Америки на оболванивание и одурачивание людей.
Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению.
Посеяв хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальши¬вые и заставим их в эти фальшивые ценности поверить.
Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников и помощников в самой России! Эпизод за эпизодом будет разыгры-ваться грандиозная по масштабу трагедия гибели самого непокор-ного на земле народа, окончательного и бесповоротного угасания его самосознания.
Из литературы, искусства мы постепенно вытравим их соци-альную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту зани¬маться изображением и исследованием тех процессов, которые про¬исходят в глубинах народных масс.
Литература, театр, кино, пресса, телевидение — все будет изоб-ражать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых «худож¬ников», которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства.
488
В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать са-модурству чиновников, взяточничеству, беспринципности. Бюрок¬ратизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, пре¬вратятся в пережиток. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом, беззастенчивость, предательство и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу,— все это мы будем ловко и незаметно культи¬вировать, и все это расцветет махровым цветом. И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что проис¬ходит.
Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, пре-вратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявим отбро¬сами общества.
Мы будем браться за людей с детских лет. Будем всегда глав¬ную ставку делать на молодежь, пошляков и космополитов.
Вот так мы это сделаем».
Завтра, 1994, № 13. (Политическая мысль второй половины XX века. Хрестоматия для студентов. Составитель доктор философских наук, профессор В.А. Мальцев. Пермь: ИПК «Звезда», 1999. 587 с., С. 488-489).

Вот таким пошляком является Калюжный и прочие противники формулы Иб*Рн.

А кто эти "мы"? Список в студию!

Будет список, будет. Ты ведь главное пойми, что толку от таких как ты не будет никакого.