С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Если Григорию удастся преобразовать ТТС в точную науку, то это - о-го-го! Это - придание груде строительного материала, оставленной Марксом, формы стройного теоретического здания.

Решания же проблемы трансформации, предпринимаемые сейчас Григорием и Валерием, бессмысленны по причине их методологической внеочерёдности. Действовать нужно по намеченному Григорием же плану: сначала - редукция, потом - остальное.

В этой передаче сказано очень много правильных слов и высказано много позиций, отражающих интересы крупного зарубежного капитала. Но самые правильные слова о необходимости планирования на основе динамического межотраслевого баланса и организации сбора точной статистики хотя и прозвучали, никем услышаны не были. Вместо предлагавшегося научного, "рассчетного" прогнозирования шел спор о том, кто лично и в чьих интересах будет волюнтаривно назначать правила игры. Очень жаль. Особенно если учесть что в обсуждении принимали участие довольно умные и немного влиятельные люди. Положительных результатов в виде бурного расцвета нашей экономики в ближайшее время нам не видать.

На самом деле межотраслевой баланс в духе Леонтьева - это магистральное направление развития науки об экономике. Несмотря на то, что оно базируется на теории предельной полезности, оно неявно включает в себя и элементы ТТС, сводя баланс между заработной платой и производимыми предметами окончательного потребления. То есть фактически признавая величину стоимости, создаваемой трудом, определенной натуральным количеством потребляемых предметов. Сделав синтез ТПП и ТТС более сознательным, поняв, что стоимости всегда строго пропорциональны ценам производства, можно легко составить системы уравнений, моделирующих экономику. То есть засунуть "госплан" в компьютерную программу, которая выдавала бы в первую очередь объективные прогнозы развития предпринимателям, позволяющие им принимать более точные управленческие решения. Ну и конечно дума с помощью объективных прогнозов могла бы более взвешенно выбирать приоритетные направления развития экономики. А без предварительных точных и самое главное объективных расчетов все сводится к говорильне, лоббизму, коррупции, на фоне которых крупный западный капитал имеет полную свободу паразитировать на нашей экономике.

Ну вот опять вы со своей редукцией!
Забудьте!
Это антинаучно.
Потому что стоимость труда определяет его общественная необходимость, а не сам труд, как его ни учитывай и не измеряй и не прогнозируй. А о общественной необходимости труда, то есть о мнении общества о его необходимости, невозможно ничего узнать, не спросив общество о его мнении. Механизмом выяснения мнения общества о необходимости того или иного труда, уже тысячи лет является рынок. И общество никогда не будет считать законом стоимость, рассчитанную где-то в кабинетах. К мнению специалистов конечно прислушается. Но покупать или не покупать тот или иной товар по данной цене, каждый покупатель всегда будет решать сам. Без вариантов. Даже если вы внушите ему, что именно этот товар должен стоить именно столько и покупать его обязательно нужно согласно вашей рекомендации, это приведет к производству фактически не нужных или не самых нужных в данный момент товаров и к снижению эффективности экономики.

Бестоварная экономика никогда не будет эффективной, потому что не использует мыслительный потенциал общества при выборе наиболее эффективного направления развития. О редукции труда и бестоварной экономике могут говорить только люди, возомнившие себя умнее всего человечества. То есть с изъянами в психике.

Ну вот - у меня и у Григория уже и изъяны в психике.

Виктор Иванович, ну изложите свою концепцию в аналитическом виде - в виде формул. Валерий несколько лет норовит Вас прищучить и обоснованно сетует, что Вы "меняете показания". С таблицей, которая, по Вашим словам, должна быть бесконечной, такое получается, а с формулами - выкрутиться не получится.

Бестоварная экономика - основа коммунистического способа производства. Сомневаться в ее неэффективности способны только экономические невежды, не понимающие действия объективных экономических законов.

Вопрос: граждане, ну какие же Вы - ученые, если в своих думаниях отменили объективно действующий закон стоимости Маркса?
Про формулы требуете. И даже не пытаетесь математически моделировать закон стоимости Маркса?
Калюжный попытался, но у него ничего не получилось. Для этого нужно совершить научное открытие. А вот с этим у Вас - проблема. Мною пройден единственно истинный путь исследования. Или Вы буквы разучились читать?

Может быть когда-нибудь и соберусь, чтобы отсеять таких критиков как например Практик. Потому как получится не очень просто. Впрочем, не считаю это направление перспективным. Потому что и на русском языке, цветным по экрану, никто не понимает. Что уж говорить про формулы. Хотя какая-то надежда есть. На срабатывание привычки напрягать мозги, для того, чтобы разобраться в формулах. А восприятие в словесной форме изобилует привычными легковесными штампами мышления, блокирующими истинный глубокий смысл написанного.


Валерий сетует необоснованно. Я не "меняю показания", это Валерий понемногу продвигается в постижении написанного мной. Он уже понял, что бывает действительно создаваемая прибавочная стоимость и ее сумма отличается от предписанной Марксом. Он уже почти понял что общие нормы прибавочной стоимости и прибыли соблюдаются одновременно, а не в разные исторические периоды. В общем, вода камень точит. А Валерий - камень еще тот. Даже не гранит, а кремень.


Напрасно вы считаете, что я выкручиваюсь. Если у меня находят ошибки, я признаю их с благодарностью. Потому что это говорит о том, что человек приложил труд, чтобы понять написанное мной.

Я вам сочувствую. Как же вам тяжело жить в мире, населенном одними невеждами!

Вот вы все время говорите о своем открытии. А вы можете изложить суть своего открытия одним предложением, наподобие формулы изобретения?
Мое мнение насчет ошибочного закона стоимости Маркса - зачем тиражировать чужие ошибки, строя на них свою логику.

Единственная истина - она одна по определению. А не две. Так что вы как ни крутитесь, а вам придется выбирать, что на самом деле истина, а что ложь, чтобы быть понятым всем человечеством.
Есть два закона стоимости:

W = c + v + m

и

W = c + v + р

Какой из них правильный?

По крайней мере определитесь, какой из этих двух законов действует в настоящий момент.

Лично я уверен в том, что верен второй закон и соответственно первый является ошибочным. Но при этом я не отрицаю наличия прибавочной стоимости m, как мои предшественники, а указываю на строгую математическую связь m с р и их норм m' и р':

m' = (1 + С/V)*p'

И еще подробно рассказываю, как конкретно эта математическая связь осуществляется на практике и почему m не входит в стоимость продукта. Как каждая копеечка проходит по бухгалтерским счетам. Но никому это не интересно. Марксистам - потому что с их точки зрения это маржиналистский бред. Маржиналистам - потому что с их точки зрения это марксистский бред.

Я живу в реальном мире. В этом мире много людей, разделяющих мои идеи. Так что сочувствуйте себе. Это Вас никто понять не может.

Нельзя так писать
W = c + v + р,
потому что р - величина безразмерная.

И вообще вопрос задан некорректно.

Есть закон стоимости в условиях:
1) внутриотраслевой конкуренции:
2) межотраслевой конкуренции.

Вопрос: или у Вас "плывет сознание"?

Вот как раз меня все всегда в конечном итоге понимают. Правда иногда с задержкой. Чем я горжусь. Это говорит о том, что я часто предлагаю нетривиальные идеи.

Инженер, ерундистикой занимаетесь. Вам ИВА прямо заявила, что не согласна с Вами.

А я предлагаю нетривиальные решения всем известных идей. При этом опираюсь на опыт, проверенный практикой.

Я не прилагал труда для понимания, но, навскидку, как уже писал ранее, очень думаю, что выразить количество циклов функцией от времени у Вас не получится. И уже в силу этого - остальное не заслуживает внимания. Хотя, еще раз: Вы - в правильном секторе, а остальные топчутся по остальным двумстам семидесяти градусам.