С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Карп Петрович, в моих работах приведен аргумент в доказательство этого действа
Кб * Тн / Тб.
Есть известная формула Е = (С1 – С2) / (К2 – К1)

К1 = Кб;
К2 = Кн

«При ограниченном числе вариантов возможно их последовательное попарное сравнение по следующим формулам

Е = (С1 – С2) / (К2 – К1) (15)

где

Е – коэффициент сравнительной эффективности;
К1, К2 – капитальные вложений по сравниваемым вариантам;
С1, С2 – себестоимость по сравниваемым вариантам»

(Эффективность капитальных вложений: Сбор¬ник утвержденных методик.—М.: Экономика, 1983.—128 с.— (АН СССР. Науч. совет по эф¬фективности основных фондов, капитальных вло¬жений и новой техники. Ин-т экономики), С. 22).
Период окупаемости у Кб и Кн - различный. У Кб период окупаемости больше, чем у Кн период окупаемости короче. Вот величину Кб и Кн нужно привести в соответствие по периоду окупаемости капитальных вложений. Потому и умножил величину Кб на коэффициент Тн/Тб.
Считаю, что так будет правильно.
Я уже писал и продолжаю утверждать, что ошибок логических нет.
Что же предлагают академики от экономики? Ерунду предлагают, потому что в результате не могут получить результата, то есть адекватности закону стоимости Маркса в условиях падения и повышения производительности труда и выравнивания нормы прибыли. А главное требование математической модели - адекватность действительности. А они вообще отменили объективно действующий закон. В результате на протяжении 20 лет принимались неграмотные правительственные решения. Да и прочие идеологи других политических партий оказались не лучше.
В общем нет по сути дела оппозиции для либеральной экономики. Есть просто лозунги, которые к хозяйственной практике госкорпорации не применишь.
Лозунги нужно выводить из правильного алгоритма, который адекватно отражает объективно действующий закон.
А что они делают, противники формулы Иб*Рн? Они сначала выдумывают лозунг попроще, а потом стараются под лозунг приспособить объективно действующий закон, который не поддается воле этих людишек с учеными степенями и званиями, прочих политиканов типа Зюганова и Симоненко, которые стоят один другого. Они ничем не лучше либеральных экономистов. И те и другие игнорируют закон стоимости. А закон стоимости сделал так, что снова возник фашизм на территории Украины.
А люди пока продолжают доверять Зюганову и Симоненко. Их злостная ошибка привела к трагедии сотен миллионов людей.

Итак, если Вы не понимаете алгоритма, это - Ваша проблема. Алгоритм - абсолютная истина. Ничего менять в нем не буду. Тут меня уже пытались уговаривать.

Как Вы поняли, что Тн = 1/Эа народ.

Эа народ - целевой показатель, который формируется с участием всех госкорпораций данной территории. В нашем случае России.

Потому что Кн больше, чем Кб. Более производительная техника является более дорогой.

О, тогда ваша задача усложняется.
Как ни крутись, а в диссертации нужно сказать то-то новое. Но так, чтобы не отличалось от написанного Марксом и всеми предшественниками. Тут просто высший пилотаж нужен. Если вы защититесь по такой теме, то выжить в банке с пауками вам будет просто пара пустяков. Ориентироваться нужно на вкусы и взгляды членов вашего ученого совета.

Цена любого товара определяется общественно необходимыми затратами на его производство и спросом. А затраты на производство зависят от используемой технологии. Технические характеристики изделия напрямую не связаны с технологией его изготовления.
К тому же ни общественно необходимые затраты, ни спрос определить невозможно. Это прогнозируемые величины, а не точные.
Пользование предложенным алгоритмом - это строительство за'мка из песка.

В условиях эквивалентного обмена концепции "Сбалансированного рынка" предложение равно спросу. Любое изделие имеет технические параметры. У изделия того же назначения, но с другими техническими параметрами будет другая цена. И важно выбирать так, чтобы цена единицы потребительского свойства снижалась. В этом суть научно-технического прогресса, так как основным фактором снижения затрат является научно-технический прогресс. Просто нужно соблюдать пропорции: коэффициент роста качества изделия того же назначения превышает коэффициент роста его цены.
В результате повышается экономическая эффективность капитальных вложений в концепции "сбалансированного рынка"? Да.

Тут вы безусловно правы.
Но наступаете на горло собственной теории бестоварного производства, основанной на точном определении спроса. Выходит, вы тоже строите замок из песка.

Нисколько. Товар - это то, что производится для неизвестного потребителя на страх и риск производителя за его собственные средства.
Если же изделие производится по заказу потребителя и на его средства, то оно не является товаром. Оно называется продуктом, производимым по плану потребителя.

Сопоставлять величины Кн и Кб можно, если соответствующие капиталы производят
равные объемы одной и той же продукции.

В нашем примере
Кб = 120 руб. (тыс. руб., млн. руб. и т.д.) и производится 12 шт. (тыс. шт., млн. шт. и т.д.) продукции.
Кн = 216 руб., но производится 24 шт. продукции.

Поэтому в следующем году для удовлетворения общественного спроса можно использовать или одно новое предприятие, производящее 24 шт. продукции, или два старых, которые вместе произведут 12 + 12 = 24 шт. продукции.
Новое предприятие требует 216 руб. капитальных вложений в основной капитал, а два старых — 120х2 = 240 руб. Поэтому в данном случае более производительная техника является более дешевой, а не более дорогой.
Это условие указал сам Сергей Иванович, который писал о своем алгоритме:

Любой экономист скажет, что при выполнении условия Кн /Кб < Вн / Вб техника относительно дешевеет, а не дорожает в расчете на сопоставимый объем производства продукции.

Однако в «Алгоритме по выравниванию нормы прибыли в масштабах планеты Земля» в качестве признака сопоставимости вариантов используется не объем производства В, а срок окупаемости Т, что приводит к труднообъяснимому поведению экономических переменных. Вот результаты соответствующих расчетов:



Не подумайте, что я ставлю под сомнение работоспособность алгоритма Сергея Ивановича. Алгоритм работает, но приводит к деформации элементарного числового примера. Я думаю, что Сергей Иванович сам разберется, что к чему.

С уважением,
Карп

Не согласен. Такое нужно было делать раньше. Знайте, что я в 1990 году в Совете производительных сил при Госплане СССР перед разработчиками действующей методики эффективности капитальных вложений защитил кандидатскую диссертацию на тему "Влияние региональных факторов на сравнительную эффективность капитальных вложений". И знаю, что делаю.
В концепции "сбалансированного рынка" нет необходимости приводить к одной величине объемы одной и той же продукции.

Такое ("приводит к деформации элементарного числового примера") просто невозможно.

Я не стану копаться в многочисленных расчетах, которые Вы привели. Нет времени.

Прошу написать данные:
Вб = _____ шт. (базовые годовые натуральные объемы производства);
Вн план = _______ шт. (новые годовые натуральные объемы производства);
N = ______ (интегральный коэффициент изменения качества товара, учитывает снижение ПДК вредных веществ);
Иед б = ________ руб. (базовая себестоимость единицы товара);
Рб = _________ руб./руб., или 10,8% (базовая рентабельность продукции, Рб = ПРед б / Иед б);
Эаб = _________ руб./руб., или 5,5% (базовая экономическая эффективность капитальных вложений; Эаб = Пргод б / Кб);
Эа народ. = _________ руб./руб., или ______% (запланированная единая народнохозяйственная экономическая эффективность капитальных вложений в масштабах либо отдельно взятой страны, но предпочтительнее Планеты);
Кб = _____________ руб. (базовые капитальные вложения в основные фонды монополии);
Кн план = ______________ руб. (новые капитальные вложения в основные фонды монополии).

Думайте. Я - прав, потому что главным требованием математической модели является адекватность действительности (объективно действующему закону).
Мой алгоритм адекватно отражает закон стоимости Маркса. Значит, кто чего-то не понимает, тот пускай думает.

1) Есть выравнивание нормы прибыли, Эа пред. = Эа нраод.;
2) При снижении производительности труда: падает рентабельность, заключенная в растущей цене товара;
3) При повышении производительности труда: увеличивается рентабельность, заключенная в сниженной цене товара того же качества.

Это - точно. Вопрос: диссертация какая, кандидатская видимо?
А вот в России теория Маркса под запретом.
Вполне официально отменили объективно действующий закон стоимости Маркса.

Вб = 12000 шт. (базовые годовые натуральные объемы производства);
Вн план = 24000 шт. (новые годовые натуральные объемы производства);
N = 1 (интегральный коэффициент изменения качества товара, учитывает снижение ПДК вредных веществ);
Иед б = 11 руб. (базовая себестоимость единицы товара);
Рб = 0,09090909 руб./руб., или 9,090909% (базовая рентабельность продукции, Рб = ПРед б / Иед б =1/11);
Эаб = 0,1 руб./руб., или 10% (базовая экономическая эффективность капитальных вложений; Эаб = Пргод б / Кб =12000/120000);
Эа народ. = 0,166666 руб./руб., или 16,67% (запланированная единая народнохозяйственная экономическая эффективность капитальных вложений в масштабах либо отдельно взятой страны, но предпочтительнее в рамках "Капитала" Маркса);
Кб = 120000 руб. (базовые капитальные вложения в основные фонды монополии);
Кн план = 216000 руб. (новые капитальные вложения в основные фонды монополии).

Вопрос: Карп, так в чем же дело? Можно просто на калькуляторе проверить.

Сомнение в том, что Вы задали повышение эффективности капитальных вложений в 3,9 раза, когда производительность повысилась только в 2 раза. Я думаю, что это нереалистично. Хотя алгоритм сработал точно.



7) Пред б = Иед б * Рб = 11 * 0,091 = 1,0 (руб.);

8) Цед б = Иед б + ПРед б = 11 + 1,0 = 12,0 (руб.) (базовая оптовая цена единицы продукции);

9) Цед н план = Иед н план + ПРед н план = 3,14 + 3,51 = 6,65 (руб.) (новая оптовая цена единицы продукции);

10) Цед б * Вб = 12 * 12000 = 144000 (руб.) (годовая денежная масса предприятия в базовом периоде);

11) Цед н план * Вн план = 6,65 * 24000 = 159600 (руб.) (годовая денежная масса предприятия в новом периоде);

12) (Цед н план * Вн план) : (Цед б * Вб) = 159600 : 144000 = 1,108 (коэффициент роста денежной массы предприятия);

13) Вн план : Вб = 24000 : 12000 = 2,0 (коэффициент роста товарной массы предприятия в натуральном выражении);

14) (Вн план : Вб) > [(Цед н план * Вн план) : (Цед б * Вб)] = 2,0 > 1,108 (нет инфляции).

Здравствуйте, уважаемый Сергей Иванович!

Расчет выполнен правильно. Правда, в моих исходных данных написано


а в вашем расчете Эа народ. = 0,39 руб./руб.
При Эа народ. = 0,39 руб./руб. алгоритм определяет автоматически цену
Цед н план = Иед н план + ПРед н план = 3,14 + 3,50 = 6,64 (руб.)
а согласно расчету, выполненному вами на калькуляторе = 3,14 + 3,51 = 6,65 (руб.).

Если же подставить в алгоритм Эа народ. = 0,166666 руб./руб., то получим
Цед н план = Иед н план + ПРед н план = 7,33 + 1,50 = 8,83 (руб.)

Меня интересует этот последний случай из примера Маркса.
Маркс снижает издержки производства с 11 до 8,5 руб., принимает цену 10 руб. и получает такой результат:



Что же мы видим? По прибыли получается полное совпадение, а вот по себестоимости наблюдается существенное отклонение, равное – 13,7%.

Если же расчет вести по «формуле Бойко», то получаем следующий результат:

Цед н план = Иед н план + ПРед н план = 8,5 + 1,294 = 9,79 (руб.) Здесь также прибыль меньше, чем у Маркса, причем на те же самые – 13,7%. Но из-за того, что прибыль меньше себестоимости, отклонение расчетной цены от марксовой не столь значительно.

Сейчас я выдвину всего лишь гипотезу, которую Сергей Иванович может или опровергнуть, или признать достоверной.

ГИПОТЕЗА. В «Алгоритме по выравниванию нормы прибыли в масштабах планеты Земля» расчет новой цены не является главной целью. Алгоритм определяет такую себестоимость продукции, при которой достигается целевое значение нормы прибыли.

ПРОВЕРКА ГИПОТЕЗЫ.
Цед н план = Иед н план + ПРед н план = 7,33 + 1,50 = 8,83 (руб.)

Эа народ = ПРед н план / Кн ед план = 1,5 / 9 = 0,16667.

ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ. В соответствии с примером Маркса новая себестоимость продукции равна 8,5 руб./шт. Удельные капиталовложения = 9 руб./шт.,т а целевая норма прибыли = 16,667%.
Поэтому новая цена согласно примеру Маркса равна:
Цн = Ин + К* Эа народ = 8,5 + 9*0,16667= 10 руб.

Проблема заключается в том, что для определения новой цены не требуется проводить сложные расчеты, ведущие, как было показано, к существенным ошибкам. Достаточно использовать элементарную формулу цены производства в следующей интерпретации:
Цн = Ин + К* Эа народ.