С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Здравствуйте, Карп Петрович!

Что у меня произошла описка, но результат без ошибок, это - полбеды.

А Вас вот нужно обвинять в хищениях в особо крупных размерах.

Вы пишите
Если же подставить в алгоритм Эа народ. = 0,166666 руб./руб., то получим
Цед н план = Иед н план + ПРед н план = 7,33 + 1,50 = 8,83 (руб.)

А на самом деле цена получается 8,73 руб., а не 8,83 руб. Значит Вы допустили ошибку и превысили цену на 10 коп. или 0,1 руб. на штуку товара.
Если же 0,1 руб. * 24000 шт. = 2400 руб. составляет сумма хищения.




7) Пред б = Иед б * Рб = 11 * 0,091 = 1,00 (руб.);

Цед б = Иед б + ПРед б = 11,0 + 1,00 = 12,00 (руб.) (базовая оптовая цена единицы продукции);

9) Цед н план = Иед н план + ПРед н план = 7,20 + 1,53 = 8,73 (руб.) (новая оптовая цена единицы продукции);

10) Цед б * Вб = 12,00 * 12000 = 144000 (руб.) (годовая денежная масса предприятия в базовом периоде);

11) Цед н план * Вн план = 8,73 * 24000 = 209520 (руб.) (годовая денежная масса предприятия в новом периоде);

12) (Цед н план * Вн план) : (Цед б * Вб) = 209520 : 144000 = 1,455 (коэффициент роста денежной массы предприятия);

13) Вн план : Вб = 24000 : 12000 = 2,0 (коэффициент роста товарной массы предприятия в натуральном выражении);

14) (Вн план : Вб) > [(Цед н план * Вн план) : (Цед б * Вб)] = 2,0 > 1,455 (нет инфляции).

ПРОВЕРКА ГИПОТЕЗЫ.
Цед н план = Иед н план + ПРед н план = 7,20 + 1,53 = 8,73 (руб.)

Удельные капиталовложения = 9 руб./шт. (216000 руб. : 24000 шт.)

Эа народ = ПРед н план / Кн ед план = 1,53 / 9 = 0,17.

Итак, ошибок у меня нет. Ошибки у Вас, Карп Петрович.

Вы пишите: "Проблема заключается в том, что для определения новой цены не требуется проводить сложные расчеты, ведущие, как было показано, к существенным ошибкам. Достаточно использовать элементарную формулу цены производства в следующей интерпретации:
Цн = Ин + К* Эа народ."

Не согласен. Потому что везде имеются различные природно-экономические условия. Разная базовая рентабельность у 25 миллионов наименований товаров. Разные Эаб.
Научно-технический прогресс неравномерен.
И алгоритм работает без ошибок. Видите, я Вас словил за 5 секунд. Вы завысили цену на 10 копеек. А это уже уголовная статья, вплоть до высшей меры социальной защиты.
И подкупить Вы не сможете, потому что нужно будет подкупать десятки тысяч людей. А это им надо Вас покрывать? Не надо. Лучше Вас сдать в ЧК. Так будет проходить борьба с коррупцией.

Диссертация кандидатская.

Не совсем согласен, что в России Маркс под запретом. Скорее всего соискатели и диссертанты нутром чуют, что лучше Маркса не упоминать. В МГУ, например, свободно преподается марксизм на достаточно высоком уровне.

Вот беглый перечень публикаций в РФ:

ПРЕОБРАЖЕНСКИЙГЕРМАН МИХАЙЛОВИЧ
СМЫСЛ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ЧУВСТВЕННОСТИ (СОЦИАЛЬНО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ РАННЕГО МАРКСА)
Специальность 09.00.11 – Социальная философия
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата философских наук
Санкт-Петербург
2007
http://www.mikstr.narod.ru/disser/auto.pdf

Борисов, Борис Петрович.
Ирония концепции социальной сущности человека К. Маркса : автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук / Б. П. Борисов. – Краснодар : [Б.и.], 2001. – 35 с. - Специальность: 24.00.01- Теория культуры.
http://akademia.4net.ru:8080/opac/index ... ce:default

КОРЯКОВЦЕВ Андрей Александрович
ДИАЛЕКТИКА ЛЮДВИГА ФЕЙЕРБАХА И КАРЛА МАРКСА: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ
Специальность 09.00.03 - история философии
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук
Екатеринбург - 2011
http://cheloveknauka.com/dialektika-lyu ... z3nmSUpKZf

Онтологическая реконструкция социальной теории Маркса тема диссертации и автореферата по ВАК 09.00.11, кандидат философских наук Гадецкий, Олег Георгиевич
http://www.dissercat.com/content/ontolo ... z3nmTHUB9f

Русский марксизм в религиозном измерении :Историко-философский аспект
тема диссертации и автореферата по ВАК 09.00.03, доктор философских наук Жукоцкий, Владимир Дмитриевич
http://www.dissercat.com/content/russki ... z3nmTbkHkE

Макарьева, Анастасия Александровна
Проблема отчуждения в философии франкфуртской школы неомарксизма и теоретическое наследие К. Маркса автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук : специальность 09.00.03 <История философии>
Место издания:Тверь
Дата издания:2011
http://vivaldi.nlr.ru/bd000309976/details

БАРБАРУК Юрий Владимирович
ПОСТМАРКСИСТСКАЯ АЛЬТЕРНАТИВА ЛИБЕРАЛЬНОМУ СОЦИАЛЬНОМУ ПОРЯДКУ (НА ПРИМЕРЕ ЭССЕКСКОЙ И ЛЮБЛЯНСКОЙ ШКОЛ)
Специальность 09.00.11 – социальная философия
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата философских наук
Москва 2011
http://iph.ras.ru/uplfile/aspir/autoref ... rbaruk.pdf

Отзыв на автореферат Дама Ибрагима
http://hub.sfedu.ru/media/diss/e679301e ... 0%BC%D0%B0).pdf

Клюенков Олег Иванович

http://narfu.ru/university/library/books/0801.pdf


Луи Альтюссер За Маркса Пер. с франц. А.В.Денежкина
Праксис / издано 01.09.2006, 392 с.

Советую прочесть статью:

Готнога, Александр Васильевич (кандидат философских наук; доцент).
Постсоветский марксизм: от паралича к параллаксу [Текст] / А. В. Готнога // Социологические исследования. - 2014. - № 1. - С. 116-121. http://www.isras.ru/files/File/Socis/2014_1/Gotnoga.pdf



А вот курьезные диссертации
С теорией Маркса знаком по студенческим рефератам
О роли "трех евреев" в диссертации депутата Николая Панкова
http://www.compromat.ru/page_33194.htm

И в заключение:

http://www.isras.ru/files/File/Socis/20 ... lganov.pdf
см. с.89

Замалчивается самое главное в теории Маркса: математическое проявление закона стоимости Маркса в условиях падения и повышения производительности труда (внутриотраслевая конкуренция) и межотраслевая конкуренция, необходимость установления функциональной зависимости между полезностью товара (качеством труда) и издержками на производство товара (количеством труда).

Ни один экономист публично, кроме меня, не проговаривает слова "закон стоимости Маркса".

Статья члена редакционной коллегии журнала «Экономист», редактора словаря «Управление экономикой: Словарь. Основные понятия и категории/Р. А. Белоусов, Д. Н. Бобрышев, В. С. Захаров и др.; Под ред. Р. А. Белоусова и А. 3. Селезнева.— М.: Экономика, 1986.— 303 с.», доктора экономических наук Селезнева А.З. «Стереотипы в экономической науке препятствуют выводу страны из кризиса» // газ. «Экономическая и философская газета» № 37-39, сентябрь 2001 г., стр. 6 http://serboyko.narod.ru/seleznev.htm


Прочел отклик Т.М. Сиротенко “Личные обиды не должны препятствовать выводу страны из экономического кризиса” (“Экономическая газета” № 26-27, июль 2001 г.) на статью С.И.Бойко “Это еще вопрос, кого сдавать в архив - теорию К Маркса или нынешнюю официозную науку” № 20-21, май 2001 г.) и ознако¬мился с авторефератом докторской дис¬сертации С.И.Бойко.
Нельзя не обратить внимания на исклю¬чительно предвзятое отношение к резуль-татам исследования этого ученого со сторо¬ны оппонентов и диссертационного совета при Всероссийском заочном финансово-экономическом институте. Оно прослежи¬вается во всей процедуре рассмотрения дис¬сертации. Несмотря на отрицательные зак¬лючения официальных оппонентов, Выс¬шая аттестационная комиссия Российской Федерации на законном основании силой заставила их и диссертационный совет про¬водить защиту диссертации Бойко. Види¬мо, были ожидания, что публично будут разбиты стереотипы, сложившиеся в эко¬номической науке. Ведь до сих пор счита¬ется невозможным обосновать формулу рас¬чета цены, согласующуюся с действием закона стоимости. Однако такая формула Бой¬ко обоснована. Он заявил о теоретическом решении основной для мировой экономи¬ческой науки проблемы эквивалентного обмена.
Оппоненты в своих отзывах утверждают, что сформулированная им закономерность одновременного снижения цены и увеличения “заложенной” в ней доли прибыли – измышление праздного ума. Но многие эко¬номисты заняли бы позицию С.И. Бойко. Он верно ссылается на “Капитал” К.Маркса. В главе “Понятие относительной прибавоч¬ной стоимости” первого тома “Капитала” ясно утверждается: “Стоимость товаров об¬ратно пропорциональна производительной силе труда ... Напротив, относительная при¬бавочная стоимость прямо пропорциональ¬на производительной силе труда. Она по¬вышается с повышением и падает с пони¬жением производительной силы труда” (К.Маркс, Ф.Энгельс. Т. 23, с. 330).
Тут ясно, о чем идет речь. Taк что теория Маркса не устарела и сегодня, а владивос-токский ученый правильно понимает меха¬низм действия закона стоимости. Получа¬ется, что его оппоненты, пытаясь ввести научную общественность в заблуждение по отношению к теоретическому решению проблемы эквивалентного обмена, припи¬сывают ученому то, чего нет на самом деле. Он прав в том, что именно Маркс выявил данную закономерность одновременного снижения цены и увеличения в ней доли и массы прибыли.
Если бы была признана адекватность модели Бойко закону стоимости, официаль¬ные оппоненты были бы вынуждены при¬знать, что закон стоимости Маркса продол¬жает действовать в нынешней российской экономике и что ухищрения монополистов, диктующих рост цен, не имеют под собой теоретической основы. Это диссертант под¬тверждает своими расчетами на основе статистической информации, отражающей реалии промышленности России в условиях “реформ”.
Теория Карла Маркса верна и актуальна.

А все противоестественные действия пра-вительства, игнорирующие объективно фун¬кционирующие механизмы действия зако¬на стоимости, являются ошибочными.


А это означает, что и “ценности” либе¬ральной экономики, которая опирается на рост цен и на “свободное ценообразование”, в России следовало бы основательно про-инвентаризировать. Такая “ревизия” нанес¬ла бы удар и по научной репутации некото¬рых представителей официальной экономи¬ческой науки, получающих дивиденды от апологетики “курса либеральных реформ”.

До сих пор они плетут заговоры против объективного научного анализа, особенно на уровне докторских диссертаций, вклю¬чая и исследование Бойко.


Экономику страны необходимо выводить из кризиса, и экономическая наука должна дать ориентиры. Чтобы разбить новые стереотипы со всеми вытекающими отсюда последствиями, поддерживаю идею прове¬дения конкурса математической модели регулирования цены предприятия-монопо¬листа среди специалистов в рамках Россий¬ской академии наук.

Александр Захарович
СЕЛЕЗНЕВ,
профессор, доктор экономических наук
МОСКВА

Сергей Иванович, я удивлен вашим ответом.
Во-первых, слишком много у вас описок. Например, в моих данных
написано Кб = 120000 руб. (базовые капитальные вложения в основные фонды монополии), а вы откуда-то взяли 120120 руб.
У меня написано Рб = 0,09090909 руб./руб., а вы в расчетах используете 0,091.
Эа народ. = 0,166666 руб./руб., а у вас 0,17. Вот эти сотые доли чисел, которые вы отбрасываете или добавляете, и привели к «выявленной» вами погрешности.

Во-вторых, я пальцем не пошевелил, чтобы самому считать, да еще и осуществлять «хищения в особо крупных размерах». Всё считал ваш алгоритм. Вот прошу убедиться:



Прекращаю дискуссию до лучших времен.

Ладно. Допустим.


И тем не менее Вы написали
"В примере Маркса здесь Цн = 10 руб, по формуле
Цн = Ин + Пб * (Иб/Ин) = 9,79 руб."

Я считаю: Цн = Ин + Пб * (Иб/Ин) = 7,33 + 1,0 * (11,0/7,33) = 7,33 + 1,5 = 8,83 (руб.),

то есть не 9,79 руб, а - 8,83 руб.

Вопрос: так все-таки откуда взялась цифра 9,79 руб?

9,79 руб. - 8,83 руб. = 0,96 руб.

Ущерб = 0,96 руб. * 24000 шт. = 23040 руб.

То есть еще больше.

Очень странный вопрос.
Я написал:

Ваш вопрос: так все-таки откуда взялась цифра 9,79 руб.?

Ответ: цифра 9,79 руб. рассчитана по формуле Бойко С.И., что видно со следующего:



Чудеса и только. Автор не узнает свою формулу.
Ответ не требуется.

Уважаемые участники форума!

В третьем томе «Капитала» Маркс писал следующее:
«Если производительность труда в промышленности увеличивается, то цена отдельного товара падает. В нём содержится меньше труда, как оплаченного, так и неоплаченного. Пусть тот же самый труд производит, например, втрое большее количество продукта; в таком случае на каждый отдельный продукт приходится труда на 2/3 меньше. А так как прибыль может составлять только часть этой массы труда, заключающейся в каждом отдельном товаре, то масса прибыли, приходящаяся на единицу товара, должна уменьшиться, и это в известных пределах наблюдается даже в том случае, если норма прибавочной стоимости повышается.»
(Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.25. Ч1. С.251).
А вот Сергей Иванович утверждает, что он понял смысл закона стоимости Маркса, подкрепляя эту мысль цитированием Селезнева А.З.:

Получается противоречие. Маркс пишет, что при росте производительности труда масса прибыли, приходящаяся на единицу товара, должна уменьшиться, и это в известных пределах наблюдается даже в том случае, если норма прибавочной стоимости повышается.
Бойко и Селезнев приписывают Марксу утверждение о том, что масса прибыли, приходящаяся на единицу товара, должна увеличиваться. Не выдают ли они желаемое за действительное? Не путают ли они относительную прибавочную стоимость с прибылью?
Ничего не понимаю. Может кто объяснит бедному аспиранту этот вопрос?

С уважением,
Карп

Карп, к данному расчету не имеет отношение себестоимость, равная 8,5 руб.
Не согласен. Себестоимость 7,33 руб.

Как же не имеет. Мы берем пример Маркса, рассмотренный в вашей диссертации, и считаем цену по вашей формуле Цн = Ин + Иб*Рн = Ин + Иб*[Рб*(Иб / Ин)] = 8,5 + 1,29 = 9,79.
Согласно вашему расчету Цн = 0,83 шилл. (что в переводе на пенсы = 0,83*12 = 9,96. Невязка размером 0,07 вызвана тем, что точный расчет по вашей формуле дает не 0,83 шилл., а 0,816 шилл. Заметна подоплека этой «невязки». 9,96 — это почти 10 (как у Маркса), а вот 9,79 ставит под сомнение «адекватность» модели цены.
И я это понимаю, так как «невязка» делалась во имя защиты диссертации. Цель оправдывает средства, не так ли?

Я с самого начала взял этот пример, чтобы проверить «адекватность» алгоритма вашим утверждениям о его свойствах.
И вот получается, что ваша формула дает 9,79 руб. (или пенсов, как хотите), а ваш алгоритм — 8,83 руб. (пенсов), что заметно ниже.
Теперь вы утверждаете, что себестоимость Маркса, равная 8,5 руб., не имеет отношения к его же примеру, а все от того, что ваш алгоритм дает себестоимость, равную 7,33 руб.
Однако этот факт лишь свидетельствует о том, что ваш алгоритм деформирует себестоимость в чрезвычайно простеньком примере Маркса.
Зачем, однако, «перерасчитывать» новую себестоимость, если она известна по условиям примера Маркса.
Что-то одно — или ваша формула ошибочна, или ваш алгоритм ошибочен. Но может быть, что все это ошибочно в целом, так как противоречит Марксу.
См.: viewtopic.php?p=25134#p25134

Карп, однако за стр. 251 есть еще стр.252 и 253 в первой части третьего тома "Капитала".
На стр. 252-253 Маркс назвал такое понимание "... будто капиталист по доброй воле получает меньшую прибыль с единицы товара, но компенсирует себя тем, что производит большее количество товаров. Такое понимание основывается на представлении о прибыли, как "прибыли от отчуждения" ("profit upon alienation"105), а это представление, в свою очередь, взято из воззрений купеческого капитала106. ... Так как при конкуренции все воспринимается в ложном, в извращенном виде, то отдельный капиталист может вообразить себе: 1) что, понижая цену, он понижает свою прибыль с единицы товара, но вместе с тем выручает большую прибыль вследствие увеличения массы товаров, которые он продает" (Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т.25, Ч.1, С.252-253).

"Капиталист, применяющий усовершенствованные, но еще не получившие всеобщего распространения методы производства, продает по цене ниже рыночной, но выше его индивидуальной цены производства; таким образом, норма прибыли повышается для него для него до тех пор, пока ее не уравняет конкуренция;" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2- изд., Т.25, Ч.1, С.253).

Вывод: величина прибыли уменьшается, заключенная в индивидуальной цене производства. Величина прибыли увеличивается, заключенная в рыночной стоимости, которая выше его индивидуальной цены производства, но ниже цены, которая сложилась на рынке у всех производителей того же товара.

Закон стоимости Маркса в условиях повышения производительности, снижая себестоимость товара, заключенную в снижающейся цене товара, одновременно увеличивает прибыль в снижающейся цене товара до тех пор пока методы производства, которые применяет этот капиталист, не получат всеобщего распространения. В результате он получает добавочную прибыль
Как только эти методы производства получают всеобщее распространение, прибыль становится меньше той, которая была раньше, до внедрения новых методов производства.
Есть у Маркса констатирующее утверждение: «… один и тот же процесс удешевляет товары (товар – С.Б.) и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость …» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23, С.331), то есть увеличивается прибыль, заключенная в сниженной цене товара. И это логично, когда получается добавочная прибыль.
Ключевой для понимания действия закона стоимости Маркса является категория «добавочная прибыль», которую игнорирует Карп.

Не имеет отношения себестоимость, равная 8,5 руб., если в конкретном расчете используется себестоимость 7,33 руб.
Такая писанина вводит в заблуждение.

Потому что у Маркса не было этого алгоритма. Малейшее изменение каких-то условий (другая величина капитальных вложений, другое качество товара, другая величина Эа народ) и себестоимость становится другой. Этого Вам видимо не понять. Что же и не нужно. Понимали и поймут другие. Поймут практики-экономисты.

Я уже писал, что ошибок в алгоритме нет. Ничего менять не буду. И противоречий с Марксом также нет.

Что касается критиков алгоритма, у них никогда не получится запланировать меновую стоимость товара. Делают пустую работу.

У вас себестоимость 7,33 руб. не используется в качестве исходных данных, а рассчитывается по формуле, в который применяется ошибочный расчет дополнительных капитальных вложений.
Почему вы в диссертации рассчитывали новую цену с использованием себестоимости 8,5 руб. (пенсов), а теперь удовлетворяетесь какой-то себестоимостью 7,33 руб., которая появляется неизвестно откуда и неизвестно для чего.
Не надо вводить людей в реальное заблуждение. Прибыль у вас совпадает с марксовой, а себестоимость - нет. Это нонсенс.
А вот раньше (в автореферате) у вас совпадала с марксовой себестоимость, а прибыль - нет. Двойной нонсенс.

Что касается вашего утверждения о критиках алгоритма, у которых никогда не получится запланировать меновую стоимость товара, то лучше не иметь никакого алгоритма, чем использовать ошибочный алгоритм, который мне представляется экономически примитивным. Попробуйте запланировать цену на природный газ или нефть российского производства с помощью своего алгоритма.
Только результаты этого расчета никому не показывайте, особенно на уровне правительства, так как и в ЧК можно будет угодить.

Кб = (Рб * Вб * Иб)/Эаб = (0,091*12000*11)/0,1 = 120120

Вопрос: все понятно?

Значит, что? Нужно ограничить количество знаков после зпятой. Только сейчас это сделать просто невозможно. Предлагаю убедиться в этом http://serboyko.narod.ru .