С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Траектория развития производительных сил. Вопрос: это, что планирование инвестиций в масштабах страны, чтобы реально повысить эффективность производства?

Траектория развития производительных сил - это один из ключевых элементов адекватного описания устройства экономики. Это описание принципиально отлично от бредятины, коей страдает мировое поголовье экономистов.
Вот можно послушать пару минут, начиная с 01.30: https://www.youtube.com/watch?v=hszM-poMoG4

Так что конкретно Вы наименовали "выдумками с дифференциальными уравнениями" и что там Вас не устраивает?

Посмотрел. И что? Нет в хозяйственной практике формул с показателями в квадрате или в кубе, чтобы их можно было бы дифференцировать. А производная от целого числа равна нулю, то есть не имеет никакого смысла.

У каждого - свое разумение. Вы, вижу, - апологет примитивизма. Из-за этого примитивизма страдают дети и остальное человечество. Еще Иосиф Виссарионович указывал, что без теории - нам смерть. А Вы со своим примитивом - с вульгарной практикой.

Считается, чем проще, тем надежнее алгоритм работает. Тем более в моем новом алгоритме присутствуют общеизвестные показатели, которые понятны экономистам-практикам. И они хотели бы, чтобы этот алгоритм был законодательно внедрен для госкорпораций России.

Интересно было бы глянуть на какой-нибудь другой алгоритм, который бы был не менее прозрачен, чем мой в отношении динамики всех показателей. Особенно капитальных вложений. А то ведь столько разговоров про откаты в строительстве. Или про завышение капитальных вложений.

Почему устроили заговор академики от экономики? По многим причинам, в том числе, потому что признание моего алгоритма означает получение совершенной экономической теории и закрытие всех диссертационных советов, кроме тех, где осуществляется защита диссертаций по истории экономических учений.

Но вот нужно провести новую индустриализацию России, нужно открыть внутреннее кредитование так, чтобы не обрушить финансовую систему России.

Вопрос: Вы могли бы выставить расчет по планированию инвестиций в госкорпорацию с учетом стратегии развития экономики страны так, чтобы корпорация больше никогда бы инфляционно не повышала цены?

Я это уже сделал, усовершенствовав общеизвестные примитивные формулы. Но других-то нет. По этим формулам живут предприятия.

С помощью моего алгоритма можно в течение полугода запланировать импортозамещение по всей территории России так, чтобы все госкорпорации работали по принципу "производство для потребления".

А Вы пишите про то, чтобы жалеть население. Только с помощью моего алгоритма только и возможно оживить экономику и спасти Россию.

Я уже говорил: от слова "инвестиции" меня тошнит.
А Ваш алгоритм - преступно примитивен. Так что, если подходить к описанию экономических процессов по-взрослому, то без дифференциальных уравнений никак не обойтись. Вот такое драматическое - непреодолимое для многих - обстоятельство.

Вместо слова "инвестиции" можно применить слово "капитальные вложения".
Следовательно, вся практика человеческая, которая была примитивной, является "детской". Я уже объяснял, что дифференциальные уравнения в экономике не отражают никакие объективные процессы.
Например, известен объективный процесс производства товара. Он логически оценивается с помощью показателя Эа = ПРгод/К, где ПРгод - годовая прибыль от реализации, руб., К - капитальные вложения.
Надо полагать, что Вы этим "примитивным" показателем недовольны. Но им пользуются все. И я его не отвергаю. Наоборот, обосновал его необходимость и научность.

Ради смеха покажите свой дифференциал, который логически оценивает объективный процесс производства товара. Ну и сравним. Итак, пишите.

Ради смеха, думается, в данной ситуации достаточно и показа пальчика.

Уверяю Вас: прежде чем заниматься научной деятельностью и приступать к осуществлению открытий, весьма недурственно ознакомиться хотя бы с научной методологией.
Кризисы экономисты констатируют, а их причины и методы предотвращения указать не могут. Разве это по-взрослому?
Объяснить мне Вы ничего не способны, а дифференциальные уравнения нужны для описания траектории объективного процесса развития производительных сил.

Про "плальчик" это - зря.
Вот я защищал в 2000 году докторскую диссертацию, которую обозвал как новую экономическую теорию.
Поддерживали меня трижды специалисты Приморского края. Три конференции были специально посвящены моей научной монографии. Публикации в СМИ Вы видели. И сейчас специалист из Москвы (Панюков Д.В.) также поддержал. Будет и еще поддержка. Ведь нужна индустриализация. Работа идет.
В СМИ меня специалисты называют экономистом.
В 2000 году руководство ВАК РФ силой проводило защиту моей докторской. Я ведь даже и не ожидал, что они пойдут на такой явный подлог как замена индекса с буквы "б" на букву "н". О чем я опубликовал две статьи. Были мои заявления и в суд. Подпись, например, Ваша под тем же исковым заявлением и все закрутится снова. Это очень хорошо понимают академики от экономики.
"Кризисы экономисты констатируют, а их причины и методы предотвращения указать не могут".
И я в их отношении того же мнения. Только в отличие от них указываю причину, то есть формулу планирования прибыли, которая игнорирует действие закона стоимости Маркса. Методом предотвращения кризисов является алгоритм планирования инвестиций в отдельную госкорпорацию с учетом стратегии экономического роста страны так, чтобы ни одна госкорпорация больше не производила инфляционного роста цен. Мой алгоритм способен согласовать интересы всех участников регулируемого рынка. Я убежден, когда-нибудь госкорпорации будут жить по нему. И тогда не будет кризисов и войн.

Однако "пальчик" меня не устроит. Задача поставлена. Вопрос: можете ее решить? Если не можете, пишите прямо. Лучше так, чем врать и изворачиваться.

Задача поставлена примитивно, а мне претит примитив.
Ищите сторонников примитива, внедряйте свой примитивный алгоритм. Никто ж не против. Кроме тех, кто мог бы внедрить.

Вам известно, что мои сторонники не находятся во власти. А надо бы, чтобы сторонником стал Путин В.В. И специалисты обращаются к нему. Посмотрим, что будет дальше.

И все-таки мою постановку задачи в отношении логической оценки объективного процесса производства товара с помощью дифферцилов сделайте, пожалуйста.

И я ведь чего утверждаю и требую от Вас также признать, что мною пройден едиснтвенно истинный путь исследования. В результате получаем такой вот красивый, как написал Панюков, алгоритм, в основе которого лежит научное открытие.

Сергей Иванович, бесплатных пирожаных не бывает.
Думаю, что для выполнения мною Вашего требования Вашей квартиры будет достаточно.

Прочитал и рассмеялся. И я убежден, что пройдут годы, десятилетия. Меня не станет, но после смерти все равно признают мою правоту. Жаль те жертвы, которые несет население, трудящиеся. И их детей.

"Объяснить мне Вы ничего не способны ..."
Вопрос: неужели не способен объяснить ничего?
Вот смотрите на формулу (9.1) на стр 169 в учебнике Липсиц И.В. Коммерческое ценообразование: Учебник для вузов. – М.: Издательство БЕК, 1997. – 368 с. : «В соответствии с ней цена определялась как сумма плановых средних затрат на производство единицы продукции (себесто¬имость) и нормативной прибыли. Последняя определялась с помощью норматива рентабельности (устанавливаемого в про¬центах к себестоимости продукции). При этом величина такого норматива рентабельности составляла 3—4% практически для всех отраслей промышленности, утверждалась правительством и являлась основой для разработки Госпланом СССР новых прейскурантов.
Соответственно модель определения цен имела вид:
Ц= 3(1+Nз), (9.1)
где Ц — цена; 3 — затраты; N3 — норматив рентабельности к затратам.
Норматив рентабельности к затратам — ставка, ис¬пользуемая для определения величины удельной прибыли в цене и задаваемая в процентах к средним общим к затратам на производство единицы продукции (себестоимости).
Скажем, если общая сумма удельных затрат на производство
и продвижение единицы товара составляет 600 тыс. руб., а
(фирма избрала для себя величину наценки на уровне 20%, то цена, определенная с помощью норматива рентабельности к затратам, составит, тыс. руб.:
Ц=600 (1+0,20) = 720»

Ц=600 (1+0,20) = 720

Вопрос: чему равна производная от числа 720?

Я знаю, что производная от целого числа равна нулю.

Это ("а дифференциальные уравнения нужны для описания траектории объективного процесса развития производительных сил") просто набор слов. Я ведь не утверждаю, что не нужна математика. Нужно усовершенствовать формулу цены, что я делаю с помощью научного открытия (Качество товара/Себестоимость того же товара).

Вопрос: что делаете Вы? Производная от числа в первой степени равна нулю. Или - бессмыслица. Не станете же Вы возводить цену в квадрат.