С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Вопрос: и что Вы понимаете под словом развитие? Я считаю, что это выросла производительность труда, повысилась экономическая эффективность капитальных вложений в сравнении с тем, что было раньше. Это явление по моему алгоритму имеет место быть.
Вот это утверждение ("должно быть в геометирической прогресс, а у Вас арифметическая") и есть самый настоящий волюнтаризм. Нужно исходить из тех ограниченных ресурсов, которые есть.
Американцы повысили производительность труда в 2 раза в течение 40 лет. И цены в США выросли. Согласно алгоритма производительность труда повышается у госкорпораций в 2 раза, цена снижается сразу после ввода в действие модернизированных основных фондов в 1,45 раза. И остается твердой в течение 9,1 года. Далее экономическая эффективность капитальных вложений становится еще выше, а срок окупаемости капитальных вложений еще ниже.
Ну, допустим, те же 9,1 года. Значит в течение тех же 40 лет производительность труда станет 16 раз. Если не еще выше. Вот и получается, что алгоритм концепции "сбалансированного рынка" обеспечивает геометрический рост производительности труда: два в степени четыре. И не будет инфляции вообще. А в США была и есть инфляция.

Итак, у американцев в течение 40 лет производительность труда выросла в 2 раза при росте цен, скажем грубо в 5 раз.
Согласно алгоритма концепции "сбалансированного рынка", роста цен не будет, будет снижение и производительность труда будет расти в геометрической прогрессии в зависимости от тех ресурсов, которыми будет обладать Россия.

«Дмитрий Медведев признал, что переход от сырьевой к инновационной экономики «у нас пока не очень получается».
Почему не получается, и что надо делать, чтобы получилось?
На эти вопросы отвечает Заместитель председателя комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Николай Арефьев. … Я не вижу мер, прописанных в бюджете, которые бы были связаны со строительством заводов и подъемом сельского хозяйства» ("Надо отправить правительство Медведева в отставку"//газ. Newsland, 21 октября 2015 года, в 10:04Voxpop4001365165 http://newsland.com/news/detail/id/1627244/ ).

Вот и я не вижу у Вас, граждане-товарищи, алгоритма, с помощью которого можно было бы законодательно планировать инвестиции в отдельную госкорпорацию (монополию) с учетом стратегии пропорционального экономического роста в масштабах страны так, чтобы она никогда не повышала инфляционно цены, "чтобы производилось то и в том количестве в каждой отрасли, в каком количестве и по какому качеству и номенклатуре это нужно отраслям-потребителям или гражданам-потребителям" (заведующий кафедрой политической экономии Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова Руслан Дзарасов из передачи «Точка зрения» на тему «Россия встает с колен?» от 10 сентября 2015 г. http://www.youtube.com/watch?v=CrSM-SL_RdY ).

Пишите какие-то дифференциалы, по которым никогда предприятия на планете не работали, не работают и работать не будут. Вопрос: это доходит до Вашего сознания?

Я ведь уже писал и аргументировал, что защита моей докторской диссертации означает закрытие всех диссертационных советов по экономике, кроме как по истории экономических учений. Теоретически решены все задачи мировой экономической науки. Не воспринимают этого члены диссертационных советов. Оно и понятно. Даже кошка недовольна, когда от нее убираешь миску с едой. А тут дяди и тети в возрасте. Только вот толку от них не было и уже не будет. А вред от их сидения в диссертационных советах есть.

Задачи решены. И они только и способны, что устраивать заговоры.
Не стало СССР. На грани уничтожения находится экономика России. Ведь все эти доктора наук от экономики в конце концов сгорят в огне Третьей мировой войны, которая ими по сути дела и готовится.

Это - точно. Я арифметику знаю не хуже любого академика от экономики. Аркадию же предлагаю взять учебник и изучить, что такое косвенные затраты и какие они бывают. С его знаниями не советую ему соваться на экзамен в ВУЗ.
Есть такая пословица: наука требует жертв! Я сделал научное открытие. Против научного открытия выступили академики, которые не делали научного открытия, сговорились. Пообещали мне, что открытие будет признано лет через двести.
И вот сегодня дилемма. Либо Путин В.В. разделяет судьбу Каддафи и исчезает русский народ (такая же судьба, что у индейцев в США), либо вполне законно через суд признают виновными академиков от экономики в их обмане. Аргументы и факты я приводил.

И Россия снова, как в веках, спасает все человечество от возродившегося на планете фашизма, потому что госкорпорации России станут жить по формуле Иб*Рн.

Такой вот выбор у людей.

Странное дело, когда гениев признают только после их смерти. И при этом награждают обманщиков. Несправедливо? Несправедливо.

Зная, что такое научное открытие, утверждаю, что ни один лауреат Нобелевской премии по экономике не совершал научного открытия. А после смерти человека Нобелевская премия не присуждается.

Так, что я живу по сути дела для того, чтобы жила Россия, которая благодаря алгоритму станет социалистической навеки. Можете посмеяться надо мной, но я так считаю.

Борюсь только ради России и своей чести, деловой репутации.

«Открываю случайно “Лики творчества” М. Волошина и читаю: “Целые селения, целые города и народы заражались и сумасше¬ствовали. Все были в тревоге и не понимали друг друга, всякий думал, что в нем одном заключается истина, и мучался, глядя на других, бил себя в грудь, плакал и ломал себе руки. Не знали, кого и как судить, не могли согласиться, что считать добром, что злом. Не знали, кого обвинять, кого оправдывать. Люди убивали друг друга в какой-то бессмысленной злобе... В городах целый день били в набат: созывали всех. Но кто и для чего зовет, никто не знал того, все были в тревоге. Оставили самые обыкновенные ремесла, потому что каждый предлагал свои мысли, свои поправки и не могли согласиться; остановилось земледелие. Кое-где люди сбегались в кучи, соглашались вместе на какое-нибудь дело, клялись не расставаться — но тотчас начинали что-нибудь совер-шенно новое, иное, и сейчас сами же предполагали, начинали обгонять друг друга, дрались и ругались. Начались пожары, начался голод. Все и всё погибло”.

Вопрос: и как быть?

Предлагаю следовать истине, а именно алгоритму, который адекватно отражает объективно действующий закон.

Вопрос: упала рентабельность экономики России за период от 1992 года по 2013 год? Да, более, чем в 4 раза. Помимо воли людей упала. Вот и признайте, что это случилось под влиянием закона стоимости Маркса. Ну а формула Иб*Рн адекватно отражает этот процесс.

Григорий, Вы это видели и признайте, что я абсолютно прав.

Признаете мою правоту, тогда будет жива Россия. И наоборот. Конечно, сейчас для Вас это - игра, потому что власть это - жизнь. И тем не менее. Надеюсь, что для Вас слово Россия - не пустой звук. У России были предатели и герои. Надеюсь, что алгоритм на основе формулы Иб*Рн, возведенный в ранг государственной политики, сохранит Россию.

Про алгоритм знают многие. Ведь о нем знают люди, обремененные реальной властью в Правительстве РФ, Госдуме РФ и Совете Федерации РФ. Посмотрим.

Вот сегодняшним коммунякам я не доверяю. Болтуны, которые не могут отличить показателя Эа (экономическая эффективность капитальных вложений) от Е (показателя сравнительной эффективности капитальных вложений). Амбиции и невежество губят людей.

А по моим сведениям капиталисты озабочены реализацией установки на сокращение численности населения: http://3rm.info/4033-zaboty-mirovoj-yelity.html

И с моей точки зрения, в ряде случаев человека проще убить, чем скорректировать его поведение, даже слегка. Тем более, что в данном случае применение радикальной меры социальной защиты к капиталистам и членам их семей полностью - буквально - соответствует их же воззрениям.

Ну что же. Я, наоборот, предлагал Лебедеву пожаловаться на меня психиатрам.
Есть такие кадры типа Лебедева. Хуже, когда они являются идеологами политических партий.
И страдает от них народ. Всего больше мне жаль детей. Они вот ни в чем не виноваты.

Олег, капиталисты хотят построить Вас. Они же - неприкосновенны. Чего они боятся всего больше? Когда прибыль госкорпораций станет контролироваться обществом.

Я обещал, Сергей Иванович, не давать Вам советов и буду и дальше держать свое обещание.

В отношении алгоритма все останется без изменения. Это - без вариантов.
Что касается вопросов, то я готов отвечать на вопросы.
Вот посмотрел ролик "Прения по скандальному докладу Глазьева". Жаль, что меня там не было.

Прения по скандальному докладу Глазьева.
https://www.youtube.com/watch?v=LbDjzN6 ... age#t=1271
Опубликовано: 5 окт. 2015 г.

Окончание репортажа Максима и Петра Калашниковых с антикризисной секции МЭФ. После доклада Сергея Глазьева о том, как Центробанк уничтожает и экономику РФ, и страну своими мнениями делятся Константин Бабкин, Владислав Жуковский, Валентин Катасонов, Александр Лебедев, Анатолий Вассерман, Булат Нигматулин.
Продолжительность видеоролика – 01 час. 13 мин. 42 сек.

Продолжение антикризисной секции Московского экономического форума

00 час. 00 мин. 00 сек.

Дмитрий Николаевич Курочкин, вице-президент Торгово-промышленной палаты РФ: «Что касается нашего выступления. Конечно же нельзя не согласиться с Юрием Юрьевичем (Сергеем Юрьевичем – С.Б.), что самое главное целеполагание и, конечно, здесь можно много говорить, в том числе и о большой работе, которую Торгово-промышленная палата проводила по отстаиванию необходимости проведения промышленной политики и закона о стратегическом планировании. Я все-таки хотел бы вернуться вот в рамках уже прошедшей дискуссии об инвестициях. Хотел бы прежде всего немножко напомнить статистики. По прошлому году (2014 году – С.Б.) в российскую экономику в форме прямых инвестиций было вложено всего 21 миллиард долларов, что является абсолютным антирекордом за всю историю современной России.

00 час. 01 мин. 03 сек.

Если говорить об отдельных отраслях, то падение инвестиций, скажем в сферу финансов и страхования упоминавшихся составило порядка 40%, в добычу энергоносителей – минус 27%, строительство – 18%, торговлю – 13%, транспорт и связь – 12%. Если же говорить о прямых иностранных инвестициях, то ситуация еще более удручающая. Было привлечено 2,8 миллиарда долларов прямых иностранных инвестиций, что примерно на 48% ниже показателя предыдущего периода. Естественно, возникают вопросы: в чем причина? Безусловно и это уже не раз констатировалось, что о каких бы частных вопросах мы не говорили, главная причина, это исчерпание возможностей прежней социально-экономической модели.

00 час. 02 мин. 00 сек.

И если мы говорим о том же падении инвестиций, то начался этот процесс не вчера, а еще в 2011 году, когда, к слову говоря, цена на нефть была на пике. В инвестициях прежде всего возможность вкладывать капитал в долгосрочное развитие не только отдельных предприятий и отраслей, но и регионов и страны в целом. Поэтому здесь хотелось бы очень кратко остановиться на трех тесно взаимосвязанных между собой проблемах, которые можно условно назвать проблемой импортозамещения, доступность инвестиционных ресурсов и инновационной активности или научно-технический прогресс. О чем и говорил Сергей Юрьевич. Импортозамещение может быть не вполне удачный термин, поскольку более правильно было бы говорить все-таки о повышении конкурентоспособности нашей продукции. И при этом ориентируясь на мировые образцы. Однако у нас складывается впечатление, что увлеченные поисками прямых иностранных инвестиций мы порой забываем, что все-таки главным инвестором российской экономики, в конечном итоге, является рядовой российский потребитель.

00 час. 03 мин. 18 сек.

На наш взгляд, если говорить о программе импортозамещения, о его общих параметрах, мы считаем, что общий объем импортозамещения должен составлять порядка, не менее, по крайней мере, ста миллиардов долларов. Осуществлена она должна быть относительно в сжатые сроки, в течение двух-трех лет. И тогда эффект от нее может оцениваться примерно в миллион рабочих мест и дополнительные поступления во все уровни дохода не менее пятисот миллиардов рублей. В таком случае мы действительно можем говорить о необходимом экономическом рывке, на который в других условиях потребовались бы долгие годы.

00 час. 04 мин. 03 сек.

Если говорить о доступности инвестиционных ресурсов. Сегодня действительно фактически весь инвестиционный ресурс наших отраслей уходит банкам и кредитным организациям. Это верно. Но, на наш взгляд, не будет большим преувеличением сказать, что высокая инфляция у нас в стране именно потому что у нас дорогие заемные ресурсы. А не наоборот, как принято утверждать. Действительно, это – сложнейшая проблема. И связана она прежде всего с необходимостью резкого повышения производительности труда. Но решать ее нужно и решать нужно срочно. Достаточно вспомнить, что в течение 2009 года ставка рефинансирования ЦБ изменялась 10 раз. И все время в сторону понижения. И результаты, кстати говоря, тогда тоже были достаточно неплохие. Но и то, что я говорил, пора все-таки отказаться от хронического недофинансирования науки, которая действительно одна только готова обеспечить стабильный рост нашей конкурентоспособности.

00 час. 05 мин. 10 сек.

Но решать эту проблему нужно, естественно, не только и не столько за счет бюджетного финансирования, сколько за счет крупных компаний, создание крупных корпоративных инжиниринговых центров, научно-исследовательских центров. Финансирование, естественно, честным бизнесом, как это делается во всем мире. Сложнейшая проблема. Мы в палате активно занимаемся и достаточно активно проблемой коммерциализации научных разработок. И совместно с институтами развития занимаемся проблемой стимулирования инновационного спроса, спроса на инновационную продукцию, как со стороны государства, так и со стороны частного бизнеса. Что можно было бы сделать? На наш взгляд, возможно сразу несколько вариантов от создания специализированных инвестиционных банков развития под эгидой ЦБ, либо правительства и консолидации существующей банковской системы до стимулирования пенсионных, страховых индивидуальных, коллективных накоплений. Которые также станут внутренними источниками длинных денег и трансформируются в инвестиции.

00 час. 06 мин. 20 сек.

Если позволите, еще одну минуту. Мы считаем, что России необходимо собственная инвестиционная банковская система с опорными частно-государственными банками развития, которая бы реально могла обеспечить инвестиционный кредит. Чем скорее она начнет формироваться. Первые признаки уже есть, тем быстрее станет восстанавливаться экономика, поскольку ныне существующая банковская система, будем откровенны, способна обеспечивать лишь подержание текущей деятельности, но никак долгосрочное развитие бизнеса. И в частности одной из конкретных мер мы разрабатываем сейчас предложение при участии нашего комитета по инвестиционной политике, ряда муниципальных торгово-промышленных палат предложение правительству в части разработки программы вовлечения в хозяйственный оборот земель, принадлежащих муниципальным образованиям и регионам.

00 час. 07 мин. 14 сек.

Данную инициативу мы формируем в целях дальнейшего использования земли в качестве залога. Условно назовем это земельной ипотекой при частных отечественных и иностранных вложениях в инфраструктурные проекты. Ипотека земли позволяет, не меняя титула собственности, привлекать долгосрочные финансовые ресурсы сдавать заложенные участки в аренду. осуществлять на них коммерческую деятельность. Спасибо за внимание.

00 час. 07 мин. 40 сек.

Катасонов Валентин Юрьевич, рководитель Русского экономического общества имени Шарапова


00 час. 09 мин. 00 сек.



00 час. 10 мин. 00 сек.
00 час. 11 мин. 00 сек.



00 час. 12 мин. 00 сек.



00 час. 13 мин. 00 сек.



00 час. 14 мин. 00 сек.



00 час. 15 мин. 00 сек.

Остарков Николай Александрович. Вице-президент российской общественной организации «Деловая Россия»: «Я продолжу основную мысль Валентина Юрьевича о том, что духовные приоритеты. Но немножко ее приземлю.



00 час. 16 мин. 00 сек.



00 час. 17 мин. 00 сек.



00 час. 18 мин. 00 сек.



00 час. 19 мин. 00 сек.

Задача новая Центрального банка заключается в том, чтобы найти возможность запустить эмиссионные деньги в экономику, неспровоцировав инфляцию. Самый классический пример, где это возможно, где это абсолютно не поиводит ни к какой инфляции попаданию денег на валютный рынок, это - ипотека. Но это - всего лишь один пример. Точно такой же эффект получается при поддержке лизинга. Точно такой же эффект получается при поддержке экспорта. Если Вы даете покупателю Ваших комбайнов, например, деньги в рублях там и даете по ставке минус 50%, я не шучу, это - реальные примеры, как действуют западные банки. Минус 50% можно давать в рублях кредит для того, чтобы покупался ... это не противоречит экономическим законам. В Дании нам рассказывали про программу, которая там у них действует по поддеожке предпринимателей. Там они дают минус 2%. В Восточной Европе была проограмма по строительству заводов минус 50%. Откуда возможны такие ставки? Потому что изменилась природа денег. Они больше не явлчются товарным эквивалентом. Не пытайтесь искать математические формулы денег. Матеиатика здесь не работает. Они стали эмиссионным инструментом. Поэтому и возможна ставка минус 50%. Фактически эмитент в этот момент делится своим доходом с первым получателеи этих денег. Вот и весь секрет. У нас единственный эмиссионный центр, но любое суверенное государство, используя эти программы, о которых было в докладе в принципе было написано и они показаны. может использовать эти каналы для аккуратной поддержки экономики, которая не приводит к инфляции. Спасибо.

.Спасибо



00 час. 21 мин. 04 сек.

Делягин Михаил Геннадьевич, директор Института проблем глобализации


00 час. 22 мин. 00 сек.



00 час. 23 мин. 00 сек.



00 час. 24 мин. 24 сек.

У нашего государства другая задача. Эта задача несовместима с жизнью. Не только с жизнью здесь присутствующих. Но и с жизнью самого этого государства. Проблема не ближайшего года, но ближайших трех лет. Если нам очень сильно повезет, ближайших пяти лет заключается в том, как эта проблема будет решаться. Она может быть решена путем уничтожения страны и переформатирования ее заново. Она может быть решена путем так сказать структурных реформ. Она может быть решена просто путем уничтожения страны и освоения данного пространства другими соседними государствами, у которых более вменяемо государство.

00 час. 25 мин. 00 сек.



00 час. 26 мин. 45 сек.

Лебедев Александр Евгеньевич, доктор экономических наук

00 час. 27 мин. 00 сек.



00 час. 28 мин. 00 сек.



00 час. 29 мин. 00 сек.



00 час. 30 мин. 00 сек.



00 час. 31 мин. 30 сек.

Гартунг Валерий Карлович, первый заместитель председателя комитета Государственной думы по промышленности

00 час. 32 мин. 00 сек.



00 час. 33 мин. 00 сек.



00 час. 34 мин. 00 сек.



00 час. 35 мин. 00 сек.



00 час. 36 мин. 00 сек.



00 час. 37 мин. 09 сек.

Семин Константин Викторович, телеведущий канала 24

00 час. 38 мин. 00 сек.



00 час. 39 мин. 00 сек.



00 час. 40 мин. 00 сек.




00 час. 41 мин. 00 сек.



00 час. 42 мин. 00 сек.



00 час. 43 мин. 19 сек.

Гамза Владимир Андреевич, председатель Совета директоров национальной ассоциации кредитных брокеров и финансовых консультантов, сопредседатель комитета по денежной и кредитной политике Деловой России.

00 час. 44 мин. 00 сек.



00 час. 45 мин. 00 сек.



00 час. 46 мин. 00 сек.



00 час. 47 мин. 00 сек.



00 час. 48 мин. 26 сек.

Нигматулин Булат Искадерович, генеральный директор Института проблем энергетики

00 час. 49 мин. 00 сек.



00 час. 50 мин. 00 сек.




00 час. 51 мин. 48 сек.

Губанов Сергей Семенович, главный редактор журнала «Экономист»: «Уважаемые коллеги, я наверное отреагирую на ряд тезисов, которые прозвучало и попытаюсь сформулировать некоторые предложения.

00 час. 52 мин. 00 сек.

Прежде всего хотелось бы отметить, что сейчас существует недооценка остроты социально-экономической ситуации. Тенденция действительно такая, что мы вошли в спираль, аналогичную той, которая привела к развалу Советского Союза. Или с точки зрения экономической здесь грозящая последовательность абсолютно очевидна: автономная рецессия, бюджетный кризис, внутриполитический кризис, дефедерализация России. И все неотложные меры, о которых идет речь, они должны быть направлены на то, чтобы эту тенденцию пресечь.

00 час. 53 мин. 00 сек.

И вот главный вопрос в том, есть ли сегодня социальные силы в стране, социальная платформа, на которой можно консолидировать, чтобы эту тенденцию пресечь? Конечно, представитель Госдумы может говорить о смене Правительства. Но если мы устроим чехарду с заменой правительства без платформы, без ясного понимания, что делать, мы получим итальянский вариант. А у нас нет на это времени. Вот к этому сводится, пожалуй, моя основная озабоченность. Здесь правильно по поводу доклада Сергея Юрьевича говорилось о недостатке системного целеполагания. Он ответил в принципе корректно, что задача Центрального банка сводится к тому, чтобы поддерживать инвестиционную активность. Но инвестиционная активность – тоже не самоцель.

00 час. 54 мин. 10 сек.

И доклад Сергея Юрьевича он скорее собирает тактические меры, а не стратегические. А у меня очень простой вопрос с точки зрения стратегической: а что нет системных ограничений для реализации вот этих неотложных мер в денежно-кредитной политике? Логика Сергея Юрьевича простая. Если мы возьмем 100 миллиардов оттока ежегодного и оставим внутри для поддержки спроса, то мы ситуацию переломим. И эта логика, вообще говоря, - правильная. Но у нас же действуют жесткие системные ограничения, которые препятствуют, взять эти 100 миллиардов оттока капиталов и превратить во внутренний спрос.

00 час. 55 мин. 00 сек.

Вот же в чем дело. А это значит, что вначале надо системные ограничения снять, а потом мы уже можем включать неотложные меры.
Еще один важный момент, он здесь прозвучал. Очень часто ссылаются на зарубежный опыт. Но у нас есть и свой опыт. Причем не только советского периода. И я вообще поражаюсь, почему мы должны бояться сегодня осмысления использования лучшего из советского периода. Но у нас есть опыт и правительства Примакова. И посмотрите, как только политика правительства была приведена в соответствие с общегосударственными интересами, у нас в течение трех кварталов было обеспечено восстановление промышленности после дефолта августовского.

00 час. 56 мин. 00 сек.

И я согласен с теми, кто говорит, что на самом деле реальный потенциал подъема экономики России колоссальный. А мешают этому только системные ограничения.
Я хотел бы сразу перейти к предложению, поскольку регламент жесткий. Что мы имеем сегодня? Сегодня все стратегические документы правительства перечеркнуты реалиями. Прежде всего Стратегия 2020. И она с самого начала была обречена, чтобы быть перечеркнутой , потому что не содержала четкого ответа на вопросы о системном целеполагании: ради чего? Вот мы предлагаем сегодня конкретную цель нашего развития видеть в новой индустриализации, высокотехнологичной индустриализации. Это все равно нужно делать. Вот сегодня речь шла об импортозамещении.

00 час. 57 мин. 00 сек.

Импортозамещение – это стратегическая задача, а не тактическая. И вот поскольку сейчас стратегии развития у правительства нет, мое предложение сводится к тому, чтобы инициировать президентское поручение «О разработке стратегии новой индустриализации России». И подключить здесь в максимальной степени участников московского экономического форума. Эта задача позволит наметить по крайней мере: а) стратегические приоритеты, их расстановку. Я абсолютно согласен, что опорой экономической системы должен быть промышленный капитал, а не финансовый. Финансионализация сегодня – главный бич и мировой экономики. Но прежде всего нашей. И вот эта стратегия она должна четко отвечать на алгоритм перехода от сегодня офшорной экономической системы к суверенной экономической системе.

00 час. 58 мин. 11 сек.

И тогда мы сумеем получить политику, которая полностью отвечает общегосударственным интересам. Спасибо.»

00 час. 59 мин. 54 сек.

Жуковский Владислав Сергеевич, независимый экономист: «

01 час. 00 мин. 00 сек.




01 час. 01 мин. 00 сек.



01 час. 02 мин. 00 сек.



01 час. 03 мин. 00 сек.



01 час. 04 мин. 00 сек.



01 час. 05 мин. 18 сек.

Вассерман Анатолий Александрович, журналист и политический консультант

01 час. 06 мин. 00 сек.



01 час. 07 мин. 00 сек.



01 час. 08 мин. 00 сек.



01 час. 09 мин. 00 сек.



01 час. 10 мин. 00 сек.




01 час. 12 мин. 00 сек.



01 час. 13 мин. 00 сек.



01 час. 13 мин. 42 сек.

Глазьев - это умеренный либерал. Я давно знаком с гнилым политическим нутром Глазьева по совместному пребыванию в НПСР. Но и Вы являетесь таким же умеренным либералом, так как Ваш алгоритм не направлен на отказ от либеральной экономической парадигмы, а лишь на ее омарафечивание. Я же приверженец социалистической экономической парадигмы и утверждаю в своей статье "Как должна быть устроена экономика социалистической страны", что при переходе общества на рельсы строительства социализма этому обществу вообще не потребуется ни копейки ни внешних, ни внутренних инвестиций для запуска в действие и поддержания в действующем состоянии реального сектора экономики. И жаль, что мне не случилось принять участие в прениях по докладу Глазьева.

"вообще не потребуется ни копейки ни внешних, ни внутренних инвестиций" - ерундистика.
Меня тошнит от этих "измов", которые проговаривают люди типа Вас, которые не понимают, что такое "возмещение затрат предприятия".
Мне ясно одно. Ничего не получится у противников формулы Иб*Рн. Тем более, что никто из Вас не представляет расчетов, которые бы не имели в своей основе формулы прибыли, опубликованной в формуле (9.1) на стр. 169 учебника Липсиц.
Так, что вот есть эта страница? Есть. Есть там эта формула? Есть. Эта формула постоянно порождает инфляционный рост цен. Вот и обещайте, что при Вашем социализме будет рост цен инфляционным постоянно. Тогда чем же Ваш "социализм" отличается от современного капитализма. Ничем.
А главной проблемой для монополизированной экономики является проблема инфляционного роста цены товара у госкорпорации.
А у Вас к тому же еще не учитывается заработная плата работников предприятия. Это вообще полное невежество. Честное слово попались бы Вы на экзамене в ВУЗе. Диплома не получили бы.

Один единственный вопрос в отношении включения в себестоимость товара заработной платы управленцев и Ваш отрицательный ответ, Вам просто слова на таких мероприятиях никто не даст.

Все, Сергей Иванович, умолкаю, умолкаю. Напрасно я нарушил свой обет!

Вот и покажите, как Вы запланируете инвестиции (их динамику) у отдельной госкорпорации с учетом экономического роста всех госкорпораций России так, чтобы каждая госкорпорация увеличивала рентабельность, заключенную в сниженной цене товара. Да, не забудьте про динамику качества товара. Естественно, у всех госкорпораций плановая эффективность капитальных вложений должна расти и быть одинаковой, то есть так себя количественно проявляет равновесная цена производства, или индивидуальная плановая меновая стоимость. Напомнить Маркса?

Так, что мой алгоритм Вы видели. Покажите свой. Только в моей теме. А то Григорий не разрешает мне свой алгоритм приводить в его теме. Грозит штрафными санкциями.

Сообщаю, что прочел этот текст. Однако мне наперед известно, что ничего представлено не будет.

А Вы Виктор Иванович?!