Планирование меновой стоимости - Бойко С.И., часть 2

ingener · **Добавлено:** Пт ноя 13, 2015 6:16 am

Бойко Сергей Иванович писал(а):

Если я смотрю на Ваши графики и ничего не понимаю, то и другие не поймут. Площади какие-то заштихованные в разный цвет.

Это не страшно.
На мое настроение и аппетит не повлияет.
Тем более рисунок очень старый и в нем есть пара ошибок. Приведен только для иллюстрации того, что то, что вы видите константой, на самом деле является функцией времени.

У вас есть шанс все-таки защитить вашу докторскую, если ее доработаете.
В ней все-таки есть немного рационального, есть смысл дорабатывать.

аркадий2 · **Добавлено:** Пт ноя 13, 2015 6:26 am

Олег Колесников писал(а):

практик писал(а):

Бойко Сергей Иванович писал(а):

Каждое публично сказанное в СМИ слово я могу подтвердить фактами.

У Вас нет ни одного практического факта, подтверждающего правильность Вашего алгоритма. Этого вполне достаточно, чтобы оценить его как околонаучный блеф.

Деятельность автора открытия - не околонаучный блеф, а тематический бред.

Тематика, хоть и довольно неординарна - меновая стоимость, но не уникальна. Эта же тематика используется и Лебедевым и Голициным. У Аркадия Михайловича, правда, бред выступает не в традиционном качестве - качестве сверхценной идеи, а служит основанием при реализации потребности в доминировании.

Вы совершенно правы, Олег, за исключением одного. Голицын выступает не за торжество своей сверхценной идеи (она на втором плане), а за торжество закона стоимости, как истины в последней инстанции. Ни Лебедев, ни практик, ни Инженер, ни Бойко не понимают, что 400 лет закон стоимости в виде w = c + (v + m) входит в состав цены производства в маржиналистской модели экономики без разделения труда на необходимый и прибавочный. И они дико визжат, откуда тогда берется у капиталиста прибыль. А прибыль у капиталиста в маржиналистской модели экономики берется не так примитивно, как это делается в теоретической (заметьте это - теоретической, а не практической) модели капитализма Маркса путем уворовывания капиталистом прибавочного продукта у наемного работника. Вот эта тайна появления прибыли в маржинализме и является непостижимой загадкой для ограниченных умов этих горе-открывателей сверхценных идей. А ведь я тысячу раз раскрывал эту тайну, которая письменно изложена и в моей статье "Реквием по либеральной (маржиналистской) модели экономики". Тайны то на самом деле никакой нет - это вздутие марксовой стоимости производства с помощью добавки к ней маржи(прибыли) и вызванное этим действом снижение покупательной способности рубля. Но вот эти две строчки стали для названных фамилий непреодолимым камнем преткновения для понимания дури их горе-проектов. И нет никакой уверенности в том, что они, наконец то, это поймут. У них эта ошибка переросла в манию величия, что требует уже мер лечения иного порядка. чем наши с Вами увещевания.

аркадий2 · **Добавлено:** Пт ноя 13, 2015 6:36 am

Бойко Сергей Иванович писал(а):

Олег Колесников писал(а):

Возьмите "Ленинскую теорию отражения ..." и прочитайте цитированный Вами источник. У Вас, догадываюсь, книги нет - тираж-то шесть тысяч, и в сети нет, но можете попроситься в библиотеку вуза, где 15 лет назад Вы выдернули цитату и из которого Вас примерно тогда же и выпердли.

Меня устраивает такая логика.
У Маркса цена = издержки производства + прибыль.
Значит и формула должна быть Цена = издержки производства + прибыль.
Экономика - живая система. Все находится в движении, в развитии. Надо узнать, как закон стоимости изменяет цену, издержки и прибыль.
Современный метод планирования прибыли, опубликованный в учебнике Липсиц общеизвестен. Им люди пользовались еще до нашей эры. И этот метод не отражает действия закона стоимости.
Нужен другой метод, другая формула, которая должна отражать.
Я сделал научное открытие, на основе которого просто (прямая пропорциональная зависимость, которую я изучал, когда мне было 13 лет) получил новую формулу. Подставил данные. И все получилось.
Ну а такие как Вы способны только грабить. Заявляете, что открытие принадлежит не тому у кого оно опубликовано, а тому, кто его внедрит. Значит оно будет принадлежать Путину В.В.? Я думаю, что он не согласится заявить, что он сделал научное открытие.

"Меня устраивает такая логика.
У Маркса цена = издержки производства + прибыль.
Значит и формула должна быть Цена = издержки производства + прибыль" - формула какой цены должна быть сумма издержек производства и прибыли? У Маркса да - стоимость производства и цена производства совпадают. А в маржиналистской модели экономике нет. Формула цены производства в маржинализме ЦП = W + М, где W - марксова стоимость производства, а М - маржа.

ingener · **Добавлено:** Пт ноя 13, 2015 6:40 am

аркадий2 писал(а):

Вот эта тайна появления прибыли в маржинализме и является непостижимой загадкой для ограниченных умов этих горе-открывателей сверхценных идей. А ведь я тысячу раз раскрывал эту тайну, которая письменно изложена и в моей статье "Реквием по либеральной (маржиналистской) модели экономики".

Да бросьте.
Никакой тайны вы не раскрыли.
Потому что темпы инфляции как правило кардинально ниже темпов развития. Инфляцией прибыль объяснить не получается, процентов не хватает. Если бы тут была правда, то до нее давно бы все докопались. Но все неизбежно натыкаются на неподтверждение этой теории практикой.
Хотя кое какие кирпичики правильной теории вы упоминаете. Полная оплата труда, наценка, одновременное существование общей нормы прибавочной стоимости и общей нормы прибыли... Но сложить правильную теорию у вас не получилось. Нужно показать, что прибыль бывает при нулевой инфляции, а наценка к инфляции не приводит.

Бойко Сергей Иванович · **Добавлено:** Пт ноя 13, 2015 6:44 am

ingener писал(а):

Бойко Сергей Иванович писал(а):

Если я смотрю на Ваши графики и ничего не понимаю, то и другие не поймут. Площади какие-то заштихованные в разный цвет.

Это не страшно.
На мое настроение и аппетит не повлияет.
Тем более рисунок очень старый и в нем есть пара ошибок. Приведен только для иллюстрации того, что то, что вы видите константой, на самом деле является функцией времени.

У вас есть шанс все-таки защитить вашу докторскую, если ее доработаете.
В ней все-таки есть немного рационального, есть смысл дорабатывать.

После того, как по концепции "сбалансированного рынка" будет оживлена экономика России, будет и докторская. Я снова повторяю, что ошибок в ней нет. Был просто заговор. И мои сторонники идут за мной не из-за докторской диссертации, а чтобы спасти Россию. Докторских диссертаций - тьма. Ну и что?

аркадий2 · **Добавлено:** Пт ноя 13, 2015 6:46 am

ingener писал(а):

Григорий писал(а):

Инженер.[/b] Да, его идея о "будущем труде" весьма не обычна. Но если вдуматься в его подход, Инженер пытается переформулировать теорию Маркса, с самого начала взяв в рассмотрение аспект неуравновешенного спроса, влияющего на уровень цен. Добавочная прибыль может возникать вследствие повышенного спроса и частично идти на расширение производства.

Не совсем так. Вы слишком приближаете мои взгляды к взглядам Маркса.
На самом деле я с самого начала рассматриваю прибыль как общественно необходимую стоимость будущего труда по развитию производства. А вовсе не как результат эксплуатации. Эксплуатация у меня - это внешнее по отношению к органическим законам экономики явление. Которое сказывается на экономике так же, как и стихийные бедствия и катастрофы. Здесь нужно понимать, что имеется ввиду моя стоимость, равная себестоимости в ценах производства. Но если бы я написал: "Прибыль - это себестоимость будущего труда," то вас бы вообще заклинило. Потому что я на самом деле имею ввиду стоимость (мою) некоего абстрактного труда, а вы несомненно ассоциируете себестоимость с затратами в ценах производства и никак - с абстрактным трудом. И что такое "себестоимость труда", да еще и будущего - вам еще долго соображать нужно. Лично я считаю, что я выражаюсь предельно четко, необходимо и достаточно. А вы понять не можете, потому что постоянно подменяете содержание моих строго определенных терминов привычным вам содержанием. А привычное вам содержание - ошибочно. А вы этого ни на секунду допустить не можете. И следовательно никогда не поймете написанного мной, как бы я ни изголялся.

Вы, Инженер, такой же путаник, как Бойко, практик, Лебедев и др. Никак не можете выпутаться из созданного Вами винегрета в виде суммы двух моделей экономики, которые Вы бездумно свалили в одну тарелку и перемешали. И я Вам это уже объяснял неоднократно, но без положительного результата. Еще Н.А.Некрасов говорил:"Мужик, что бык - втемяшится в башку какая блажь, колом ее оттудова не выбьешь...". Вот и в случае с Вами, Бойко, практика, Лебедева и др. дело обстоит именно так же.

аркадий2 · **Добавлено:** Пт ноя 13, 2015 6:48 am

Бойко Сергей Иванович писал(а):

Олег Колесников писал(а):

Бойко Сергей Иванович писал(а):

Меня устраивает такая логика.

А мне интересно объяснение Григорием смысла Вашей фразы.
Затем, предвижу, возникнет желание задать Григорию вопрос о цели перемежевания постов других участников форума с постами лица, построившего эту и подобные ей фразы.

Логика как логика.
Если в оригинале есть два показателя, соединенных знаком "+", значит и в формуле должно быть столько же и таких же показателей, соединенных тем же знаком "+". Значит структура формулы соответствует структуре оригинала.
Далее. Элементы структуры оригинала как-то изменяются под влиянием объективного закона. Адекватность будет, когда элементы структуры формулы будут изменяется в том же направлении (точно не повторяя величины), в котором изменяются элементы структуры оригинала под влиянием объективного закона. Если это так, тогда новый показатель, который заложен в основу формулы, является правильным. И если этот показатель удовлетворяет критериям научного открытия, тогда достоверность этого нового показателя (научного открытия) следует считать доказанной.
Такая вот логика. Вопрос: и что же еще нужно?

Верность исходной базы для построения алгоритма нужна. А ее у Вас нет.

Бойко Сергей Иванович · **Добавлено:** Пт ноя 13, 2015 6:48 am

аркадий2 писал(а):

"Меня устраивает такая логика.
У Маркса цена = издержки производства + прибыль.
Значит и формула должна быть Цена = издержки производства + прибыль" - формула какой цены должна быть сумма издержек производства и прибыли? У Маркса да - стоимость производства и цена производства совпадают. А в маржиналистской модели экономике нет. Формула цены производства в маржинализме ЦП = W + М, где W - марксова стоимость производства, а М - маржа.

Повторяю, если неясно, что нужно так запланировать прямые в каждую госкорпорацию с учетом пропорциональной стратегии развития экономики страны, чтобы корпорация никогда не повышала инфляционно цены. И мой алгоритм не имеет никакого отношения к маржиналистской модели экономики. Маржа - двойной счет прибыли.

аркадий2 · **Добавлено:** Пт ноя 13, 2015 6:51 am

Бойко Сергей Иванович писал(а):

Олег Колесников писал(а):

Возьмите "Ленинскую теорию отражения ..." и прочитайте цитированный Вами источник. У Вас, догадываюсь, книги нет - тираж-то шесть тысяч, и в сети нет, но можете попроситься в библиотеку вуза, где 15 лет назад Вы выдернули цитату и из которого Вас примерно тогда же и выпердли.

Меня устраивает такая логика.
У Маркса цена = издержки производства + прибыль.
Значит и формула должна быть Цена = издержки производства + прибыль.
Экономика - живая система. Все находится в движении, в развитии. Надо узнать, как закон стоимости изменяет цену, издержки и прибыль.
Современный метод планирования прибыли, опубликованный в учебнике Липсиц общеизвестен. Им люди пользовались еще до нашей эры. И этот метод не отражает действия закона стоимости.
Нужен другой метод, другая формула, которая должна отражать.
Я сделал научное открытие, на основе которого просто (прямая пропорциональная зависимость, которую я изучал, когда мне было 13 лет) получил новую формулу. Подставил данные. И все получилось.
Ну а такие как Вы способны только грабить. Заявляете, что открытие принадлежит не тому у кого оно опубликовано, а тому, кто его внедрит. Значит оно будет принадлежать Путину В.В.? Я думаю, что он не согласится заявить, что он сделал научное открытие.

"Я сделал научное открытие, на основе которого просто (прямая пропорциональная зависимость, которую я изучал, когда мне было 13 лет) получил новую формулу. Подставил данные. И все получилось" - да Вы оказывается из породы детей-индиго. Ну, тогда нам всем надо снять перед Вами шляпы!

аркадий2 · **Добавлено:** Пт ноя 13, 2015 6:56 am

Бойко Сергей Иванович писал(а):

Олег Колесников писал(а):

Я утверждаю, что конгломерат символов: "Цена = издержки производства + прибыль", не является фотографией (фотоснимком). И я - не мошенник и не дурак.

Мы математически моделируем закон стоимости Маркса, который управляет движением цены товара.
И Вы не считаете, что Цена = издержки производства + прибыль является фотографией процесса действия закона стоимости? Тогда, что является фотографией процесса действия закона стоимости Маркса?

Цена производства в марксизме и маржинализме разная. В марксизме она равна стоимости производства. А в маржинализме к стоимости производства добавляется маржа.

аркадий2 · **Добавлено:** Пт ноя 13, 2015 7:01 am

Бойко Сергей Иванович писал(а):

аркадий2 писал(а):

А почему же Вы не делаете, как учат в школе? В школе бы сказали, что Голицын прав, когда утверждает, что нельзя выполнить работу по производству товара за 8 часов, если на это нужно 10 часов. А Вы утверждаете, что можно. Где логика в Ваших рассуждениях?!

Хватит заниматься болтологией. Сначала расчеты, а потом поговорим о Вашей логике мышления.

А зачем откладывать на потом логику мышления. Она у нормальных людей должна быть до выводов, а не после них. Я Вам свой расчет дал - за 8 часов не сделать того, на что нужны 10 часов. Вы с этим не согласны. Тогда объясните, почему Вы нарушаете закон стоимости производства?!

Бойко Сергей Иванович · **Добавлено:** Пт ноя 13, 2015 7:06 am

аркадий2 писал(а):

Верность исходной базы для построения алгоритма нужна. А ее у Вас нет.

Болтологией занимаетесь.

Бойко Сергей Иванович · **Добавлено:** Пт ноя 13, 2015 7:07 am

аркадий2 писал(а):

Бойко Сергей Иванович писал(а):

аркадий2 писал(а):

А почему же Вы не делаете, как учат в школе? В школе бы сказали, что Голицын прав, когда утверждает, что нельзя выполнить работу по производству товара за 8 часов, если на это нужно 10 часов. А Вы утверждаете, что можно. Где логика в Ваших рассуждениях?!

Хватит заниматься болтологией. Сначала расчеты, а потом поговорим о Вашей логике мышления.

А зачем откладывать на потом логику мышления. Она у нормальных людей должна быть до выводов, а не после них. Я Вам свой расчет дал - за 8 часов не сделать того, на что нужны 10 часов. Вы с этим не согласны. Тогда объясните, почему Вы нарушаете закон стоимости производства?!

Вот смотрите, я отвечаю на Ваши вопросы. А Вы несете пургу и всячески увиливаете от выставления расчетов по схеме, которая известна всем школьникам.

аркадий2 · **Добавлено:** Пт ноя 13, 2015 7:11 am

Бойко Сергей Иванович писал(а):

аркадий2 писал(а):

Вы лучше подумайте над тем, как наказать самого себя за ту ложь, которую Вы здесь выдали нагора. Вы утверждаете, что "Мой алгоритм отражает практику проявления закона стоимости Маркса в условиях внутриотраслевой (увеличивается прибыль, заключенная в сниженной цене товара) и межотраслевой конкуренции (выравнивание нормы прибыли)?". Так закон стоимости производства товара выглядит вот так: w = c + v + m , а не вот так: w = c + v.
И вот, заложив в основу своего алгоритма этот ложный посыл, Вы по полной программе обманываете в ценности Вашего алгоритма всех. В том числе и любимого Вами нашего президента. А ну, если он это поймет?! А он может это понять, потому что в отличие от Вас он знает маржиналистскую модель экономики, а Вы нет. И тогда вместо ожидаемого Вами триумфа Вашего алгоритма Вы можете попасть в такую передрягу, что мало не покажется.

Не нужно заниматься подлогом. Мой алгоритм опирается на w = c + v + m

Полагаю, Вы увидели, как в СМИ называются статьи сторонников концепции "Сбалансированного рынка"? Последняя называется "России необходима новая индустриализация". А у России были предатели и герои. Я не хочу быть предателем России. И я знаю, что главными виновниками являются академики от экономики, которые отменили закон стоимости Маркса. Мол не действует закон стоимости. А статистика доказывает обратное: падение рентабельности, заключенной в растущих ценах. И выбор: либо послать нахер Россию, либо поломать научную репутацию академиков-мошенников. Я предпочитаю уничтожить репутацию академиков-мошенников. Мы же их не убиваем с помощью пистолета или ножа. Мы через суд доказываем их обман. И пускай они не мешают спасать Россию.

Да нет, мил мой! Это Вы занимаетесь подлогом, утверждая, что 8 = 10.

аркадий2 · **Добавлено:** Пт ноя 13, 2015 7:14 am

ingener писал(а):

Бойко Сергей Иванович писал(а):

Если я смотрю на Ваши графики и ничего не понимаю, то и другие не поймут. Площади какие-то заштихованные в разный цвет.

Это не страшно.
На мое настроение и аппетит не повлияет.
Тем более рисунок очень старый и в нем есть пара ошибок. Приведен только для иллюстрации того, что то, что вы видите константой, на самом деле является функцией времени.

У вас есть шанс все-таки защитить вашу докторскую, если ее доработаете.
В ней все-таки есть немного рационального, есть смысл дорабатывать.

Вы тут Колесникову кино показываете, а он просил стоп-кадр, то есть фотографию процесса.

С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Планирование меновой стоимости - Бойко С.И., часть 2

Кто сейчас на конференции