С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Вопрос: Вы увидели слово "заговор" в статье доктора экономических наук Селезнева А.З.?
Ведь Гребнев Л.С. в своем отзыве официального оппонента, которого им силой назначило руководство ВАК РФ, в самом деле подменил в формуле (7) на стр. 30 автореферата формулу Иб*Рн на формулу Ин*Рн. Это же так очевидно! Вот это и есть заговор, который поддержал министр Министерства образования РФ, а также судьи Московского городского суда.




Статья члена редакционной коллегии журнала «Экономист», редактора словаря «Управление экономикой: Словарь. Основные понятия и категории/Р. А. Белоусов, Д. Н. Бобрышев, В. С. Захаров и др.; Под ред. Р. А. Белоусова и А. 3. Селезнева.— М.: Экономика, 1986.— 303 с.», доктора экономических наук Селезнева А.З. «Стереотипы в экономической науке препятствуют выводу страны из кризиса» // газ. «Экономическая и философская газета» № 37-39, сентябрь 2001 г., стр. 6 http://serboyko.narod.ru/seleznev.htm


Прочел отклик Т.М. Сиротенко “Личные обиды не должны препятствовать выводу страны из экономического кризиса” (“Экономическая газета” № 26-27, июль 2001 г.) на статью С.И.Бойко “Это еще вопрос, кого сдавать в архив - теорию К Маркса или нынешнюю официозную науку” № 20-21, май 2001 г.) и ознако¬мился с авторефератом докторской дис¬сертации С.И.Бойко.
Нельзя не обратить внимания на исклю¬чительно предвзятое отношение к резуль-татам исследования этого ученого со сторо¬ны оппонентов и диссертационного совета при Всероссийском заочном финансово-экономическом институте. Оно прослежи¬вается во всей процедуре рассмотрения дис¬сертации. Несмотря на отрицательные зак¬лючения официальных оппонентов, Выс¬шая аттестационная комиссия Российской Федерации на законном основании силой заставила их и диссертационный совет про¬водить защиту диссертации Бойко. Види¬мо, были ожидания, что публично будут разбиты стереотипы, сложившиеся в эко¬номической науке. Ведь до сих пор счита¬ется невозможным обосновать формулу рас¬чета цены, согласующуюся с действием закона стоимости. Однако такая формула Бой¬ко обоснована. Он заявил о теоретическом решении основной для мировой экономи¬ческой науки проблемы эквивалентного обмена.
Оппоненты в своих отзывах утверждают, что сформулированная им закономерность одновременного снижения цены и увеличения “заложенной” в ней доли прибыли – измышление праздного ума. Но многие эко¬номисты заняли бы позицию С.И. Бойко. Он верно ссылается на “Капитал” К.Маркса. В главе “Понятие относительной прибавоч¬ной стоимости” первого тома “Капитала” ясно утверждается: “Стоимость товаров об¬ратно пропорциональна производительной силе труда ... Напротив, относительная при¬бавочная стоимость прямо пропорциональ¬на производительной силе труда. Она по¬вышается с повышением и падает с пони¬жением производительной силы труда” (К.Маркс, Ф.Энгельс. Т. 23, с. 330).
Тут ясно, о чем идет речь. Taк что теория Маркса не устарела и сегодня, а владивос-токский ученый правильно понимает меха¬низм действия закона стоимости. Получа¬ется, что его оппоненты, пытаясь ввести научную общественность в заблуждение по отношению к теоретическому решению проблемы эквивалентного обмена, припи¬сывают ученому то, чего нет на самом деле. Он прав в том, что именно Маркс выявил данную закономерность одновременного снижения цены и увеличения в ней доли и массы прибыли.
Если бы была признана адекватность модели Бойко закону стоимости, официаль¬ные оппоненты были бы вынуждены при¬знать, что закон стоимости Маркса продол¬жает действовать в нынешней российской экономике и что ухищрения монополистов, диктующих рост цен, не имеют под собой теоретической основы. Это диссертант под¬тверждает своими расчетами на основе статистической информации, отражающей реалии промышленности России в условиях “реформ”.
Теория Карла Маркса верна и актуальна. А все противоестественные действия пра-вительства, игнорирующие объективно фун¬кционирующие механизмы действия зако¬на стоимости, являются ошибочными.
А это означает, что и “ценности” либе¬ральной экономики, которая опирается на рост цен и на “свободное ценообразование”, в России следовало бы основательно про-инвентаризировать. Такая “ревизия” нанес¬ла бы удар и по научной репутации некото¬рых представителей официальной экономи¬ческой науки, получающих дивиденды от апологетики “курса либеральных реформ”. До сих пор

они плетут заговоры против объективного научного анализа, особенно на уровне докторских диссертаций, вклю¬чая и исследование Бойко.


Экономику страны необходимо выводить из кризиса, и экономическая наука должна дать ориентиры. Чтобы разбить новые стереотипы со всеми вытекающими отсюда последствиями, поддерживаю идею прове¬дения конкурса математической модели регулирования цены предприятия-монопо¬листа среди специалистов в рамках Россий¬ской академии наук.

Александр Захарович
СЕЛЕЗНЕВ,
профессор, доктор экономических наук
МОСКВА

Капитальные вложения определяются в соответствии с чертежами проекта. Затем они попадают к сметчику и он с помощью Гранд-сметы определяет величину капитальных вложений, которые после подписания акта приема-сдачи между подрядчиком и заказчиком превращаются в основные фонды.

Не получится у Вас продифференцитровать по времени показатель сравнительной эффективности капитальных вложений. Я это знаю точно. А Вы просто растеряны. И не способны признавать ошибок. Вот Вы и есть тот самый упертый. Словоблудием продолжаете заниматься.

Так-то вот. Нет у меня в алгоритме ошибок. Все оставляю по-прежнему.

Я же и предлагаю - расскажите о заговоре психиатрам.

Все у меня получается. И не упертый я, а разумный - действую согласно научной методологии, поэтому и получается.

Если возникнет надобность, то есть будут с их стороны вопросы, я просто дам им статью Селезнева и покажу место в отзыве Гребнева Л.С., а также формулу (7) на стр. 30 моего автореферата. Пускай изучают невменяемость Гребнева Л.С.

Только вот продифференцированного Вами показателя сравнительной эффективности капитальных вложений не вижу. И Вы значит продолжаете издеваться надо мной. А я обвиняю Вас в непрофессионализме.

Бойко, успокойся. Текст, на который ты отреагировал, не относится к твоим убогим формуле и алгоритму. Ты даже не понял, о чем я писал.

Ты возомнил себе, что
— тебе удалось учитывать качество товара и его влияние на цену. Это ложное мнение. Оппоненты по диссертации доказали, что это не так;
— современная методика подсчета эффективности, основанная на подсчете внутренней нормы рентабельности и других показателей эффективности, якобы не учитывает динамику капитальных вложений. Это глупость, о которой заявит тебе любой студент, научившийся составлять бизнес-план инвестиционного проекта;
— я преследую цель предложить взамен твоих убогих формул альтернативные. Это голословное утверждение. Я всего лишь показал, что даже элементарные формулы лучше моделируют пример Маркса, чем твоя. Вместо пустопорожнего шлёпания своими картинками попробуй доказать ошибочность моей формулы

Цн = Ин +Пб +[(Пб/Vб)*(Иб — Ин)],
где Цн — новая цена;
Ин и Иб — себестоимость соответственно новая и старая (базовая);
Пб — прибыль базовая;
Vб — затраты на оплату труда базовые.

Кроме того, объясни народу почему это твоя формула цены дает точку перегиба (см. рис. ниже). Это никакая не иллюзия счета, а реальный факт, выявленный мною в результате анализа твоей убогой формулы.

Твой поклеп, Калюжный, не воспринимаю. У меня нет ошибок.

Если бы все так воспринимали научную и обоснованную критику, то прогресс цивилизации остановился бы.
Природа сделала самую большую ошибку, создав безошибочного Бойко.

Человеку наглядно показывают, как работает его убогая формула на длинных интервалах времени, а он называет
это поклепом. Нет, Бойко, в науке так не поступают. Иначе все будут считать тебя человеком с отклонениями от нормы.

Когда-то вот также палачи уговаривали Джордано Бруно.
Формула по определению не может быть убогой, которая в своей основе имеет научное открытие.
В моем алгоритме учтены все факторы производства и потребления. У тебя же, Калюжный, не учитывается изменение качества товара. Ты так его не примастырил. Также ты не смог решить проблему выравнивания нормы прибыли.

Что касается длинных интервалов времени, то без появления "точки перегиба" мой алгоритм может работать при повышении производительности до 9 раз. Только вот таких ресурсов нет сейчас ни у какой страны. И если проэкстраполировать процесс, это будет 152 года (80 лет : 4,75 * 9 = 151,6 года). В течение 152 лет цены по алгоритму концепции "сбалансированного рынка" могли бы снижаться.

А затем новые показатели переводим в базовые показатели и процесс снижения цен продолжается навечно.
Ты можешь меня считать как угодно. Повторяю, что мой алгоритм отражает всю человеческую практику с крупным товарным производством. Ошибок в алгоритме нет.

Я, Григорий, еще ни разу не видел Ваших "научных" высказываний в противовес моим марксистским утверждениям. Поэтому, если Вы хотите избавится от меня, как от марксистского оппонента Вашим антимарксистским выпадам, то можете запросто щелкнуть выключателем. Мне от этого будет больно лишь по той причине, что еще один антимарксистский сектор общества останется без моего марксистского просвещения. Успехов я Вам на этом поприще не желаю.

Аркадий, такие как Вы способны только искажать. А это уже совсем даже не наука. Вы же походя перевираете теорию Маркса и при этом орете, что являетесь марксистом.

Вам, Григорию и другим лицам надо правильно понять Капитал Маркса и отказаться на его основе строить математически точную науку. Ложную в научном отношении теорию точной наукой сделать невозможно.

Умница и молодец Бойко С.И. это понял и построил свою совершенно верную собственную теорию планирования цены для монополий без учета глубоко ошибочной ТТС.
Единственную ошибку, которую совершает Бойко это то, что он свою эту теорию связал с Капиталом Маркса.

Она никаким боком с Капиталом Маркса не связана. Маркс только дискредитирует его теорию.

А математически точная экономическая теория существует. Она называется системой национального счетоводства, но только не в современном официальном ее виде.

Таков естественный ход истории, что приходится отталкиваться от теории Маркса. Если бы здесь и сейчас не действовал закон стоимости Маркса (помимо воли людей падает рентабельность, заключенная в инфляцинно растущих ценах), я бы и не опирался на теорию Маркса. С другой стороны, гарантом от инфляционных рисков со стороны госкорпораций может являться алгоритм, который адекватно отражает действие закона стоимости в условиях конкуренции, которая и привела в действие закон стоимости (здесь рост товарной массы в натуральном выражении превышает рост денежной массы). И много еще чего можно написать в пользу теории Маркса. Например, с помощью средней нормы прибыли Маркс объяснил перетоки капиталов, которые сейчас замерли. В общем от Маркса никуда. Будущее не бывает без прошлого. Диалектика.

Я уже говорил: "Капитал" не читал и понимать в нем ничего не собираюсь.
Свою теорию строю на постулате: стоимость создается трудом. Валерий или Григорий приведут Вам массу мыслителей, полагавших то же, причем за столетия до рождения Маркса.