С О Ц И Н Т Е Г Р У М

А если люди еще не открыли, как данное знание обратить себе на пользу?

Болтун ты, Калюжный. И твой треп ничего хорошего для развития науки никогда не даст.

Инженер, ответ "нет" Путина на поставленный вопрос докажет, что действует закон в современной экономике. Вот и вся истина.

Да, Бойко, твоей науке мошенничества уже ничего не поможет.

Да мне всего-то нужно доказать в суде, что на стр. 30 в формуле (7) автореферата докторской диссертации опубликовано Иб*Рн. О чем я опубликовал в СМИ. Сейчас вот слушаю Хазина М.Л., его вопросы без ответов (например, срок окупаемости капитальных вложений, под который следует выдавать кредит без рисков) и знаю ответы.
Я уже писал, что не собираюсь раскрывать всех планов, чтобы такие как ты не помешали мне и сторонникам концепции "сбалансированного рынка".
И нет у меня мошенничества в концепции "сбалансированного рынка".
Концепции "сбалансированного рынка" поможет углубляющийся кризис. Курс доллара растет, ЦБ РФ снова задерет ключевую ставку процента за кредит. И снова будет также задыхаться экономика России. А исключить инфляционную составляющую способна только концепция "сбалансированного рынка". Ты ведь читал статью Панюкова Дмитрия, директора Института демографии миграции и регионального развития (ИДМРР), г. Москва «Как оживить экономику и спасти Россию» // газ. «Аргументы недели. Приморье» № 32 (472) четверг 27 августа 2015 года, С. 12

http://an25.ru/7214-Kak-ozhivit-ekonomi ... ssiyu.html

Свой ответ на этот злободневный вопрос предлагает ученый из Владивостока и его столичные коллеги.

Важнейшей причиной инфляции в России действительный государственный советник Российской Федерации 3 класса, председатель Движения развития и председатель наблюда¬тельного совета Института демографии, миграции и регио¬нального развития Юрий Крупнов называет ценовую поли¬тику естественных монополий, ту прибыль, которую они не всегда обоснованно закладывают, не затрудняя себя «излиш¬ней» работой на эффективность, на снижение издержек. Ю.В. Крупнов предлагает Центральному банку открыть внутреннее продуктивное, ориентированное исключительно на реальный сектор, кредитование в России, говорит об «инфляционной безопасности» эмиссии дополнительной денежной массы под производительные проекты модернизируемых и вновь строя¬щихся заводов в России.
Задачей будущего Совета по промышленной политике при президенте России является опре¬деление «кому допечатать каких денег, для чего и кто ответит за то, если эти деньги будут использова¬ны неправильно».
Математический алгоритм для реализации «Проектной экономи¬ки развития», который поможет предполагаемому Совету по про¬мышленной политике при гла¬ве государства на практике в мас¬штабах России быстро и точно ре¬шать поставленные задачи, Ю.В, Крупнову предоставил учёный из Владивостока кандидат экономи¬ческих наук С.И. Бойко.
Алгоритм красивый, в его ос¬нове лежит новый показатель с функциональной связью между понятиями «качество товара» и «издержки производства того же товара», которые ранее многими специалистами воспринимались как несвязанные. В результате просто и надёжно обоснована новая формула антиинфляционного планирования прибыли, которая увеличивает прибыль, заключённую в сниженной цене товара у госкорпорации. Основным факто¬ром снижения плановой себесто¬имости у госкорпорации остаёт¬ся научно-технический прогресс.
Нет особых сомнений, ес¬ли рост денежной массы ком¬пенсирован, обеспечен соответ¬ствующим (лучше - опережаю¬щим) ростом производства, как по объёмам продукции, так и по производительности, то никако¬го дополнительного возникнове¬ния инфляционных рисков нет. Наверное, с этим согласится лю¬бой минимально грамотный эко¬номист.
В примерном расчёте С.И. Бойко на основе данных «Российского статистического ежегодника» за 2009 год коэффи¬циент роста денежной массы ра¬вен 1,38, который обеспечен опе¬режающим коэффициентом роста по объёмам производства про¬дукции и производительности труда, равным 2,00.
Имеется возможность точ¬но определить и запланиро¬вать эмиссию дополнительной денежной массы под конкрет¬ный производительный про¬ект (модернизацию или новое строительство госкорпорации в России) в виде капитальных вло¬жений и продажу запланированной к выпуску продукции в нату¬ральном выражении.
В монографии Бойко СИ. «Сбалансированный рынок и рав¬новесное расширенное воспроиз-водство» приведена «Схема обще¬ственного контроля предприя¬тия-потребителя за ценами пред-приятия-производителя», которая реализует гипотезу доктора эко¬номических наук А. А. Дерябина: «Следует создать реальный кон¬троль за ценами. Для этого он дол¬жен быть не государственным, а общественным. Речь идёт о кон¬троле самих товаропроизводите¬лей за добросовестностью своих партнеров. Они лучше, чем кто-либо, будут следить за тем, что¬бы поставщик не обманывал, не завышал или искусственно не за¬нижал цену».
Добавлю, такой общественный контроль мог бы быть выстроен через добровольные кооператив¬ные объединения предпринимателей и потребительских обществ, через координационное планирование, взамен слабо применимой сегодня системы административно-директивного планирования. В свою очередь, появление сети подобных «центров деловой ко¬ординации», в первую очередь, на муниципальных уровнях, послу¬жило бы мощным подспорьем в реализации Федерального зако¬на от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации», ста¬ло бы действенным, практичным механизмом реализации стоящих сегодня перед экономикой задач.
Вывод: эммитировать под про¬ектное расширение производ¬ства в России можно и, более то¬го - нужно. Благодаря алгоритму появляется внутренняя возмож¬ность полностью переварить до¬полнительную денежную массу так, что будет соблюдена «инфля¬ционная безопасность» дополни¬тельной эмиссии под производи¬тельные проекты. Здесь только необходимо жёстко обеспечить, чтобы средства рублёвой эмис-сии направлялись чётко в разви¬тие собственных производств, создание новых рабочих мест для Россиян. Если эти средства боль¬шей частью пойдут на контракты с зарубежными компаниями, ожидаемых эффектов развития мы не получим.
Поддерживаю обраще¬ние к президенту В.В. Путину, опубликованное в статье «Как исключить инфляцион¬ную составляющую» газетой «Аргументы недели. Приморье» от 16 апреля 2015 года. В резуль-тате антиинфляционного ценообразования госкорпораций кре¬дитная ставка коммерческих бан¬ков может быть снижена на поря¬док - до 2% годовых сразу после принятия президентом необхо¬димых решений о модернизации госкорпораций России в соответ¬ствии с алгоритмом концепции «Сбалансированного рынка», сра¬зу после принятия Центробанком политики продуктивного кре¬дитования производительных проектов. Финансовая система России не будет обрушена. Это сразу оживит экономику России, начнётся новая бурная индустри¬ализация.
При этом, на предприятия ма¬лого и среднего бизнеса переста¬нет давить пресс инфляционного роста цен и тарифов монополий, они смогут свободно конкуриро¬вать между собой, опираясь на ме¬ханизмы координационного пла¬нирования, на рекомендации со стороны будущего Совета по про¬мышленной политике при прези¬денте России.

Дмитрий ПАНЮКОВ, директор Института демографии миграции и регионального развития (ИДМРР), Москва

Так, что чем хуже будет в действительности, тем лучше для концепции "сбалансированного рынка". Нет, мы, конечно, сочувствуем населению России. И ждем, когда оно ухватится за концепцию "сбалансированного рынка". Уже и столичные экономисты поддерживают снова. Плевать им на академиков-мошенников. Вот и Путин не больно слушает академиков от экономики. Так его воспитал тот же Федосеев Владимир Анатольевич.

НАПОМИНАНИЕ!
ТЕМА НАЗЫВАЕТСЯ: "ТРУДОВАЯ ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ КАК ТОЧНАЯ НАУКА".
К ПОЛИТИКЕ ОНА ИМЕЕТ САМОЕ ДАЛЁКОЕ ОТНОШЕНИЕ.

ПРЕЖДЕ ЧЕМ ТЕОРИЮ ПРИМЕНЯТЬ, ЕЁ НАДО ХОТЯ БЫ ПОСТРОИТЬ - ДОВЕСТИ "ДО УМА" - ДО ТАКОГО УРОВНЯ, ЧТОБЫ МОЖНО БЫЛО УБЕДИТЬСЯ В ПРАВИЛЬНОСТИ ТЕОРИИ, СОПОСТАВИВ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВЫВОДЫ С ФАКТИЧЕСКИМИ ДАННЫМИ. ДО СИХ ПОР ТТС НЕ ДОВЕДЕНА ДО ТАКОГО ТЕОРЕТИЧЕСКОГО УРОВНЯ, КОГДА ВОЗМОЖНО ЕЁ ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ.
ТЕМА ПОСВЯЩЕНА ИМЕННО ЭТОМУ ВОПРОСУ - ЧТО НАДО ИЗМЕНИТЬ В ТТС, ЧТОБЫ ЕЁ МОЖНО БЫЛО ИСПОЛЬЗОВАТЬ НА ПРАКТИКЕ.

С уважением,
Григорий (модератор).

Здравствуйте, Валерий Васильевич.

Вы сообщаете:


Буду рад, если Вам в самом деле удастся доказать эту теорему. Возможно, если Ваше доказательство окажется правильным, думаю, обязательно надо будет Вам это опубликовать. Моё мнение - доказательство этой теоремы намного важнее решения проблемы трансформирования, потому что подводит под гипотезу ТТС прочный фундамент. Ставит точку в спорах об источнике добавленной стоимости. Желаю успехов.

Григорий.

Буду стараться.

Григорий, концепция "сбалансированного рынка", которая есть синтез основ теории предельной полезности с основами трудовой теории стоимости, готова к практическому использованию. Ну устроили против нее гайдаровцы заговор в 2000 году. Ну и что? Судить их за это нужно. Придет время и это будет сделано.
Или Вы думаете, что те специалисты, которые были в 1992 году знали меньше Вас? Тем более они - практики крупных промышленных предприятий Приморского края. И планово-экономическое управление края также было на стороне концепции.
Да и сейчас сторонников будет все больше.
Я уже предлагал Вам войти в команду, которая будет работать с руководством ЦЭМИ РАН в отношении постановки задачи математического моделирования закона стоимости Маркса. А Вы молчите.

Так я уже 8 лет именно это вам разжевываю. И никак. Вы хотите изменить теорию, ничего не меняя. Не получится.

Не отвечаете на поставленный мною вопрос? Ну и не надо. Тем меньше у меня доверия к Вам. Я итак знаю, что ответил бы Путин В.В. Он сказал бы, что не хочет падения рентабельности экономики России, что все это происходит помимо его воли. Но именно так, по Марксу, закон стоимости управляет ценами в условиях падения производительности труда: падает рентабельность продукции, заключенная в растущих ценах.
Вы не соглашаетесь с этим? Значит не отражаете действительности.
Вопрос: и чего же Вы разжевываете Григорию?
Ситуация такая, что никто никого не слышит. Может и есть какой-то порядок в НИИ, но там платят зарплату. И то. Ведь все валится. Я читал, что к концу 2016 года казна будет пустой. И пойдут эти сотрудники НИИ ветром гонимые. Мне их не жаль. Жаль только детей, которые в самом деле ни в чем не виноваты. А вот Вы виновны в том, что ради своих амбиций готовы к тому, чтобы был хаос. Как в Донбассе.
И все равно Вам и всем академикам вместе с взятым не отменить объективного закона стоимости. И при обосновании алгоритма концепции "сбалансированного рынка" пройден единственно истинный путь исследования. Среди Вас всех вместе взятых только алгоритм концепции "сбалансированного рынка" способен адекватно отразить закон стоимости Маркса и навести порядок в экономике России и планеты. В противном случае эта вакханалия будет продолжаться пока не будет ядерной катастрофы.
Ведь угроза реальная.
Один парень-предприниматель сказал, когда я ему изложил факты, что он бы просто перестрелял академиков от экономики. В них таится горе для России.

Плохой из вас знаток марксизма. Правильно вам докторскую степень не дали.
Падает рентабельность продукции, заключенная в растущих ценах - это про инфляцию. Маркс вообще вопросы инфляции не освещал. У него везде в основном золото подразумевалось в качестве денег. Рентабельность по Марксу (хотя он и не применял аналог этого слова) однозначно связана с нормой прибавочного труда. И в этом он железно прав. Так что как ни мудри с ценами, повлиять можно только на инфляцию при "бумажном" денежном обращении. А для того чтобы повысить рентабельность в постоянных ценах, есть только два пути - поднять степень эксплуатации трудящихся и снизить непроизводительные затраты (на предметы роскоши). Так что ваш алгоритм никогда не будет применен. Потому что против него будут и капиталисты, не желающие сокращать свое личное потребление, и рабочие, не желающие вкалывать больше за меньшие деньги.

Вообще рассуждать о повышении рентабельности (прибыльности) производства с позиций марксизма могут только люди не понимающие в Марксизме ничего. Потому что по Марксу желать повышения рентабельности - это желать повышения степени эксплуатации трудящихся. А это не Марксу. Извините за тавтологию. И вообще марксизм нацелен на уничтожение капитализма, а не на его совершенствование. Вы не туда забрели. Вы нигде не найдете единомышленников с вашим желанием усовершенствовать капитализм с помощью марксизма.

А в условиях России путь повышения рентабельности только один - прекращение выплаты дани амерам. А для этого в экономике нужно разбираться получше, чем Маркс, все свои деньги проигравший на бирже. И разумеется не на уровне экономикса для колоний, который сейчас преподают в России.

Ну с такими как Вы договариваться нельзя. Можно только ругаться и воевать. Ради справедливости. Я остаюсь на своих позициях. А закон стоимости Маркса всех к черту спалит и приведет к ядерной катастрофе. Мне было бы приятно взглянуть в Ваши умирающие глаза.
Обновите знания за шестой класс средней школы и почитайте статью главного редактора словаря "Управление экономикой".

Статья члена редакционной коллегии журнала «Экономист», редактора словаря «Управление экономикой: Словарь. Основные понятия и категории/Р. А. Белоусов, Д. Н. Бобрышев, В. С. Захаров и др.; Под ред. Р. А. Белоусова и А. 3. Селезнева.— М.: Экономика, 1986.— 303 с.», доктора экономических наук Селезнева А.З. «Стереотипы в экономической науке препятствуют выводу страны из кризиса» // газ. «Экономическая и философская газета» № 37-39, сентябрь 2001 г., стр. 6 http://serboyko.narod.ru/seleznev.htm


Прочел отклик Т.М. Сиротенко “Личные обиды не должны препятствовать выводу страны из экономического кризиса” (“Экономическая газета” № 26-27, июль 2001 г.) на статью С.И.Бойко “Это еще вопрос, кого сдавать в архив - теорию К Маркса или нынешнюю официозную науку” № 20-21, май 2001 г.) и ознако¬мился с авторефератом докторской дис¬сертации С.И.Бойко.
Нельзя не обратить внимания на исклю¬чительно предвзятое отношение к резуль-татам исследования этого ученого со сторо¬ны оппонентов и диссертационного совета при Всероссийском заочном финансово-экономическом институте. Оно прослежи¬вается во всей процедуре рассмотрения дис¬сертации. Несмотря на отрицательные зак¬лючения официальных оппонентов, Выс¬шая аттестационная комиссия Российской Федерации на законном основании силой заставила их и диссертационный совет про¬водить защиту диссертации Бойко. Види¬мо, были ожидания, что публично будут разбиты стереотипы, сложившиеся в эко¬номической науке. Ведь до сих пор счита¬ется невозможным обосновать формулу рас¬чета цены, согласующуюся с действием закона стоимости. Однако такая формула Бой¬ко обоснована. Он заявил о теоретическом решении основной для мировой экономи¬ческой науки проблемы эквивалентного обмена.
Оппоненты в своих отзывах утверждают, что сформулированная им закономерность одновременного снижения цены и увеличения “заложенной” в ней доли прибыли – измышление праздного ума. Но многие эко¬номисты заняли бы позицию С.И. Бойко. Он верно ссылается на “Капитал” К.Маркса. В главе “Понятие относительной прибавоч¬ной стоимости” первого тома “Капитала” ясно утверждается: “Стоимость товаров об¬ратно пропорциональна производительной силе труда ... Напротив, относительная при¬бавочная стоимость прямо пропорциональ¬на производительной силе труда. Она по¬вышается с повышением и падает с пони¬жением производительной силы труда” (К.Маркс, Ф.Энгельс. Т. 23, с. 330).
Тут ясно, о чем идет речь. Taк что теория Маркса не устарела и сегодня, а владивос-токский ученый правильно понимает меха¬низм действия закона стоимости. Получа¬ется, что его оппоненты, пытаясь ввести научную общественность в заблуждение по отношению к теоретическому решению проблемы эквивалентного обмена, припи¬сывают ученому то, чего нет на самом деле. Он прав в том, что именно Маркс выявил данную закономерность одновременного снижения цены и увеличения в ней доли и массы прибыли.
Если бы была признана адекватность модели Бойко закону стоимости, официаль¬ные оппоненты были бы вынуждены при¬знать, что закон стоимости Маркса продол¬жает действовать в нынешней российской экономике и что ухищрения монополистов, диктующих рост цен, не имеют под собой теоретической основы. Это диссертант под¬тверждает своими расчетами на основе статистической информации, отражающей реалии промышленности России в условиях “реформ”.
Теория Карла Маркса верна и актуальна. А все противоестественные действия пра-вительства, игнорирующие объективно фун¬кционирующие механизмы действия зако¬на стоимости, являются ошибочными.
А это означает, что и “ценности” либе¬ральной экономики, которая опирается на рост цен и на “свободное ценообразование”, в России следовало бы основательно про-инвентаризировать. Такая “ревизия” нанес¬ла бы удар и по научной репутации некото¬рых представителей официальной экономи¬ческой науки, получающих дивиденды от апологетики “курса либеральных реформ”. До сих пор они плетут заговоры против объективного научного анализа, особенно на уровне докторских диссертаций, вклю¬чая и исследование Бойко.
Экономику страны необходимо выводить из кризиса, и экономическая наука должна дать ориентиры. Чтобы разбить новые стереотипы со всеми вытекающими отсюда последствиями, поддерживаю идею прове¬дения конкурса математической модели регулирования цены предприятия-монопо¬листа среди специалистов в рамках Россий¬ской академии наук.

Александр Захарович
СЕЛЕЗНЕВ,
профессор, доктор экономических наук
МОСКВА

Если "владивос-токский ученый правильно понимает меха¬низм действия закона стоимости" (а для этого для начала надо знать, что такое прямая и обратная пропорциональная зависимость. Вы растеряли знания за шестой класс средней школы. Шизофрения?), то есть это я - Бойко С.И. из Владивостока, то несогласные со мной неправильно понимают механизм действия закона стоимости. На том и стою. Могу приписать еще круче. Да начнете орать, мол Бойко обзывается, оскорбляет. А я пишу правду. Обновите знания за шестой класс средней школы.

Тогда, что? Я первый заметил. Маркс привел расчет на стр. 327-329 первого тома "Капитала", из которого следует, что коэффициент роста товарной массы в натуральном выражении (2,0) превышает коэффициент роста той же товарной массы в денежном выражении (1,67). Это доказывает отсутствие инфляции. Значит, что теория Маркса актуальна и сегодня.
Ну не дали мне сейчас диплома доктора наук. Справедливость будет восстановлена. Даже пускай после моей смерти. Мне честь ученого дорога.

Бойко, ты до сих пор не осилил, как убирать символ "мягкий перенос" со своего текста.
Что такое мягкий перенос? Это ¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬
Куда же тебе осилить закон стоимости в трактовке Маркса.
Вот что писал Маркс в письме Кугельману от 11 июля 1868 г. по поводу закона стоимости:
«Если будет второе издание, то в подходящем месте о величине стоимости Бастиа получит от меня несколько заслуженных им пинков510, — это все, чего он добился. Я не сделал этого потому, что третий том11 будет содержать особую и обстоятельную главу о представителях «вульгарной политической экономии». Впрочем, Вы, конечно, увидите, что Фаухер и компания выводят «меновую стоимость» своего собственного маранья не из массы затраченной рабочей силы, а из отсутствия этих затрат, а именно из «сбереженного труда» . Достойный же Бастиа не сам сделал это столь приятное таким господам «открытие», а, по своему обыкновению, лишь «списал» его у предшествующих авторов. Его источники, конечно, неизвестны Фаухеру и компании.
Что касается «Centralblatt»*, то автор статьи полагает, что делает мне огромную уступку, допуская, что если вообще придавать какой-нибудь смысл понятию стоимости, то неизбежно приходится соглашаться с моими выводами. НЕСЧАСТНЫЙ НЕ ВИДИТ, ЧТО ЕСЛИ БЫ В МОЕЙ КНИГЕ И ВОВСЕ НЕ БЫЛО ГЛАВЫ О «СТОИМОСТИ»511, ТО АНАЛИЗ РЕАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ, КОТОРЫЙ Я ДАЮ, ВСЕ РАВНО СОДЕРЖАЛ БЫ В СЕБЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО И ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО ОТНОШЕНИЯ СТОИМОСТИ. БОЛТОВНЯ О НЕОБХОДИМОСТИ ДОКАЗАТЬ ПОНЯТИЕ СТОИМОСТИ ПОКОИТСЯ ЛИШЬ НА ПОЛНЕЙШЕМ НЕВЕЖЕСТВЕ КАК В ОТНОШЕНИИ ТОГО ПРЕДМЕТА, О КОТОРОМ ИДЕТ РЕЧЬ, ТАК И В ОТНОШЕНИИ МЕТОДА НАУКИ. Всякий ребенок знает, что каждая нация погибла бы, если бы она приостановила работу не то что на год, а хотя бы на несколько недель. Точно так же известно всем, что ДЛЯ СООТВЕТСТВУЮЩИХ РАЗЛИЧНЫМ МАССАМ ПОТРЕБНОСТЕЙ МАСС ПРОДУКТОВ ТРЕБУЮТСЯ РАЗЛИЧНЫЕ И КОЛИЧЕСТВЕННО ОПРЕДЕЛЕННЫЕ МАССЫ ОБЩЕСТВЕННОГО СОВОКУПНОГО ТРУДА. Очевидно само собой, что эта необходимость распределения общественного труда в определённых пропорциях никоим образом не может быть уничтожена определенной формой общественного производства, — измениться может лишь форма ее проявления. Законы природы вообще не могут быть уничтожены. Измениться, в зависимости от исторически различных состояний общества, может лишь форма, в которой эти законы прокладывают себе путь. А форма, в которой прокладывает себе путь это пропорциональное распределение труда, при том состоянии общества, когда связь общественного труда существует в виде частного обмена индивидуальных продуктов труда, — эта форма и есть меновая стоимость этих продуктов.
Задача науки состоит именно в том, чтобы раскрыть, как закон стоимости прокладывает себе путь. Следовательно, если бы захотели сразу «объяснить» все явления, кажущиеся противоречащими закону, то пришлось бы дать науку раньше науки. В том-то и состоит как раз ошибка Рикардо, что он в своей первой главе о стоимости* всевозможные категории, которые еще должны быть выведены, предполагает данными, чтобы доказать их адекватность закону стоимости.
С другой стороны, как Вы верно полагаете, история теории, конечно, доказывает, что понимание отношения стоимости было всегда одним и тем же, только более ясным или более туманным, сильнее опутанным иллюзиями или более научно определенным. Так как процесс мышления сам вырастает из известных условий, сам является естественным процессом, то действительно постигающее мышление может быть лишь одним и тем же, отличаясь только по степени, в зависимости от зрелости развития, следовательно, также и от развития органа мышления. Все остальное — вздор.
Вульгарный экономист не имеет ни малейшего представления о том, что действительные, обыденные отношения обмена и величины стоимости не могут быть непосредственно тождественными. Вся соль буржуазного общества состоит как раз в том, что в нем a priori** не существует никакого сознательного общественного регулирования производства. Разумное и естественно необходимое прокладывает себе путь лишь как слепо действующее среднее. А вульгарный экономист думает, что делает великое открытие, когда он вместо раскрытия внутренней связи вещей с важным видом утверждает, что в явлениях вещи выглядят иначе.
Фактически он кичится тем, что твердо придерживается видимости и принимает ее за нечто последнее. К чему же тогда вообще наука?»
Т.32, с.460-461.

Как видим, согласно Марксу задача науки состоит именно в том, чтобы раскрыть, как закон стоимости прокладывает себе путь в том или ином обществе, государстве. Ты Бойко, этого не сделал применительно к современной России и поэтому не имеешь права на обитание, как ученый.