Григорий писал(а):
Но главная проблема ТТС - другая: она состоит в строгом доказательстве основной идеи ТТС, согласно которой ТОЛЬКО ТРУД создаёт новую стоимость. ТТС считает, что источником добавленной стоимости является ТОЛЬКО ТРУД. Не будет труда - то не будет и добавленной стоимости.
"
"только труд" - надо понимать - живой труд. Однако и средства производства тоже труд, только осуществленный. Выделение живого труда марксизмом понятно и по тому времени, и по идеологии, и по механизмам собственности (отдельность собственности предприятия). Однако теоретически можно представить "большое предприятие", где реализован большой цикл, включающий производство средств производства. Тогда труд машиностроителей станет живым трудом в рамках одного предприятия.
Однако проблема как раз в качественном различии средств производства (СП) от живого труда при их использовании. Концентрация разума и энергии в средствах производства на порядки выше, чем в живом труде, и потому потребительная стоимость СП много выше их цены и стоимости. То-есть выше отношение ПС к стоимости. Потому применение СП позволяет получать больше продукта (полезности и ПС) при меньшей стоимости этого продукта. Полезность СП - это прежде всего производительность, не говоря уже о качестве продукта, недостижимом никаким иным путем. Доказывать это математически нет нужды - Вы сами видите автоматизированные предприятия, производящие массу прибавочного продукта.
практик писал(а):
Не будет труда - то не будет и добавленной стоимости.
Живой труд есть всегда, но может быть незначителен. Стоимость (затраты) тем не менее переносится со средств производства - амортизация. Однако добавленной "стоимости" - вагон, потому что это потребительная стоимость - полезность, создаваемая конкретным трудом. А не абстрактным. Вообще разговор будет беспредметным, пока не усвоено четкое деление: стоимость - затраты труда (абстрактного) и ПС как полезность продукта - это принципиально разные сущности, и даже небольшая неточность в определениях (смешение понятий) приводит к абсолютно неверным выводам. Сплошь и рядом догматики марксизма грешат этим и запутываются в противоречиях, как мухи в паутине.
практик писал(а):
Если окажется так, что новая стоимость может создаваться и без применения труда - то "трудовая теория стоимости" ставится под сомнение. Пока эту теорему (я называю её "фундаментальная теорема ТТС") никто ещё не доказал.
Вот и Вы запутались.
Григорий писал(а):
Но расчёты на моделях показывают, что и добавленная стоимость и прибыль могут оставаться положительными даже когда живой труд полностью замещён работой оборудования (концепция Владимира Николаевича Покровского).
С позиций ТТС - чудеса да и только! Только творит их не Маркс, а вопреки ему. Жаль - а то бы сразу к лику святых... верующих то до хрена..
Григорий писал(а):
Если окажется так, что полное вытеснение живого труда приводит к такому изменению матрицы прямых затрат, что добавленная стоимость (в деньгах) обращается в ноль - если это будет строго математически доказано - тогда и только тогда ТТС действительно станет надёжной научной теорией, и появится смысл решать проблему трансформирования и создавать новые интерпретации ТТС. Пока же эта фундаментальная теорема не доказана - вряд ли есть смысл всё это обсуждать и строить.
Вот образец! "добавленная стоимость" - это что? Она же перенесенная, в просторечии - амортизация? Или мифический "неоплаченный абстрактный труд", он же и прибавочная стоимость? Как может стать надежной очевидно ошибочная теория?
Ложь ТТС прежде всего в том, что прибавочная стоимость - это неоплаченный абстрактный труд. Вы настолько привыкли к этой лжи, что даже не поняли смысла моего вопроса.
И потому на него не ответили. Надеюсь всё-таки увидеть осмысленный ответ.