С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Чт апр 15, 2021 2:15 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2759 ]  На страницу Пред.  1 ... 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175 ... 184  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства
СообщениеДобавлено: Чт апр 07, 2016 8:37 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9406
ingener писал(а):
Ну разумеется для вас это обсуждению не подлежит. Потому что в ходе обсуждения нужно приводить доводы. А у вас их нет. Чем вы докажете, что капиталист безвозмездно присваивает произведенный на его предприятии прибавочный продукт, если сам Маркс говорит что все капиталисты совместно эксплуатируют всех рабочих, а не каждый только нанятых им? :lol: :lol: :lol:

Мне ничего не надо доказывать. Все уже доказано Марксом и я не собираюсь повторять здесь все, написанное Марксом.
А вот вы — пустомеля, так как не доказали своего утверждения:

ingener писал(а):
Свой прибавочный продукт капиталистом не присваивается безвозмездно, он сполна оплачивается. Прибавочный труд своих рабочих оплачивается наряду с необходимым.

Мой вам совет: представьте свою модель (желательно для простого воспроизводства) в понятном виде и продемонстрируйте, как это при капитализме прибавочный продукт присваивается капиталистом не безвозмездно, а прибавочный труд своих рабочих оплачивается им наряду с необходимым. А мы почитаем и повеселимся. :lol: :lol: :lol:

Изображение

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства
СообщениеДобавлено: Чт апр 07, 2016 10:24 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср мар 12, 2008 9:30 pm
Сообщения: 2385
Откуда: КБР г. Прохладный
Валерий писал(а):
ingener писал(а):
Свой прибавочный продукт капиталистом не присваивается безвозмездно, он сполна оплачивается. Прибавочный труд своих рабочих оплачивается наряду с необходимым.

Мой вам совет: представьте свою модель (желательно для простого воспроизводства) в понятном виде и продемонстрируйте, как это при капитализме прибавочный продукт присваивается капиталистом не безвозмездно, а прибавочный труд своих рабочих оплачивается им наряду с необходимым. А мы почитаем и повеселимся. :lol: :lol: :lol:

Не в коня корм. Вам как ни представляй, вы все равно не поймете. Вы даже умудряетесь перевирать смысл написанного мной сразу под приведенной цитатой моих слов. Из того что свой прибавочный продукт не присваивается капиталистом безвозмездно, вовсе не следует то, что капиталистом не присваивается вообще никакой прибавочный продукт. Видимо вас даже в 1 класс начальной школы посылать бесполезно. Все равно читать уже не научитесь. Нет уже необходимой гибкости мышления. По статистике вы не понимаете правильно около 80% написанного мной, а в сложных местах не понимаете абсолютно все. Потому что читаете невнимательно. Не можете сконцентрироваться. Вы даже не вняли определению присвоения из словаря. До вас так и не дошло, что возмездного присвоения не бывает. Это я для особо тупых подчеркиваю, что речь идет не о покупке, а именно о присвоении, добавляя слово безвозмездном.

В среднем все содержание своей теории я изложил уже где-то 3 раза. Начинать четвертый круг нет никакого желания. Потому что по сути вы не поняли абсолютно ничего. Как об стенку горох. И поэтому вы не смогли ни разу ничего мне возразить. Потому что не знаете, против чего возражать. Вы только видите, что не так, как у Маркса. А как - не поняли.

_________________
"Всё против нас, только ветер навстречу!" Изображение Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства
СообщениеДобавлено: Чт апр 07, 2016 11:02 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9406
ingener писал(а):
Валерий писал(а):
ingener писал(а):
Свой прибавочный продукт капиталистом не присваивается безвозмездно, он сполна оплачивается. Прибавочный труд своих рабочих оплачивается наряду с необходимым.

Мой вам совет: представьте свою модель (желательно для простого воспроизводства) в понятном виде и продемонстрируйте, как это при капитализме прибавочный продукт присваивается капиталистом не безвозмездно, а прибавочный труд своих рабочих оплачивается им наряду с необходимым. А мы почитаем и повеселимся. :lol: :lol: :lol:

Не в коня корм. Вам как ни представляй, вы все равно не поймете. Вы даже умудряетесь перевирать смысл написанного мной сразу под приведенной цитатой моих слов. Из того что свой прибавочный продукт не присваивается капиталистом безвозмездно, вовсе не следует то, что капиталистом не присваивается вообще никакой прибавочный продукт. Видимо вас даже в 1 класс начальной школы посылать бесполезно. Все равно читать уже не научитесь. Нет уже необходимой гибкости мышления. По статистике вы не понимаете правильно около 80% написанного мной, а в сложных местах не понимаете абсолютно все. Потому что читаете невнимательно. Не можете сконцентрироваться. Вы даже не вняли определению присвоения из словаря. До вас так и не дошло, что возмездного присвоения не бывает. Это я для особо тупых подчеркиваю, что речь идет не о покупке, а именно о присвоении, добавляя слово безвозмездном.

В среднем все содержание своей теории я изложил уже где-то 3 раза. Начинать четвертый круг нет никакого желания. Потому что по сути вы не поняли абсолютно ничего. Как об стенку горох. И поэтому вы не смогли ни разу ничего мне возразить. Потому что не знаете, против чего возражать. Вы только видите, что не так, как у Маркса. А как - не поняли.

Не надо так нагло выпутываться.
Цитата:
Прибавочный труд своих рабочих оплачивается наряду с необходимым.

Это ваши слова? Конечно же ваши, а не Пушкина. Если у вас остались остатки логического мышления, то на основе вашего утверждения получается такой силлогизм:
Все капиталисты оплачивают прибавочный труд своих рабочих.
Следовательно, неоплаченного труда в экономике не существует,
и нет неоплаченного прибавочного продукта.

Вы правильно пишете, что около 80% написанного вами я не понимаю.
Остальные участники форума не понимают все 100% ваших соображений.
Разве можно понять ахинею? Думаю, что нет.

СПРАВКА

АХИНЕЯ
§ 1. Слово — ахинея в русском литературном языке значит: `вздор, чепуха, чушь, нелепость, бессмыслица, глупости' (ср. сл. Даля 1903, 1, с. 78). Часто употребляется в застывших «фразах»: нести ахинею, городить ахинею, пороть ахинею, молоть ахинею, плести ахинею. У Тургенева в «Записках охотника», в рассказе «Петр Петрович Каратаев»: «Да помилуйте, матушка, что вы за ахинею порете?»
http://dic.academic.ru/dic.nsf/wordhist ... 0%95%D0%AF

Изображение

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства
СообщениеДобавлено: Пт апр 08, 2016 10:42 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср мар 12, 2008 9:30 pm
Сообщения: 2385
Откуда: КБР г. Прохладный
Валерий писал(а):
Не надо так нагло выпутываться.
Цитата:
Прибавочный труд своих рабочих оплачивается наряду с необходимым.

Это ваши слова? Конечно же ваши, а не Пушкина. Если у вас остались остатки логического мышления, то на основе вашего утверждения получается такой силлогизм:
Все капиталисты оплачивают прибавочный труд своих рабочих.
Следовательно, неоплаченного труда в экономике не существует,
и нет неоплаченного прибавочного продукта.

Вы правильно пишете, что около 80% написанного вами я не понимаю.
Остальные участники форума не понимают все 100% ваших соображений.
Разве можно понять ахинею? Думаю, что нет.

Дело не в ахинее, а в том, что у моих читателей не все в порядке с логикой. Причем в разной степени. Поэтому и отличается процент понимания.
Вот например вы бы правильно заметили, что из моих слов логически следует, что все капиталисты оплачивают прибавочный труд своих рабочих и у капиталистов нет своего неоплаченного продукта. А вот того, что нет неоплаченного прибавочного продукта вообще, из моих слов не следует, это ваша вольная трактовка, не учитывающая реальностей экономики. В реальности получив полную оплату труда у своего капиталиста, рабочий может купить на нее только необходимый продукт у других капиталистов из-за завышения цен. А на деньги, полученные от наценки, пока не обеспеченные трудом и временно фиктивные, капиталисты на первый взгляд покупают чужой прибавочный продукт, но на самом деле его присваивают, так как не предоставляют взамен натуральных ценностей. То есть присваивают неоплаченный прибавочный продукт произведенный рабочими, работающими на предприятиях других капиталистов. Но после оплаты фиктивными деньгами прибавочного труда своих рабочих они наполняются трудовым содержанием. Но не надолго, потому что отнеся эту оплату своего прибавочного труда в магазин, они не получают за них ничего, они снова уходят на оплату наценки и становятся фиктивными. Такой вот кругооборот фиктивных денег для оплаты прибавочного труда в экономике. Я вам рассказывал об этом миллион раз, но как об стенку горох. Вот так вы и садитесь в лужу каждый раз, когда не додумываете даже своих мыслей до конца. Из-за того, что вы не додумываете, спешите, логические ошибки из вас так и сыпятся.

Попробуйте осмыслить следующий диалог, может быть он поможет вам понять факт получения денег, пока не обеспеченных трудом, вполне обычный в реальной экономике:

— Когда же вы стулья принесете?
— Стулья против денег.
— Это можно, — сказал Остап, не думая.
Деньги вперед, утром — деньги, вечером — стулья или вечером — деньги, а на другой день утром — стулья.
— А может быть, сегодня — стулья, а завтра — деньги?
— Я же, дуся, человек измученный. Такие условия душа не принимает.

Вот и вы, как Остап, ляпаете, не думая. А ведь именно получение денег вперед дает возможность запустить дополнительный технологический процесс, развить экономику. Если не получать деньги вперед, никакого развития экономики не будет. Не будет даже простого воспроизводства с прибылью. Потому что вариант Маркса с неполной оплатой труда - ахинея. Потому что на рынке труда кроме наемных рабочих есть и кустари-одиночки и кооперативы с полной оплатой труда. И наниматься к капиталистам за полцены будут только круглые идиоты. Не смешите людей с неполной оплатой труда.

_________________
"Всё против нас, только ветер навстречу!" Изображение Изображение


Последний раз редактировалось ingener Пт апр 08, 2016 11:22 am, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства
СообщениеДобавлено: Пт апр 08, 2016 11:07 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9406
И жалкий лепет оправданья?
Да, с логикой вы, господин инженер, не дружите, это заметно.
Ваша душа её не принимает.

Изображение

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства
СообщениеДобавлено: Вс апр 10, 2016 2:33 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9406
ВЕРНЕР ЗОМБАРТ И ПРОБЛЕСКИ ЕГО ИДЕЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Жил-был такой ученый, как Вернер Зомбарт (нем. Werner Sombart; 19 января 1863, Эрмслебен, Провинция Саксония, Пруссия — 18 мая 1941, Берлин) — немецкий экономист, социолог и историк, философ культуры.
По выражению одного из основателей австрийской экономической школы О. фон Бём-Баверка: «В лице Вернера Зомбарта Маркс приобрёл недавно столь же горячего, сколь и остроумного апологета, апология которого, впрочем, имеет своеобразный характер, а именно: для того чтобы иметь возможность защищать Маркса, он дал ему сперва новое истолкование».

В своей последней работе «ЗАКОН СТОИМОСТИ И НОРМА ПРИБЫЛИ» Энгельс так оценил Зомбарта:
    «В брауновском «Archiv für soziale Gesetzgebung und Statistik» (Берлин, том VII, 1894 г.) Вернер Зомбарт даёт в целом удачное изложение контуров системы Маркса. Это первый случай, когда немецкому университетскому профессору удаётся прочесть в сочинениях Маркса в общем и целом то, что Маркс действительно сказал, когда такой профессор заявляет, что критика системы Маркса должна заключаться не в опровержении её, —
      «этим пусть займутся политические карьеристы» ,
    — а лишь в дальнейшем её развитии. Конечно, и Зомбарт занимается нашей темой. Он исследует вопрос, какое значение имеет стоимость в системе Маркса, и приходит к следующим выводам: стоимость не проявляется в меновом отношении капиталистически произведённых товаров; она не живёт в сознании агентов капиталистического производства; стоимость — не эмпирический, а мысленный, логический факт; понятие стоимости в её материальной определённости есть у Маркса не что иное, как экономическое выражение того факта, что общественная производительная сила труда есть основа хозяйственного бытия; при капиталистическом строе хозяйства закон стоимости господствует над экономическими явлениями в конечном счёте и для этого хозяйственного строя в самом общем виде означает следующее: стоимость товаров есть специфически-историческая форма, в которой осуществляется определяющее действие производительной силы труда, в конечном счёте господствующей над всеми экономическими явлениями. Так говорит Зомбарт; по поводу такого понимания значения закона стоимости для капиталистической формы производства нет оснований утверждать, что оно неверно. Но в то же время оно представляется мне взятым слишком обще, ему можно придать более определённую, более точную формулировку; оно, по моему мнению, ни в какой мере не исчерпывает всего значения закона стоимости на тех ступенях экономического развития общества, которые подчинены господству этого закона.»
Лауреат Нобелевской премии по экономике Ф. фон Хайек отнёс Зомбарта к тем социалистам, которые выйдя из марксистов стали предшественниками национал-социализма.

Интересно, что в России издан трехтомник произведений Вернера Зомбарта
Вернер Зомбарт. Собрание сочинений в 3 томах. Том 1. Буржуа: к истории духовного развития современного экономического человека. Том 2. Торгаши и герои. Евреи и экономика. Том 3. Исследования по истории развития современного капитализма. Издательство: Владимир Даль, 2005 г.
http://socioline.ru/files/5/39/zombart_t1.djvu
http://socioline.ru/files/5/39/zombart_t2.djvu
http://socioline.ru/files/5/39/zombart_t3.djvu
что, как мне кажется, знаменует поворот России к национал-социализму.
Есть и у нас на форуме сторонники данного течения, хотя они и сами об этом не догадываются.

ПОЭТОМУ ПРЕДЛАГАЮ ОЗНАКОМИТЬСЯ СО СЛЕДУЮЩИМИ ИДЕЯМИ ЗОМБАРТА:

НАЦИОНАЛЬНЫЙ СОЦИАЛИЗМ ЗОМБАРТА
Главным трудом Зомбарта стала трилогия «Современный капитализм» (Der modeme Kapitalismus, 1902), «Пролетарский социализм» (1927) и «Немецкий социализм» (1934). В этих работах марксизму противопоставлялась идея национального социализма. Как воспитанник «новоисторической школы», Зомбарт отрицал «закономерности» общественного развития и считал, что будущее хозяйства зависит от воли лидеров и определяется их мировоззренческими взглядами.

Хозяйственная система и эпоха
В работе «Современный капитализм» была предпринята попытка анализа всей истории капитализма с выделением стадий развития рыночной экономики, таких как ранний капитализм (до промышленной революции второй половины XVIII в.), развитый капитализм (до первой мировой войны) и «поздний» капитализм.
При этом Зомбарт выделяет понятия «хозяйственная система» и «хозяйственная эпоха». Хозяйственная система — это абстрактно-теоретическая конструкция, очищенная от исторических особенностей и служащая основой для систематизации эмпирических фактов.
Хозяйственная эпоха — это реальная экономическая система, служащая объектом эмпирического исследования. Выделение эпох осуществляется только на основе сформированных теоретических моделей — хозяйственных систем, которые, по определению Зомбарта, характеризуются тремя группами элементов:
• духом, то есть основными побудителями к хозяйственной деятельности;
• формой, то есть совокупностью социальных, юридических, политических отношений;
• субстанцией, то есть технологическим способом производства.
В связи с этим он выделяет три уровня детерминации экономических явлений: социально-психологический (общественное сознание, типы мышления, идеология), социально-организационный (институциональный) и технико-экономический.
Система капиталистической экономики, по мнению Зомбарта, базируется на следующих элементах: стремлении к максимальной прибыли (денежный выигрыш является духовной основой экономической деятельности); институциональной организации, которая характеризуется преобладанием частной собственности, свободным распоряжением работником своей рабочей силой, центральной ролью предпринимателя в производстве и распределении доходов, незначительной ролью государства; технической основой, включающей в себя прогрессивные средства производства.
Смена хозяйственных эпох происходит при количественном изменении соотношения отдельных элементов «хозяйственного духа», перегруппировки его частей.

Социальный плюрализм
Рассматривая перспективы экономического развития, Зомбарт выдвинул «теорию социального плюрализма», характеризующую хозяйственную эпоху, как взаимопереплетение различных форм хозяйствования: частного производства (высококонцентрированного, мелкого, среднего), государственного сектора, кооперативного уклада. В результате возникает «смешанное общество», сочетающее рыночную экономику с элементами организованности, планомерности. Рост организованных начал Зомбарт связывал с «рационализаторской деятельностью» крупных компаний, усилением воздействия государства, в результате чего должно происходить сглаживание циклических колебаний, преодоление кризисов, безработицы. Капитализм становится управляемым, регулируемым. Теория «социального плюрализма» легла в основу теории смешанной экономики, которая обосновывала возможность эволюционного прогресса капитализма.

Немецкий социализм
В 1934 г. Зомбарт в работе «Немецкий социализм» (нем. Deutscher Sozialismus, известной также под названием «Новая социальная философия» — англ. A New Social Philosophy), рассматривал дальнейшую эволюцию рыночной системы в посткапиталистическое общество «с точки зрения национал-социализма».
Плановая экономика
Он формулировал социальный идеал для Германии в виде «государственного социализма», который у него равнозначен «плановому», или «организованному», капитализму. Зомбарт писал, что с введением планового регулирования будет покончено «с дикостью, хаотичностью, беспорядочностью и бессмысленностью капиталистического хозяйства». Ho наряду с планированием в условиях «немецкого социализма» необходимо использовать и другие формы регулирования: кредитно-денежное, организацию общественных работ, дефицитное финансирование государственных расходов.

Государственное регулирование
Теоретическим ядром зомбартовской модели была идея социального нормативизма, то есть государственного вмешательства в хозяйственную жизнь. Социализм, по Зомбарту, возникает, когда в обществе устанавливаются определенные нормы поведения людей, ограничивающие свободную деятельность отдельных лиц. Социальные нормы могут выступать в форме хозяйственного законодательства, различных политических, правовых и моральных ограничений.

Фюрерство
В сфере хозяйственного управления главным в модели «немецкого социализма» выступает принцип фюрерства, который в промышленности выглядит в виде иерархии:
рабочий — мастер — директор — наблюдательный совет.
Этот принцип помогает преодолеть анархию, обуздать стихийные силы и ввести плановое хозяйство.

Социализация производственных отношений
Особое значение в системе государственного регулирования Зомбарт отводил установлению гармонии между трудом и капиталом через социализацию трудового законодательства: «Условия труда должны устанавливаться без учета рыночной ситуации, по внеэкономическим соображениям. Тогда отпадает противоречие между работодателями и работополучателями: устраняются капиталистические трудовые отношения» . Зомбарт считал, что рабочим нужно ограничить свои низменные инстинкты и не стремиться к яростному революционному разрушению страны, а предпринимателям необходимо согласиться на некоторые социальные реформы. Социальные отношения между рабочими и предпринимателями должны быть урегулированы в форме трудового законодательства, тарифных соглашений и контроля за условиями труда. Оздоровление общества Зомбарт связывал с ограничением крупного производства, содействием крестьянству и мелким производителям, что должно было привести к депролетаризации населения.
Государственное регулирование заработной платы и условий труда должно оздоровить отношения между социальными группами, упразднить необоснованные привилегии, но не вводить экономическое равенство и сохранить «градацию степенной зажиточности».
Концепция «немецкого социализма» Зомбарта стала подкреплением теории национал-социализма. В последующем многие элементы данной модели — корпоративное государство, осуществляющее планирование национальной экономики, жесткая централизация управления, строгая иерархия и сословное деление — были восприняты германским национал-социализмом и стали частью его экономической политики.

В частности, в своей книге «Будущее капитализма» Зомбарт заявлял:

    «В прошлом была бесплановая свобода, в настоящее время — бесплановая связанность, будущее должно быть отмечено плановым формированием хозяйства» . Это плановое хозяйство будущего отличается, по мнению Зомбарта, тремя признаками:
    1. Всеобъемлемость или, по выражению Зомбарта, «тотальность» плана — план охватывает всю совокупность хозяйства и способов совершенствования хозяйства, внутри большого круга. Эта совокупность должна рассматриваться как замкнутое целое, все части которого сочетаются и пригнаны друг к другу.
    2. Единство, то есть план должен исходить из одной инстанции. «Единство планового хозяйства, — говорит Зомбарт, — это национальное единство, находящее свое выражение в государстве… Два больших течения нашего времени здесь переплетаются и должны улечься в одно русло. В той же мере, как плановое хозяйство должно быть национальным, — национальное хозяйство должно быть плановым».
    3. Плановое хозяйство должно быть «разнообразным» . План плану — рознь. «Надо различать, — говорит Зомбарт, — Европу и Азию, Россию и Германию и т. д. Каждая страна должна планировать на свой образец» . Содержание плана, его направление и цели определяются, по Зомбарту, национальными особенностями каждой страны. «Как можно подходить с одной и той же меркой к Болгарии, России, Турции (имеющей 80 — 85 проц. сельского населения) и к Англии, имеющей 8 проц., или Германии, насчитывающей 30 проц. населения, занимающегося сельским хозяйством. В этих случаях основные черты хозяйственной формации должны быть противоположны: „аграризация“ и „индустриализация“».

    И поэтому план хозяйственного развития Германии должен быть планом аграризации. Необходимо всеми мерами поощрять развитие сельского хозяйства: разукрупнение городов и перевод части городского населения в деревню, к сельскому хозяйству, запрещение ввоза сельхозпродуктов из-за границы и т. д. Это требование аграризации Германии вытекает из «тотальности», «цельности» планового хозяйства. Национальное плановое хозяйство Германии должно быть тотальным единством, не нуждающимся в импорте сырья и сельхозпродуктов. Оно должно иметь свою собственную базу сырья и продовольствия. Аграризация Германии не является, по Зомбарту, единственным и основным средством создания «тотального» планового национального хозяйства.
    Зомбарт рекомендует ещё захват чужих территорий.
    «В стремлении к автаркизации, так же как и в плановом хозяйстве, придется учитывать особенность каждой национальной единицы».
    При этом мелкие народные хозяйства, несомненно, сольются в экономические блоки, которые создадут достаточно широкий базис для самостоятельного народного хозяйства. При этом придется соединить такие страны, которые имеют сходные хозяйственные условия. Трубадур германского империализма Зомбарт выступает с требованием нового передела мира, обеспечивающего «место под солнцем» немецкой буржуазии. Зомбарт конкретно формулирует, что понимает он под «округлением германского национального хозяйства»: «Мне думается, что для нашей страны правильной была бы прежде всего теснейшая связь с юго-восточными государствами Европы».

Почему я об этом пишу? Я стал искать работу Зомбарта
Sombart, W. Zur Kritik der ökonomischen Systems von Karl Marx. In: «Archiv für soziale Gesetzgebung und Statistik». Band VII, 1894 (Зомбарт, В. К критике экономической системы Карла Маркса. В журнале: «Archiv für soziale Gesetzgebung und Statistik». Том VII, 1894)
и не нашел её.
Есть, например, такое:
    Булгаков, С.Н. Что такое трудовая ценность : [Рец. на кн.] Prof. Dr. Werner Sombart. Zur Kritik des ökonomischen Systems von Karl Marx. Arch. f. soc. Gesetzg. und Stat., VII B. 1894, IV : [Доклад, читанный в заседании Московского юридического общества 9 октября 1895 года] / С. Булгаков // Сборник правоведения и общественных знаний. — Т. 6. — М., 1896. — C. 221-258.
С этой работой Зомбарта самое интересное заключается в том, что в СССР за долгие годы так и не появился её перевод на русский язык, несмотря на положительную её оценку Энгельсом, невозможно найти эту работу и на немецком языке.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства
СообщениеДобавлено: Вс апр 10, 2016 4:39 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср мар 12, 2008 9:30 pm
Сообщения: 2385
Откуда: КБР г. Прохладный
Валерий писал(а):
С этой работой Зомбарта самое интересное заключается в том, что в СССР за долгие годы так и не появился её перевод на русский язык, несмотря на положительную её оценку Энгельсом, невозможно найти эту работу и на немецком языке.

А зачем нужны были в СССР работы этого фашиста?

_________________
"Всё против нас, только ветер навстречу!" Изображение Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства
СообщениеДобавлено: Вс апр 10, 2016 5:16 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9406
ingener писал(а):
Валерий писал(а):
С этой работой Зомбарта самое интересное заключается в том, что в СССР за долгие годы так и не появился её перевод на русский язык, несмотря на положительную её оценку Энгельсом, невозможно найти эту работу и на немецком языке.

А зачем нужны были в СССР работы этого фашиста?

Вернер Зомбарт не был фашистом. Лауреат Нобелевской премии по экономике Ф. фон Хайек отнёс Зомбарта к тем социалистам, которые выйдя из марксистов стали предшественниками национал-социализма.
Предшественник национал-социализма - это не фашист, как и марксист не является сталинистом, хотя сталинизм - разновидность русского национал-социализма, теоретическим предшественником которого является марксизм.

Гораздо интереснее то, почему в России издан трехтомник произведений Вернера Зомбарта
Вернер Зомбарт. Собрание сочинений в 3 томах. Том 1. Буржуа: к истории духовного развития современного экономического человека. Том 2. Торгаши и герои. Евреи и экономика. Том 3. Исследования по истории развития современного капитализма. Издательство: Владимир Даль, 2005 г.
Прочитайте том 2 , книга 2 "Евреи и экономика" и может быть что-то поймете.
http://socioline.ru/files/5/39/zombart_t2.djvu
Я уже приводил мудрую китайскую пословицу: "Сидящий в навозе запахов не различает".
Вот и вы, господин инженер, по уши в российском национал-социализме, а до сих пор не поняли, в какой стране живете.
Осталось только придумать короткое приветствие для вашего фюрера и вы от восторга будете мочиться в памперсы.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства
СообщениеДобавлено: Вс апр 10, 2016 5:43 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср мар 12, 2008 9:30 pm
Сообщения: 2385
Откуда: КБР г. Прохладный
Валерий писал(а):
Вот и вы, господин инженер, по уши в российском национал-социализме, ...

Вы в своем уме?
Я в Кабардино-Балкарии живу. У нас тут все люди братья. Какой нахрен российский национал-социализм? Это только в Москве в головах некоторых ублюдков бывает.

_________________
"Всё против нас, только ветер навстречу!" Изображение Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства
СообщениеДобавлено: Вс апр 10, 2016 6:26 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9406
ingener писал(а):
Валерий писал(а):
Вот и вы, господин инженер, по уши в российском национал-социализме, ...

Вы в своем уме?
Я в Кабардино-Балкарии живу. У нас тут все люди братья. Какой нахрен российский национал-социализм? Это только в Москве в головах некоторых ублюдков бывает.

Так и в Германии 1933 года все люди, поддерживавшие главного, были братьями. Одно другому не мешает.
Кстати, если вашим братьям прикажут идти воевать против Украины, они что, откажутся?

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства
СообщениеДобавлено: Вс апр 10, 2016 7:41 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср мар 12, 2008 9:30 pm
Сообщения: 2385
Откуда: КБР г. Прохладный
Валерий писал(а):
ingener писал(а):
Валерий писал(а):
Вот и вы, господин инженер, по уши в российском национал-социализме, ...

Вы в своем уме?
Я в Кабардино-Балкарии живу. У нас тут все люди братья. Какой нахрен российский национал-социализм? Это только в Москве в головах некоторых ублюдков бывает.

Так и в Германии 1933 года все люди, поддерживавшие главного, были братьями. Одно другому не мешает.

Вот это братья? Тогда все с вами понятно.
Цитата:
Еврейские погромы в Германии

Берлин. 10 ноября. Прошлой ночью в Берлине и во многих провинциальных городах происходили еврейские погромы, - "естественная реакция на смерть фон-Рата", по объяснению властей.

Погром в Берлине, методично организованный, начался ночью, когда все население столицы давно уже спало, через десять часов после получения известия о смерти фон Рата. Банды погромщиков, прежде всего, занялись синагогами. В берлине 12 синагог. Из них 9 были сожжены прошлой ночью. Уцелела только главная синагога в Ораниенбургштрассе. Пожарные никаких мер к тушению огня не принимали, ограничившись лишь защитой соседних зданий.

Покончив около 5 часов утра с синагогами, погромщики занялись еврейскими магазинами. Можно сказать, что сегодня в Берлине не осталось ни одного еврейского магазина. Все разгромлены. Стекла выбиты, товары выброшен на улицу, наиболее ценные вещи расхищены. <...> Полиция нигде погромщикам не препятствовала. <...>

Представитель министерства пропаганды заявил иностранным журналистам по поводу антисемитских манифестаций:

"Министерство пропаганды принимает на себя ответственность за сегодняшние события. Число еврейских торговцев, арестованных в целях их защиты, еще не приведено в известность. Полиция в манифестацию не вмешивалась".

("Последние Новости" Париж 11 ноября 1933 года)



Цитата:
Кстати, если вашим братьям прикажут идти воевать против Украины, они что, откажутся?

А вы уже запланировали выступить против России? А вообще-то мы все на защиту Родины как один. Кстати, Киев - тоже наша Родина. Так что мы защищать вас будем. От еврейской хунты.

_________________
"Всё против нас, только ветер навстречу!" Изображение Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства
СообщениеДобавлено: Вс апр 10, 2016 11:38 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9406
ЕСТЬ ЛИ ПРОТИВОРЕЧИЕ МЕЖДУ ПЕРВЫМ И ТРЕТЬИМ ТОМАМИ «КАПИТАЛА»?

Некоторые люди, читавшие Маркса, а также работы критиков Маркса, до сих пор уверены в том, что обмен товаров по стоимости, о котором повествует первый том «Капитала», противоречит реальной действительности, в которой обмен товарами ведется по ценам производства, отклоняющимся от стоимостей, как это описано Марксом в третьем томе «Капитала».
Однако внимательное прочтение Маркса показывает, что в первом томе «Капитала» Маркс рассматривает товар как продукт труда, сам обмен товарами как обмен эквивалентными количествами труда, овеществленного в товарах, а товарное производство как простое товарное производство, оказавшееся вследствие первоначального накопления в руках капиталистов.

    «Если отвлечься от потребительной стоимости товарных тел, то у них остается лишь одно свойство, а именно то, что они — продукты труда. Но теперь и самый продукт труда приобретает совершенно новый вид. В самом деле, раз мы отвлеклись от его потребительной стоимости, мы вместе с тем отвлеклись также от тех составных частей и форм его товарного тела, которые делают его потребительной стоимостью. Теперь это уже не стол, или дом, или пряжа, или какая-либо другая полезная вещь. Все чувственно воспринимаемые свойства погасли в нем. Равным образом теперь это уже не продукт труда столяра, или плотника, или прядильщика, или вообще какого-либо иного определенного производительного труда. Вместе с полезным характером продукта труда исчезает и полезный характер представленных в нем видов труда, исчезают, следовательно, различные конкретные формы этих видов труда; последние не различаются более между собой, а сводятся все к одинаковому человеческому труду, к абстрактно человеческому труду.
    Рассмотрим теперь, что же осталось от продуктов труда. От них ничего не осталось, кроме одинаковой для всех призрачной предметности, простого сгустка лишенного различий человеческого труда, т. е. затраты человеческой рабочей силы безотносительно к форме этой затраты.»
    т.23, с.46.

    «Продукт труда во всяком обществе есть предмет потребления, но лишь одна исторически определенная эпоха развития превращает продукт труда в товар, — а именно та, при которой труд, затраченный на производство полезной вещи, выступает как «предметное» свойство этой вещи, как ее стоимость. Отсюда следует, что простая форма стоимости товара есть в то же время простая товарная форма продукта труда, что поэтому развитие товарной формы совпадает c развитием формы стоимости.
    Уже с первого взгляда очевидна недостаточность простой формы стоимости, этой зародышевой формы, которая, лишь пройдя ряд метаморфозов, дозревает до формы цены.»
    т.23, с.71.

    «Величина стоимости товара выражает, таким образом, необходимое, имманентное самому процессу созидания товара отношение его к общественному рабочему времени. С превращением величины стоимости в цену это необходимое отношение проявляется как меновое отношение данного товара к находящемуся вне его денежному товару. Но в этом меновом отношении может выразиться как величина стоимости товара, так и тот плюс или минус по сравнению с ней, которым сопровождается отчуждение товара при данных, условиях. Следовательно, возможность количественного несовпадения цены с величиной стоимости, или возможность отклонения цены от величины стоимости, заключена уже в самой форме цены. И это не является недостатком этой формы, — наоборот, именно эта отличительная черта делает ее адекватной формой такого способа производства, при котором правило может прокладывать себе путь сквозь беспорядочный хаос только как слепо действующий закон средних чисел.»
    т.23, с.112.

    «Разделение труда превращает продукт труда в товар и делает поэтому необходимым его превращение в деньги. Оно в то же время превращает в дело случая, удастся ли это пресуществление. Но здесь мы должны рассмотреть явление в его чистом виде, следовательно должны предположить его нормальное течение. Впрочем, если этот процесс вообще совершается, т. е. если товар оказывается проданным, то всегда имеет место превращение формы, хотя в случаях ненормальных при этом превращении формы субстанция — величина стоимости — может быть урезана или повышена.»
    т.23, с.118.

В третьем томе «Капитала» Маркс рассматривает обмен товаров не как продуктов труда, а как продуктов капитала, что знаменует собой превращение товарного производства из простого в капиталистическое товарное производства, вследствие чего закон стоимости как обмен эквивалентными количествами труда перестает непосредственно проявляться.

    «Вся трудность происходит оттого, что товары обмениваются не просто как товары, но как продукты капиталов, которые претендуют на пропорциональное их величине или — при равенстве их величин — на равное участие в совокупной массе прибавочной стоимости. И совокупная цена товаров, произведенных данным капиталом за данный промежуток времени, должна удовлетворить этому требованию. Но совокупная цена этих товаров есть просто сумма цен отдельных товаров, образующих продукт капитала.»
    т.25, ч.1, с.192.

    «Словом, закон стоимости Маркса имеет силу повсюду, — поскольку вообще имеют силу экономические законы, — для всего периода ПРОСТОГО ТОВАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА, следовательно, до того времени, когда последнее претерпевает модификацию вследствие возникновения капиталистической формы производства. До этого момента цены тяготеют к определённым, по закону Маркса, стоимостям и колеблются вокруг них так, что чем полнее развивается простое товарное производство, тем больше средние цены за продолжительные периоды, не прерываемые внешними насильственными нарушениями, совпадают со стоимостями с точностью до величины, которой можно пренебречь. Стало быть, закон стоимости Маркса имеет экономически всеобщую силу для периода, который длится с начала обмена, превратившего продукты в товары, и вплоть до XV столетия нашего летосчисления. Начало же обмена товаров относится ко времени, которое предшествует какой бы то ни было писаной истории и уходит в глубь веков в Египте по меньшей мере за две с половиной, а может быть и за пять тысяч лет, в Вавилонии же за четыре-шесть тысяч лет до нашего летосчисления. Таким образом, закон стоимости господствовал в течение периода в пять-семь тысяч лет. И вот после этого полюбуйтесь глубокомыслием г-на Лориа, называющего стоимость, имевшую всеобщее и непосредственное значение в течение всего этого времени, стоимостью, по которой товары никогда не продавались и не могут продаваться и исследованием которой никогда не будет заниматься ни один экономист, имеющий хотя бы каплю здравого рассудка.
    Пока мы не говорили о купце. Мы могли оставлять без внимания его вмешательство до сих пор, когда мы переходим к превращению ПРОСТОГО ТОВАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА в капиталистическое товарное производство.»
    т.25, ч.2, с. 474-475.

На смену закону стоимости приходит капиталистический обмен товарами, как продуктами капитала, при изменении сущности понятия «эквивалент». Теперь эквивалентной является такая цена товара, которая обеспечивает стандартную окупаемость капитала или среднюю норму прибыли на капитал, вложенный в производство.
Разумеется, в этом случае на смену трудовой эквивалентности обмена приходит эквивалентность обмена продуктами капитала, когда капиталы различных отраслей претендуют на пропорциональное их величине участие в совокупной массе прибавочной стоимости. При этом сумма прибавочной стоимости не меняется, она равна сумме прибылей несмотря на то, что прибыль каждой отрасли выше, ниже или равна действительной прибавочной стоимости.
Главное состоит в том, что реальная система цен производства содержит внутреннюю информацию о ценах, соответствующих стоимостям, а также о действительной общей норме прибавочной стоимости. Разумеется, при капитализме эта система стоимостных цен мало кого интересует, хотя Василий Леонтьев знал, как хотя бы приблизительно вычислить действительные цены, соответствующие стоимости.
Эти цены прямо пропорциональны полной трудоемкости производства товаров, именно они открывают возможность расчета сравнительной производительности труда при производстве товаров альтернативными способами, а следовательно, — возможность выбора наилучшего варианта по данному критерию. Безусловно, все это открывает возможность в некоторой мере ускорить рост производительности общественного труда даже в стране, практикующей капиталистический способ производства, не говоря уже о соответствующей возможности при социализме.

В. Калюжный,
10 апреля 2016 г.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства
СообщениеДобавлено: Пн апр 11, 2016 11:48 pm 
Не в сети
Давний участник
Давний участник

Зарегистрирован: Пн фев 22, 2016 11:10 pm
Сообщения: 56
Откуда: Россия
Рассмотрим первоисточник, Капитал, т.3 Гл.9 стр. 169-171. В приводимую Марксом таблицу я позволил себе добавить пересчёт норм прибавочной стоимости для разных отраслей производства.

Изображение

Мы видим, что при продаже по ценам производства, и сумма выручки, и сумма прибавочной стоимости, равны тем же, что и при продаже по стоимостям согласно ТТС. Однако нормы прибавочной стоимости оказываются различны. Фактическая прибавочная стоимость никак не коррелирована с трудозатратами. Вместо признания этого факта Маркс занялся отвлечением внимания читателей на абсолютно бессмысленные манипуляции с данными. Между тем данный факт однозначно указывает, что не труд создаёт прибавочную стоимость - она волюнтаристически назначается капиталистом сообразно рыночной конъюнктуре.
А на что же потратит капиталист отнятую у рабочих «прибавочную стоимость»? Естественно не на необходимые продукты, а на роскошь. Но эту роскошь тоже делают рабочие, и значит вся прибыль уйдёт им на зарплату. А вот потреблять они будут необходимый продукт, принося капиталисту те деньги, которые он и изымает в качестве «прибавочной стоимости».
Естественно, что в зависимости от степени развития производительных сил и степени терпимости и привычки трудящихся к аскетизму, а также в силу конкретных обстоятельств своего бизнеса, капиталисты и устанавливают «норму» прибавочной стоимости.
На схеме ниже товарно-денежные потоки обозначены:
    1 - необходимый товар (НТ) потребляемый капиталистами
    2 - необходимый товар потребляемый рабочими производящими весь НТ
    3 - роскошь покупаемая капиталистами, и в той же мере это НТ потребляемый рабочими производящими роскошь
Изображение

Более подробно и со всеми расчётами приведена схема ниже. В расчётах учитывается, что все перераспределения необходимого товара и роскоши происходят внутри одного и того же по численности континента населения.
Смысл терминов может отличаться от принятых в политэкономии, но в таблице даются их, актуальные здесь, определения. В частности «нормой прибыли» названо то, что скорее является «нормой прибавочной стоимости».

Изображение
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства
СообщениеДобавлено: Вт апр 12, 2016 12:36 am 
Не в сети
Давний участник
Давний участник

Зарегистрирован: Пн фев 22, 2016 11:10 pm
Сообщения: 56
Откуда: Россия
А теперь, разберёмся технически с макроэкономической схемой товарно-денежных потоков государства, только в главных аспектах конечно. Внешнеторговые связи и валютные операции не рассматриваются. Объединим все товары потребления, как необходимые так и роскошь, в первую группу, а производство сырья и оборудования выделим во вторую группу. Учтём также, что производители сырья и оборудования сами потребляют и сырьё, и оборудование.
Разделение на две группы обусловлено следующим важнейшим фактором. Дело в том, что свою зарплату или доход можно потратить только на товары потребления. Трудящиеся и бюджетники потратят зарплату на необходимые товары, а капиталисты и чиновники свои доходы на роскошь.
    Покупая сырьё, мы фактически оплачиваем труд его добытчиков - а они потом купят товары потребления.
    Покупая товар потребления, мы оплачиваем труд его производителя вместе с издержками на сырьё, и он тоже закупит себе потребительский товар.
    Покупая услугу, например оставляя часть денег парикмахеру, можно тоже быть уверенным, что и он потратит их туда же.

При расчётах также учитывается тот факт, что в государстве число работоспособных граждан, включая капиталистов, постоянно, хотя их деятельность может осуществляться либо в области 1, либо 2. Этот условие отражено в том, что для всех вычисляемых данных аргументом является только общая сумма доходов работающих. Но можно было бы выбрать и иной параметр в качестве общего аргумента.
Ниже в формулах на схеме и в таблице величины с индексом 1 относятся к производителям товаров потребления, а с индексом 2 - к производителям сырья и оборудования.
    V - выручка от продажи произведённого товара.
    K -доля от выручки, затрачиваемая на покупку сырья и работу оборудования (K < 1).
    F - доход, оставшийся после оплаты потребного сырья и амортизации оборудования.
    N - доля от доходов F, взимаемая в качестве налога (N <1).
    T - сумма взимаемая в качестве налога в бюджет.
    P - чистый совокупный доход, оставшийся после выплаты налогов в бюджет: именно на эти средства производится закупка товаров потребления, включая предметы и услуги роскоши.
    Ps = P1 + P2- чистый совокупный доход всех производителей включая предпринимателей, а уж количественное распределение по группам производства товаров или сырья зависит от конъюнктуры на рынке труда.
    S1 = R∙Ps - субсидии бюджетникам (чиновники, военные, пенсионеры и пр.).
    R - соответствует отношению суммы субсидий всем бюджетникам к сумме чистых доходов производителей. R принимает значения от 0 и до бесконечности.
    S2 = E∙Ps средства из бюджета направляемые на развитие и поддержание (наука, медицина, технологии, вооружение, образование, инфраструктура, жильё и дороги).
    E - примерно отражает темпы расширения производства и роста мощи государства и народного благосостояния. E принимает значения от 0 и до бесконечности.

Изображение
Изображение

Обратим внимание, что валовая стоимость сырья и амортизации оборудования, взятая за расчётный период, может на порядок и более превышать сумму наличных денег потребную для покупки населением товаров потребления. Поэтому в группе 2 все взаиморасчёты должны выполняться безналично.
Таким образом, задача государства по обеспечению сбалансированной экономики сводится к обеспечению равенства суммы стоимостей только товаров потребления и суммы доходов населения.
Расчёты дают необходимую для этого норму налогообложения N = (R+E)/(1+R+E) на доходы (F) всех производителей. В социалистическом обществе нет граждан со сверхдоходами.
В этом случае Ps = P1 + P2 = const пропорционально численности трудящихся в группах производства товаров и сырья вместе. А коэффициент R тогда примерно соответствует отношению количества всех бюджетников к количеству производственников. В этом случае для расчёта нормы налогообложения (N) достаточно статистики о структуре трудозанятости населения.
Таким образом, в данном случае подход к определению стоимости товаров прямо противоположен Марксовому, в котором средние нормы получаются в результате стихийного рыночного взаимодействия. Здесь же сначала выясняются все интегрально-усреднённые характеристики товарно-денежных потоков, на которые производители смогут сознательно ориентироваться.
Теперь мы можем разложить совокупную стоимость товаров по Марксовой формуле W=C+V+m.
В качестве W, как это понятно на схеме, следует брать валовую стоимость товара V в соответствующей группе деятельности 1 или 2.
В качестве прибавочной стоимости возьмём D∙P, где D - доля от получаемых доходов, присваиваемая капиталистом, а P - чистый доход в той же группе 1 или 2.
Расходы на зарплату рабочим будут соответственно равны (1-D)∙P.
Издержки на сырьё и оборудование равны K∙V
И учтём обременение по налогам, равное N∙F.
Воспользовавшись данными из таблицы, в итоге получим, что норма прибыли в целом по стране равна:
r=D(1-N)(1-K)/(1- D(1-N)(1-K)), где K тоже некое среднее по стране.
Величину D можно оценить по ценовой доле товаров роскоши в валовом потребительском продукте.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства
СообщениеДобавлено: Вт апр 12, 2016 12:41 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9406
А.П. писал(а):
Мы видим, что при продаже по ценам производства, и сумма выручки, и сумма прибавочной стоимости, равны тем же, что и при продаже по стоимостям согласно ТТС. Однако нормы прибавочной стоимости оказываются различны. Фактическая прибавочная стоимость никак не коррелирована с трудозатратами. Вместо признания этого факта Маркс занялся отвлечением внимания читателей на абсолютно бессмысленные манипуляции с данными. Между тем данный факт однозначно указывает, что не труд создаёт прибавочную стоимость - она волюнтаристически назначается капиталистом сообразно рыночной конъюнктуре.

Данная фраза показывает, что А.П. ни бельмеса не понимает в политэкономии, в том числе в марксизме в частности. А все дело в том, что капиталисты не назначают прибавочную стоимость, она в форме прибыли является следствием конкуренции капиталов, результатом перераспределения прибавочной стоимости между отдельными отраслями и не зависит от воли кого бы то ни было.
Печально, но нормальные антимарксисты абсолютно правильно понимали третий том "Капитала" и не несли отсебятину.
Например, есть такая работа патриарха антимарксизма ОЙГЕНА БЕМ-БАВЕРКА «К ЗАВЕРШЕНИЮ МАРКСИСТСКОЙ СИСТЕМЫ», в которой есть такие слова:

«Движущей силой является конкуренция. Правда, вследствие различного органического состава капиталов, вложенных в различные отрасли производства, «нормы прибыли, господствующие в различных отраслях производства, первоначально очень различны», — однако «при помощи конкуренции различные нормы прибыли уравниваются в общую норму прибыли, представляющую среднее из этих различных норм прибыли. Прибыль, падающая согласно этой общей норме на капитал данной величины, каков бы ни был его органический состав, называется средней прибылью. Цена товара, равная его издержкам производства плюс причитающаяся на его долю, в зависимости от условий его оборота, часть годовой средней прибыли на весь капитал, применяемый для производства товара (не только действительно потребленный на его производство), есть его цена производства» [1]. Последняя фактически тождественна с natural price (естественной ценой) Адама Смита, с price of production (ценой производства) Рикардо, с price necessaire (необходимой ценой) физиократов[2] . И фактическое меновое отношение отдельных товаров определяется уже не стоимостью, но их ценой производства, или, как Марксу нравится это формулировать: «стоимости превращаются в цены производства» [3]. Лишь в виде исключения и случайно стоимость и цена производства совпадают у тех товаров, которые производятся при помощи капитала, органический состав которого случайно равняется среднему составу совокупного общественного капитала. Во всех прочих случаях стоимость и цена производства необходимо и принципиально расходятся. Это означает следующее. По Марксу, «капиталы, которые содержат больший процент постоянного, следовательно, меньший процент переменного капитала, чем средний общественный капитал, — мы называем капиталами высшего состава. Наоборот, капиталы, в которых постоянный капитал занимает относительно меньшее, а переменный относительно большее место, чем в среднем общественном капитале, мы называем капиталами низшего состава». Таким образом, у всех товаров, которые производятся с помощью капитала «высшего» состава, по сравнению со средним — цена производства будет выше стоимости, в противоположном случае она будет ниже стоимости. Иначе, товары первого вида необходимо и постоянно будут продаваться выше их стоимости, товары же второго вида ниже их стоимости [4] .
Отношение отдельных капиталистов к прибавочной стоимости, произведенной и присвоенной в рамках всего общества, в результате иллюстрируется следующим образом: «хотя капиталисты различных отраслей производства при продаже своих товаров получают назад капитальные стоимости, затраченные на производство этих товаров, однако, они реализуют не ту прибавочную стоимость, а следовательно, и не ту прибыль, которые произведены в их собственной отрасли при производстве этих товаров; они получают лишь столько прибавочной стоимости, а следовательно, и прибыли, сколько на каждую соответственную часть всего капитала общества приходится из всей прибавочной стоимости или всей прибыли, произведенной в течение данного промежутка времени всем этим общественным капиталом во всех сферах производства, вместе взятых. Каждый авансированный капитал, каков бы ни был его состав, приносит в течение года или иного промежутка времени столько прибыли на 100, сколько ее за этот же промежуток времени приходится на каждую сотню всего капитала. Поскольку дело касается прибыли, различные капиталисты относятся здесь друг к другу как простые акционеры одного акционерного предприятия, в котором прибыль, приходящаяся на долю отдельных членов, распределяется равномерно на каждую сотню капитала; поэтому для различных капиталистов прибыли изменяются лишь в зависимости от величины капитала, вложенного каждым в общее предприятие, в зависимости от относительных размеров участия каждого в этом общем предприятии, в зависимости от числа принадлежащих каждому акций» [5]. Совокупная прибыль и совокупная прибавочная стоимость являются тождественными величинами [6]. Средняя прибыль не может быть чем-либо иным, «как только всей массой прибавочной стоимости, распределенной в каждой сфере производства на массы вложенных в нее капиталов пропорционально их величине [7].»

С с ы л к и
1 Marx. Das Kapital. Bd. III. S. 136
2 Ibid. S. 178.
3 Например: Marx. Das Kapital. Bd. III. S. 176.
4 Marx. Das Kapital. Bd. III. S. 132 ff.
5 Marx. Das Kapital. Bd. III. S. 136 ff.
6 Ibid. S. 151, 152.
7 Ibid. S. 153.

Видимо что-то произошло с мышлением современных экономистов, которые не в состоянии осилить элементарного.
А может это вовсе и не экономисты?

Изображение

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2759 ]  На страницу Пред.  1 ... 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175 ... 184  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB