С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Первый том "Капитала" Маркса (23 том Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса) был опубликован в 1867 году. И посвящен закону стоимости Маркса.
Про закон стоимости Маркса пишется и в третьем томе "Капитала". Здесь же рассматривается закон равной прибыли на капитал, или выравнивание нормы прибыли.

Бём-Баверк пишет: «В каком же отношении находится это учение третьего тома к знаменитому закону о стоимости первого тома? Содержит ли оно ожидавшееся с таким нетерпением разрешение этого «кажущегося» противоречия? Содержит ли оно доказательство, как «не только без нарушения закона стоимости, но скорее на основе этого закона мо¬жет и должна образовываться равная средняя норма прибыли»? И не содержит ли оно, правильнее сказать, как раз противоположное, именно — констатирование действительно неразрешимого противоречия и доказа¬тельство, что равная средняя норма прибыли может об¬разоваться только в том случае и потому, что мнимый закон стоимости не действует?» (Бём-Баверк Ойген. Критика теории Маркса / Сост. А. В. Куряев. — М., Челябинск: Социум, 2002. — 283 с., С.33).

"В двадцать первый том Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса входят произведения Энгель¬са, написанные с мая 1883 по декабрь 1889 года". То есть через 20 лет после опубликования первого тома "Капитала" Марксом.

Энгельс пишет: "Если продукты обеих отраслей промышленности продаются по их стоимостям, то нормы прибыли не могут быть равными; при равных же нормах прибыли продукты обеих отраслей промышленности не всегда будут продаваться по их стоимостям" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21, С. 184-185).

Что же получается? Совпадают мнения Энгельса и Бем-Баверка, который был врагом теории Маркса?
Энгельс пишет про "закон стоимости Рикардо", который не имеет такой категории как "добавочная прибавочная стоимость", которая лежит в основе закона стоимости Маркса.

Я математически доказал, что нет никакого противоречия между первым и третьим томами "Капитала" Маркса. Выравнивание нормы прибыли может достигаться только на основе действия закона стоимости Маркса. И закон стоимости Маркса в современной России помимо воли людей снижает рентабельность, заключенную в инфляционно растущих ценах.

Ничего ты, Бойко, не доказал, тем более математически.
Более того, ты не понимаешь до сих пор, что закон стоимости Маркса действует при простом товарном производстве, когда средства производства принадлежат самому работнику (А. Смит), а закон равных норм прибыли действует при капиталистическом товарном производстве, при котором все средства производства принадлежат капиталисту. Между этими двумя видами товарного производства существует период трансформации стоимостей в цены производства, понять который не каждому дано. Тот экономист, который осмыслит этот трансформационный период, никогда не отождествит мнения Энгельса и Бём-Баверка. Но тебе, Бойко, этого не дано и ожидать от тебя этого осмысливания не приходится. Неуч, он и в Африке неуч.


Каждый раз, когда я накостыляю этому неучу, он предлагает покинуть мне тему, так как возразить нечем.

Бойко давным-давно (31 июля 2006 14:23) открывал тему «Планирование меновой стоимости - исследования Бойко С.И.» viewtopic.php?p=1874#p1874.

Затем с целью продолжения обсуждения через четыре месяца (10 декабря 2006 01:27) была открыта тема «Планирование меновой стоимости - Бойко С.И., часть 2» viewtopic.php?p=2569#p2569 и открыл её Алан, а не Бойко.

К сведению Бойко. Я не нахожусь в его теме. Более того, любой участник форума имеет неотъемлемое право обсуждать любую тему, разумеется, если ему есть что сказать по существу затронутых вопросов.

Ну а посильный для тебя, Бойко, вывод, куда я тебя после этого посылаю, ты сможешь сделать и сам.

Калюжный, как ты умеешь врать, мне хорошо известно.
Вот берем данные "Российского статистического ежегодника". Накладываем их на математическое проявление закона стоимости Маркса. И видим, что действует закон стоимости Маркса сейчас: помимо воли людей упала в тренде 1992-2013 гг. рентабельность, заключенная в растущей цене товара.
И благодаря пониманию действия закона стоимости Маркса при конкуренции (с категорией "добавочная прибыль") внутриотраслевой (первый том "Капитала") и межотраслевой (третий том "Капитала" с выравниванием норм прибыли) можно понять какие должны быть пропорции в финансовой системе, чтобы не было инфляции: помимо воли людей увеличивалась рентабельность, заключенная в сниженной цене товара.
Все просто и очевидно. Ты же искажаешь мой алгоритм и теорию Маркса. Действуешь как фашистский идеолог.

Тележурналист (25 октября 2011 года, телепередача «Утро России»): «Результаты исследования швейцарских ученых, о которых мы сообщали на днях в нашем «Утре». Напомню, по мнению этих специалистов, миром правит одна гигантская корпорация. Так называемое «теневое правительство». Ну и вот, по предположениям, оказывается, контрольным пакетом акций владеют всего 147 компаний, на долю которых приходится 60% всех мировых доходов, и которые контролируют мировую экономику».

Ну а такой монополизм, который сформировался в СССР и усилился в России не знала еще история человечества. Так выражался Львов Д.С. публично в "Российской газете" от 16 февраля 1993 г.

И вот в 1992 году было объявлено свободное ценообразование у монополий. И стала падать рентабельность, заключенная в растущих ценах. Производительность труда также упала. Стали выходить из строя крупные предприятия страны в результате банкротства. Уникальный эксперимент на протяжении 1992-2016 гг. доказал, что действует закон стоимости Маркса, как он сформулирован Марксом в первом томе "Капитала". Вот это и нужно понять экономистам. Для начала.
Что делают противники концепции "сбалансированного рынка"? Они замалчивают первый том "Капитала" Маркса и приводят цитаты из других источников лишь бы сбить с толку недотеп. Значит не выпускать мошенников за пределы первого и третьего томов "Капитала". Здесь они чувствуют себя некомфортно.
Идеологи компартий займут позицию, что действует сейчас закон стоимости Маркса так: помимо воли людей падает рентабельность, заключенная в растущих ценах. Иного из первого тома "Капитала" не получается.

Калюжный, я логически оценил объективный процесс потребления товара, установив функциональную связь между качеством товара и издержками на его производство. Во время защиты докторской диссертации замолчали мой алгоритм. Более того. Исказили. Об этом я опубликовал. И люди еще разберутся в ситуации. Я подал заявление в суд, который оказался коррумпированным. Судья смотрит на индекс "б" в моей формуле Иб*Рн, а видит индекс "н", чтобы поддержать ВАК РФ. Это все я озвучил.
Ну и последняя моя публикация Бойко С.И. Сбалансированный планово-регулируемый рынок опирается на самодостаточные возможности России // Самодостаточное устойчивое развитие – «экономический геном» России. Сборник материалов научно-практической конференции. Под ред. И.М. Братищева. – Москва. – 2016 г. – 232 с., С. 68 – 86.
Ведь никому кроме меня не удалось выровнять плановую норму прибыли. А это - количественный критерий, по Марксу, трансформации рыночной стоимости в равновесную цену производства (меновую стоимость товара). Или забыл положение Маркса из его третьего тома "Капитала"?

Бойко, не смеши публику. Выровнять норму прибыли, да еще плановую (!), можно только на бумаге. Но, как говорят, гладко на бумаге, да помешали овраги.
Вот что писал по этому поводу Энгельс:

«Не так ли обстоит дело с общей нормой прибыли? Она в каждый данный момент существует лишь приближенно. Если она когда-нибудь и осуществляется на двух предприятиях точь-в-точь, если оба эти предприятия и получают в каком-либо данном году точно одинаковую норму прибыли, то это чистая случайность, в действительности же нормы прибыли изменяются в зависимости от различных обстоятельств на каждом отдельном предприятии и из года в год; общая норма прибыли существует только как средняя величина для многих предприятий и для целого ряда лет. Но если бы мы вздумали потребовать, чтобы норма прибыли под угрозой низведения ее до фикции была совершенно одинаковой — скажем, 14,876934... — с точностью до ста десятичных на каждом предприятии и каждый год, то мы бы совершенно превратно поняли природу нормы прибыли и экономических законов вообще; все они не имеют иной реальности, кроме как в приближении, в тенденции, в среднем, но не в непосредственной действительности. Это происходит отчасти потому, что их действие перекрещивается с одновременным действием других законов, отчасти же и вследствие их природы как понятий.»
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.39, с.355.

Таким образом, Бойко, ты совершенно превратно понимаешь природу нормы прибыли и экономических законов вообще. На этом основании ты хвастаешься тем, что должно вызывать смех у грамотных экономистов.
В этой связи я тебе даже сочувствую, Бойко.
Тем не менее, ты являешься воинственным невежей, и заслуживаешь всяческих наказаний, вплоть до порки розгами 10-ой степени суровости.

Валера ,если это писал Энгельс ,то я как практик ,могу раскрыть немного его мысли .____________________________________
«Не так ли обстоит дело с общей нормой прибыли? Она в каждый данный момент существует лишь приближенно. Если она когда-нибудь и осуществляется на двух предприятиях точь-в-точь, если оба эти предприятия и получают в каком-либо данном году точно одинаковую норму прибыли, то это чистая случайность, в действительности же нормы прибыли изменяются в зависимости от различных обстоятельств на каждом отдельном предприятии и из года в год; общая норма прибыли существует только как средняя величина для многих предприятий и для целого ряда лет. Но если бы мы вздумали потребовать, чтобы норма прибыли под угрозой низведения ее до фикции была совершенно одинаковой — скажем, 14,876934... — с точностью до ста десятичных на каждом предприятии и каждый год, то мы бы совершенно превратно поняли природу нормы прибыли и экономических законов вообще; все они не имеют иной реальности, кроме как в приближении, в тенденции, в среднем, но не в непосредственной действительности. Это происходит отчасти потому, что их действие перекрещивается с одновременным действием других законов, отчасти же и вследствие их природы как понятий.»
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.39, с.355. ____________________________________________________________ Да норму прибыли на предприятии невозможно определить с точностью до целого числа .Но если мы не будем стремиться к этой величины прибыли .то мы получим полный раздрай не только в экономике ,но и в природе в ЦЕЛОМ .!!! так как лично я родился ,да и ты тоже в одном месте .где были можно сказать прерии и нетронутые луга ,а в общем ,ты давно не был на своей Родине ,так приедь и посмотри и сравни действия Коммунистов в свое время и настоящего рынка на природу ,у тебя волос последний вылезет и не будешь так рьяно защищать капитализм ,да еще и не контролируемый .И вообще .не красит тебя твой лексикон шарлатанский итд...и перестань лазить по чужим кампам .ты как мелкий торгаш ,из под тишка шаришься по чужим сусекам .конечно я не полностью уверен .что это твоя писанина ,если тебе оплачивают .то ты давно уже ничего не пишешь .блоггер за тебя работает ,или ГЕРРР .а в скоре ты станешь ФОНН ,или мистер ,но только не господин и не ТОВАРИЩ !!! пока .опять можеш не отвечать .моя писанина направлена не для тебя и в настоящее время все о чем я предупреждал идет своим негативным ходом ,Но можно отметить ,что труды Бойко даром не проходят ,сдвиги в экономике давно начались ,это видно по действиям РФ и Содружества ,К стати ,ведь и Украина еще является членом СНГ ,или я не прав .

Николай, и ты оказывается практик.
А я думал, что ты теоретик. Как-никак у Бойко в сторонниках числишься, а значит смог же осилить его галиматью.
Вот я вспоминаю 1994 г. Еду в Москву, а друзья просят привезти украинского сала. Я помню, на 10 долл. мог купить что-то более 20 кг. А сейчас не более 3 кг. Тогда была гиперинфляция, за один год цены возросли на 10040%, а жили мы в несколько раз лучше, чем сейчас.
Очевидно, дело не в инфляции, с которой Бойко борется на бумаге. Дело в ином - как инфляция влияет на уровень жизни населения. Более того, что лучше - высокая инфляция и низкая безработица или низкая инфляция и высокая безработица. Но этот вопрос Бойко даже не рассматривает. А ты его за это поддерживаешь. А все от того, что никогда не был безработным.
Короче, пособник ты реакционера Бойко и грош тебе за это цена.

__________________________ Грош ,есть грош .и цена ему не известна ,и может возрастать с ускорением За твое стремление наладить капитализм .Спасибо .но за пот и кровь людскую придется отвечать и возможно нам всем .20% процентов ,это не все жители земли ,это длинная история ,ну а насчет практика ,да я бывший начальник метизного цеха .Теорияя у меня ,это Завком ,СТК ,Член Испокома .итд... вот когда ты пройдеш этот путь ,да еще с радиоционным облучением и вылезеш из могилы .тогда будеш в моих глахах иметь спрос ,а пока твои разработки не стоят и ГРОША ,согласно твоего обоснования итд.. НЕ ОБИЖАЙСЯ .мой РОД с Украины ,или Днепровское Княжество ,которое рассыпалось .из за нерадивых ее руководителей .это по рассказам моего Деда .Днепровского Степана Сафроновича ,ныне Покорйного и за его могилой Ухаживаю Я и прихватываю возможно и многих твоих знакомых покойных ..

Николай, занялся бы ты лучше рыбной ловлей.
Например, на электроудочку. Поскольку я конструктор таких средств производства,
могу прислать тебе схему электроудочки.

https://youtu.be/w3MH8UULyok

Для сравнения: https://youtu.be/Qk8KK8x_vF0

Калюжный, наука не стоит на месте.
Не знал же Энгельс про алгоритм концепции "сбалансированного рынка". Если бы знал, он согласился бы со мной.

____________________ Думаю ,что и тебе этим надо заняться ,благо кондеров разной емкости у меня уйма ,могу лекцию прочитать о применении электронов в рыбной ловле .и выслать по дешевке .если есть спрос .нерадивый ты мой !!!

Калюжный, ты умеешь заниматься подлогами. Только вот я тебя вижу насквозь. Ты есть соврать.
Итак, у тебя и ни у кого не получилось выравнивание плановой нормы прибыли. А у меня получилось. И люди будут жить по алгоритму концепции "сбалансированного рынка". Другого просто нет. Иначе - запланированное самоубийство.
Значит, что? Нужно знать пропорции и планировать их так, чтобы эффективность росла за счет снижения затрат и повышения эффекта.ю
Итак, важно обосновать социалистические политические лозунги с помощью алгоритма, который устанавливает функциональную связь между законом стоимости (1-й том "Капитала") и выравниванием нормы прибыли и планированием равновесной цены производства (3-й том "Капитала").
И расчеты на бумаге есть.
Что есть у тебя, Калюжный? Только обман. И лучшего предложить ты не можешь. Не получилось у тебя выравнивания нормы прибыли. Значит и о пропорциях ты ничего сказать не сможешь. Ты в растерянности. Никаких рекомендаций дать не можешь. Только сомнение. Но ведь нужно действовать, чтобы жить.

Нет, Николай. Калюжный намеренно обманывает, чтобы умирали люди. Миллионы людей вымирали от горя.

Это ты так считаешь. А вот ЦС РУСО другого мнения. Власть нам нужна политическая. И по всей планете. А на бумаге мы показываем перспективу. И не просто лозунги, а расчеты, которые подкрепляют лозунги. И отвечаем на вопрос: «У Вас есть модель счастливого развития человечества: радостного, справедливого, когда все страны и всем будет достаточно, что пожрать и где отдохнуть»? Вот у вас есть эта модель, когда никто не будет ни накого работать как раб. Когда не будут эксплуатировать одну страну? Есть? Ответьте мне, расскажите".
Вот и расскажем. И подкрепим расчетами. И расчеты логично обоснуем. А для крикунов есть анкета, которая доказывает очевидно обман калюжных.
И вот, когда поверят нам, это - небытие калюжных.