С О Ц И Н Т Е Г Р У М

А вот этого не будет, Калюжный! Это - самый доказательный момент, чтобы загонять противников на нары!

Не в бровь, а в глаз,
Ирина Валентиновна!

Арзамасцева, пшла к черту! Добавил бы еще пару ласковых слов.
Алгоритм концепции "сбалансированного рынка" - ключ человечества к светлому будущему. Ты ведь ничего не знаешь. Или может знала, но старческий маразм.
Мировая слава еще будет. Ведь ты кому подвываешь? Либеральным экономистам ты подпеваешь. Мол будет конуренция, которая все расставит по местам. А это уже погубило экономику республик бывшего СССР. Смотрел видео, где таких как ты расстреливают. Дискутировать с тобой не имеет смысла.
Граждане, и нужно исходить из фактов. В отзыве замминистра Минстерства образования РФ (2000 г.) было написано Ин*Рн вместо Иб*Рн. Это - очевидный подлог, который вы не признаете. Полная шизофрения у вас. Пишу "вас" с маленькой буквы, потому что таких - много. Идете в ногу в пропасть и других стараетесь тащить. С вами нужно воевать. Вот я и "воюю" таким образом.

Ведь и против Ленина В.И. всякую гадость писали, но люди разобрались, а потом этих гадов в землю положили. Не усвоите вы никак уроки истории.

Плевать мне на все ваши нападки.

Чучело гороховое, а тебе только это и остается делать, потому что у тебя кроме слюней и соплей больше ничего нет.
Был бы умным, внимательно изучил бы все замечания, которые мы с Калюжным тебе сделали, и давно бы уже защитил докторскую диссертацию.

Арзамасцева, я ведь читаю, что ты пишешь. Ты предлагаешь отказаться от показателя "рентабельность". Я этого делать не буду. Ну а дальше с тобой не о чем говорить. Ты искажаешь действие закона стоимости Маркса. И о чем с тобой говорить дальше?
В моем же алгоритме ошибок нет. Это четко понимает Братищев И.М. Он сам мне об этом говорил. Потому и публикует мои статьи. А это уже всероссийский простор. По моим звонкам на наши конференции приходят представители НОД Федорова. Мне приятно общаться с людьми, которые задают вопросы по существу и реагируют на мои вопросы. Ты этого не делаешь. Не отвечаешь на вопросы. Только ругаешься. В ответ получаешь то же самое. Мне делать так противно, но приходится, чтобы люди не думали, что я поддаюсь на твою и Калюжного ахинею.
Главное внедрить в практику алгоритм, чтобы был результат. А тогда уже можно будет вообще не разговаривать с тобой и поступить по закону.

Бойко, читать то, что я пишу, - это мало. Надо еще и понимать, то, что я пишу. Я нигде не говорила об отказе от показателя "рентабельность". То, что ты называешь "рентабельностью", Маркс называл "нормой прибыли". Маркс убедительно доказал, что в условиях капиталистического способа производства при росте производительности труда за счет использования достижений НТП норма прибыли падает, а не растет. Ты же доказываешь обратное. И кто из нас искажает действие закона прибавочной стоимости, открытого Марксом?

Братищев такой же болван в научной политэкономии, как и ты. Поэтому он и публикует твои статьи. То, что тебе приятно общаться с другими людьми, не означает, что и им приятно общаться с тобой.
А теперь несколько слов о НОД Федорова.
НОД Фёдорова-Дворковича - момент истины настал? http://ss69100.livejournal.com/1937390.html

Судя по тому, кто входит в НОД, цель общения с тобой представителей НОД неизвестна.
На всякий случай, напоминаю тебе о судьбе воробья, который отогрелся в коровьей лепешке и громко расчирикался.

Зима. Мороз. Свои растратив силы,
Закоченев, воробышек упал.
Корова мимо шла, блин уронила -
На воробьишку теплый блин попал.

Чуть отогревшись, ошалев от счастья
(Пусть весь в дерьме, зато совсем живой!)
И снова ощутив, что жизнь прекрасна,
Чирикнул воробьишка молодой.

Но где-то рядом котик не дремал
И мягкой лапкой с острыми когтями
Воробышка он из дерьма достал -
И тут же съел. Со всеми потрохами.

А где мораль? - Здесь целых три морали:
Не всяк тот враг, кто на тебя насрет;
Не всяк тот друг, кто, не боясь фекалий,
Тебя из них вытаскивать начнет;
А третья - вовсе дань природе дикой:
Попал в дерьмо - сиди, и не чирикай.

Так вот этого главного у тебя никогда и не получится, потому что никакого алгоритма у тебя нет, а есть только название без содержания, то есть твой алгоритм - это "новый наряд короля".

Вот ты снова искажаешь Маркса. Я четко процитировал Маркса, когда норма прибыли повышается.
Если же послушать тебя, то Маркс обрек человечество на снижение эффективности. А это не так.

Братищев знает теорию сравнительной эффективности капитальных вложений и понимает, что мною выполнены формальные признаки научного открытия. Он понимает, что логически оценить объектвные процессы производства и потребления можно только так, как это сделал я. К тому же он понимает, что на цену товара оказывают влияние издержки производства и качество товара, между которыми я выявил функциональную зависимость благодаря критериальному показателю эффективности общественного воспроизводства как эффект/затраты.
Вот в общем-то и все. Так просто и надежно. Все остальное - просто болтология. Я получил алгоритм, который теоретически решает многие, если не все задачи мировой экономической науки. Хотя бы устойчивого согласования разнородных интересов участников регулируемого рынка и эквивалентного обмена, которая известна человечеству 2400 лет.
Ты и прочие просто завидуете мне черной завистью. Это четко понимают люди.
К тому же только так можно безошибочно планировать и распределять прибыль госкорпораций, пресекая их инфляционный рост цен. А это невыгодно олигархам.
И доказать, что болваном являешься ты (снова ты первой начинаешь употреблять слово "болван") можно просто с помощью анкеты. Взять тебя за шиворот и никуда не отпускать пока письменно не ответишь на вопросы анкеты. Представляю, как ты и тебе подобные будут биться в истерике.

Если бы не было инфляционного роста цен в 1992-1993 гг., мы давно внедрили бы алгоритм на Дальзаводе. Генеральный директор Якименко в течение 10 минут принял решение на внедрение алгоритма. Но помешал инфляционный рост цен. Для того, чтобы алгоритм сработал нужна страна и жесткая дисциплина как при Сталине. Шаг влево - саботаж и мозги на стенку.

Я не знаю, какого Маркса цитируешь ты. А тот Маркс, которого цитирую я, открытым текстом пишет таким неучам, как ты:

"Если мы далее предположим, что это постепенное изменение строения капитала происходит не только в отдельных сферах производства, но более или менее во всех или, по крайней мере, в решающих сферах производства, так что оно равносильно изменению среднего органического строения всего капитала, принадлежащего определённому обществу, то такое постепенное возрастание постоянного капитала по сравнению с переменным необходимо должно иметь своим результатом постепенное понижение общей нормы прибыли при неизменяющейся норме прибавочной стоимости, или при неизменяющейся степени эксплуатации труда капиталом. Но законом капиталистического способа производства оказалось, что с его развитием совершается относительное уменьшение переменного капитала по сравнению с постоянным капиталом и, следовательно, по сравнению со всем приводимым в движение капиталом. Это означает только то, что одинаковое число рабочих, одинаковое количество рабочей силы, которым может располагать переменный капитал данной стоимостной величины, вследствие развития методов производства, свойственных капиталистическому производству, за одинаковое время приводит в движение, перерабатывает и производительно потребляет постоянно возрастающую массу средств труда, машин и других видов основного капитала, сырья и вспомогательных материалов, а потому — и постоянный капитал, постоянно возрастающий по своей стоимостной величине. Такое прогрессирующее относительное уменьшение переменного капитала по сравнению с постоянным, и, следовательно со всем, капиталом тождественно с прогрессирующим повышением среднего органического строения общественного капитала. Это является также только иным выражением прогрессирующего развития общественной производительной силы труда, которое сказывается именно в том, что посредством возрастающего применения машин и вообще основного капитала при том же числе рабочих в такое же время, т. е. с меньшим трудом, превращается в продукты большее количество сырья и вспомогательных материалов. Этому возрастанию стоимостной величины постоянного капитала, — хотя оно лишь отдалённым образом представляет возрастание действительной массы потребительных стоимостей, из которых
вещественно состоит постоянный капитал, — соответствует возрастающее удешевление продукта. Каждый индивидуальный продукт, рассматриваемый сам по себе, содержит меньшую сумму труда, чем на низшей ступени производства, где отношение капитала, затраченного на труд, к капиталу, затраченному на средства производства, представляет несравненно бо́льшую величину. Следовательно, гипотетический ряд, приведённый нами в начале главы, выражает действительную тенденцию капиталистического производства. Последнее вместе с прогрессирующим относительным уменьшением переменного капитала по сравнению с постоянным создаёт всё более высокое органическое строение всего капитала, непосредственным результатом чего является то, что при неизменяющейся и даже при повышающейся степени эксплуатации труда норма прибавочной стоимости выражается в постоянно понижающейся общей норме прибыли. (Дальше будет показано *, почему понижение выступает не в этой абсолютной форме, а скорее как тенденция к прогрессивному понижению.) Следовательно, возрастающая тенденция общей нормы прибыли к понижению есть только выражение прогрессирующего развития общественной производительной силы труда, выражение, свойственное капиталистическому способу производства. Это не значит, что норма прибыли не может временно понижаться и по другим причинам, но таким образом, исходя из сущности капиталистического способа производства, доказано, как сама собой разумеющаяся необходимость, что с развитием капиталистического способа производства общая средняя норма прибавочной стоимости должна выражаться в понижающейся общей норме прибыли. Так как масса применяемого живого труда постоянно уменьшается по сравнению с массой приводимого им в движение овеществлённого труда, с массой производительно потребляемых средств производства, то отношение той части этого живого труда, которая не оплачена и овеществлена в прибавочной стоимости, к стоимостной величине всего вложенного капитала должно постоянно уменьшаться. Но это отношение массы прибавочной стоимости к стоимости всего вложенного капитала образует норму прибыли, которая поэтому должна постоянно падать.
Как ни прост кажется этот закон после всего нами изложенного, но всей предшествующей политической экономии не удавалось открыть его, как мы это увидим в одном из последующих отделов." (Капитал, т.3, гл.13, стр. 232-233 http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Ka ... 13.html#d3 )

С тобой общаются только те, кто с Марксом знаком лишь по его портретам.
Людям, изучившим и понявшим труды Маркса, говорить с тобой не о чем. Не дорос ты до разговора с такими людьми. А те, кто Маркса не понял, ничего хорошего для общества сделать не смогут. Тем более с помощью твоей безграмотной формулы.
Еще раз повторяю: цены (меновые стоимости в денежном выражении) по формулам не считаются, потому что меновые стоимости зависят от субъективных особенностей потребителей, которые находятся в постоянном движении и изменении.
Сколько бы ты не пиарил свою формулу, она никогда не будет использоваться в реальной экономике, потому что она ей не нужна.
Твой идиотизм состоит в настырной попытке связать цены с издержками производства. То есть связать несвязуемое. Издержки производства - это затраты производителя, зависящие от используемой технологии. А цены - это затраты потребителя, зависящие от его потребностей и толщины его кошелька.
Кстати , при Сталине государство устанавливало жесткие цены как ПОТРЕБИТЕЛЬ продукции, а не как производитель.
Ты и в этом не разобрался.

Арзамасцева, у меня есть научная монография, даже две, в которых я четко процитировал Маркса. Просто мне лень копаться и копировать.


"цены (меновые стоимости в денежном выражении) по формулам не считаются, потому что меновые стоимости зависят от субъективных особенностей потребителей"

Мой алгоритм учитывает психологическую мотивацию конкретного потребителя, которая у каждого потребителя своя.
Я видеть тебя на дух не хочу, потому, как ты мне противна.
Ты ведь и тебе подобные не сможете помочь людям. Да они никогда к тебе и не обращались. Это ты себя пиаришь. А против моего алгоритма академики-мошенники устроили заговор, о чем было публично заявлено и опубликовано в СМИ.
Вот и теперь есть большая статья с формулами, которая уже разошлась по всей России. А тебе и подобным мы не уступим. Зачем бояться таких как ты дураков и мошенников? Опасаться стоит, потому что способны на самые грязные подлости.

Твоя статья разошлась только по подразделениям КПРФ. А это далеко не вся Россия. Если даже ее раздадут каждому члену КПРФ и заставят его прочитать ее, то это будет только 0,01% населения России. Уверена, что 100% из тех , кто ее прочитает, ничего не поймет. Потому что твою дурь понять невозможно.
Поэтому на народную эйфорию от своей писанины не надейся.
Пока реакция на нее есть только на этом форуме и только негативная. На других форумах тебя полностью игнорируют. В том числе и на форумах КПРФ.

Арзамасцева, каждый нормальный человек, глядя на анкету, не менее чем на 90% согласится, что на вопросы анкеты нужно отвечать "да". Анкета должны бы попасть в каждый почтовый ящик.
С помощью расчетов статей можно доказать перспективу для людей. А людям нужна перспектива индустриализации с обязательным снижением цен. Не будет инфляции и безработицы. Объяснить можно просто и убедительно.
Так, что анкету поймут все. Со статьей разберутся элементарно грамотные люди. А честные грамотные люди назовут расчет "красивым". Это уже было и опубликовано в СМИ в прошлом году, то есть в 2015 году.

Бойко, а как твою формулу применять в ВПК? Ведь продукция ВПК не является товаром внутри России. Ее заказчиком и потребителем является государство.
При этом доля ВПК составляет в бюджете России 19,6 %.