С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Бойко, перестань нести ахинею. Под точкой перегиба тренда цены я понимаю минимальное значение снижающейся цены, после достижения которого при дальнейшем снижении себестоимости цена начинает не снижаться, а повышаться.
Вообще говоря, в математике по этому вопросу царит некоторый бардак и под точкой перегиба понимают точку графика непрерывной функции, отделяющую его выпуклую часть от вогнутой. Очевидно, что в точке перегиба касательная, если она существует, пересекает кривую, т.к. с одной стороны от этой точки кривая лежит под касательной, а с другой стороны – над нею. - See more at: http://www.toehelp.ru/theory/math/lectu ... 8rqX4.dpuf

На практике проверить, действительно ли данная точка графика является точкой локального минимума, можно, если вычислить значение функции при меньшем и большем значении аргумента по сравнению с его с значением в точке перегиба.
Например, для данных Бойко вычисляем:

Ин=3,18; Цн=6,400126
Ин=3,2; Цн=6,4
Ин=3,22; Цн=6,400124

Очевидно, что координаты точки (6,4; 3,2) относятся к точке локального минимума.

Бойко же в своей ахинее утверждает, что искомая точка имеет координаты Иб = 3,0 и Рб = 0,25. Это означает, что цена при Иб = 3,0 равна 3 +3*0,25 = 3,75 руб. Но согласно формуле Бойко при Ин=3 цена равна Цн=6,413333 руб.
Я, конечно, видел всяких мошенников, но тупого мошенника вижу в первый раз. Даже соврать не может красиво.

Я в интернете на всякий случай нашел программу, http://math.semestr.ru/math/inflection.php
которая автоматически ищет локальные минимумы любой функции. Вот результаты соответствующих расчетов:



http://www.wolframalpha.com/input/?i=ex ... %2Fx%29%29

Как видим, нечто супер-пупер математическое дало такой же результат, как и у меня.
Поэтому пусть Бойко успокоится.
Не на того напал.

P.S. А вообще лицемерие Бойко не знает границ. В своей анкете (вопрос №12) он использует в качестве предельной себестоимости Ин = 3,2 руб. А теперь ни с того, ни с сего переходит к Ин = 3,0 руб. Какой-то деноминированный мошенник и все, что тут скажешь.
Все, прекращаю дискуссию с мошенником.

РЕПЛИКА.

Здравствуйте, Валерий Васильевич.
Вы пишете:


Бардак (=разруха) не в математике.... Нельзя мешать в одну кучу математические термины и образы, возникающие в голове. Этак рассуждая, бардак можно отыскать и в физике, где используются такие термины, как "свободная энергия", "импульс", "сила", ....

У меня к Вам два вопроса:
ВОПРОС 1. Возможно ли, чтобы при обмене товаров по их стоимости рост производительности труда в каких-либо отраслях (или целых секторах экономики) приводил бы в них:
1) к снижению издержек производства,
2) к росту прибыли,
3) к росту рентабельности,
4) к снижению стоимости (а значит и цены).
И всё это совместно, все эти четыре пункта - как результат увеличения производительности труда. Возможно ли такое?

ВОПРОС 2. Если все пункты 1)-4) могут выполняться (а это действительно так), то приведите те места из Маркса, где он перечисляет эти четыре пункта и чётко формулирует эту возможную закономерность: производительность труда растёт → издержки производства снижаются + прибыль увеличивается + рентабельность растёт + цена снижается.

Так как Маркс не использовал понятие рентабельности, а норма прибыли (вопреки утверждению практика) отличается от рентабельности, такой чёткой формулировки пунктов 1)-4) у Маркса, я уверен, быть не может. А тенденцию понижения нормы прибыли нельзя отождествлять с падением рентабельности. Эти две величины могут меняться в противоположных направлениях.

С уважением,
Григорий ("экономический невежда и обыватель").

Калюжный пишет: "Бойко же в своей ахинее утверждает, что искомая точка имеет координаты Иб = 3,0 и Рб = 0,25. Это означает, что цена при Иб = 3,0 равна 3 +3*0,25 = 3,75 руб. Но согласно формуле Бойко при Ин=3 цена равна Цн=6,413333 руб."

Калюжный, ты, как всегда, занимаешься подлогами.
Я привел расчет, объяснил. И доказал расчетом, что при переводе новой снизившейся себестоимости в базовую себестоимость происходит снижение цены. И так далее: увеличение прибыли, заключенной в снизившейся цене товара.
Врешь красиво ты, Калюжный.

Здравствуйте, Григорий!
Маркс пишет: «Так как относительная прибавочная стоимость растет прямо пропорционально развитию производитель¬ной силы труда, в то время как стоимость товаров падает в обратном отношении к этому развитию, - другими словами, так как один и тот же процесс удешевляет товары и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость...» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 330-331).
Один и тот же процесс - закономерность.
У Маркса есть понятия: 1) потребленный капитал - издержки производства товара; 2) примененный капитал - основные фонды или основной капитал. Я это исследовал в своей докторской диссертации.
Потому рентабельность продукции (действующий сегодня показатель) есть ничто иное как норма прибыли по потребленному капиталу. Экономическая эффективность капитальных вложений - норма прибыли по примененному капиталу.

Когда растет производительность труда, тогда за тот же период времени производится большее количество продукции, в том числе больше производится прибавочного продукта, который в денежном выражении есть прибыль (прибавочная стоимость).
И это - нормально, когда рост прибавочного продукта сопровождается ростом прибыли, заключенной в снижающейся цене товара.
От логики обоснования формулы Иб*Рн я не отступлю. Иначе как с помощью показателя Качество товара / Издержки производства объективный процесс потребления товара логически не оценить. И в этом плане я прошел единственно истинный путь исследования. Это - главное, не надуманное.
Если же целое число делить на ноль (про это замалчивает Калюжный), то результирующая уходит в бесконечность. И вот, чтобы не было такой иллюзии счета, согласно методике концепции "сбалансированного рынка", минимальную себестоимость товара (Ин) следует переводить в базовую себестоимость (Иб). Вопрос: слышали слово "деноминация"?

Только вот я задумываюсь: какой смысл подводить цену товара к нулю? Ведь время на изготовление изделия все равно будет расходоваться всегда. Значит его нужно измерять в деньгах. Другого соизмерителя потребительских свойств товара я не вижу.

Важно делать так, чтобы всегда структура производства экономики страны соответствовала структуре потребления. И факты (24 года "реформ") доказали, что в монополизированной экономике (а монополизм - естественный ход истории) имеет место деградация, которая заканчивается войной.
Алгоритм концепции "сбалансированного рынка" может стать "вечным двигателем" прогресса для монополизированной экономики страны и планеты.

Государство прежними методами (антимонопольные законы) просто неспособно поддерживать конкуренцию. Да и конкуренция в конечном итоге это - зло, которая делает из людей волков. Почитайте доклад Братищева И.М. на конференции от 14 мая 2016 года. Я его отсканирую и выставлю в своей теме.

Именно так, Григорий. Даже в условиях падения нормы прибыли по примененному капиталу (показатель экономическая эффективность капитальных вложений) показатель норма прибыли по потребленному капиталу (рентабельность продукции) может повышаться. И алгоритм концепции "сбалансированного рынка" также воспроизводит эту ситуацию. Такие расчеты проводились.
Но Маркс рассматривает ситуацию, когда норма прибыли по примененному капиталу повышается. И важно с помощью алгоритма закрепить эту ситуацию. Сделать так, чтобы это было у всех монополий народнохозяйственного комплекса. Это и есть глобальная стратегия.

Всем ,раннее .я описывал ,или передавал слова Маркса ,на которые ,не только в прошлом ,но и в настоящем никто внимание не обратил,так как он призывал к стабилизации всех экономических процессов ,о чем и предупреэдает и делает Бойко . Далее вскоре выпустят четвертый том Маркса и скажут ,что его писал сам МАРКС .в котором капитал будет провозглашаться ,как панацея от всех БЕД ,ждите итд... не каждому дано заглянуть в будущее .но вот Бойко и Григорию это дано .!!!!

Николай, у людей должно сформироваться устойчивое мнение, что противники концепции "сбалансированного рынка", критикуя названную концепцию, используют только ложь и подлоги. Просто нужно внимательно присмотреться к их воплям. А мы не отступим перед мошенниками с учеными степенями и званиями. По сути они их получили за разрушение экономики СССР, республик бывшего СССР.

Вопрос: в каких условиях сегодня живет Россия? В условиях санкций. Чтобы оживить ее экономику и тем самым спасти Россию, предприятиям нужны доступные внутренние кредиты. Но цена кредита (кредитный процент) в первую очередь должна учитывать в себе инфляционный рост цен. И затем уже затраты работы банков, которые ничтожны в сравнении с инфляционной составляющей кредитного процента.
Вопрос: какой существует еще алгоритм концепции "сбалансированного рынка", который бы гарантировал отсутствие инфляционного роста цены товара у монополии при планировании инвестиций в ее материальную базу так, чтобы у всех монополий страны была бы РАВНАЯ экономическая эффективность капитальных вложений, которая бы экономически заставляла монополию к снижению цены товара и твердые цены у монополий в течение единого срока, определяемого РАВНОЙ плановой экономической эффективностью капитальных вложений?
Только концепция "сбалансированного рынка" гарантирует от финансового краха экономику России и внутреннее кредитование под 2% годовых. И структурную перестройку экономики монополий по принципу "производство для потребления". Никто не может представить других расчетов, которые бы адекватно отражали действие закона стоимости Маркса в условиях внутриотраслевой и межотраслевой конкуренции, закон Общей заинтересованности и закон планомерного и пропорционального развития. Расчет по алгоритму концепции "сбалансированного рынка" опубликован в двух последних сборниках РУСО за 2016 год. А другие только лозунги орут. Расчеты не представляют. Значит просто обманывают общественность своими обещаниями поверить им.

Концепция "сбалансированного рынка" опирается на научное открытие, признаки которого процитированы в названных сборниках РУСО, перечислены всемирные научные проблемы, которые теоретически решены, расчетами доказана достоверность предложенного алгоритма. Вопрос: какой НИИ может представить аналогичный результат? Я такого не знаю. О чем громко заявляю в СМИ. За какие результаты получают свою зарплату из бюджета государства сотрудники многочисленных НИИ по экономике? Потому они и замалчивают алгоритм концепции "сбалансированного рынка". Но придет время, когда также не будут получать зарплату, как и другие бюджетники, потому что деньги кончатся у этого государства. И пойдут они в дворники.

Четвертый том "Капитала" в трех частях давно уже выпущен. Он называется "Теории прибавочной стоимости". http://publ.lib.ru/ARCHIVES/M/MARKS_Kar ... ..html#047

Что касается Григория и Бойко, то заглянуть в будущее они смогут только тогда, когда поймут, чем стоимость отличается от цены. Пока они этого не понимают и поэтому блуждают в потемках своего политэкономического невежества.

Здравствуйте, уважаемый Григорий!
Мне не понравилась Ваша реплика, стал готовить ответ, но произошла авария моего основного компьютера Тошиба. Довольно странная. Успел сохранить четыре рисунка, а теперь это все на жестком диске. Опыт меня ничему не научил.
Буду пробовать переставить винчестер на другой ноутбук (Асер), но сейчас боюсь его разбирать. Сегодня-завтра ожидаю посылку с лампой подсветки на Асус (придет по почте). Должен быть один резервный ноутбук как минимум.
Самое обидное в том, что там все мои пароли (15-20 шт.) не говоря уже о работах за последние пятнадцать лет. Вся надежда на то, что винчестер цел.
Не удастся восстановить - уйду в управдомы.

Желаю Вам успехов,
Валерий

Арзамасцева, ты забыла, что я сдавал кандидатский минимум по политэкономии. И получил пять баллов. Все мне известно. Я ведь все проанализировал в своей докторской диссертации. Чем стоимость товара отличается от рыночной стоимости, чем рыночная стоимость отличается меновой стоимости (равновесной цены производства).

Калюжный пишет: "Здравствуйте, уважаемый Григорий!
Мне не понравилась Ваша реплика, стал готовить ответ, но произошла авария моего основного компьютера Тошиба. Довольно странная. Успел сохранить четыре рисунка, а теперь это все на жестком диске. Опыт меня ничему не научил.
Буду пробовать переставить винчестер на другой ноутбук (Асер), но сейчас боюсь его разбирать. Сегодня-завтра ожидаю посылку с лампой подсветки на Асус (придет по почте). Должен быть один резервный ноутбук как минимум.
Самое обидное в том, что там все мои пароли (15-20 шт.) не говоря уже о работах за последние пятнадцать лет. Вся надежда на то, что винчестер цел.
Не удастся восстановить - уйду в управдомы.

Желаю Вам успехов,
Валерий".

Вот я всегда имею два ноутбука. На одном смотрю видео программ, которые изучаю. На другом стоит лицензионная версия, на которой реально работаю. Надо бы купить еще третий, чтобы лежал на всякий случай. И еще три диска в футлярах по 500 ГБ. Страхуюсь.

Самое обидное в том, что там все мои пароли (15-20 шт.) не говоря уже о работах за последние пятнадцать лет. Вся надежда на то, что винчестер цел.
Не удастся восстановить - уйду в управдомы.
_-______________________ Не Валера в управдомы тебя не возьмут ,там кресла маненькие ,не для твоей комплекции (шутка)

Бойко, ты сдавал кандидатский минимум таким же невеждам, как и сам.
Стоимость товара - это общественно необходимые затраты прошлого и живого труда. А цена - это инструмент распределения результатов труда. Никакого отношения к стоимости товара цена не имеет. Она имеет отношение только к потребностям потребителя и тяжести его кошелька. По той или иной формуле можно подсчитать только стоимость товара, то есть затраты на его производство. Цену товара подсчитать НЕВОЗМОЖНО. Ее можно только УГАДАТЬ методом последовательного приближения к потребностям потребителя и его платежеспособности.
Твоя формула - это формула определения плановой стоимости товара, а не его цены.
Причем, твоя формула не отражает объективной закономерности изменения стоимости товара при росте производительности труда.
Рост производительности труда увеличивает количество потребительных стоимостей в натуральном выражении в расчете на единицу времени, а не величину стоимости в денежном выражении. Величина стоимости зависит от продолжительности рабочего дня: чем больше продолжительность рабочего дня, тем больше стоимость, и наоборот, чем меньше продолжительность рабочего дня, тем меньше стоимость.
Твоя монография - это бред воспаленного сознания человека, не сумевшего понять азы научной политэкономии.

Здравствуйте, Валерий Васильевич.

Вы сообщаете:


Аварии с ноутбуками чаще всего происходят из-за пергрева. Чтобы этого избежать, надо ставить ноутбук на картонную коробку с множеством крупных отверстий для доступа циркуляции воздуха. Надо следить за темпеатурой компьютера и на те места, которые сильно греются - можно либо ставить металлический радиатор, забирающий тепло или просто класть сверху на это место хорошо запакованный пакет с льдом либо с чем-то холодным - только при этом надо следить, чтобы образовавшийся конденсат не потёк в компьютер. Ну и, конечно, ноутбуки требуют периодической чистки - из-за этого они и греются, что вентилляторы засоряются и нарушается нормальный теплообмен.
Я прочитал Ваше и Сергея Ивановича сообщения - о нескольких компьютерах - у меня ситуация сложнее - я такую роскошь (несколько компов) не могу себе позволить. Данные храню на съёмных носителях.

Что касается моей реплики - не понял, чем Вам не понравились эти два вопроса.
Я закончил модель с тремя подразделениями, и из этой модели математически следует, что динамика по алгоритму: издержки и цена падают - прибыль и рентабельность растут - что такая динамика вполне возможна при обмене продукции подразделений по их стоимости. Практик правда возражает, что, мол, цена и стоимость - это вещи разные, но колебания цен в рыночной экономике с обменом по стоимости как раз и происходят вокруг стоимостей. Поэтому цены, усреднённые за большой отрезок времени, будут примерно пропорциональны стоимостям (если, конечно, ТТС не ошибочная теория!). В модели рассмотрены стоимости продукции трёх подразделений, в каждом из которых есть множество отраслей. Что стоимость всей продукции подразделений примерно совпадает с ценой производства всей продукции - этот вопрос я рассматривал в своей последней статье по проблеме трансформирования. Там были приведены аргументы в пользу принятия такого утверждения (о примерном равенстве стоимостей и цен производства продукции подразделений). Причина - в действии статистических законов и существовании статистических распределений для компонент матрицы Леонтьева и затрат живого труда на производство единицы продукции. Статистическими законами и объясняется почти-равенство стоимостей и цен производства всей продукции подразделений в модели с тремя подразделениями. При этом в отдельных отраслях, конечно, цены могут отклоняться от стоимостей. Но стоимость всей продукции подразделений, состоящих из огромного количества отраслей, будет в силу действия статистических законов, почти равна цене производства этой продукции. Поэтому выводы для модели с тремя подразделениями и обменом продукции подразделений по стоимости могут иметь практическое значение и для анализа реальной экономики.

С уважением,
Григорий.