С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Калюжный, ты совсем "поплыл"!))

875 гусей * 4 кг / 125 гусей = 28 кг.

Вот многие гуманитарии дураки дураками. Смотрю, какие они пишут формулы. Предпочитаю просто игнорировать их, чем забивать всякой ерундой голову студентам.

28 кг ≠ 57 кг

Калюжный, иди к психиатру, он тебя точно определит в психушку. У тебя в самом деле - бред!))

«Бред – ложное суждение (умозаключение), возникающее без соответствующего повода. Оно не поддается разубеждению, несмотря на то, что противоречит действительности и всему предшествующему опыту заболевшего. Бред противостоит любому самому вескому доводу, чем отличается от простых ошибок суждения» («Популярная медицинская энциклопедия», М., 1987, стр. 529).

Калюжный, любой школьник скажет, что ты - болен на голову. Таковы все академики от экономики РАН!))

Володенька, ты так и не понял, что Бойко попутал функцию с аргументом в своем дебильном графике?
Поэтому учу тебя, не совсем грамотного бывшего военного, как я понимаю подполковника в отставке.

Аргумент функции – независимая переменная. Для функции одного переменного – элемент множества, элементам которого ставится в соответствие значение функции.

Вот самая общая запись функции:

y = f (x)

Слева стоит буква игрек. Это и есть функция. Под этой буквой скрывается какая-то величина. У Бойко — это отношение полезного эффекта к себестоимости, то есть

у = (ЭФП / И).

Под ЭФП Бойко в неявном виде понимает единицу продукции, умноженную на коэффициент роста ее качества, причем коэффициент этот — среднее арифметическое подобных коэффициентов по различным признакам качества. Если качество остается неизменным, а признак один, то

ЭФП = 1, а у = 1 / И.

Аргументом у Бойко является величина прибыли, т.е. х = П.
Итак, в простейшем случае график Бойко показывает функциональную зависимость показателя, обратного себестоимости, от прибыли, т.е. (ЭФП / И) = f (П).
А теперь, Володенька, напряги свои мощные извилины бывшего парторга и задумайся — может ли величина, обратная себестоимости, зависеть от величины прибыли? Скорее всего, нет и даже наоборот. Ведь чем ниже себестоимость, тем выше может быть прибыль. А у Бойко наоборот, он своим графиком говорит — чем выше прибыль, тем выше отношение 1/И, следовательно, тем ниже себестоимость. Повысьте прибыль, например, в два раза, говорит Бойко, и себестоимость сама по себе снизится в два раза при одном и том же уровне качества продукции.
Однако не тут-то было. Себестоимость может не меняться, а прибыль возрастет за счет роста цены. И это действительно имеет место в России, судя по статистическим данным.
Тот факт, что Бойко попутал функцию с аргументом, причем по отношению к своим математическим преобразованиям, легко доказывается, если мы запишем формулу прибыли, используемую Бойко в своей модели цены:

Пн = Пб * (Иб/Ин)*(ЭФПн/ЭФПб). ………………………….. (1)

Если качество продукции не меняется, то ЭФПн/ЭФПб = 1. В таком случае вместо формулы (1), руководствуясь знаниями алгебры 6-го класса, можно записать:

Пн = (Пб*Иб) * (1/Ин) ………………… (2)

Володенька, формула (2) — это тоже формула Бойко, но в упрощенном варианте, так как ЭФПн = ЭФПб.
Так вот, эта формула (2) гласит, что функцией является не (1/И), а П. Следовательно, на своем графике Бойко поменял функцию с аргументом местами, то есть попросту попутал эти величины. Что и следовало доказать.
Ну что, Володенька, теперь ты не будешь так рьяно защищать товарища Бойко?
Если ты, Володенька, учился и после 6-го класса, то я попробую тебе растолковать вещь чуть посложнее. Обрати внимание на «график» Бойко. При П = 0 и ЭФН/И = 0, так как линия графика проходит через 0. Но разве отношение ЭФН/И может быть равно нулю?
Далее, из формулы (2) следует, что

Пн = А* (1/Ин) ………………… (3)

Но на графике Бойко, так как линия идет под 45 градусов, фактически изображено, что

(1/Ин) = Пн или Пн = (1/Ин) ………………… (4)

Вот так примитивно товарищ Бойко внедряет якобы прямо пропорциональную зависимость между величинами со своей формулы. Не зря он полез в учебник математики 6-го класса и включил его в обзор литературы докторской (!) диссертации. Говорят, весь ученый Совет катался со смеху, узрев этот шедевр в диссертации, озвученный Гребневым.
Подобной прямо пропорциональной зависимости (4) нет в формуле Бойко (2).
На такой забавный трюк с графиком Бойко пошел лишь для того, чтобы «угодить» Марксу. Но пал жертвой неправильного перевода. Об этом я уже писал и не хочу возвращаться.
Ну что, Володенька, отбил я тебе охоту упражняться здесь в незнании элементарной математики и восхвалять неуча Бойко? Пойми, что защищая эту бездарную личность, ты падаешь ниже плинтуса в глаза грамотных людей. Оно тебе надо?

С коммунистическим приветом,
Валера[/quote]
Да-а-а! Валера! Повеселил ты меня этим сообщением! Изворачиваешься, как уж на горячей сковороде.
Я же писал тебе, что ты не поймешь диссертации Сергея. Посмотрим, что напишут другие знатоки математики. Отсчитывай года нового цикла дискуссии.

Прежде, чем доказывать что-то, надо было лучше учиться в школе, особенно после шестого класса. Вот загляни в учебник седьмого класса
http://school-assistant.ru/?predmet=alg ... eni_osnovi
Там черным по белому написано:

Многочленом называется сумма одночленов.

А теперь посмотри на свой «многочлен» и устыдись. Только не бери пример с Василия Ивановича.

Я не буду спорить с твоим антимарксистским утверждением, будто бы относительная прибавочная стоимость производится машинами. Напомню только, что в определении Маркса — «…Прибавочную стоимость, которая возникает вследствие сокращения необходимого рабочего времени и соответствующего изменения соотношения величин обеих составных частей рабочего дня, я называю относительной прибавочной стоимостью», — нет ни слова о применении машин.

Предположим, что производство единицы товара в базовом году характеризовалось такими данными:

6c + 5v + 1m = 12Цб, руб.

В следующем (новом году) произошли некоторые организационно-технологические изменения, приведшие к снижению издержек производства с Иб = 6c + 5v = 11 руб. до Ин = 4c + 6v = 10 руб.
В этом случае производительная сила труда при неизменной часовой заработной плате снижается в 6v/5v = 1,2 раза.

Ну и что же будет, если применить твою формулу определения прибыли в цене? А вот что.
Определяем прибыль
Пн = Пб*(Иб/Ин) = 1*(11/10) =1,1 руб.

Определяем цену
Цн = Ин + Пн = 11,1 руб.

Как видим, и прибыль растет, и цена снижается, а вот производительная сила труда снизилась в 1,2 раза!
И весьма недалекому человеку понятно, что с такой формулой ценообразования социализм не то что не построишь, а очень быстро развалишь. Не от таких ли формул Советский Союз, а вместе с ним и Россия катастрофически отстали по уровню производительности труда?
Бойко, сознайся, зачем ты российской экономике хочешь подложить своей формулой такую свинью?

P.S. Собрались как-то Петька с Василием Иванычем в военную академию поступать. Поехали экзамен вступительный сдавать, математику. Получили по билету, пошли готовиться. И пропали. Все абитуриенты давно сдали, а Петьки с Василием Иванычем нету. Преподаватель идет их искать, видит - Петька с лопатой в скверике роется.
- Что это вы здесь делаете?
- Да вот, корень квадратный надо найти, а мне все только круглые попадаются...
- А Василий Иваныч где?
- На конюшне закрылся, ему член на многочлен поделить надо. Плакать - плачет, а шашку точит.

Например, будущий товарищ Путина Бойко пишет:

Смотрим график, который не поняли академики, и читаем:
Рис.3. График динамического (научного) равновесия процессов производства и потребления единицы сопоставимого товара у того же предприятия-монополиста



Не знаю как кого, но меня поражает глубина мысли сей гениальной фразы. Оказывается равновесие бывает не только динамическим, но и научным. Надо полагать научным оно становится из-за того, что его составил сам Бойко. Умиляет меня и вставка «у того же». Это чтоб не думали, что может быть два, три и больше монополистов. Забавным является слово «сопоставимого». Если два товара приведены друг к другу по признаку «качество», то сразу же исчезают показатели ЭФПб и ЭФПн. Просто условно принимается, что единица нового товара содержит k единиц старого товара и все расчеты по новому товару ведутся в приведенных единицах измерения. Кто этого не знает, посмотрите пример расчета веса выпущенной стали в приведенных тоннах http://mydocx.ru/10-78747.html (в свое время в СССР я являлся одним из разработчиков перевода учета выпуска стального проката в приведенных тоннах). И все же главный ляпсус в названии рис. 3 не в этом.
Вопрос: в чем же?
Ответ: а в том, что график касается ЕДИНИЦЫ товара.

Не знаю как кому, но мне такое творчество представляется явным бредом — человек видит то, что хочет видеть, а не то, что есть на самом деле. Поэтому остальной бред Бойко мне не интересен.
Тем не менее, уж раз Бойко так просто получил формулу У = Х, пристально вглядываясь в рис.3, то пусть тогда он напишет развернутые выражения У и Х.
Вопрос: что понимает автор Бойко под У и Х и почему эти величины равны друг другу в динамике?
Попутно хотелось бы знать и ответ на вопрос: в каких единицах измеряет Бойко спрос и предложение на своем графике?

Калюжный, я вот ссылаюсь на общеизвестные истины, которые ты искажаешь походя. А главное инфляционный рост цен продолжается. И дети умирают от голода. Самоубийства. Таков результат той формулы, которая используется. На вопросы мои ты не отвечаешь, изворачиваешься. Сейчас мне нужно делом заняться. Братищев ждет статью. Вернусь сюда, когда будет свободное время.

Володенька, ты так и не понял, что Бойко попутал функцию с аргументом в своем дебильном графике?
Поэтому учу тебя, не совсем грамотного бывшего военного, как я понимаю подполковника в отставке.

Аргумент функции – независимая переменная. Для функции одного переменного – элемент множества, элементам которого ставится в соответствие значение функции.

Вот самая общая запись функции:

y = f (x)

Слева стоит буква игрек. Это и есть функция. Под этой буквой скрывается какая-то величина. У Бойко — это отношение полезного эффекта к себестоимости, то есть

у = (ЭФП / И).

Под ЭФП Бойко в неявном виде понимает единицу продукции, умноженную на коэффициент роста ее качества, причем коэффициент этот — среднее арифметическое подобных коэффициентов по различным признакам качества. Если качество остается неизменным, а признак один, то

ЭФП = 1, а у = 1 / И.

Аргументом у Бойко является величина прибыли, т.е. х = П.
Итак, в простейшем случае график Бойко показывает функциональную зависимость показателя, обратного себестоимости, от прибыли, т.е. (ЭФП / И) = f (П).
А теперь, Володенька, напряги свои мощные извилины бывшего парторга и задумайся — может ли величина, обратная себестоимости, зависеть от величины прибыли? Скорее всего, нет и даже наоборот. Ведь чем ниже себестоимость, тем выше может быть прибыль. А у Бойко наоборот, он своим графиком говорит — чем выше прибыль, тем выше отношение 1/И, следовательно, тем ниже себестоимость. Повысьте прибыль, например, в два раза, говорит Бойко, и себестоимость сама по себе снизится в два раза при одном и том же уровне качества продукции.
Однако не тут-то было. Себестоимость может не меняться, а прибыль возрастет за счет роста цены. И это действительно имеет место в России, судя по статистическим данным.
Тот факт, что Бойко попутал функцию с аргументом, причем по отношению к своим математическим преобразованиям, легко доказывается, если мы запишем формулу прибыли, используемую Бойко в своей модели цены:

Пн = Пб * (Иб/Ин)*(ЭФПн/ЭФПб). ………………………….. (1)

Если качество продукции не меняется, то ЭФПн/ЭФПб = 1. В таком случае вместо формулы (1), руководствуясь знаниями алгебры 6-го класса, можно записать:

Пн = (Пб*Иб) * (1/Ин) ………………… (2)

Володенька, формула (2) — это тоже формула Бойко, но в упрощенном варианте, так как ЭФПн = ЭФПб.
Так вот, эта формула (2) гласит, что функцией является не (1/И), а П. Следовательно, на своем графике Бойко поменял функцию с аргументом местами, то есть попросту попутал эти величины. Что и следовало доказать.
Ну что, Володенька, теперь ты не будешь так рьяно защищать товарища Бойко?
Если ты, Володенька, учился и после 6-го класса, то я попробую тебе растолковать вещь чуть посложнее. Обрати внимание на «график» Бойко. При П = 0 и ЭФН/И = 0, так как линия графика проходит через 0. Но разве отношение ЭФН/И может быть равно нулю?
Далее, из формулы (2) следует, что

Пн = А* (1/Ин) ………………… (3)

Но на графике Бойко, так как линия идет под 45 градусов, фактически изображено, что

(1/Ин) = Пн или Пн = (1/Ин) ………………… (4)

Вот так примитивно товарищ Бойко внедряет якобы прямо пропорциональную зависимость между величинами со своей формулы. Не зря он полез в учебник математики 6-го класса и включил его в обзор литературы докторской (!) диссертации. Говорят, весь ученый Совет катался со смеху, узрев этот шедевр в диссертации, озвученный Гребневым.
Подобной прямо пропорциональной зависимости (4) нет в формуле Бойко (2).
На такой забавный трюк с графиком Бойко пошел лишь для того, чтобы «угодить» Марксу. Но пал жертвой неправильного перевода. Об этом я уже писал и не хочу возвращаться.
Ну что, Володенька, отбил я тебе охоту упражняться здесь в незнании элементарной математики и восхвалять неуча Бойко? Пойми, что защищая эту бездарную личность, ты падаешь ниже плинтуса в глаза грамотных людей. Оно тебе надо?

С коммунистическим приветом,
Валера[/quote]
Да-а-а! Валера! Повеселил ты меня этим сообщением! Изворачиваешься, как уж на горячей сковороде.
Я же писал тебе, что ты не поймешь диссертации Сергея. Посмотрим, что напишут другие знатоки математики. Отсчитывай года нового цикла дискуссии.[/quote]

Валера, прекрати третировать Сергея.Я удивляюсь его терпению. На его месте давно бы надо послать своих оппонентов "на ..." или "в ....." и уйти с этого сайта.

Я не вижу на этом форуме человека грамотнее в макроэкономике, чем Сергей.
Он это доказал своей диссертацией, которую все его оппоненты постигают с огромным трудом. Оппоненты Сергея элементарных вещей понять не могут, но амбиции у всех выше крыши.
Зам министра образования, доктор экономических наук не смог разобраться в элементарных формулах. Чему этот зам министра может научить других людей? Какая польза от него для России? Никакой! Один вред!
На основе диссертации Сергея можно создать работоспособную, лишенную многих недостатков, сбалансированную экономическую систему. До тебя это, кстати и до всех его оппонентов, очень туго доходит.
Критика должна быть доброжелательной, а не ехидной и зловредной. Я тоже люблю посмеяться и пошутить. Но не до такой же степени, как это делаешь ты.
Сергею надо помочь реализовать свой алгоритм. Это надо не только ему. Это надо и тебе и мне и всем его оппонентам. Подумай над этим.
А пока почитай свое вышеприведенной сообщение и посмейся над собой. После этого, возможно, ты не будешь подобным образом шутить над Сергеем.

Никто помогать Сергею не будет, потому что его "алгоритм" нужен только ему. Больше он никому не нужен!
Это связано с тем, что в условиях товарного капиталистического производства не имеет значения, по какой формуле планировать цены. Успех производства решают фактические цены, зависящие от спроса и предложения, а не плановые.
А в условиях нетоварного производства этот "алгоритм" тем более не нужен, т.к. при нетоварном производстве нет товарно-денежного обмена с помощью тех или иных цен.
"Алгоритм" Бойко - это плод его экономического невежества, не заслуживающий столь долгого обсуждения.
Ваши попытки привлечь внимание к этом "плоду" свидетельствуют и о Вашей дремучей экономической неграмотности.
Если бы Вы хоть день работали в реальной экономике, то поняли бы, что "алгоритм" Бойко невозможно реализовать по техническим причинам: для такой реализации не существует достоверных исходных данных, потому что нет возможности их собрать.
Вся его диссертация - это запор мыслей при неукротимом поносе наукообразных слов.
Что касается его бесконечных слез по убиенным женщинам и детям, то это крокодиловы слезы.
Причина гибели всех этих и не только этих людей - капиталистический способ производства, который он хочет сделать вечно живым с помощью своего "алгоритма".
Сделать капитализм вечно живым хотите и Вы. Поэтому Бойко Вам и нравится.
Как говорится, сошлись до пары на почве ненависти к коммунизму и сочинения экономических ахиней.

Здравствуйте, Сергей Иванович.

Вы любите Анкеты.
Я подумал, что, может быть, Вам проще будет понять, почему в рецензии Гребнёва нет "подлога", ответив на вопросы Анкеты, которую я разместил ниже.

АНКЕТА, МАТЕМАТИЧЕСКИ ДОКАЗЫВАЮЩАЯ ОТСУТСТВИЕ ПОДЛОГА В РЕЦЕНЗИИ ГРЕБНЁВА ЛЕОНИДА СЕМЁНОВИЧА НА ДИССЕРТАЦИОННУЮ РАБОТУ БОЙКО СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА "СИНТЕЗ ОСНОВ ТЕОРИИ ПРЕДЕЛЬНОЙ ПОЛЕЗНОСТИ С ОСНОВАМИ ТРУДОВОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ В ТЕОРИИ "СБАЛАНСИРОВАННОГО РЫНКА".

ВОПРОС 1. Вы согласны, что общепринятое определение "рентабельности затрат" - это отношение прибыли к издержкам производства?
(Да. Нет.)
http://1fin.ru/?id=311&t=10

ВОПРОС 2. Вы согласны, что математическим выражением этого определения является формула Р = П : И, где П - прибыль, И - издержки производства, Р - рентабельность?
(Да. Нет.)

ВОПРОС 3. Вы согласны, что формулу Р = П : И можно применять для любого товара, и в базовом, и в новом периоде?
(Да. Нет.)

ВОПРОС 4. Вы согласны, что применение формулы рентабельности в новом периоде даёт формулу: Пн = Рн * Ин, где Рн - новая рентабельность в обычном определении, Ин - новые издержки производства, Пн - новая прибыль?
(Да. Нет.)

ВОПРОС 5. Вы согласны, что цена равна издержкам производства плюс прибыль?
(Да. Нет.)

ВОПРОС 6. Вы согласны, что формула цены при общепринятом определении рентабельности имеет вид: Ц = И + Р*И?
(Да. Нет.)

ВОПРОС 7. Вы согласны, что формула цены при общепринятом определении рентабельности в новом периоде имеет вид: Цн = Ин + Рн*Ин.................. (1)?
(Да. Нет.)

ВОПРОС 8. Вы согласны, что у Вас на странице 26 Вашего Автореферата Диссертации написана формула Рн * Ин = Рб * Иб?...... (2)
(Да. Нет.)


ВОПРОС 9. Вы согласны, что из формул (1) и (2) Анкеты, а именно, из формул Цн = Ин + Рн*Ин и Рн * Ин = Рб * Иб МАТЕМАТИЧЕСКИ СЛЕДУЕТ формула Цн = Ин + Рб*Иб?
(Да. Нет.)

ВОПРОС 10. Вы согласны, что формула Цн = Ин + Рб*Иб была математически ВЫВЕДЕНА Вашим рецензентом, как это показано в пунктах данной Анкеты?
(Да. Нет.)

ВОПРОС 11. Вы согласны, что МАТЕМАТИЧЕСКИ ВЫВЕДЕННАЯ формула не является "подлогом"?
(Да. Нет.)

ВОПРОС 12. Вы согласны, что в течение многих лет Вы обвиняете своего рецензента в "подлоге", указывая на математически верно выведенную им формулу?
(Да. Нет.)
Обвинение от Сергея Ивановича в "подлоге".
(сообщение от Чт янв 26, 2017 3:12 am)
viewtopic.php?f=19&t=848&start=1200


ВОПРОС 13. Вы согласны, что нельзя обвинять в "подлоге" человека за формулу, которая была математически верно выведена из общепринятого определения рентабельности И Вашего равенства Рн * Ин = Рб * Иб?
(Да. Нет.)

ВОПРОС 14. Вы согласны, что за напрасное обвинение в "подлоге" необходимо извинение перед человеком, которого Вы напрасно обвинили?
(Да. Нет.)

ВОПРОС 15. Вы согласны, что учёный, обвинивший бездоказательно (напрасно) в "подлоге" (и "мошенничестве") другого учёного теряет доверие среди своих своих коллег?
(Да. Нет.)

ВОПРОС 16. Вы согласны, что человек, не желающий извиниться за напрасное обвинение в "мошенничестве" и "подлоге" другого учёного, должен понести наказание?
(Да. Нет.)

ВОПРОС 17. Вы согласны, что на научном Форуме одним из наказаний является удаление пользователя без права вторичного восстановления в качестве участника?
(Да. Нет.)

ВОПРОС 18. Вы согласны, что человек, который напрасно оклеветал другого человека, заслуживает СТРОГОГО наказания?
(Да. Нет.)

ВОПРОС 19. Вы согласны, что таким строгим наказанием за клевету в адрес порядочного человека должно быть УДАЛЕНИЕ С ФОРУМА?
(Да. Нет.)

ВОПРОС 20 (и последний). Вы согласны, что такая мера наказания должна быть задействована Модератором, если своевременно не будут принесены извинения со стороны человека, напрасно обвинившего в "мошенничестве и подлоге" порядочного человека и учёного?
(Да. Нет.)

Время ещё есть, Сергей Иванович. Торопитесь сделать Доброе Дело. Такое Вам пожелание.
=========================================================================

О рецензенте Сергея Ивановича.
Гребнёв Леонид Сергеевич.
https://www.hse.ru/staff/grebnev

Публикации:
https://www.hse.ru/staff/grebnev#sci

Здравствуйте, уважаемый Григорий Сергеевич!

Я думаю, что Вы уже обратили внимание на следующий выпад господина Немало:

Кто такой господин Немало? Это тот самый Vladimir_br, который почти три года назад был удален с данного Форума:



Теперь, натянув овечью шкуру, этот персонаж вновь продолжает свое черное дело, вмешиваясь в дискуссии и создавая атмосферу панибратства, мелкого подхалимажа и неуважения к элементарным правам пользователей Форума. При этом ни одного, повторяю, ни одного дельного, а тем более аргументированного сообщения этот реинкарнант еще не сделал.
Я открыто и недвусмысленно прошу Вас, Григорий Сергеевич, отправить этого Немало туда, откуда он пришел вновь на Форум.
Это будет соответствовать Правилам Форума и такому понятию, как элементарная справедливость.
Еще раз доказано, что внутренняя сущность человека не может измениться не только за три года, но и за тридцать лет, хоть этому человеку уже 64 года и он далеко не мальчик в коротких штанишках.

С уважением,
Валерий

Здравствуйте, Валерий Васильевич.

Вы высказываете предположение, что пользователи "Немало" и "Vladimir_br" (удалён) - одно и то же лицо.
Почему Вы сделали такой вывод?

С уважением,
Григорий.

Здравствуйте, Григорий Сергеевич!

Есть такое понятие - психологический почерк личности.

Вот, например, сравните Брезгина В.П. с Немало:
Достаточно было написать Брезгину в своем посте три буквы ЭСО и он засветился, как лампочка Ильича в базарный день. Это тот самый отец русской школы экономики, известный антимарксист на Большом Форуме ну и т.д.

Поскольку он страдает манией величия, то в некоторых социальных сетях можно увидеть его фото в полной красе. Я здесь приводил одно его фото, на что он умилённо промолчал, проглотив пилюлю, так как фото само по себе неплохое.

Вот пример его творчества: http://vladimir-br.livejournal.com/profile

Вот выдержка из этого журнала:
Однако я и так много внимания уделил этому Немало.
Окончательно убедить Григория Сергеевича я все же смогу на 100%.

Вот страничка одного из форумов http://www.forum-tvs.ru/index.php?showtopic=60788

Там творец Русской школы экономики под ником оламен.
Достаточно прочитать этот ник по-еврейски и получим немало.

Я вот только никак не пойму: ну выкинули его из форума, надавали копытом по одному месту, а он, затаив злобу, вновь лезет на Форум, чтобы гадить, гадить и гадить. Даже готов поцеловать "марксиста" Бойко.
Такое уж нутро у этого непризнанного "макроэкономиста".

С уважением,
Валерий

Я вчера распространил такую информацию.

О точном соответствии алгоритма Бойко С.И. теории Карла Маркса на примере прогнозного повышения производительности труда в 6,5 раза у госкорпораций России и отсутствии при этом у них инфляционного роста цен с помощью алгоритма на основе формулы Иб×Рн.

Согласно данным A. Maddison. The World Economy. OECD. Paris. 2002. p. 110, а также http://stats.bls.gov , производительность труда в США за период 1913 – 2013 гг. (сто лет) выросла в 6,5 раза.
Опираясь на данные «Российского статистического ежегодника» за 2015 год (последняя информация приведена по 2014 году, т.е. табл. 23.42 «Рентабельность проданных товаров …» всего в экономике 7,3%, табл. 23.43 «Рентабельность активов организаций …» всего в экономике 2,5%), выполним примерный расчет с повышением производительности труда в экономике России в 6,5 раза.
Если США, чтобы повысить производительность труда в 6,5 раза, потребовалось 100 лет, то благодаря алгоритму планово-договорной системы управления экономикой страны повысить производительность труда в 6,5 раза в будущей социалистической России потребуется порядка 5 (пяти) лет, или в 20 раз (100 лет : 5 лет) быстрее.. Были бы необходимые ресурсы, которые в России так же, как везде на планете, ограничены.
Кому не верится, этот человек может данный расчет проверить самостоятельно с помощью простого калькулятора.

Действие закона стоимости Маркса в условиях внутриотраслевой конкуренции

«Так как относительная прибавочная стоимость растет прямо пропорционально развитию производительной силы труда, в то время как стоимость товаров падает в обратном отношении к этому развитию, - другими словами, так как один и тот же процесс удешевляет товары и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость (с помощью «добавочной прибавочной стоимости», получаемой производителем за счет монопольного снижения издержек на производство товара. - С.Б.) ...» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23,. С. 330-331);


Цед б = Иед б + ПРед б = 9,93 + 0,73 = 10,66 (руб.) (базовая оптовая цена единицы товара госкорпорации);

9) Цед н план = Иед н план + ПРед н план = 4,36 + 1,82 = 6,18 (руб.) (плановая равновесная цена производства товара госкорпорации);

Пункты 8 и 9 данного расчета точно соответствуют цитате Карла Маркса: «Так как относительная прибавочная стоимость растет прямо пропорционально развитию производительной силы труда (в нашем примерном расчете базовая относительная прибавочная стоимость, равная 0,73 руб., растет прямо пропорционально снижению плановой себестоимости товара в 2,28 раза (9.93 руб. : 4,36 руб.) – нижнему пределу стоимости товара, которая (стоимость товара), по Марксу, является величиной общественно-необходимого расхода рабочего времени, выраженного в деньгах – С.Б.), в то время как стоимость товаров падает в обратном отношении к этому развитию (от 10,66 руб. до 6,18 руб., или в 1,72 раза (10,66 руб. : 6,18 руб.) – С.Б.), - другими словами, так как один и тот же процесс удешевляет товары (в данном расчете плановая равновесная цена производства товара удешевляется от 10,66 руб. до 6,18 руб. – С.Б.) и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость (в данном расчете плановая относительная прибавочная стоимость увеличивается от 0,73 руб. до 1,82 руб., заключенная в сниженной плановой равновесной цене производства товара от 10,66 руб. до 6,18 руб. - С.Б.) ...» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23,. С. 330-331)


Действие закона стоимости Маркса в условиях межотраслевой конкуренции

«…только конкуренция капиталов в различных отраслях производства создает цену производства, которая выравнивает нормы прибыли различных отраслей» (там же, Т.25,. Ч.1, С.197).

6) Эа план пред = Эа народ. = 0,163.

Вывод: следует понимать, что здесь точно выполняется строгое равенство плановых экономических эффективностей капитальных вложений у госкорпораций с различной базовой рентабельностью активов по отношению к единой плановой народнохозяйственной экономической эффективности капитальных вложений, или адекватно отражается математическое проявление объективного закона стоимости Маркса в условиях межотраслевой конкуренции: «…только конкуренция капиталов в различных отраслях производства создает цену производства, которая выравнивает нормы прибыли (Эа план пред = Эа народ. – С.Б.) различных отраслей» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.25,. Ч.1, С.197).

Можно, увеличивая плановую денежную массу у отдельной госкорпорации, так эмитировать деньги госбанком, чтобы не было инфляции

А теперь докажем, что увеличение денежной массы для данной госкорпорации при планировании натуральных объемов производства в 6,5 раза больше, чем было изготовлено госкорпорацией ранее (1300 изделий : 200 изделий), которая (денежная масса) не будет иметь инфляции. Так доказывается ненужность использования золотого рубля.

10) Цед б  Вб = 10,66  200 = 2132 (руб.) (годовая денежная масса предприятия в базовом периоде);

11) Цед н план  Вн план = 6,18  1300 = 8034 (руб.) (годовая денежная масса предприятия в новом периоде);

12) (Цед н план  Вн план) : (Цед б  Вб) = 8034 : 2132 = 3.77 (коэффициент роста денежной массы предприятия);

13) Вн план : Вб = 1300 : 200 = 6,5 (коэффициент роста товарной массы предприятия в натуральном выражении);

14) (Вн план : Вб) > [(Цед н план  Вн план) : (Цед б  Вб)] = 6,5 > 3,77 (нет инфляции).

Как видим денежная масса не сжимается, она, наоборот, увеличивается в 3,77 раза, но инфляция не допускается.

Можно, исключив инфляционную составляющую, как нами давно опубликовано в СМИ, открыть внутреннее кредитование в России под 2% годовых. Сразу оживет экономика России. Вопрос: ну и как следует расценивать таких волобуевых? Как саботажников по выводу экономики России на социалистических началах.


Тележурналист Юрий Пронько - Андрей Бунич, президент Союза предпринимателей и арендаторов России // Радио «Серебряный дождь» передача «Что делать?», 13.03.2015 https://www.youtube.com/watch?v=niHH2FqzVGU


02 мин. 49 сек.

Юрий Пронько: «Андрей, вот мы с Вами не договариваясь, я тоже на днях буквально услышал от в общем-то уважаемого человека, у крупного достаточно бизнесмена. А мы, говорит, когда придем к власти, мы обнулим ставку. Я говорю «как?». А вот просто решим, директивно. Я говорю, у тебя с головой все хорошо? А инфляцию ты куда денешь?»

03 мин. 11 сек.


О прогнозном повышении производительности труда в 6,5 раза у госкорпораций России и отсутствии при этом у них инфляционного роста цен с помощью алгоритма на основе формулы Иб×Рн.

Согласно данным A. Maddison. The World Economy. OECD. Paris. 2002. p. 110, а также http://stats.bls.gov , производительность труда в США за период 1913 – 2013 гг. (сто лет) выросла в 6,5 раза.
Опираясь на данные «Российского статистического ежегодника» за 2015 год (последняя информация приведена по 2014 году, т.е. табл. 23.42 «Рентабельность проданных товаров …» всего в экономике 7,3%, табл. 23.43 «Рентабельность активов организаций …» всего в экономике 2,5%), выполним примерный расчет с повышением производительности труда в экономике России в 6,5 раза.
Если США, чтобы повысить производительность труда в 6,5 раза, потребовалось 100 лет, то благодаря алгоритму планово-договорной системы управления экономикой страны повысить производительность труда в 6,5 раза в будущей социалистической России потребуется порядка 5 (пяти) лет, или в 20 раз (100 лет : 5 лет) быстрее. Были бы необходимые ресурсы, которые в России так же, как везде на планете, ограничены.
Кому не верится, этот человек может данный расчет проверить самостоятельно с помощью простого калькулятора.
Дано:
Вб = 200 шт. (базовые годовые натуральные объемы производства госкорпорации);
Вн план = 1300 шт. (плановые равновесные годовые натуральные объемы производства той же госкорпорации);
Вн план : Вб = 6,5 (коэффициент роста плановых равновесных годовых натуральных объемов производства у той же госкорпорации);
N = 1,1 (интегральный коэффициент изменения качества товара, учитывает снижение предельно-допустимой концентрации вредных веществ очистных сооружений госкорпорации);
Иед б = 9,93 руб. (базовая себестоимость единицы товара госкорпорации);
Рб = 0,073 руб./руб., или 7,3% (базовая рентабельность продукции, Рб = ПРед б / Иед б);
Эаб = 0,025 руб./руб., или 2,5% (базовая экономическая эффективность капитальных вложений госкорпорации; Эаб = Пргод б / Кб);
Ток б = 1 / Эаб = 1 / 0,025 = 40 лет (базовый срок окупаемости капитальных вложений у данной госкорпорации);
Эа народ. = 0,163 руб./руб., или 16,3% (запланированная в Совете по промышленной политике при Президенте РФ единая народнохозяйственная экономическая эффективность капитальных вложений в масштабах либо отдельно взятой страны, но предпочтительнее Планеты);
Ток н план = 1 / Эа народ = 1 / 0,163 = 6,14 года (единый либо по отдельной стране, либо Планете плановый срок окупаемости капитальных вложений, в течение которого (на 1,14 года более пятилетки) у всех госкорпораций плановые равновесные цены производства товара будут неизменными, «твердыми»);
Эа народ. : Эаб = 0,163 : 0,025 = 6,52 (коэффициент роста показателя Эа);
Кб = 5800 руб. (базовые капитальные вложения в основные фонды госкорпорации);
Кн план = 14500 руб. (новые плановые капитальные вложения в основные фонды той же госкорпорации);
Кн план : Кб = 2,5 (14500 руб.: 5800 руб.) (коэффициент роста плановых капитальных вложений в основные фонды той же госкорпорации). Следует знать, что «на одной ступени технического развития плохая машина может быть дорога, на другой – хорошая машина может быть дешева» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т. 25, Ч. 2, С. 91).

Определить:
Иед н план (новую плановую равновесную себестоимость единицы товара той же госкорпорации);
Рн (новую плановую согласованную рентабельность продукции);
Пргод н (плановую годовую относительную прибавочную стоимость);
Эа план пред (плановую экономическую эффективность капитальных вложений в ту же госкорпорацию)

Расчет, который выполняется плановым отделом госкорпорации. Этот расчет проверяют и утверждают в хозяйственных договорах плановые отделы госкорпораций-потребителей (это – общественный контроль за ценами, где взятки невозможны, так как специалистов одной госкорпорации проверяют профессионалы тысяч других госкорпораций-потребителей).
1)



2)
3) ПРед.н план = Рн  Иед б = 0,183  9,93 = 1,82 (руб.) (математическое проявление закона стоимости Маркса в условиях внутриотраслевой конкуренции на стр. 330-331 первого тома «Капитала» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23), плановая относительная прибавочная стоимость);

4) ПРгод н = ПРед.н план  Вн план = 1,82  1300 = 2366 (руб.);

5)

6) Эа план пред = Эа народ. = 0,163.

Вывод: следует понимать, что здесь точно выполняется строгое равенство плановых экономических эффективностей капитальных вложений у госкорпораций с различной базовой рентабельностью активов по отношению к единой плановой народнохозяйственной экономической эффективности капитальных вложений, или адекватно отражается математическое проявление объективного закона стоимости Маркса в условиях межотраслевой конкуренции: «…только конкуренция капиталов в различных отраслях производства создает цену производства, которая выравнивает нормы прибыли (Эа план пред = Эа народ. – С.Б.) различных отраслей» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.25,. Ч.1, С.197). Так теоретически решается мировая экономическая проблема трансформации прогнозной рыночной стоимости товара госкорпорации в плановую равновесную цену производства товара у той же госкорпорации. Этого нюанса не понимают из-за недостатка знаний многие экономисты организации РУСО, которые в критике скатываются на ручное планирование цен с элементами неизбежной коррупции, как это делалось в Госкомцен СССР. Предлагаю оппонентам публично признать, что более совершенного алгоритма никто из экономистов в масштабах планеты не сможет обосновать. Потому сотрудникам НИИ по экономике на планете следовало бы написать заявления «по собственному желанию» ради счастливого социалистического будущего человечества.
Здесь личный максимально высокий интерес каждого работника госкорпорации (Эа план пред) устойчиво согласуется с интересом единого народнохозяйственного комплекса страны (Эа народ), что является окончательным теоретическим описанием экономической реализации общественной формы собственности на средства производства.

7) Пред б = Иед б  Рб = 9,93  0,073 = 0,73 (руб.);

Цед б = Иед б + ПРед б = 9,93 + 0,73 = 10,66 (руб.) (базовая оптовая цена единицы товара госкорпорации);

9) Цед н план = Иед н план + ПРед н план = 4,36 + 1,82 = 6,18 (руб.) (плановая равновесная цена производства товара госкорпорации);

Пункты 8 и 9 данного расчета точно соответствуют цитате Карла Маркса: «Так как относительная прибавочная стоимость растет прямо пропорционально развитию производительной силы труда (в нашем примерном расчете базовая относительная прибавочная стоимость, равная 0,73 руб., растет прямо пропорционально снижению плановой себестоимости товара в 2,28 раза (9.93 руб. : 4,36 руб.) – нижнему пределу стоимости товара, которая (стоимость товара), по Марксу, является величиной общественно-необходимого расхода рабочего времени, выраженного в деньгах – С.Б.), в то время как стоимость товаров падает в обратном отношении к этому развитию (от 10,66 руб. до 6,18 руб., или в 1,72 раза (10,66 руб. : 6,18 руб.) – С.Б.), - другими словами, так как один и тот же процесс удешевляет товары (в данном расчете плановая равновесная цена производства товара удешевляется от 10,66 руб. до 6,18 руб. – С.Б.) и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость (в данном расчете плановая относительная прибавочная стоимость увеличивается от 0,73 руб. до 1,82 руб., заключенная в сниженной плановой равновесной цене производства товара от 10,66 руб. до 6,18 руб. - С.Б.) ...» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23,. С. 330-331)
В интернете Островитянова К.В., Шепилова Д.Т., Леонтьева Л.А., Лаптева И.Д., Кузьминова И.И., Гатовского Л.М. называют последними марксистами. В учебнике «Политическая экономия» 1954 года издания, над которым также работал Сталин И.В., они учат: «… общественная собственность на средства производства объединяет людей, обеспечивает подлинную общность их интересов и товарищеское сотрудничество» (Политическая экономия. Учебник. Автор (ы): Островитянов К.В., Шепилов Д.Т., Леонтьев Л.А., Лаптев И.Д., Кузьминов И.И., Гатовский Л.М. Москва:, Государственное издательство политической литературы . – 1954, 641 с. - С. 398).
Надо полагать форма собственности будет тогда не декларативной, как это было в СССР, а на самом деле общественной, если математический алгоритм ее реализации, или теоретическое описание (в виде нужных формул) по экономической реализации станет разом и повсеместно объединять разнородные интересы национализированных монополий-производителей (получение большей прибыли, заключенной в растущей цене товара) и монополий-потребителей (покупку дешевеющего товара).
Академик от экономики РАН В.М. Полтерович пишет: «Проблема согласования разнородных интересов является одной из важнейших в экономической теории и в социальных науках вообще» (В.М. Полтерович В.М. «Кризис экономической теории» // Научный семинар «Неизвестная экономика» Отделения экономики и ЦЭМИ РАН http://www.nbrilev.ru/krizis_economic_theory_.htm ).
Алгоритм концепции «сбалансированного планово-регулируемого рынка», или планово-договорной системы управления, имеет такие нужные формулы, которые опираются на научное открытие в виде нового понятия «эффективность издержек производства товара», в показателе которого обоснована функциональная (интеллектуальная) связь между конкретным трудом и абстрактным трудом. Напомню, что Карл Маркс «Капитал» начинает с описания категорий «конкретный труда» и «абстрактный труд».
Пункты 8 и 9 данного расчета очевидно доказывают объединение разнородных интересов предприятия-потребителя и предприятия-производителя: снижение оптовой цены единицы товара от 10,66 руб. до 6,18 руб. (плановая равновесная цена производства товара), что выгодно предприятию-потребителю; увеличение прибыли от 0,73 руб. до величины относительной прибавочной стоимости 1,82 руб., заключенной в сниженной плановой равновесной цене производства товара до 6,18 руб., что выгодно предприятию-производителю.
Так осуществляется конкретное описание экономической реализации общественной формы собственности между госкорпорациями-потребителями и госкорпорациями-производителя при ценообразовании в условиях планово-договорной системы управления экономикой страны.
А теперь докажем, что увеличение денежной массы для данной госкорпорации при планировании натуральных объемов производства в 6,5 раза больше, чем было изготовлено госкорпорацией ранее (1300 изделий : 200 изделий), которая (денежная масса) не будет иметь инфляции. Так доказывается ненужность использования золотого рубля.

10) Цед б  Вб = 10,66  200 = 2132 (руб.) (годовая денежная масса предприятия в базовом периоде);

11) Цед н план  Вн план = 6,18  1300 = 8034 (руб.) (годовая денежная масса предприятия в новом периоде);

12) (Цед н план  Вн план) : (Цед б  Вб) = 8034 : 2132 = 3.77 (коэффициент роста денежной массы предприятия);

13) Вн план : Вб = 1300 : 200 = 6,5 (коэффициент роста товарной массы предприятия в натуральном выражении);

14) (Вн план : Вб) > [(Цед н план  Вн план) : (Цед б  Вб)] = 6,5 > 3,77 (нет инфляции).

Как видим денежная масса не сжимается, она, наоборот, увеличивается в 3,77 раза, но инфляция не допускается.

Следует отметить, что данный алгоритм переведен в Excel http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls (сначала его нужно сохранить на свой компьютер). И расчеты можно выполнять очень быстро.

Надеюсь, аудитория заметила, что все показатели в предложенном новом алгоритме являются общеизвестными.

Калюжный, как всегда, является провокатором.

Ничего. Пускай люди привыкают к мысли, что следует закрыть все НИИ по экономике на планете, потому что мой алгоритм решил все задачи, за обещание решить которые они имеют власть и дармовые деньги.

Григорий, на Ваши вопросы я отвечу позже. Сейчас нет времени.