Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm Сообщения: 10442 Откуда: ХАРЬКОВ
|
практик писал(а): А спора никакого не было. Была попытка разобраться в том, что является конечным результатом труда человека. Я высказала свою точку зрения, опираясь на Маркса: конечным результатом общественного производства является человек. Вы высказали людоедскую точку зрения: курица - не птица, пенсионер - не человек. При этом умолчав о том, что средства производства, используемые в производственном потреблении, созданы трудом тех, кто стал пенсионером, и поэтому дают им полное право потреблять то, что создается с помощью их прошлого труда. Долгожительство всегда было примером для подражания, а не опасностью для общественной экономики. Если я не являюсь Вашим единомышленником, то это не означает, что я потерпела поражение в обсуждении этого вопроса. Ирина Валентиновна, Вы ведете дискуссию нечистоплотными методами. Я никогда не высказал людоедскую точку зрения: курица - не птица, пенсионер - не человек. Я всего лишь написал, что Цитата: Я вот задумался и понял, что окажись на месте Сталина, и я бы принял такое же решение. Количество пенсионеров и так сейчас ужасно, а если им увеличить продолжительность жизни на 20-30%, то это будет катастрофа для любой экономики. Да и вообще продолжительность жизни никогда не была непосредственной целью наших людей. Живут по принципу — лучше жить здоровым и умереть сравнительно молодым, чем влачить длительное старческое существование без особых радостей жизни. Тем не менее, в СССР медицина была бесплатной, но некоторые черные силы сделали все возможное, чтобы забрать у трудящихся это завоевание социализма. Но во многих так называемых капстранах медицина и сейчас фактически бесплатна и эффективна, о чем свидетельствуют показатели продолжительности жизни населения. Вы, очевидно, не совсем в адеквате, так как не понимаете написанное не только у Маркса, но и у других людей. Чего такого преступного сделал Сталин? Он всего лишь «замаскировал» эффективное лекарство под ветеринарное. Кому надо, тот и тогда знал об этом лекарстве, и сейчас знает. Но я, в противовес Сталину, отрицаю его хитрость, так как написал: Цитата: Пройдя по ссылке http://netler.ru/articles/asd.htm вы можете убедиться, что это лекарство (АСД Ф-2 ) то, что надо. Из этой информации видно какие современные болезни ЧЕЛОВЕКА и как надо лечить препаратом АСД Ф-2. Другое дело, что это лекарство имеет мерзопакостный запах, но если желаете победить Вашу болезнь — бегом в ветеринарную аптеку. Вы пишете, что я якобы умалчиваю о том, что «средства производства, используемые в производственном потреблении, созданы трудом тех, кто стал пенсионером, и поэтому дают им полное право потреблять то, что создается с помощью их прошлого труда.». Во-первых, я бы так не написал, так как согласно Марксу прошлый труд ничего не создает после того, как он осуществился. Во-вторых, я еще в 2001 году не только написал, но и опубликовал, что пенсионер получает заработанное. Но это заработанное превратили в подачки от государства, да и то обворованные. «Налог на заработную плату или взносы в систему социального страхования обеспечивают в некоторых западных странах до 30-40 % общих налоговых поступлений. Однако являются ли этот вид обязательных платежей собственно налогом? В СССР государство фактически было в одном лице и собственником, и работодателем. Естественно, что государство считало себя собственником социальных ресурсов и само (за небольшими исключениями) их выделяло и распределяло. После 1991 г. монополия государства на собственность и предпринимательство устранена, а социальные выплаты осуществляются в основном через внебюджетные фонды. Внебюджетные фонды считаются государственными, и отчисления в них поставлены в один ряд с налогами. В Украине, например, с 2000 г. отчисления в Пенсионный фонд стали напрямую поступать в государственный бюджет. В результате сохраняются представления о принадлежности социальных ресурсов государству и о его праве распоряжаться ими. Такая версия, как показывает практика, облегчает использование государством внебюджетных фондов на цели, далекие от социальных нужд. Налог по своей природе — это отчисления граждан на содержание государства как особого общественного института. Некоторые экономисты считают, что природа социальных отчислений иная. Социальные отчисления лишь внешне выглядят налогом: для гражданина, а также для предприятия любое безвозмездное отчисление, изъятие дохода, как бы оно ни называлось, предстает именно как налоговое. Но суть этих отчислений разная: одно дело — содержание государства (действительный налог), другое — обеспечение (в определенной части) воспроизводства рабочей силы. На наш взгляд, первую разновидность налоговых изъятий можно назвать государственными налогами, а вторую — социальными или общественными налогами, если они имеют всеобщий обязательный для всех характер. Они имеют то общее свойство, что и те, и другие оказывают налоговую нагрузку на доходы предприятия. Стоимость воспроизводства работника и его семьи определяется за период его всего жизненного цикла. Это означает, что возмещение стоимости воспроизводства работника должно обеспечивать ему возможность не только удовлетворять первоочередные потребности (пропитание, одежда, жилище), но и получать образование и специальность, лечиться и содержать семью, иметь условия для жизни после утраты трудоспособности. Механизмы, обеспечивающие реализацию полного воспроизводства рабочей силы, могут быть разные: через заработную плату, посредством предоставления бесплатных услуг государством, на основе деятельности специальных общественных институтов. Исторически первой и главной формой выражения стоимости воспроизводства работника была заработная плата: именно из нее работник создавал сбережения на все «черные случаи» жизни. Но такой механизм не обеспечивал реальные гарантии подобного воспроизводства. С конца XIX в. началось формирование иных механизмов решения проблемы. Стали, например, применять прямое изъятие государством части стоимости воспроизводства работника для целевого ее использования или образовывать под эгидой государства «общие кассы». Так, во Франции в 1932 г. была введена система семейных пособий. Фактически государство начало изымать у работодателей то, что они недодавали работникам, и передавать последним эти средства. Каким бы ни был механизм обеспечения социальных выплат, их природа от этого не меняется: они — составляющая стоимости воспроизводства работника и его семьи. Отсюда следует, что собственником средств на социальные выплаты является не государство и не работодатель, а сами работники, граждане. Государство может и должно обеспечивать и контролировать мобилизацию и выплату средств на социальные нужды, но не может и не должно распоряжаться ими по своему усмотрению. При этом необходимо учитывать: заработная плата значительно меньше стоимости воспроизводства работника. Так, в Украине в типичном случае работник, обходясь работодателю в 345 грн. в месяц, получает вместе с подоходным налогом немногим больше 250 грн., то есть — 72,7 %. Если же учесть, что в воспроизводстве работника частично участвует также государство, то разрыв между тем, что получает работник в виде зарплаты, и тем, во что обходится его воспроизводство обществу, окажется еще большим. Отличительной чертой социальных выплат является то, что в своей значительной части они представляют собой своеобразную реакцию на социальные риски. Последние при этом понимаются широко как связанные не только с временной потерей работы, производственным травматизмом и с профессиональной заболеваемостью, но и с временной нетрудоспособностью из-за болезней, с утратой трудоспособности по возрасту, рождением неизлечимо больных детей, и просто с многодетностью. Из критических ситуаций, конечно, можно выходить и поодиночке, но для общества как целостного организма выгоднее, чтобы это делалось по принципу солидарности. Для реализации данной цели с течением времени и формируется система социального обеспечения и защиты. Такая ее связь с социальными рисками означает, что в указанной системе существенное место должен занимать принцип социального страхования. Данный принцип порой рассматривается как альтернативный принципу солидарности. Однако второй в отличие от первого носит всеобщий характер. На нем строится любая система социальной защиты, коль скоро она существует наряду с заработной платой. Только в одном случае — при отсутствии принципа страхования — средства из общей кассы выдаются независимо от перечислений в нее, а в другом, — если этот принцип действует, — такая зависимость обязательна. Лицо, получающее социальное пособие на себя или члена своей семьи, и пенсионер — не иждивенцы, они получают заработанное. В наших же условиях, когда пенсии чрезвычайно низки, оказывается, что если раньше государство недоплачивало гражданам по линии заработной платы, то теперь — еще и по пенсионному каналу.» Источник:
Вот так-то, уважаемая. А Виктор Иванович правильно написал: viktork писал(а): Законы природы определили "задачи" индивида (любого вида) и заложили в инстинкты: самосохранение (жизнеобеспечение) и сохранение вида (размножение). Реализуется эта цель в циклах воспроизводства (длительность жизни, смена поколений и пр). "Труды" птички и человека в этом плане равнозначны. У птички "простое производство" - сама добыла - сама съела. У человека это сложнее вроде бы, и потому прямой результат труда - продукт - весьма отдалён от цели природы. Правы оба спорщика, просто одна говорит о конечном результате воспроизводства вида и сохранении индивида, а второй - о прямом результате труда. В цикле воспроизводства занят не только труд как таковой, это сложный процесс, где труд и базовый цикл в целом играют важную, во многом определяющую роль, но далеко не единственную. Поэтому вопрос Практик несколько лукав и её ответ тем более. Прямо сказать - не верный ответ. Так мог написать только один из здравомыслящих участников Форума. (Правда, птичка не все сама съедает, а кормит и птенцов, но это детали. Да и отвечал я на неверно поставленный (лукавый) вопрос). С уважением, Валерий P.S. Вот еще одна книга о лечении болезней специально для участников форума https://cloud.mail.ru/public/JxMC/rQSLCDW4GБолее разборчиво здесь: https://books.google.com.ua/books?id=fW ... BE&f=falseФРАГМЕНТ КНИГИ Как выдумаете, почему такое происходит в Украине?
_________________ Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости. Джордж Бернард Шоу
|
|