С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Бойко, а ничего в диссертации уже не изменишь. Слово - не воробей.
У тебя под издержками производства подразумеваются капиталистические издержки производства, в которые прибыль не входит.
При социализме нет капиталистических издержек.
Но ты взял именно капиталистические издержки производства (себестоимость) и сделал их фактором образования прибыли:

Пн = Пб*(Иб/Ин)*N.

"Напротив, - писал К. Маркс, - категория издержек производства не имеет никакого отношения к образованию стоимости товара или к процессу возрастания стоимости капитала. Если я знаю, что 5/6 товарной стоимости в 600 ф. ст., т. е. 500 ф. ст., составляют лишь эквивалент, стоимость, возмещающую затраченный капитал в 500 ф. ст., и потому достаточны только для того, чтобы вновь купить вещественные элементы этого капитала, то я от одного этого ещё не знаю ни того, как произведены эти 5/6 стоимости товара, составляющие его издержки производства, ни того, как произведена последняя шестая часть, составляющая прибавочную стоимость. Исследование, однако, покажет, что издержки производства в капиталистическом хозяйстве приобретают ложную видимость категории, относящейся к самому производству стоимости." (т.25, ч.1, с.33)

Твоя, Бойко, трагедия состоит в том, что ты закономерность образования добавочной прибавочной стоимости при росте производительной силы труда поставил в зависимость от капиталистических издержек производства, которые не имеют ни малейшего к этому отношения. Ты эту свою эклектическую конструкцию выдаешь за модель закона стоимости Маркса, которая имеет совершенно иную математическую форму.
Затем ты вклинил в эту ошибочную модель принудительное снижение себестоимости для достижения цены, приводящей к общей нормы прибыли, и эта модель цены превратилась в абсурд в квадрате.

Совершенно правильно!
Издержки (затраты) на производство товара состоят из издержек (затрат) капиталиста и издержек (затрат) наемного работника.
Затраты капиталиста состоят из C+v (авансированный капитал)
Затраты наемного работника состоят из v+m (необходимый труд + прибавочный труд)
Прибыль (m) - это неоплаченные затраты прибавочного труда наемного работника.
Увеличить прибыль можно только за счет увеличения неоплаченного труда наемного работника, то есть за счет увеличения ЕГО затрат (издержек) труда на производство товара.
Мечты Бойко о народном счастье и копеечных ценах, которые обещает его алгоритм, - это мечты о канарейке, которая бы весь день пела, но не ела.

Калюжный, ну и что из того? Закон стоимости Маркса действует, как при капитализме, так и при социализме. Главное, чтобы была принудиловка для снижения плановой себестоимости у социалистической монополии. Как только будет введен мой алгоритм, сразу классы отмирают. Были и нету.

Граждане обманщики, я не согласен с вами!))
Относительная прибавочная стоимость при условии, как я хочу распределять плановую прибыль, не является эксплуатацией. Я хочу и так будет.

Калюжный, издержки производства не бывают капиталистическими или социалистическими. Конечно, если нет инфляции. А в условиях конкуренции нет инфляции. Потому речь идет просто про издержки производства, которые следует снижать.
Математическая модель закона стоимости Маркса является такой, как она опубликована на стр. 327-331 первого тома "Капитала". Нет другого у Маркса математического проявления закона стоимости.
Бью тебя, бью, а ты, Калюжный, никак не успокоишься. Здравомыслящие люди давно тебя послали, Калюжный.
Нет абсурда в квадрате, наоборот, сплошная красота. Видишь и плановая цена производства товара снижается до одной копейки. И не просто от руки, как это делаешь ты и прочие обманщики, а после модернизации основных фондов социалистических монополий в масштабах народного хозяйства даже планеты.

Главное - успевай подняться с земли после моего пинка.

А я и не падал. Я знал, что будет по-моему. Просто нужны были аргументы. Подсобрал и дал тебе пинка, от которого ты не встал.

Хоти, сколько тебе вздумается, а будет только так, как может быть объективно.

Ирина Викторовна, человек живет "по щучьему велению, по моему хотению". Вот и пусть живет, и помешать ему в этом мы не сможем. Тем не менее, общаясь с ним, мы с Вами как бы даем ему возможность дополнительного выливания своего грязного алгоритма на просторы интернета.
Мне кажется, что наступил момент подвергнуть этого господина остракизму.
Пусть идет своей дорогой.
Ведь все равно никто его в серьезном научном издании не опубликует, и никто не станет внедрять его вшивый алгоритм.
Ну а коммунизм пусть строит. Это у него такое хобби, чтобы обратили внимание на эту выдающуюся персону. Его мечта - быть сожженным, как Джордано Бруно или, предположительно, хотя бы быть повешенным, как Зоя Космодемьянская, товарищ из Тамбовской губернии.

СПРАВКА
В 1939 году у Зои произошёл конфликт с одноклассниками, по свидетельствам близких, на следующей почве: Зоя была избрана комсомольским группоргом класса и сразу же предложила, чтобы одноклассники взяли на себя общественную нагрузку — после школы заниматься с неграмотными. Это предложение было принято, но затем ученики стали уклоняться от взятых на себя обязанностей, а так как Зоя продолжала настаивать и стыдить их — не переизбрали её группоргом. После этого Зоя отдалилась от одноклассников, и у неё появились признаки нервного заболевания. Сохранившиеся данные о нервной болезни Зои содержатся в воспоминаниях её одноклассника В. И. Белокуня и матери. Белокунь писал:

Эта история (конфликт с одноклассниками и непереизбрание группоргом) очень подействовала на Зою. Она стала как-то постепенно уходить в себя. Стала менее общительной, больше полюбила уединение. В 7-м классе за ней ещё чаще стали замечать, как нам казалось, странности… (…) Слишком загадочными были для нас её молчание, всегда задумчивые глаза, а порою некоторая рассеянность. И непонятная Зоя становилась ещё непонятней. В середине года мы узнали от её брата Шуры, что Зоя больна. Это произвело сильное впечатление на ребят. Решили, что в этом виноваты мы."

По словам матери, «Зоя болела нервным заболеванием с 1939 г., когда переходила из 8-го в 9-й класс… У неё… было нервное заболевание по той причине, что её ребята не понимали».

В № 43 газеты «Аргументы и Факты» за 1991 год, в рубрике «Обратная связь» был под общим названием «Зоя Космодемьянская: Героиня или символ?» опубликован ряд откликов читателей на ранее напечатанную краткую заметку писателя А. Жовтиса «Уточнения к канонической версии» («АиФ» N 38, 1991 г.), где автор подвергал ревизии некоторые обстоятельства ареста Зои. Один из этих откликов был подписан: «Ведущий врач Научно-методического центра детской психиатрии А. Мельникова, С. Юрьева и Н. Касмельсон», — и гласил:

Перед войной в 1938—1939 гг. 14-летняя девочка по имени Зоя Космодемьянская неоднократно находилась на обследовании в Ведущем научно-методическом центре детской психиатрии и лежала в стационаре в детском отделении больницы им. Кащенко. У неё подозревали шизофрению. Сразу после войны в архив нашей больницы пришли два человека и изъяли историю болезни Космодемьянской.

Позднее эта информация часто появлялась в других газетах, но никаких других источников и новых свидетельств шизофрении у Зои Космодемьянской больше не приводилось.

Других свидетельств либо документальных подтверждений подозрений на шизофрению в статьях не упоминалось. В последующих публикациях газеты, ссылавшиеся на «Аргументы и факты», часто опускали слово «подозревали».

Версия о подозрении на шизофрению оспаривается. Так, Надежда Арабкина в статье «Крестный путь Зои», опубликованной в газете «Московский комсомолец», писала:

… Как-то в прессе промелькнула статья о том, что Зоя Космодемьянская страдала шизофренией. Ветераны части 9903 подняли архивы Института психиатрии. Имена врачей, которые якобы ставили Зое диагноз, — нигде не встречались…

Исследователь М. М. Горинов, опубликовавший в академическом журнале «Отечественная история» статью о Зое, к версии о шизофрении относится скептически, однако сообщения врачей отнюдь не отвергает, но лишь обращает внимание, что их утверждение о подозрении на шизофрению выражено в «обтекаемой» форме.

В 2016 году публицист Андрей Бильжо, врач-психиатр по профессии, заявил, что лично видел в больнице им. Кащенко историю болезни Космодемьянской, и что эта история была изъята только во времена перестройки.

Известно также, что в конце 1940 года Зоя перенесла острый менингит, с которым лежала в Боткинской больнице, а затем по 24 марта 1941 года проходила реабилитацию в санатории «Сокольники», где познакомилась с отдыхавшим там же Аркадием Гайдаром, её любимым писателем.
Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0 ... 0%BD%D0%B0

Уж лучше бы она этого Аркашку Гайдара удавила со всем его генофондом.

.............................................................................
Боевое задание группы Зои Космодемьянской было таково: «сжечь 10 населённых пунктов (приказ т. Сталина от 17 ноября 1941 г.): Анашкино, Грибцово, Петрищево, Усадково, Ильятино, Грачеве, Пушкино, Михайловское, Бугайлово, Коровине. Срок выполнения — 5—7 дней». Имелся в виду приказ Сталина № 0428 о сожжении населённых пунктов на оккупированной территории, который знаменитый советский диверсант Илья Старинов характеризует как преступный с точки зрения моральной и бессмысленный, более того — вредный с точки зрения военной.

Ещё при поступлении в разведывательно-диверсионную школу всех новобранцев предупредили, что 95 % из них будут убиты, а те, кто попадут в плен, погибнут мучительно от пыток. Таким образом, все члены группы понимали смертельную опасность задания, на которое они шли, имея только несколько бутылок с зажигательной смесью и пистолеты с проблемами механики. Большая часть группы действительно погибла в перестрелках или от пыток, попав в плен.

Космодемьянская успела исполнить только часть боевого приказа, организовав поджог трёх домов, в одном из которых ночевали немецкие солдаты, отправлявшиеся на фронт, а также уничтожить их транспорт из лошадей, в двух других были сожжены дома жителей деревни. Во время второй попытки поджога житель деревни С. А. Свиридов поднял тревогу, и Космодемьянская была арестована.

Зою Космодемьянскую пытали после захвата в плен и казнили через повешение. Перед смертью Зоя произнесла легендарную речь, призывая жителей села бороться с фашистами и не бояться смерти в этой борьбе.

Читайте также: http://russian7.ru/post/34699/

Пусть люди помнят про этот факт. Никто и никогда не добьется аналогичного заявления специалистов. У тебя, Арзамасцева, у Калюжного и других экономистов такого не было и не будет. Я это гарантирую.

По результатам конференции пресс-центр Совета Федерации профсоюзов Приморского края опубликовал статью «Возрождение по-приморски?» в краевой газете «Красное знамя» 29 августа 1992 г.:

«Свой путь выхода из кризиса без ущерба для экономики и населения нашли Приморские профсоюзы.
Совет федерации, собрав у себя ведущих ученых-экономистов, политологов, философов, а также предпринимателей и экономистов-практиков крупных промышленных предприятий региона, предложил им концепцию экономического развития, главное достоинство которой — хозяйственный механизм "сбалансированного рынка", работающий по принципу "производство для потребления" и органично соединяющий рынок и план.
Автор концепции "Сбалансированный рынок и полновесное расширенное воспроизводство" дальневосточный ученый С. Бойко предлагает остановить спад производства, рост цен и безработицы, опираясь на собственные возможности государства. Необходимые накопления, оптимальная структурная технологическая перестройка производства могут быть обеспечены уже сейчас, если правительством при корректировке второго этапа реформ будут учтены положения данной концепции. К такому выводу пришли участники краевой научно-практической конференции, приняв обращение к гражданам России и СНГ.
В ближайшее время с идеями этой концепции познакомятся все профцентры России, общественные организации, политические партии и правительство, куда также отправлены материалы конференции».


Газета «Трудовое единство» № 30, август 1992 г., стр.2-3

ОБРАЩЕНИЕ
«К гражданам России и СНГ – кому небезразлична наша общая судьба»
Мы, участники краевой научно-практической конференции “Перспективы создания сбалансированного рынка в Российской Федерации”, г. Владивосток, высказываем тревогу по поводу хода экономических реформ. Взятый правительством курс реально ведет к окончательному разрушению ранее созданного производственного потенциала, банкротству предприятий, разрыву хозяйственных связей между предприятиями и регионами, производителями и потребителями, а в конечном итоге, к экономическому хаосу и социальному взрыву.
Конференция считает, что для стабилизации экономических процессов нужны срочные меры, способные остановить действие разрушительных факторов и обеспечить рост производства. Сегодня такая возможность имеется, завтра будет уже поздно.
Страна наша богата природными ресурсами, располагает специалистами, квалифицированными рабочими и огромным производственным потенциалом. Чтобы их задействовать, необходимо в срочном порядке усилить регулирующие функции государства, наладить экономические связи между предприятиями и регионами и остановить процесс разрушения предприятий, восстановить их платежеспособность, спасти национальное производство и народ от вымирания.
Конференция обсудила и одобрила основные положения концепции экономического развития, содержащей хозяйственный механизм “сбалансированного рынка”, работающий по принципу “производство для потребления”, в котором органично соединены план и рынок.
ПРИНЯТИЕ данной КОНЦЕПЦИИ в сжатые сроки ПОЗВОЛИТ РАЗРЕШИТЬ РЯД ПРОБЛЕМ:
1. Остановить процесс нарастающего спада производства.
2. Сохранить трудовые коллективы и остановить рост безработицы.
3. Установить на основе эквивалентного обмена горизонтальные связи между предприятиями и регионами.
4. Остановить рост цен.
5. Стимулировать оживление экономики на основе планомерной структурной перестройки.
6. Повысить эффективность хозяйственной деятельности предприятий за счет планомерного снижения текущих затрат и цен, равновесного роста объемов производства и повышения качества продукции.
7. Обеспечить необходимую социальную защиту населению на переходном этапе к сбалансированному рынку.
Главное достоинство рассмотренной концепции состоит в том, что она опирается на собственные возможности государства, позволяет согласовать с помощью предлагаемого хозяйственного механизма экономические интересы трудовых коллективов предприятий-производителей, предприятий-потребителей и государства, экономически побудить их к оптимальному использованию имеющихся ресурсов и мощностей.
Ее реализация способна обеспечить в течение определенного расчетного периода необходимые накопления и в соответствии со стратегией государства проводить оптимальную технологическую структурную перестройку отечественного производства.
Участники научно-практической конференции обращаются к руководителям предприятий, трудовым коллективам, профсоюзным организациям, народным депутатам, органам власти всех уровней, средствам массовой информации с призывом объединить усилия по выводу страны из глубокого социально-экономического кризиса на основе концепции предлагаемого противозатратного механизма развития экономики.
Принято участниками конференции, организованной советом Федерации профсоюзов Приморского края в г. Владивостоке 12 августа 1992 г.

Подробнее с предлагаемой концепцией можно ознакомиться в научной монографии Бойко С.И. “Сбалансированный рынок и равновесное расширенное воспроизводство” (Владивосток ИЭМПОО ДВО РАН, 1992), которая имеется в любом региональном профцентре ФНПР)».



Рецензентом этой монографии является доктор экономических наук Черковец Виктор Никитич, который с 1972 г. по 1981 г. работал заместителем директора по научной работе Института экономики АН СССР.
Ответственный редактор – доктор экономических наук Сергеев Алексей Алексеевич, который был хорошо известен в патриотических и коммунистических кругах России.

Про Джордано Бруно также говорили, когда его сжигали.

Опубликована моя очередная статья "Планово-договорное управление экономикой: необходимость" // Экономика России: вызовы XXI века и импульсы развития. Монография. Под научной редакцией И.М. Братищева. - Москва. - 2017 г. - 358 с., С. 145 - 155.

Что касается всемирных изданий, то посмотрим.

Ничего. Эта статья уже читается людьми.




Газета "Искра", № 192, 2017, стр. 3 http://soyuz-kommunist.ru/archives/2878
Бойко С.И. Коррупция руководства Отделения экономики РАН – главная причина кризиса экономики России и на планете
Колганов А.И. О значении алгоритма С.И.Бойко.
Колганов Андрей Иванович, доктор экономических наук, профессор, заведующий лабораторией сравнительного исследования социально-экономических систем экономического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова

И, конечно, вспомнят про эту статью Селезенева А.З.







Статья члена редакционной коллегии журнала «Экономист», редактора словаря «Управление экономикой: Словарь. Основные понятия и категории/Р. А. Белоусов, Д. Н. Бобрышев, В. С. Захаров и др.; Под ред. Р. А. Белоусова и А. 3. Селезнева.— М.: Экономика, 1986.— 303 с.», доктора экономических наук Селезнева А.З. «Стереотипы в экономической науке препятствуют выводу страны из кризиса» // газ. «Экономическая и философская газета» № 37-39, сентябрь 2001 г., стр. 6 http://serboyko.narod.ru/seleznev.htm


Прочел отклик Т.М. Сиротенко “Личные обиды не должны препятствовать выводу страны из экономического кризиса” (“Экономическая газета” № 26-27, июль 2001 г.) на статью С.И.Бойко “Это еще вопрос, кого сдавать в архив - теорию К Маркса или нынешнюю официозную науку” № 20-21, май 2001 г.) и ознако¬мился с авторефератом докторской дис¬сертации С.И.Бойко.
Нельзя не обратить внимания на исклю¬чительно предвзятое отношение к резуль¬татам исследования этого ученого со сторо¬ны оппонентов и диссертационного совета при Всероссийском заочном финансово-экономическом институте. Оно прослежи¬вается во всей процедуре рассмотрения дис¬сертации. Несмотря на отрицательные зак-лючения официальных оппонентов, Выс¬шая аттестационная комиссия Российской Федерации на законном основании силой заставила их и диссертационный совет про¬водить защиту диссертации Бойко. Види¬мо, были ожидания, что публично будут разбиты стереотипы, сложившиеся в эко¬номической науке. Ведь до сих пор счита¬ется невозможным обосновать формулу рас¬чета цены, согласующуюся с действием закона стоимости. Однако такая формула Бой¬ко обоснована. Он заявил о теоретическом решении основной для мировой экономи¬ческой науки проблемы эквивалентного обмена.
Оппоненты в своих отзывах утверждают, что сформулированная им закономерность одновременного снижения цены и увеличения “заложенной” в ней доли прибыли – измышление праздного ума. Но многие эко¬номисты заняли бы позицию С.И. Бойко. Он верно ссылается на “Капитал” К.Маркса. В главе “Понятие относительной прибавоч¬ной стоимости” первого тома “Капитала” ясно утверждается: “Стоимость товаров об¬ратно пропорциональна производительной силе труда ... Напротив, относительная при¬бавочная стоимость прямо пропорциональ¬на производительной силе труда. Она по¬вышается с повышением и падает с пони¬жением производительной силы труда” (К.Маркс, Ф.Энгельс. Т. 23, с. 330).
Тут ясно, о чем идет речь. Taк что теория Маркса не устарела и сегодня, а владивос¬токский ученый правильно понимает меха¬низм действия закона стоимости. Получа¬ется, что его оппоненты, пытаясь ввести научную общественность в заблуждение по отношению к теоретическому решению проблемы эквивалентного обмена, припи¬сывают ученому то, чего нет на самом деле. Он прав в том, что именно Маркс выявил данную закономерность одновременного снижения цены и увеличения в ней доли и массы прибыли.
Если бы была признана адекватность модели Бойко закону стоимости, официаль¬ные оппоненты были бы вынуждены при¬знать, что закон стоимости Маркса продол¬жает действовать в нынешней российской экономике и что ухищрения монополистов, диктующих рост цен, не имеют под собой теоретической основы. Это диссертант под¬тверждает своими расчетами на основе статистической информации, отражающей реалии промышленности России в условиях “реформ”.
Теория Карла Маркса верна и актуальна. А все противоестественные действия пра¬вительства, игнорирующие объективно фун¬кционирующие механизмы действия зако¬на стоимости, являются ошибочными.
А это означает, что и “ценности” либе¬ральной экономики, которая опирается на рост цен и на “свободное ценообразование”, в России следовало бы основательно про¬инвентаризировать. Такая “ревизия” нанес-ла бы удар и по научной репутации некото¬рых представителей официальной экономи¬ческой науки, получающих дивиденды от апологетики “курса либеральных реформ”. До сих пор они плетут заговоры против объективного научного анализа, особенно на уровне докторских диссертаций, вклю¬чая и исследование Бойко.
Экономику страны необходимо выводить из кризиса, и экономическая наука должна дать ориентиры. Чтобы разбить новые стереотипы со всеми вытекающими отсюда последствиями, поддерживаю идею прове¬дения конкурса математической модели регулирования цены предприятия-монопо¬листа среди специалистов в рамках Россий¬ской академии наук.

Александр Захарович
СЕЛЕЗНЕВ,
профессор, доктор экономических наук
МОСКВА

Только с помощью моего алгоритма возможен вывод экономики России из кризиса. И вообще на планете. Ну, а такие как ты, Калюжный, будут людьми преданы анафеме.

СТАТЬЯ "ОБ АЛГОРИТМЕ ПЛАНИРОВАНИЯ ЦЕН БОЙКО С.И." РАЗМЕЩЕНА НА ФОРУМЕ.
http://www.socintegrum.ru/Pushnoi_2017_1.pdf

В статье приведён числовой пример, показывающий, что цены, построенные по алгоритму Бойко Сергея Ивановича, вообще могут не существовать (задача нахождения таких цен может НЕ иметь решения). Конечно, этот аргумент (как и многие другие, высказанные на этом Форуме) едва ли подвигнет Сергея Ивановича на глубокий критический пересмотр своей концепции. К сожалению, человека, который ВЕРИТ во что-то, разубедить невозможно. Любые разумные доводы будут им отметаться. Однако, эта статья может оказаться полезной людям, которые ещё не определили свою позицию в отношении "алгоритма". Наличие недостатков "алгоритма" указывает на необходимость его глубокой корректировки либо полного отказа от него как практически приемлемой методики планового ценообразования. Хотя, эти разговоры (об "алгоритме"), следует заметить, касаются возможного БУДУЩЕГО переустройства страны, так как в настоящий момент - ни плановой экономики, ни регулируемого рынка в России НЕТ.

Григорий.

Григорий, я раньше предъявлял претензии Пушному претензии за ненаучность его публикаций. Что Вы делаете, Григорий? Разводите махровым цветом коррупцию, потому что никому ничего не будет понятно.
Инорировали экономическую эффективность капитальных вложений, базовые и новые объемы производства в базовом и новом периодах. Даже не пахнет изменением качества товара. Все сделали не в соответствии с моей методикой. В качестве базовой рентабельности продукции следовало заложить 2 - 4%. И соответственно рентабельность активов организации в пределах от 1,4% до 2%.

Я выполню расчеты для пяти секторов экономики, которые Вы, Григорий обозначили, опираясь на те величины базовой и новой себестоимости единицы продукции, которые Вы привели в таблицах.

Пушной же придумал свои эти формулы, которые у него высосаны из пальца. Его поддержали такие же фантазеры.