С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Вот Вы писали:
Это безграмотная фраза. Из моей таблицы 3 видно, что есть множество отраслей, цена продукта которых заметно ниже стоимости.
Более того, полезность как набор качественных признаков товара, объективно неизмеряема.
Чисто экономически полезность отечественного товара-заменителя импортного товара оценивается через индивидуальную стоимость производства этого товара в отечественных условиях в сравнении со стоимостью импорта.

Что касается личной обиды, то согласно правилам русского языка когда кто-то пишет "вас", то имеет в виду не конкретного человека, а всех читателей. И лишь когда пишут "Вас", то имеют в виду конкретного человека, с которым ведется данный диалог.
Моя фраза "А это вам для общего развития (чтобы не задирали нос)" с последующей диаграммой написана для того, чтобы показать - вклад РФ в мировой ВВП составляет всего 3,2%. РФ - это страна-карлик, но с ядерными боеголовками.
Так сказать, Верхняя Вольта с ракетами. Между тем страны уважают не за количество оружия, а за жизненный уровень населения. К сожалению, и в России, и в Украине, где ситуация в 2,5-3 раза хуже, из-за милитаризации экономики жизненный уровень неуклонно падает.

Список стран по средней заработной плате

Разоряются, стало быть... недолго им осталось Верно, но покупатель всегда субъективен, дурень, хватает всякую дрянь задорого, но - его право! На то и рынок. Что за путаница... Какая разница кто произвел для конечного покупателя? Импорт лучше, но дороже - обычно, и только сам покупатель решает, что ему важнее - цена или качество, точнее, где цена-качество ему выгоднее. Если же речь о покупателе промежуточном и продукте полуфабрикате или сырье, тогда да, вопрос "самому делать или купить" решается в данных конкретных условиях по индивидуальной стоимости производства. Если сам не производит а покупает российский полуфабрикат, то уже не индивидуальная стоимость, а обычная рыночная цена. И всё у Вас в куче...Ответ был мне, вот не увидел этой тонкости... Здесь не обида, а удивление. Этот факт (считают по разному, видел и 2% с хвостиком) широко известен, и не знать его экономисту (а здесь все себя такими числят) неприлично и странно. И кто тут чего задирает..

О КРИТИКАХ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ

Некоторые, так сказать, ученые не оставляют попыток лягнуть Маркса в безуспешных попытках заработать свое на постсоветских просторах.
Например, некто А. А. Бельзецкая написала статью «КРИТИКА ТРУДОВОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ КАРЛА МАРКСА», которой есть такие слова:
«Анализ литературных источников позволил выявить другие недостатки экономической теории Маркса. Вкратце их можно систематизировать следующим образом.
1. Непоследовательное, в значительной мере, одностороннее применение закона единства и борьбы противоположностей к отношениям между двумя основными классами буржуазного общества.
2. Маркс недооценил роль частной трудовой собственности в реализации сущностных сил человека.
3. Маркс переоценил роль крупного производства в экономике общества, значение процесса вытеснения мелкого производства крупным.
4. Маркс ошибочно считал, что социализм несовместим с товарно-денежными отношениями.
5. Маркс недостаточно внимания уделял закону спроса и предложения.
6. Предметом исследований у Маркса являются производственные отношения и производительные силы, а влияние окружающей среды и природных факторов не учитывается.» (с.209).
http://elib.bsu.by/bitstream/123456789/ ... 202_67.pdf

Я бы понял этого автора, если бы он написал нечто подобное на основе анализа работ самого Маркса. Однако перепев точек зрения себе подобных — это не есть признак научного подхода.

Вот еще одна из неоднозначных работ: Ю. Александров. «СИНТЕТИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ СТОИМОСТИ».
https://economylit.online/biznes-predpr ... mosti.html

Формулируя содержание проблемы стоимости, автор пишет:
«В результате научного решения проблемы стоимости должны быть решены следующие задачи:
— необходимо дать определение стоимости и раскрыть её сущность;
Это ключевой и самый сложный этап.
То или иное определение стоимости предопределяет содержание всех последующих выводов. Более того, вся дальнейшая работа, не теряя своего творческого характера, превращается, между тем, в чисто техническую по сути: определив сущность стоимости, мы теряем «свободу воли» — вынужденно подчиняемся объективной внутренней логике принятой концепции, не имея возможности отклониться от неё.
— должен быть выявлен механизм формирования стоимости;
Решение этой задачи важно для понимания процесса ценообразования.
— следует выявить источник (источники) стоимости и доходов.
Полученный в результате вывод будет иметь значение не только для экономической науки, но и для смежных разделов других наук, поскольку является неотъемлемым элементом любых представлений о справедливом устройстве общества.»

Чтобы ставить такие цели, необходимо вначале доказать, кто и почему не решил эту проблему, так сказать, до такой абсурдной ее постановки.
Ну и к каким выводам пришел автор в заключении к своей работе?
Ах вот они:
«Итак, можно констатировать, что в виде синтетической концепции стоимости получен эффективный инструмент для решения задач не только в сфере экономики, но и в смежных областях. Всё содержание книги должно служить подтверждением этого вывода.
Анализ трёх вариантов организации экономической жизни общества, проведённый с позиций синтетической концепции, подтвердил недостаточно высокую экономическую эффективность существовавшего в СССР способа производства в долговременной перспективе.
Обоснованы высокие потенциальные возможности экономической системы, основанной на преобладании коллективной формы собственности на средства производства. Синтетическая концепция позволила вскрыть как достоинства, так и недостатки смешанной экономики социалистического типа.
В целом не получено категоричного ответа на главный вопрос этой книги: что собой представляет подлинно социалистический способ производства? Но, хочется надеяться, что сделан шаг на пути к получению так необходимого ответа.
Если эта книга хотя бы поспособствует инициированию дискуссии по затронутым в ней проблемам, она уже достигнет своей цели.»

Прочитав это заключение, мне перехотелось тыкать пальцем по клавиатуре и выуживать смелые мысли автора из его глубокого произведения, разбросанного по его многочисленным главам и параграфам.

Эти и другие многочисленные авторы, не поняв ни слова в «Капитале» Маркса, упражняются в критиканстве и псевдоучености, пытаются превзойти Маркса — этого гиганта экономической мысли всех времен и народов. Попытки эти безуспешны.

Насчет "гиганта мысли" таки не надо... "Не делайте культа из еды" ... тем более из обычного мыслителя, местами глубокого (так что и Вам не понять) а местами - скажем лукавого, политика.
Но мне интересно другое: а за хреном Вы тратите время на этих мусорных критиков и псевдоученых, тем более советских времён? Ведь с двух строк ясно, что за псицы.. Ну Мопассана перечитайте, что ли...

Разумеется, Марксу по уму и интеллекту далеко до Вас, Виктор Иванович.
А пишу я потому, что данный Форум медленно умирает. Хотелось бы как-то оживить обсуждение актуальных проблем. Но, увы!

Актуальных? Ус..ться... Выходит так... Маркса не можете освоить, но пытаетесь, а за мою работку и не берётесь... невподъём сталбыть...

Что такое закон стоимости
Множество споров о законе стоимости . И в каком случае он действует, а когда не действует. И на какие общества он распространяется. И устарел он или не устарел. И можно ли его нарушать, и какова его объективность.
При этих спорах выясняется, что каждый понимает под этим законом разные вещи. Кто называет законом стоимости формулу стоимости, кто тенденции формирования цен, кто абстрактное толкование эксплуатации. Кто-то вообще отрицает не только закон стоимости, но и отвергает факторы им рассматриваемые. Общее у всех них то, что никто из них не формулирует сам закон, а подразумевает под этим законом его конкретные проявления в разных случаях, в разное время и в разных обществах и стадиях их созревания. А на сущность закона никто не обращает внимания.
Попробуем же разобраться, что такое закон стоимости и как осуществляется его действие.
Закон стоимости возникает из-за объективной необходимости подержания баланса объемов производства и потребления, позволяющего не только сохранять объем производства, но и обеспечивать развитие. Единственная мера этого баланса затраты прошлого и живого труда, то есть стоимость. По сути дела потребляется затраченный труд . Баланс должен поддерживаться и между отраслями и между предприятиями.
Произведенная продукция распределяется между потреблением средствами производства, потреблением рабочей силой, потреблением накоплением прошлого труда на будущее и потерями на всякие отходы, на потребление непроизводительными привилегированными слоями общества и на порчу, а также на общественное (государственное) потребление.
Потери при расчетах и при реальном обмене обычно включаются в стоимость производства, добавлением значения её стоимости к стоимости производства.
В капиталистическом обществе механизмом поддержания этого баланса является рынок, на котором и выявляется действие закона стоимости, в виде соотношения стихийно устанавливающихся цен по соотношению стоимостей. Этот баланс использует резерв от повышения степени эксплуатации рабочей силы, то есть за счет трудящихся.
В государственном капитализме и государственном социализме соотношение цен дополнительно регулируется государственными органами, путем налогового и ресурсного регулирования. Возможности государства еще увеличиваются за счет внешней торговли.
Таким образом, поддерживается производственный баланс , соблюдая эквивалентный обмен. Однако потребительский баланс оказывается резко нарушенным. Рабочая сила создает стоимости гораздо больше, чем получает для своего потребления. Значительная часть добавленной стоимости отчуждается. И это не только объективные затраты на развитие производства, это и все непроизводительные потери. Они и составляют так называемую прибавочную стоимость, обращающаяся в денежную прибыль, которая в наше время незамедлительно тратится или инвестируется в ценные бумаги.
.

В социалистическом обществе государство не имеет возможности централизованно регулировать цены в соответствии со стоимостями, а в коммунистическом, когда цены отсутствуют, вообще в обмене нечего централизованно регулировать . Единственный вариант автоматическая система. На низовом уровне происходило кое-где внедрение автоматизированных систем АСУ, а большой централизованной системы типа ОГАС не было создано. Госплан мог грамотно регулировать производство, но не потребление. Что приводило к снижению эффективности потребления и к снижению зависимой от неё эффективности производства.
Кроме того отсутствие экономической теории коммунизма не давало возможности построить теорию переходного состояния (социализма). Нарушения баланса стоимостей неизбежно приведет либо к дефициту, либо к перепроизводству.
Таким образом, закон стоимости объективен, а каким, подходящим для данной ступени развития общества образом, его формулировать - дело вкуса. Главное - понимать его сущность.
В каждом обществе свой механизм проявления закона стоимости. Тот, кто намерен построить новую, лучшую форму общества, обязан найти и реализовать соответствующий действенный механизм.

Чтобы понять , что такое закон стоимости, надо присмотреться к формуле стоимости продукта.Cтоимость продуктов W, состоит из двух частей,стоимость образованная прошлым трудом C и стоимость, образовано живым труда V. V при наемном труде разлагается на V=v+m. Если наемный труд исключить то исключается и прибавочная стоимость. Тогда Получаем что W=C+V. Теперь если предположить что живой труд после изготовления продукта превращается в прошлый труд, мы можем записать , что W=C1+C2 или просто W=C.Получается,что стоимость W это время С(затраты рабочего времени),Это и есть закон стоимости Маркса.Далее начинается самое интересное,определение меры стоимости или единиц стоимости.Заодно и решается проблема трансформации раб.времени в стоимость.
В результате должна появиться новая экономическая наука.

Верно, но покупатель всегда субъективен, дурень, хватает всякую дрянь задорого, но - его право! На то и рынок.[/quote]

Качественные признаки товара с помощью определенных приборов объективно измеряемы. Например, вес изделия можно запросто измерить с помощью весов.
Вопрос: и зачем дурачить людей? Чтобы за всякий бред деньги тянуть из государственного бюджета. Уже 30 лет коррупцией занимаются все НИИ по экономике на планете.
И про закон стоимости пишут и пишут. А все проще пареной репы. Внедрение моего алгоритма положило бы конец этому обману людей со стороны руководителей НИИ по экономике. Вот где засели воры из воров.

С возникновением внутриотраслевой конкуренции начинает действовать закон стоимости, открытый Карлом Марксом.
Ф. Энгельс пишет: «Если они покажут, каким образом может и должна образоваться одинаковая средняя норма прибыли не только без нарушения закона стоимости, но как раз на его основе, тогда мы будем разговаривать с ними дальше» [Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 24, С.23].
Математическое проявление закона стоимости Маркса: «… один и тот же процесс (действия закона стоимости Маркса – С.Б.) удешевляет товары и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость …» [Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 – изд. Т. 23, С. 331].
Вот и все. Увеличивается прибыль, заключенная в сниженной цене товара того конкурирующего производителя, который раньше всех внедрил такой вот станок или технологию, потому что у него издержки ниже, чем у других производителей того же товара.
Первые воры из воров - академики от экономики на планете. Это они виновны во всех бедах человечества. Если бы не эти академики, каждый из которых не совершал научного открытия, не было бы возрождения олигархов и фашизма на Украине.

Каждый мнит из себя черте что!

Фридрих Энгельс разговаривал бы дальше только с Бойко С.И. и ни с кем другим, потому что согласился бы, что только таблица Бойко С.И. показывает образование одинаковой плановой средней нормы прибыли (строка 21-я таблицы) на основе математического проявления объективно действующего и сейчас, согласно статистике, закона стоимости Маркса (строки 10, 11, 12 и 13 таблицы).

30 лет коррупцией занимаются все НИИ по экономике на планете. Не хотят вешаться.