Если стоимость товара определяется количеством труда, затраченного в продолжение его производства, то могло бы показаться, что стоимость товара тем больше, чем ленивее или неискуснее производящий его человек, так как тем больше времени требуется ему для изготовления товара. Но тот труд, который образует субстанцию стоимостей, есть одинаковый человеческий труд, затрата одной и той же человеческой рабочей силы. Вся рабочая сила общества, выражающаяся в стоимостях товарного мира, выступает здесь как одна и та же человеческая рабочая сила, хотя она и состоит из бесчисленных индивидуальных рабочих сил. Каждая из этих индивидуальных рабочих сил, как и всякая другая, есть одна и та же человеческая рабочая сила, раз она обладает характером общественной средней рабочей силы и функционирует как такая общественная средняя рабочая сила, следовательно употребляет на производство данного товара лишь необходимое в среднем или общественно необходимое рабочее время. Общественно необходимое рабочее время есть то рабочее время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда. Так, например, в Англии после введения парового ткацкого станка для превращения данного количества пряжи в ткань требовалась, быть может, лишь половина того труда, который затрачивался на это раньше. Конечно, английский ручной ткач и после того употреблял на это превращение столько же рабочего времени, как прежде, но теперь в продукте его индивидуального рабочего часа была представлена лишь половина общественного рабочего часа, и потому стоимость этого продукта уменьшилась вдвое".
"Если стоимость товара определяется количеством труда, затраченного в продолжение его производства", то следовало бы признать товар произведённой вещью, просто вещью произведённой простым трудом. Данное качество выражаемого, материализованного труда, относит его к просто произведённой вещи, потребительной стоимости. Получается полная тождественность производства товара или производства потребительной стоимости, полезной вещи, которую даёт, выражает производство. Таким образом, производство вещи не относит её ни к товарам, продаваемым, обмениваемым предметам, ни к потребительной стоимости, функционально - полезной вещи. Соответственно и качества их, товара и потребительной стоимости, одинаковы, представлением одинаковых свойств, образуемых производством и в производстве. Проще говоря, производство никак не определяет какие- либо отличительные качества произведённой трудом вещи, если она используется для применения или для продажи, обмена. То, что стоимость товара больше или меньше не зависит от производства, потому что производство ничего не определяет. Оно не определяет даже что произведено товар или потребительная стоимость, не говоря даже о том "чем ленивее или неискуснее производящий его человек, так как тем больше времени требуется ему для изготовления товара". Объяснение Карлом Марксом " труда, который образует субстанцию стоимостей, есть одинаковый человеческий труд, затрата одной и той же человеческой рабочей силы", показывает субстанцию стоимостей. Но не представляет каких? По логике представления это могут быть как потребительные, равно так же как и меновые. Производство никак не представляет вид стоимости, как и стоимость вообще, в качестве того " Весь продукт труда союза свободных людей представляет собой общественный продукт",23-89. Его распределение на потребляемую и общественную часть не позволяет даже на минуту представить "субстанцию стоимостей товарного мира". Хотя бы из - за того что товару невозможно в таких условиях проявить свою "меновую стоимость". "Обмен, доставшийся после распределения части" общественного продукта, затрагивает только часть общественного продукта, состоящего из "стоимостей товарного мира". При том, проявление "стоимостной субстанции товара", происходит из смысла общественного производства, как субстанции общественного производства. Обмен же, как действие и взаимодействие людей, обменом доставшийся части, как вознаграждения за труд, происходит потом. Тем самым показывается приоритет распределения над обменом, распределением «субстанции производства товарных стоимостей». Недостаточное выражение продукта труда можно понять и прочитать в исследуемом тексте. "Вся рабочая сила общества выражающаяся в стоимостях товарного мира .....употребляет на производство данного товара лишь необходимое в среднем или общественно необходимое рабочее время", очень конкретные выражения предполагающая стоимости товарного мира и употребление рабочей силы на производство товара в среднем или общественно необходимое время, имеют продолжение в совершенно другом ключе. Предполагающее совершенно другое понятие, представляющее общественно - необходимое время. "Общественно необходимое рабочее время есть то рабочее время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда". Так что производится применением рабочей силы, в условиях предполагающее общественно - необходимое время, товар или потребительная стоимость? Одинаковый человеческий труд, затрата одной и той же человеческой рабочей силы, это не труд, это затрата и затрата человеческой рабочей силы. Для Маркса труд определялся производством общественно - необходимого продукта, при котором человек использует общественное время. Тем самым он включал человека, трудящегося в общее социальное производство общества. На самом деле, человек производит не в обществе, а для общества, для других. Такое представление и показывает различное отношение к произведённому продукту и труду. Производство в обществе полагает производство вещи, не особо конкретизирующее её понятие. Потребительная ли это стоимость, потому что производство существует для потребление. Товар ли это, производство "меновой стоимости" легко ложится на принцип стоимостного отношения товаров. Так же и труда, можно его признавать участником общего производства и соответственно применением и затратами рабочей силы. Если же человек производит для других, то предполагается некая его структура, отличная от громадной фабрики по производству. Полезность продукта признаётся не "в себе", а другими. Так же как и то непременное выражение труда в товаре, который и тот и другой образуют неразрывную связь в обществе. "В Англии после введения парового ткацкого станка для превращения данного количества пряжи в ткань требовалась, быть может, лишь половина того труда, который затрачивался на это раньше", как раз исследуется затрата человеческой рабочей силы. Сколько надо труда для превращения пряжи в ткань, можно понять и представить. Но главное чтобы это ткань являлась средством потребления для других, т.е. только в таком положении произведённой вещи труд проявляет себя как действительный реальный и конкретный труд. Только в данном случае проявляется действительное функционирование общества и проявляется труд как труд, а не как затрата рабочей силы. Таким образом, Карлом Марксом в обществе показывается не живая деятельность образующая общественное производство. Общественное производство по взглядам Маркса надо ещё организовывать и организовывать, потому что затрата рабочей силы, труд в понимании его, не имеет вектора вообще и вектора развития в частности. Затрата человеческой рабочей силы это затрата, которая относится к понятию рабочей силы, а не к труду. Стоимость рабочей силы восполняется определённым набором жизневосстанавливающих средств.
"Итак, величина стоимости данной потребительной стоимости определяется лишь количеством труда, или количеством рабочего времени, общественно необходимого для её изготовления 9). Каждый отдельный товар в данном случае имеет значение лишь как средний экземпляр своего рода 10). Поэтому товары, в которых содержатся равные количества труда, или которые могут быть изготовлены в течение одного и того же рабочего времени, имеют одинаковую величину стоимости. Стоимость одного товара относится к стоимости каждого другого товара, как рабочее время, необходимое для производства первого, к рабочему времени, необходимому для производства второго. «Как стоимости, все товары суть лишь определённые количества застывшего рабочего времени».
Карл Маркс здесь подменяет понятия, как ловкий шулер, подменяющий карты. Потребительная стоимость ловко превращается в товар. "Величина стоимости данной потребительной стоимости" проворно превращается в отдельный товар. Надо отметить, что марксизм вообще не предполагает величины данной потребительной стоимости и не только. "При рассмотрении потребительных стоимостей всегда предполагается их количественная определённость, например дюжина часов, аршин холста, тонна железа и т. п",23-45. Количество вещей без величины стоимости. В "Критике политической экономии" Карл Маркс даже усилил, отвлечённость потребительной стоимости от понятия товар. "Там, где он служит как потребительная стоимость, эстетически или технически, на груди лоретки или в руке стекольщика, он является алмазом, а не товаром. Быть потребительной стоимостью представляется необходимым условием для товара, но быть товаром, это — назначение, безразличное для потребительной стоимости. Потребительная стоимость в этом безразличии к экономическому определению формы, т. е. потребительная стоимость как потребительная стоимость, находится вне круга вопросов, рассматриваемых политической экономией",13-15. Быть потребительной стоимостью как необходимое условие товара раскрывает его представление о полезности вещи "в себе", собственной полезности. Тогда как полезность товара социальная, полезность для других, только так и таким образом проявляется непосредственная и непосредственно товарная полезность. Полезность товара признаётся таковой только в случае добавления к этой полезности слово социальная или для других. Карл Маркс пренебрегает открытием Аристотеля и началом самой науки политэкономии, начинающуяся с равности товаров. Для него они равны не в обмене, а "которые могут быть изготовлены в течение одного и того же рабочего времени". Для этого у него товары получаются уже не обмениваемыми вещами, а просто произведёнными при одинаковом рабочем времени. "Меновая стоимость" о которой он в дальнейшем представляет как необходимое свойство товара, в этом случае отсутствует полностью. При том, предполагая их стоимостное отношение, т.е. стоимость каждого определена его производством, поскольку товар является результатом производства. Но реальность показывает, что выражение стоимости в деньгах, т.е. цена, которая выражается в обмене на деньги, больше значения, которое относится к производству. Потому значения стоимости относятся к пониманию стоимости самим Марксом, а не к капиталисту, на которого он перекладывает немыслимое. "Действительным производителем товара является капиталист, то издержки производства товара для него неизбежно представляются действительной стоимостью [Kost] самого товара",т.3 "Капитала" - 31. Для капиталиста товар стоит столько, сколько он стоит в обмене, потому что он стоит другого общественного труда, труда других. Капиталист получает в виде стоимости общественный труд, труд других, потому капитализм и является обществом капиталистов. В пику представления стоимости следует обратить внимание на явную оговорку Маркса, которую он считал незначительной ввиду понятия "производства товара и производства его стоимости". "По вычете прибавочной стоимости в 100 ф. ст. остаётся товарная стоимость в 500 ф. ст", там же. Какая такая стоимость остаётся, если товарная, меновая стоимость, выражает своё значение предельно?
|