 |
| Модератор |
 |
Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4812
Откуда: Санкт-Петербург
|
Теория Прибавочной Стоимости (ТПС) Маркса – её недостатки.
(сообщение первое).
По Марксу, прибавочная стоимость и, в частности, капиталистическая прибыль возникают, вследствие эксплуатации рабочих собственниками средств производства.
Так ли это? И если даже это так бывает, то всегда ли это так?
Нам (поколению, выросшему в Советском Союзе) с детства внушали недоверие к любым собственникам средств производства. Нас убеждали, что капиталисты и вообще любые собственники средств производства - помещики, дворяне, рабовладельцы – живут за счёт эксплуатации трудящихся классов: рабочих, крестьян, рабов. Это, объясняли нам, происходит так: часть богатств, создаваемых трудом трудящихся классов, собственники забирают себе даром, и за это разрешают трудящимся трудиться на их средствах производства, которые почему-то принадлежат не трудящимся, а этим самым собственникам. Одним словом, согласно этой идеологии, которую систематически разработал именно Маркс, собственники средств производства по сути заставляют трудящихся наёмных рабочих - себя содержать.
Потом это убеждение, пришедшее в советскую политэкономию из трудов Маркса, приобрело наукообразную форму. Была доказана теорема (теорема Окишио), согласно которой капиталистические прибыли положительны тогда и только тогда, когда норма эксплуатации больше нуля. Эта теорема окончательно убедила ещё сомневающихся, что прибыли возникают из эксплуатации рабочих, и значит, капиталистический строй фатально несправедлив, так как основывается на эксплуатации трудящихся.
Это убеждение в правильности марксистской идеологии об эксплуатации трудящихся как о единственном источнике прибыли, как будто бы подкреплялось историческими данными о формах ДО-капиталистической эксплуатации. Ведь две основные повинности феодального строя - барщина и оброк – не что иное как прямое присвоение труда и продукта крестьян без какой-либо оплаты – прибавочный труд и прибавочный продукт в его чистом виде. Но в отличие от этих видов эксплуатации, которые очевидны, присвоение прибавочного продукта или прибавочного труда при капитализме не так наглядно, так как отношения рабочего и капиталиста оформлены в виде договора свободного найма и подразумевают эквивалентный обмен живого труда работника на такой же по величине труд, овеществлённый в потребляемых предметах потребления работника.
Заметим, что Все сделки в условиях капитализма носят характер эквивалентного обмена, так как заключаются между лично свободными гражданами, в отличие от докапиталистических отношений личной зависимости крестьян от своих господ или рабов от своих хозяев. По Марксу, однако, и при капитализме имеет место узаконенный грабёж со стороны капиталистов, а договор свободного найма – «филькина грамота» придуманная для маскировки этой мошеннической сделки.
По Марксу капиталист вовсе не обязан оплачивать весь живой труд работника, так как он покупает лишь его рабочую силу в пользование на определённое время. И при этом - вот странность! - рабочий почему то не протестует против этого, а соглашается со сделкой и подписывает контракт например на 8 часов работы, зная при этом, что оплатят ему только 4 часа, а другие 4 часа он будет трудиться даром на своего хозяина-капиталиста, как невольный крестьянин исполняя свою «барщину». По Марксу этот договор найма нужен, чтобы создать видимость эквивалентного обмена труда живого на труд овеществлённый - то есть соблюсти видимость правильного договора в условиях рыночной экономики
Маркс придумал особый товар «рабочую силу», которую яко бы продаёт рабочий капиталисту, но которая по всем своим свойствам практически неотличима от товара «живой труд». Стоимость этой «рабочей силы» зависит от количества и качества живого труда точно так же, как зависела бы оплата живого труда. По Марксу капиталист покупает «рабочую силу», но вот вопрос – а что продаёт сам рабочий – свою рабочую силу или именно живой труд?
Любой рабочий, не знающий теории Маркса, скажет вам, что, нанимаясь на работу он продаёт именно свой труд в течение определённого времени – своё расходование «мозга, мускулов, нервов, рук и т.д.». То есть рабочий продаёт свой «труд в физиологическом смысле», но капиталист, по мнению Маркса, покупает не этот труд, а нечто иное – «рабочую силу». То есть капиталист платит не за то, что он на самом деле покупает.
Но Это называется мошеннической сделкой, когда две стороны – продавец и покупатель – один продаёт, а другой покупает не один и тот же предмет. Это – как, если бы кто-то продавал настоящий жемчуг, а покупатель покупал бы его за полцены, убедив продавца, что его товар настоящих денег не стоит (например, является краденым или фальшивым). Вот именно такими мошенническими сделками, по мнению Маркса, и являются все миллиарды договоров свободного найма между наёмными работниками и капиталистами. И именно вследствие этих мошеннических сделок, по мнению Маркса, рабочие НЕ-дополучают в оплате своего труда, а капиталисты кладут себе в карман это недоплаченное вознаграждение.
По Марксу капитализм – это мошенничество, капиталисты – мошенники и грабители рабочих. Почти как у Прудона, который был в своих формулировках был прямее, и прямо говорил, что «собственность – это кража».
Воспитанное на этой идеологии Маркса отношение к капиталистам как мошенникам и ворам стало спусковым крючком классового конфликта и причиной многих трагических событий в истории России и других стран. Презрительные названия революционного беспредела - «буржуй», «контра», лозунги типа «грабь награбленное», мечты и стихи типа «мировой пожар раздуем», «капитализм лёг на пути как в свою кровать, его ни объехать, ни обойти – единственный выход – взорвать».. – все эти проявления классовой ненависти берут своё начало в теории эксплуатации Маркса.
Вообще любой экстремизм, как стремление улучшить положение одних групп (классов, рас, наций) за счёт угнетения других групп (классов, рас, наций) всегда оборачивается большими потерями (издержками развития истории) ресурсов, жизней и времени. Как говорил профессор Преображенский
Цитата: «Они напрасно думают, что террор им поможет. Нет-с, нет-с, не поможет, какой бы он ни был: белый, красный и даже коричневый! Террор совершенно парализует нервную систему».
И мозговую деятельность – следовало бы здесь добавить. Экстремист – всегда мыслит прямолинейно и в рамках суженного кругозора, склонен к примитивным шаблонным и революционно-лозунговым трактовкам реальности – «свой» - «контра» и т.д. Убогая простота схемы мышления, ничем не обоснованная ненависть к инакомыслящим, инакочувствующим и инаковерующим. И, как правило, возглавляют и направляют весь этот «протест» не только фанатики идеологии, но и весьма практичные люди, пытающиеся в этом рукотворном хаосе погреть руки и поймать свою рыбку в мутных водах революционного протеста.
Какие же плоды принесло России уничтожение капиталистов как класса?
Небольшая справка.
ИИ сообщает:
Цитата: Общие демографические потери России в период Гражданской войны и революции (1917–1922 годы) оцениваются историками от 10 до 17 миллионов человек (согласно данным Гражданская война в России — Википедия).
Точную статистику сложно подвести из-за разрушения государственного учета, массовой эмиграции и эпидемий. Основная часть погибших — это мирное население, ставшее жертвами голода и болезней
Структура и оценки потерь
Общие потери населения: По разным оценкам (Г. Ф. Кривошеев, Б. Ц. Урланис, В. В. Эрлихман), прямые и косвенные потери составляют от 8 до 12–15 миллионов человек.
Военные потери (комбатанты):
Потери Красной армии (РККА) оцениваются примерно в 940 тысяч – 980 тысяч человек (из них около 250–400 тысяч погибли в боях, остальные умерли от болезней, ран или пропали без вести).
Потери противников большевиков (Белое движение и др.) оцениваются в диапазоне от 325 тысяч до 650 тысяч человек.
Мирное население: Около 8–9 миллионов человек погибли от голода (включая голод 1921–1922 годов в Поволжье), эпидемий тифа и испанки, а также от террора с обеих сторон.
Эмиграция: Страну покинули от 2 до 4,7 миллионов человек (белая эмиграция, беженцы).
Детали ниже по ссылке «Потери в гражданской войне – кошмарный сон статистиков»:
https://diletant.media/articles/45270365/
Страшные цифры потерь за время гражданской войны.
Если вспомнить о репрессиях в СССР, о карательных мерах по раскулачиванию зажиточных крестьян в советское время, то цена победы над «буржуями» получается очень высокой - огромная бездна человеческого горя и гибели людей и имущества была потрачена во имя так называемой «социальной справедливости».
Вот уж верно говорится, что «благими намерениями вымощена дорога в ад» или, как писал Гегель, «всё в мире испорчено на хороших основаниях».
Как писал Александр Блок, выражая мотив действий борцов с «буржуями»:
Цитата: «Мы на горе всем буржуям
Мировой пожар раздуем,
Мировой пожар в крови —
Господи, благослови!»
Так что теория эксплуатации Маркса, которую сам Маркс и сторонники стандартной версии ТТС – превратили в идеологию войны с «буржуями» - совсем не просто теория и совсем она не безобидна или далека от реальной жизни, как может показаться на первый взгляд. Борьба с этой идеологией необходима для переформатирования мышления советской интеллигенции, выросшей на идеологии марксизма.
И хотя СССР давно нет, служители этой идеологии остались - и продолжают убеждать молодёжь, что теория эксплуатации Маркса по-прежнему верна и актуальна. Сейчас мы наблюдаем массовые протесты в странах Европы – учащаяся молодёжь захватывает административные здания, избивает полицию, сжигает машины, устраивает баррикады и опять - то тут то там звучат лозунги, почерпнутые из теории эксплуатации Маркса – «бей буржуев». Старые лозунги по-прежнему современны и по-прежнему масса молодёжи уверена, что в своей теории эксплуатации Маркс был прав - и плохие капиталисты (а также чиновники, государство) угнетают хороших учащихся, рабочих, крестьян…. Не додают "проклятые буржуины" им то, что должны были бы дать за их труд или за прилежную учёбу. Эксплуатируют, одним словом.
Но так ли это? Да. На заре капитализма действительно существовала та классическая эксплуатация, описанная Марксом. Рабочие получали в качестве оплаты их труда меньшее количество труда «в физиологическом смысле», овеществлённое в продуктах, которые рабочие купили на свою зарплату, чем затраченное ими фактически количество труда «в физиологическом смысле». Капиталисты эксплуатировали. То есть они обменивали большее количество живого труда «в физиологическом смысле», выполняемое рабочими, на меньшее количество труда «в физиологическом смысле», овеществлённое в предметах потребления, который рабочий мог купить за оплату своего труда. Больший живой труд обменивался на меньший овеществлённый труд – в этом и состояла капиталистическая эксплуатация.
Но с тех пор многое изменилось и капиталистам давно уже выгоднее извлекать прибыли иначе, чем простой прадедовской эксплуатацией трудящихся и это возможно.
Теория эксплуатации (ТЭ) Маркса основывается на его теории прибавочной стоимости (ТПС) и чтобы понять, почему ТЭ Маркса ошибочна, надо прежде понять, почему ошибочна его ТПС.
Чтобы убедиться в этом, достаточно рассмотреть приведённую ниже систему уравнений, описывающих капиталистические цены – цены равной рентабельности (которую иногда путают с системой цен производства). Цены равной рентабельности – это исторически первый вид капиталистических цен, возникший из цен обмена по стоимости, по которым товары обменивались в докапиталистической экономике. Сам Маркс использовал цены равной рентабельности в 20 главе второго тома «Капитала», когда рассматривал процесс общественного воспроизводства.
Последователи Маркса, пытавшиеся развивать его теорию, тоже часто использовали цены равной рентабельности в своих работах как теоретическое приближение цен производства (например, в статье Bortkiewicz, L. (1907), On the Correction of Marx’s Fundamental Theoretical Construction in the Third Volume of the “Capital”. Translated by Paul Sweezy – equations (11)-(13); см. также Paul Sweezy (1962). The Theory of Capitalist Development (fourth edition) – equations on the page 117).
Цены равной рентабельности капиталистической экономики отличаются от цен обмена по стоимости, которые, согласно Марксу регулируют обмен товаров в докапиталистической экономике.
Цены равной рентабельности имеют следующую структуру:
(Издержки производства) * (1 + r) = цена равной рентабельности
r – норма рентабельности, то есть норма прибыли на потреблённый капитал.
Математически, эти цены можно записать так:
(C + V) * (1 + r) = p
Можно рассматривать разные модели для цен равной рентабельности – (1) для множества товаров, (2) для основных товарных групп, - с учётом или без учёта товара, выполняющего функции денег (драгоценные металлы).
Наиболее простая и в то же время достаточно информативной является модель двух товарных групп с учётом товара, выполняющего функции денег. Две товарные группы (1 и 2) это средства производства и предметы потребления. Единицами товарных групп являются составные товары, состоящие из всех товаров данной товарной группы, взятых в той же пропорции, в какой эти товары производятся.
Если считать, что и потребление товаров этих двух групп осуществляется в виде таких составных единиц, то мы получим трёхсекторную модель для цен равной рентабельности следующего вида (индекс 0 нумерует денежную единицу):
СИСТЕМА ЦЕН РАВНОЙ РЕНТАБЕЛЬНОСТИ. (1)
(d0 + a0 * p1 + w * l0 * p2) * (1 + r) = 1 – для товара, выполняющего роль денег
(d1 + a1 * p1 + w * l1 * p2) * (1 + r) = p1 – для единицы средств производства
(d2 + a2 * p1 + w * l2 * p2) * (1 + r) = p2 – для единицы предметов потребления
p1 – цена единицы средств производства,
p2 - цена единицы предметов потребления.
d0; d1; d2 – прямые затраты драгоценного металла на производство (составных) единиц товаров и денежной единицы
a0; a1; a2 – прямые затраты средств производства (в составных единицах) на производство (составных) единиц товаров и денежной единицы
l0; l1; l2 – прямые затраты труда на производство (составных) единиц товаров и денежной единицы
w – реальная ставка оплаты труда, то есть количество предметов потребления (в составных единица), которым оплачивается единица живого труда работников.
r – норма рентабельности на потреблённый капитал.
По теории эксплуатации Маркса эксплуатация – это присвоение без эквивалента (оплаты) части живого труда работников. Присвоенная таким образом часть живого труда работников и есть прибыль капиталистов, которую можно измерять в виде затрат присвоенного живого труда, то есть как прибавочную стоимость измеренную в общественно-необходимом рабочем времени или её измерять в денежной форме как цену прибавочного продукта, присваиваемого капиталистами. Но как бы мы не измеряли прибыль, прибыль по Марксу – часть живого труда рабочих.
Отсюда следует, что если экономика не применяет живой труд рабочих, то прибыль и прибавочная стоимость должны обращаться в ноль, как и вообще стоимости всех товаров. Однако это не так, в чём легко убедиться, решая систему приведённых выше уравнений при условии l0 = l1 = l2 = 0.
Например, берём значения параметров: d0 = 0.7; d1 = 0.1; d2 = 0.2; a0 = 0.2; a1 = 0.5; a2 = 0.3; w = 0.1; l0 = l1 = l2 = 0.
Решая систему уравнений, находим:
p1 = 0.3660254037844386; p2 = 0.40067975346471085; r = 0.29331793710034026
И для прибылей в единицах товара получаем следующие выражения:
π1 = p1 * r / (1 + r) = 0.08301270189221932;
π2 = p2 * r / (1 + r) = 0.09087213232937924
Текст программы расчёта в программе Mathematica 10.4 ниже:
Цитата: d0=0.7
d1=0.1
d2=0.2
a0=0.2
a1=0.5
a2=0.3
w=0.1
l0=0.
l1=0.
l2=0.
FindRoot[{(d0+a0 p1+w l0 p2) (1+r)==1,(d1+a1 p1+w l1 p2) (1+r)==p1,(d2+a2 p1+w l2 p2) (1+r)==p2},{p1,2},{p2,2},{r,0.1}]
p1a=0.3660254037844386
p2a=0.40067975346471085
ra=0.29331793710034026
Print["Profit-1"]
pi1=p1a ra/(1+ra)
Print["Profit-2"]
pi2=p2a ra/(1+ra)
Достаточно вставить этот код в окно браузера Mathematica 10.4 и запустить на выполнение (shift + enter).
Что же получается? В капиталистической экономике, не использующей живой труд, тем не менее существует прибыль. Маркс ошибался, полагая, что прибыль это всего лишь часть живого труда рабочих, присваиваемая капиталистами без оплаты. Прибыль возможна даже если трудовой ресурс не используется вовсе. В этом случае, согласно стандартной версии ТТС, добавленная стоимость (то есть количество живого труда «в физиологическом смысле») равна нулю, а также равны нулю трудовые стоимости всех товаров, и, однако, прибыли существуют и не равны нулю. А это значит, что прибыли и не оплаченный живой труд – не одно и то же.
Маркс создавал свою теорию, когда ещё многие методы решения систем нелинейных алгебраических уравнений не были известны.
Например, чтобы в общем виде (в виде формул) решить систему уравнений (1) необходимо сначала записать уравнения в виде матричного равенства:
Вектор цен умножить на социо-техническую матрицу А = (1 / (1 +r)) * вектор цен
(1; p1; p2) * A = (1 / (1 + r)) * (1; p1; p2) (2)
Матрица A имеет вид:
{d0; d1; d2}
{a0; a1; a2} (3)
{w*l0; w*l1; w*l2}
Дальше надо решить задачу (2) на собственные вектора и значения. Собственные значения находятся из характеристического уравнения для определителя:
Det(A – λ * I) = 0 (4)
Выбираем наибольшее положительное собственное значение – корень Фробениуса-Перрона λF. Дальше находим норму рентабельности:
r = 1 : λF – 1 (5)
Для собственного значения λF находим левый собственный вектор Фробениуса, который после его нормировки условием p0 = 1 и будет искомым решением системы (1). То есть, чтобы решить, надо знать свойства неотрицательных матриц, использовать теорию собственных векторов и значений, теорему Фробениуса-Перрона, то есть задействовать знания, которых во времена Маркса ещё не существовало.
Если ещё задействовать теорему о монотонности спектрального радиуса неотрицательных матриц, то можно по новому взглянуть на происхождение нормы рентабельности r. Из формулы (5) следует, что чем меньше собственное число Фробениуса λF социо-технической матрицы А, тем выше норма рентабельности (а значит и нормы прибыли). Но собственное число Фробениуса (это спектральный радиус матрицы) непрерывно зависит от элементов матрицы. Так как элементами матрицы являются материальные затраты денежного металла, средств производства и предметов потребления работников на единицу продукции – то есть материальные составляющие издержек производства, то отсюда следует, что результатом снижения любых издержек производства будет рост нормы рентабельности (прибыли). Абсолютно не важно, какие именно издержки производства будет снижать капиталист. При раннем капитализме одним из способов снижения издержек была экономия на оплате труда – снижение нормы реальной оплаты труда w. И такое снижение вело к росту нормы рентабельности. Только этот способ снижения издержек приводит к росту эксплуатации работников.
Однако возможны и другие способы экономии издержек. Например, замещение живого труда работой машин, если дополнительные издержки по внедрению такой машины не превышают снижения издержек от экономии живого труда – уменьшение lk при котором экономия w* delta(lk) оказывается больше чем прирост delta(ak), вследствие внедрения нового оборудования. Ещё один пример, экономия ресурсов – таких как энергия или материалы, например, замена на менее дорогие материалы и более дешёвые источники энергии. Третий пример, экономия за счёт логистики – более экономное размещение предприятий для приближения производства к рынкам сбыта и источникам ресурсов….
И все эти и любые другие способы экономии на издержках производства - ведут к росту нормы рентабельности и снижению реальной цены. То есть чтобы повышать норму рентабельности (прибыли) вовсе не обязательно эксплуатировать работников. Достаточно использовать разные другие способы снижения издержек производства, которые "наградят" капиталистов дополнительной прибылью. Именно эта практика снижения издержек производства лежит в основе происхождения прибыли, а не эксплуатация только, как думал Маркс.
(Продолжение следует).
|
|
Вход
Регистрация
Правила форума
FAQ
Поиск
