С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Перед тем, как прибыль украсть, ее нужно заработать. Просто так суммы прибыли не появляются, если рынок не монополизированный. А ворует ее тот, кто тратит прибыль на себя, а не на развитие производства. Тот факт, что прибыль в условиях конкуренции зарабатывается, создает иллюзию того, что она находится в полной собственности хозяина производства. Но на самом деле прибыль не обеспечена трудом собственника производства, а является авансом, выдаваемым покупателями для развития производства товара, принесшего прибыль. Не все то, что заработано, является заработной платой. Авансы тоже зарабатываются, их кому попало не дают, но их потом еще отрабатывать надо и использовать по назначению. Особенно целевые.

Мелкобуржуазный утопизм.

Никого ведь не смущает например то, что крупнейших математиков (решающих такие задачи, уже сами формулировки которых большинству из нас не под силу) в мире единицы, почему тогда вас смущает, что в социалистическом обществе 1-й фазы коммунистической формации крупнейших плановиков также будут лишь единицы ?

Потому что тот, кто принимает решения, тот владеет. Остальные - тупое быдло, рабочий скот. Так было и будет при вашем социализме. Это тупик. Потребности общества требуют, чтобы думали и принимали решения все, а не только избранные и назначенные плановики. К тому же не несущие никакой ответственности. Потому что отвечать им за свои ошибки просто нечем, кроме своих стираных штанов.

Те по-вашему выходит, что принимать решения в сложных вопросах должны люди, которые в этих сложных вопросах (в силу отсутствия например соотвествующего образования и тд) ничего не понимают, напрочь не разбираются ?

Не приписывайте мне всяких глупостей. Принимать решения должны те, кто может и должен за них ответить своим имуществом. Естественно желающих лезть в вопросы, в которых не компетентен, не будет, вымрут все под корень. Это только партия может давать порулить всем, кто хорошо попросит. И им за это ничего не будет. Ну и конец такой партии известен и предопределен.

Это называется глумление над римским правом.

Тот, кто принимает решения - распоряжается.

Полностью триада как известно :

1. владение
2. пользование
3. распоряжение

См. например книгу Венедиктов А.В. Избранные труды по гражданскому праву т. 2 (§ 44. Владение, пользование и распоряжение государственным имуществом) :

1)

"Само социалистическое государство, политически организованный 200-миллионный народ, не может непосредственно владеть ... всей массой своих имуществ на протяжении одной шестой части земного шара.

Как единый и единственный собственник этих имуществ оно может владеть ими только через свои органы, которым государственные имущества переданы в оперативное управление. Только в лице (или "в руках") этих органов право владения государственными имуществами получает свое конкретное осуществление и содержание."

2)

"Переходим к праву распоряжения. Специфический характер правомочий по распоряжению государственным имуществом, осуществляемых госорганом в порядке оперативного управления им, заключается прежде всего в том, что госорган распоряжается этим имуществом лишь в точно установленных - законом, планом и иными директивами вышестоящих органов - пределах и целях и что рядом имущественных объектов, находящихся в его управлении, он либо вообще не вправе распоряжаться, либо вправе распоряжаться лишь в исключительно узких пределах."

3)

"На социалистическое госпредприятие как на свой орган (в нашем понимании) государство возлагает не только организацию процесса расширенного социалистического воспроизводства, но и осуществление самого процесса воспроизводства.

Чтобы осуществить этот процесс, социалистическое госпредприятие должно получить не только право владения и соответствующую часть прав по распоряжению государственным имуществом, но и право пользования им. Только наличие у него права пользования фабрично-заводским участком и основными средствами (фабричными корпусами, сооружениями, оборудованием и т.д.) - в соединении с правом распоряжения оборотными средствами (топливом, сырьем, полуфабрикатами, вспомогательными материалами и т.д.) - открывает госпредприятию возможность производительного потребления закрепленных за ним средств производства."

***

"Ни один госорган не относится к закрепленным за ним средствам производства как к таким, которые он вправе использовать своей властью и в своем интересе. Все свои правомочия социалистический госорган - подчеркнем это еще раз - использует именно в качестве госоргана, именно в порядке оперативного управления государственным имуществом, а не в качестве собственника - не в порядке присвоения, не по праву собственности. Он действует при этом не своей властью, но властью, предоставленной ему государством, действует в строгом соответствии с социалистическим законом и планом, со всеми директивами партии и правительства. Все находящееся в его оперативном управлении государственное имущество он использует не в своем интересе, а в интересах социалистического государства, т.е. в интересах всего социалистического общества."


(http://download.nchti.ru/libr/books/Rig ... /1690.html)

Да нет, у меня все правильно. Потому что по контексту и предыдущим моим высказываниям социалистические органы являются настоящими собственниками потому что и владеют и пользуются и распоряжаются. А народу только лапшу на уши вешают насчет народной собственности, как и вы. Это вы издеваетесь над римским правом, с пеной у рта доказывая:

что владеют, пользуются и распоряжаются одни, а право собственности имеют другие. И что самое интересное, в это словоблудие многие верят.

Два монополиста обменялись своими товарами и каждый в прибыли.
Что такое не просто так в этом примере?



Если буржуй, ворует у своих работников на развитие своего буржуйства, то это коммунизм?



Вы забыли, что потребитель, прежде чем выдать буржую аванс, должен получить аванс у буржуя, так, что потребитель здесь лишний фигурант

Два монополиста.
Нет, если кто-то системно ворует, а остальные бездействуют, то это не коммунизм однозначно. А если предприниматель деньги покупателей, заплаченные сверх стоимости продукции направляет на развитие производства - то это коммунизм.
Это неверная интерпретация. Потребитель деньги, которые платит сверх стоимости товара, зарабатывает, производя продукцию и получая заработную плату сверх своей текущей потребности и именно для повышения своего уровня потребления. Никто его не авансирует, а именно он наоборот авансирует обеспечение своей будущей потребности через производителя. Все сходится.

Один вопрос, откуда у потребителя деньги?
Может ли денег у него быть больше, чем у работника, которому недоплатили?

Глупый ворос. Наличие и количество денег в качестве сбережений зависит в основном от того, как они тратятся и зарабатываются, а не от того, насколько точен расчет.

Глупый ответ. Зарабатывание первично, трата вторична, Вы же видите наоборот.
Если буржуй мне не доплатил, я не куплю весь товар. Он потребить все отнятое у работяг не может...
Вместо исследования издержек производства потребностей "умные" исследуют, что представляют собой издержки производства товара.

Так и я о том же. Просто метод подсчета отнятого другой, и как я уверен, более точный. Суть наших различий в подсчете в том, что средства, направленные на развитие производства, я не считаю отнятыими у рабочих. Отнятые у рабочих это только средства из прибыли, идущие на личное потребление. Действительно, хапают все равно много, столько, сколько ни сами потребить не могут ни вложить в развитие производства. Поэтому и постоянно раздувается денежная масса, не обеспеченная ничьим трудом. Это фундаментальная причина капиталистических кризисов. Если капиталисты со временем справятся со своими кризисами развития, то они неизбежно придут к моему методу учета или аналогичному по сути. Впрочем, они к этому могут прийти и по другим причинам. Но все равно в итоге будет ограничен эгоизм капиталистов силами самих капиталистов. Если проживем достаточно долго, то сами все увидим. Но этот процесс можно и немного ускорить. Те капиталисты, которые первыми примут участие в этом ускорении получат огромные прибыли. Поэтому желающие обязательно найдутся. Нужно только дождаться, когда они поймут в чем их выгода, или подсказать им. А так как не все такие умные как я, то я запасся терпением надолго.

идея становится очевидной, при переходе от исследования издержек производства товара к исследованию издержек производства потребности.
При этом устанавливается детерминация между трудом затраченным и трудом необходимым.
Функция стоимости переходит от труда затраченного к труду, необходимому.
Труд затраченный измеряется - рабочим временем,
труд необходимый расчитывается по С/П*t, где t - труд затраченный
Труд необходимый - стоимость труда затраченного.
Для очевидности нужно усомниться в незыблемом
Это труд, который придется затратить на производство потребности в товаре на учетном отрезке времени, при данных производственных мощностях, его можно только определить по его товарной мере (товар - мера труда, в 10 штуках труда в 10 раз больше, чем в одной).
Измерить его можно только количеством необходимого товара (С).