Здравствуйте, Artashir.
Ваша позиция понятна, но Ваши возражения не убедительны.
Вы ссылаетесь на моё сообщение от 09 сентября 2008 года:
Цитата:
...что второй закон Ньютона, что уравнение Шрёдингера инвариантны по отношению к обращению времени. Но из этого вовсе не следуют те странные выводы о свойствах таких систем, о которых Вы пишете в сообщении от 9 сентября, что будто в них есть "неизменные эталоны длины и времени". Это полное противоречие с теорией относительности.
Никакого противоречия с ТО тут нет. В том сообщении, которое написано было год назад, речь шла о двух системах отсчёта - в одной из которых (ФНСО) космологическое расширение наблюдаемо, а во второй (ФРСО) нет. Расширение наблюдаемо лишь в системе, в которой сами эталоны длины НЕ участвуют в процессе расширения. И В ЭТОМ смысле эти эталоны и названы неизменными. Речь вообще не идёт здесь о специальной теории относительности с её изменениями длин и временных промежутков (СТО). Рассматривается интерпретация модели Фридмана как космического расширения. Этот аргумент о невозможности обнаружить процесс расширения, если в нём участвуют эталоны длины, высказывали многие физики (Иосиф Бошкович, Анри Пуанкаре - см. сообщение от 03 июля 2009).
Вы пишите:
Цитата:
Вообще-то все системы отсчёта являются системами с однородным временем (поскольку до сих пор экспериментально не зафиксировано иное).
К сожалению, не все известные сейчас факты укладываются в концепцию однородного времени.
Например - аномальные ускорения спутников "Пионер 10" и "Пионер 11". Аномалию эту не удаётся объяснить исходя из известных сейчас законов физики с однородным временем.
Но она сразу объясняется как только мы вводим "неравномерность течения времени" - перейдём от времени однородного к времени неоднородному.
К такому выводу пришли и учёные, обнаружившие этот экспериментальный факт.
John D. Anderson, Philip A. Laing, Eunice L. Lau, Anthony S. Liu, Michael Martin Nieto, Slava G. Turyshev.
Study of the anomalous acceleration of Pioneer 10 and 11
http://arxiv.org/abs/gr-qc/0104064 Правда они говорят в более осторожных выражениях - не о модели замены однородного времени на неоднородное, а о добавлении к обычному времени квадратичного члена:
Цитата:
There was one model of the above type that was especially fascinating. This model adds a quadratic in time term to the light time as seen by the DSN station…
It mimics a line of sight acceleration of the spacecraft, and could be thought of as an expanding space model… This model fit both Doppler and range very well.
Посмотрите на их эмпирически подобранную формулу (64) из этой статьи, которая, по свидетельству авторов (а они больше 10 лет ломают голову над этой загадкой!) изумительно (восхитительно) воспроизводит фактические данные, относящиеся к этому явлению.
К такому же выводу о возможности объяснения аномалии "Пионеров" посредством введения неоднородного времени пришли и испанские физики-теоретики:
Цитата:
Antonio F. Ranada; Alfredo Tiemblo (2006). Time, clocks, parametric invariance and the Pioneer Anomaly
http://arxiv.org/abs/gr-qc/0602003Antonio F. Ranada; Alfredo Tiemblo определяют обычное однородное время как время астрономическое, а неоднородное время (отличающееся квадратичной добавкой!) как атомное время. И они обосновывают, почему ход атомных часов отличается от хода астрономических часов. Результатом рассогласования хода атомного и астрономического времени и является кажущееся аномальное ускорение спутников "Пионер". Их теоретически выведенная формула для неоднородного (=атомного в их терминологии) времени содержит квадратичную добавку (см. формулу (16) на стр. 12 статьи) - как и в формуле (64) авторов открытия эффекта. И такая же формула следует из моих рассуждений, касающихся свойства неоднородности физического времени.
(подробности, имена и ссылки о "Пионер-аномалии" я приводил в соответствующих местах этой Темы - см. сообщения от 30 июля 2009 и 24 сентября 2009).
Далее Вы пишите:
Цитата:
утверждение о том, что "в реальных системах отсчёта время НЕ однородно", поскольку оно опровергает всё, что до сих пор было известно физике, требует серьёзнейших теоретических обоснований и экспериментальных подтверждений. А их нет (если только не считать сказочных "свидетельств" каких-то лётчиков, ни имена, ни фамилии которых неизвестны - это из серии "говорят, что кур доят").
Вы опять же не правы. Догадку о том, что время, возможно, не однородно - высказывали до меня многие известные физики - например, Ричард Фейнман. Неоднородность означает неравномерность течения времени (ещё говорят об "ускорении" времени). Если неравномерность хода времени мала, то наблюдать её экспериментально очень трудно. Но в опытах с аномальным ускорением спутников "Пионер" эту неравномерность можно обнаружить. Аномалия состоит в том, что было обнаружено, что положение спутников, рассчитанное на основе их движения в однородном времени НЕ совпадает с фактическим положением, определяемым посредством эхо-локации. Это несовпадение расчётного и фактического положений спутников сначала истолковали как результат непонятно откуда взявшейся силы, которая оказывает ускоряющее воздействие на спутники. Это интерпретация в предположении, что астрономическое и атомное время совпадают. Но эта "странная сила" более естественно объясняется нарастанием сдвига времени атомного относительно времени астрономического по мере удаления спутников от Солнца. Этот сдвиг и был введён как добавка квадратичного члена - сначала авторами самого открытия, потом выведен теоретически. Просто никто, по-моему не высказал чётко, что в явлении аномального ускорения "Пионеров" мы имеем дело с проявлением неоднородности физического времени. Расчёты, опирающиеся на теории, сформулированные относительно однородного времени, дают сдвинутое положение спутников по отношению к их фактическому положению, потому что фактическое движение спутников происходит (и наблюдается) в неоднородном времени.
Ваше возражение относительно "кур доят" тоже понятно. Я может быть, несколько поторопился, заговорив о возможности аномальных свойств физического времени. Тут Вы, может быть, и правы. Хотя, если физическое время двумерно, то почему бы и не предположить возможность подобных явлений, вытекающих из топологических особенностей поверхности физического времени.
Цитата:
Иными словами, внутри каждой звезды работает вполне себе нормальный вечный двигатель... А про светимость планет особенно понравилось. Ладно звёзды, но чем планетам закон сохранения энергии помешал ?
Не вечный двигатель. Я везде подчёркиваю, что закон сохранения энергии МАТЕРИИ нарушается неоднородностью физического времени. Но это не означает, что энергия берётся из ниоткуда. Её источник - вакуум, энергия нулевых колебаний. И "заметьте, не я это предложил", а наш замечательный физик - Игорь Соколов
http://www.newscientist.com/article/mg1 ... thing.htmlЦитата:
virtual photons that are excluded from the vacuum in matter are radiated away into the Universe as real photons.
Его статья на эту тему:
The Casimir Effect as a Possible Source of Cosmic Energy
http://arxiv.org/abs/astro-ph/9405060v4Нет поэтому внутри звёзд никакого вечного двигателя. Просто механизм излучения может и не быть связан с термоядерными реакциями. Так думал Николай Александрович. Это возможно - считает Игорь Соколов. Я же просто развил этот круг рассуждений и добавил некоторые расчёты.
Цитата:
этот принцип (необратимости эволюции) сформулирован Дарвином в биологии, и к тому же он не подтверждается всей историей биологической эволюции. При чём здесь обратимость времени в физике (классической и квантовой механике) ?
Связь эволюции с необратимостью времени самая прямая. Если при одном направлении времени происходит эволюция, то при обратном направлении будет происходить деградация.
Цитата:
Никаких саморазгонов ни в каких системах никто до сих пор не наблюдал. Не появляются никакие "саморазгоны" и как логические выводы из классической или релятивистской механики.
Может быть, термин "саморазгон" не совсем удачен. Он означает увеличение кинетической энергии частиц, вследствие извлечения энергии нулевых колебаний вакуума. Этот процесс извлечения энергии нулевых колебаний вакуума можно описывать ещё и как результат влияние фактора неоднородности времени. А рост кинетической энергии означает увеличение скорости - поэтому и "саморазгон".
И потом Вы не правы, полагая что в классической физике явления саморазгона не возникают. Например, у Ландау в его "Теории поля" приводится вывод уравнения движения заряда в отсутствие внешнего поля (влияние заряда на самого себя посредством собственного поля) - параграф 75 "Торможение излучением". Одно из получающихся при этом решений - неограниченный рост ускорения. Ландау отмечает абсурдность этого результата и обсуждает его происхождение. Он указывает, что "саморазгон" в данном случае глубоко связан с проблемой бесконечности собственной электромагнитной массы электрона. Вот что он пишет:
Цитата:
"Может возникнуть вопрос, каким образом электродинамика, удовлетворяющая закону сохранения энергии, может привести к абсурдному результату, в котором свободная частица неограниченно увеличивает свою энергию. Корни этой трудности находятся, в действительности, в упоминавшейся ранее (параграф 37) бесконечной электромагнитной "собственной массе" элементарных частиц. Когда мы пишем в уравнениях движения конечную массу заряда, то мы этим по существу, приписываем ему формально бесконечную же отрицательную "собственную массу" не электромагнитного происхождения, которая вместе с электромагнитной массой приводила бы к конечной массе частицы. Поскольку однако, вычитание одной из другой двух бесконечностей не является вполне корректной математической операцией, то это и приводит к ряду дальнейших трудностей, в том числе и к указанной здесь"
В параграфе 37 Ландау пишет:
Цитата:
"Поскольку возникновение не имеющей физического смысла бесконечной "собственной" энергии элементарной частицы связано с тем, что такую частицу надо рассматривать как точечную, мы можем заключить, что электродинамика как логически замкнутая физическая теория становится внутренне-противоречивой при переходе к достаточно малым расстояниям".
Вообще, не только электродинамика, но большинство физических теорий работает лишь внутри определённых границ изучаемой реальности. Такими границами могут быть пространственные размеры изучаемой области, интервалы допустимых значений энергии или допустимые промежутки времени. Говорят иногда об "области применимости" той или иной теории. В электродинамике - этой границей является комптоновская длина волны.
Аналогично, гипотеза об однородности времени тоже имеет свои границы применимости. То есть фактор "неоднородности" можно не учитывать пока мы работаем внутри этих границ, но его приходится принимать во внимание, когда мы выходим за пределы этих границ. В данном случае "границы применимости" связаны со значением параметра Хаббла H ~ 10^(-18) сек^(-1). Интервалы времени, внутри которых неоднородность времени не проявляет себя, имеет порядок величины t ~ L : H, где L точность измерения интервала времени величины t. Чтобы, например, обнаружить влияние фактора неоднородности на длительность суток, нужны часы с точностью L ~ H * t ~ 10^(-18) * 24 * 3600 = 8,6 * 10^(-14) сек за сутки. Современные атомные часы позволяют измерять длительность суток с точностью всего лишь в L ~ 10^(-9) сек за сутки. То есть, фиксация эффекта неоднородности времени лежит далеко за пределами точности современных самых лучших хронометров.
http://infao5501.ag5.mpi-sb.mpg.de:8080 ... .xml&styleВы пишите в ответ на моё утверждение:
Цитата:
:
Моё утверждение:
"Все эффекты отклонений от ТО и законов сохранения - ещё раз подчеркну - очень малы. Поэтому вся физика, опирающаяся на законы сохранения и ТО, прекрасно работает, но в определённых пределах. Отклонения всё же есть и они проявляются в феномене свечения звёзд и, например, в аномальном ускорении спутников "Пионер".
Ваш ответ:
Отсутствуют какие-либо доказательства такого рода утверждений.
Приведённые только что здесь простые выкладки и есть прямое доказательство малости эффекта и невозможности его обнаружения внутри земной лаборатории. В сообщениях этой темы можно найти и ещё несколько мест, где были приведены оценки величины эффекта неоднородности. Эффект чревычайно мал, вследствие малости параметра Хаббла.
Цитата:
Цитата:
Системы отсчёта, которые физически равноправны в СТО, не совсем физически равноправны.
Что здесь имеется в виду ?
Имеется в виду, что абсолютное движение всё же существует и анизотропия космического излучения - тому подтверждение. Существует система, в которой эту анизотропию можно оттрансформировать - её не будет. В других системах она будет: то больше, то меньше - в зависимости от абсолютной скорости системы относительно выделенной системы, в которой анизотропия отсутствует. То есть наблюдения за космическим излучением дадут РАЗНЫЕ результаты в разных системах отсчёта - поэтому эти системы не совсем физически равноправны.
Цитата:
Моё утверждение:
"Фейгенбаум в своей статье показал, что основные соотношения ТО не требуют постулата постоянства скорости света а являются выражением идей изотропности и ОДНОРОДНОСТИ пространства и времени. А если время НЕ однородно, то естественно ожидать, что соотношения ТО выполняется лишь приближённо".
Ваш ответ:
Не знаю, как это он показал. Согласно теореме Нётер, следствие однородности и изотропности пространства - законы сохранения энергии и импульса. А вот чтобы получить преобразования Лоренца, необходимо исходить из предпосылки о постоянстве скорости света (хотя сам Лоренц эфир и не отрицал).
Статья Фейгенбаума (и обсуждение), в которой он выводит преобразования Лоренца, не используя постулат постоянства скорости света, здесь:
viewtopic.php?f=17&t=575Фейгенбаум доказывает в этой статье, что соотношения СТО могут быть выведены как следствие принципа относительности Галилея и свойств симметрии пространства и времени (однородности и изотропности пространства и однородности времени). Отсюда ясно, что нарушение свойства симметрии относительно сдвигов во времени (нарушение однородности времени) скажется на точности выполнения соотношений СТО. То есть СТО выполняется внутри определённых границ - у неё, как и у электродинамики, тоже есть своя "область применимости".
И по остальным пунктам Ваших возражений тоже можно привести аргументы.
Ещё раз подчёркиваю. Эффекты, вызванные неоднородностью времени, очень малы. Поэтому они фактически не сказываются на наших опытах. Мы с огромной степенью точности можем считать что время однородно и пользоваться обычной физикой, не учитывая поправки, которые вносит фактор неоднородности.
Цитата:
для того, чтобы опровергать "абсолютные истины", необходимо прежде всего адекватно представлять себе существующую физическую картину мира и корректно делать выводы в её рамках. А потом уже можно постулировать что-то новое.
Абсолютными бывают только тривиальные истины. А все научные истины, как правило, относительны, то есть могут быть уточнены. Включение в рассмотрение фактора неоднородности (если конечно эта гипотеза верна) можно рассматривать как возможное уточнение, дополнение существующей физической картины мира. Ни один из законов я не опровергаю. Я предлагаю иную интерпретацию известных физических явлений: таких как "красное смещение", "аномалия Пионеров", "ускорение космического расширения"... Их можно объяснить, предположив, что время течёт неравномерно. Ни одна из формул, которыми сейчас пользуются, при этом не исчезает. Просто меняется "угол зрения", "способ истолкования" - меняется интерпретация фактов. Так что, Вы ещё раз не правы. Я не опровергаю, а делаю попытку УТОЧНИТЬ смысл истин, которые сейчас, возможно, кажутся абсолютными.