Практик писал(а): Цитата:
Валерий писал(а): Цитата:
В макростатистике продукту, рассматриваемому со стороны потребительной стоимости, всегда противостоит доход, рассматриваемый со стороны стоимости.
В динамике продукт рассматривается, как правило, в постоянных товарных ценах.
Валерий Васильевич! Продукт - это потребительная стоимость. Он может иметь только стоимость в виде затрат труда на своё производство. Цены он не может иметь по определению, т.к. продукт не предназначен для обмена. Он предназначен для непосредственного потребления производителем. Цену (меновую стоимость) может иметь только ТОВАР.
"Быть потребительной стоимостью представляется необходимым условием для товара, но быть товаром, это — назначение,
безразличное для потребительной стоимости. Потребительная стоимость в этом безразличии к экономическому определению формы, т. е. потребительная стоимость как потребительная стоимость, находится вне круга вопросов, рассматриваемых политической экономией *. К области последней потребительная стоимость относится только лишь тогда, когда она сама выступает как определённость формы. Непосредственно потребительная стоимость есть вещественная основа, в которой выражается определённое экономическое отношение, меновая стоимость".
К критике политической экономии. (стр.14) Но самое главное, что упускают из вида современные макроэкономисты, так это то, что рост производительности труда увеличивает только количество ПОТРЕБИТЕЛЬНЫХ стоимостей в единицу времени, а не их общую стоимость и не их цену. Стоимость остается без изменения , т.к. измеряется затратами рабочего времени, а цена должна падать прямо пропорционально росту производительности труда.
Сколько бы не было произведено потребительных стоимостей за 1 час. рабочего времени, их общая стоимость будет равна одному часу. А производственная цена единицы произведенного товара будет равна 1/n.
Что касается ВВП, то его величина должна определяться только суммарным рабочим временем, затраченным на его производство, то есть суммарной стоимостью всех произведенных товаров.
Из этого следует, что рост ВВП свидетельствует о падении роста производительности труда, т.к. связан с ростом рабочего времени, необходимого для его производства.
Вы находитесь в плену неграмотных формул, придуманных политэкономическими невеждами, и вместо того, чтобы найти в них ошибку, пытаетесь убедить меня в том, что 2 х 2 = 5.
Ирина Валентиновна! Все, что вы написали выше — частично не верно, если не сказать жестче. Неграмотные формулы, в плену которых я якобы нахожусь, придумал … Маркс, которого трудно заподозрить в невежестве. Итак, по порядку.
Вы утверждаете, что
продукт — это потребительная стоимость. Он может иметь только стоимость в виде затрат труда на своё производство. Цены он не может иметь по определению, т.к. продукт не предназначен для обмена. Он предназначен для непосредственного потребления производителем. Цену (меновую стоимость) может иметь только ТОВАР.Маркс широко использовал понятие «цена продукта».
«Как же теперь определить цену отдельного товара, в данном случае — аршина холста? Очевидно, деля всю цену совокупного продукта на число, получающееся от деления продукта на кратные части, соответственно данным мерам, деля совокупную цену продукта на число единиц меры, которой измеряется потребительная стоимость… ».
т.49. с.12
Вы явно не знаете, что продукт, предназначенный для продажи, всегда имеет цену, поскольку он и есть товар:
«Процесс производства угасает в продукте. Готовый продукт выталкивается из сферы производства и попадает в сферу обращения. Это — продукт, предназначенный для продажи, или товар ».
т.50, с.27
Вы даже не представляете, что существует такая категория, как
«товарный продукт»:
«Превращение элементов производства в товарный продукт, следовательно, превращение производительного капитала в товарный капитал, происходит в сфере производства. Обратное превращение товара в элементы его производства, или обратное превращение товарного капитала в производительный капитал, происходит в сфере обращения ».
т.50 с.42
« Непосредственный процесс производства капитала есть процесс труда и процесс увеличения стоимости, процесс, результатом которого является товарный продукт, а определяющим мотивом — производство прибавочной стоимости.
Процесс воспроизводства охватывает как этот непосредственный процесс производства, так и обе фазы собственно процесса обращения, т. е. процесс воспроизводства капитала охватывает весь кругооборот, который, как процесс периодический, то есть процесс, все снова и снова повторяющийся через определенные периоды времени, образует оборот капитала ».
т.50, с.93
Вы также абсолютно не знаете, что согласно Марксу товарный продукт может оцениваться как в текущих ценах, соответствующих стоимости, так и в постоянных товарных ценах.
«Если
изменение в товарных ценах не исключает сохранения постоянной нормы прибавочной стоимости, постоянного деления присоединяемого труда на оплаченный и неоплаченный, то
постоянство товарных цен не исключает изменения в норме прибавочной стоимости, перемены в пропорциональном делении вновь присоединенного труда на оплаченный и неоплаченный».
т.49, с.16.
«Пока достаточно, что при
постоянных товарных ценах [451] прибавочная стоимость растет, потому что тот же переменный капитал приводит в движение
больше труда, и поэтому производит не только больше товаров по той же цене, но и больше товаров, в которых содержится
больше неоплаченного труда».
т.49.с.17.
Измерение совокупной цены товарного продукта в
текущих товарных ценах означает, например, что сохраняется норма прибавочной стоимости, и текущая цена тем самым соответствует стоимости. Именно в этом случае при изменении производительности труда выполняются условия того примера, который вы приводите — «сколько бы не было произведено потребительных стоимостей за 1 час. рабочего времени, их общая стоимость будет равна одному часу». Не следует только при этом забывать о стоимости постоянного капитала, о чем вы, к сожалению, забываете.
Измерение совокупной цены товарного продукта в
постоянных товарных ценах означает, что по величине этой совокупной цены можно делать вывод о росте количества потребительной стоимости. Если сапожник в день производил 1 пару сапог по цене 100 долл., а совокупная цена его денного товарного продукта вследствие роста производительной силы труда повысилась и составила 200 долл. в постоянных товарных ценах, то любой ребенок скажет вам, что сапожник теперь производит 2 пары сапог. Любой политэконом-марксист вам скажет, что количество потребительной стоимости, производимое сапожником, возросло в два раза, если речь идет о производстве сапог данного сорта.
Кто это вам сказал, что величина ВВП должна определяться только суммарным рабочим временем, затраченным на его производство, то есть суммарной стоимостью всех произведенных товаров или, следовательно, в текущих товарных ценах. Вы допускаете грубую ошибку, когда утверждаете, что рост ВВП в этом случае будет свидетельствовать о падении роста производительности труда, т.к. связан с ростом рабочего времени, необходимого для его производства. В текущих ценах рост ВВП, например, на 2% означает, что количество применяемого абстрактного труда возросло на 2%. При этом ВВП в постоянных товарных ценах может возрасти, например, на 7,1%. А из этого уж точно следует, что производительность труда возрастает на 5%, так как 1,071 : 1,02 = 1,05.
Это вам не 2 х 2 = 5.
Из всего этого следует, что я вынужден напомнить следующие банальные положения, о которых писал Маркс, не изучавший никакого курса макроэкономики:
«Следовательно, поскольку стоимость ежегодно производимого
общественного продукта равна:
переменному капиталу +
прибавочная стоимость, равна
заработной плате +
прибавочная стоимость, постольку эта стоимость может быть потреблена непроизводительно, войти в личное потребление капиталистов + рабочих. Совокупная годовая заработная плата образует
годовой доход рабочего класса, и его стоимость может быть в течение года потреблена в виде части годового продукта такой же стоимости. Совокупная годовая прибавочная стоимость
образует годовой доход класса капиталистов, и класс капиталистов может ежегодно на эту стоимость купить и потребить ту часть годового товарного продукта, которая представляет
прибавочный продукт. Одним словом,
стоимость ежегодно производимой товарной массы равна
стоимости заработной платы рабочих +
+
прибавочная стоимость класса капиталистов равна
доходу рабочего класса + доходу класса капиталистов. Совокупная стоимость обоих этих доходов равна совокупной стоимости ежегодно производимой товарной массы. Одна совокупная стоимость покрывает другую. Поэтому ежегодно производимая товарная масса
может быть израсходована и потреблена как доход.
Отсюда следует: совокупная годовая продукция общества или, вернее, страны или государства, сводится к
годовому доходу , доходу класса капиталистов, равному сумме прибавочной стоимости, доходу рабочего класса, равному сумме ежегодно выплачиваемой заработной платы. Весь годовой продукт общества, таким образом, может войти в годовое личное потребление его членов».
т.50, с.118-119
«Каков бы ни был материальный образ потребительной стоимости общественного фонда потребления, а следовательно, и особенных процессов производства, из которых выходят конституирующие этот фонд элементы, его стоимость равна
V + M, где
V — цена всей примененной рабочей силы, равная
стоимостному продукту необходимой части рабочего дня, M — сумма прибавочной стоимости, равная
стоимостному продукту затраченного прибавочного труда, а
V + M равны
стоимостному продукту годового общественного рабочего дня ».
т.50, с.153
В этих цитатах лично мне нравится тот вывод, который можно сделать на их основе: стоимость ежегодно производимого
общественного продукта равна
V + M или
стоимостному продукту годового общественного рабочего дня. Этот вывод имеет фундаментальное значение для решения проблемы трансформации, так как разъясняет, что же имели в виду Маркс и Энгельс под общественным продуктом, когда писали:
«…Сумма цен производства
всего общественного продукта должна быть равна сумме его стоимости»
т.25, ч.1, с.189.
Иногда мне начинает казаться, что все эти тома «Капитала» (включая черновики) — это тесты на определение коэффициента интеллекта (IQ) людей, возомнивших себя марксистами или знатоками (и критиками) Маркса. Скажем, не понял первый том «Капитала» — нечего заниматься экономической теорией, найди себе нечто попроще.
Однако можно осуществить еще одну попытку освоения Маркса, отбросив в сторону нашу традиционную лень. Итак до тех пор, пока не начнешь что-то понимать. У меня на это ушло примерно лет 30.
С уважением,
В. Калюжный
P.S. Кстати, о тестах. Возьмите часы с секундомером и попробуйте за 30 секунд решить задачу: бутылка стоит на 10 коп. дороже пробки. Пробка с бутылкой стоят 11 коп. Сколько стоит пробка?