Планирование меновой стоимости - Бойко С.И., часть 2

geran · **Добавлено:** Вс ноя 27, 2011 1:38 am

практик

Цитата:

Угадать точно ежедневную потребность в хлебе очень трудно, поэтому его выпекают всегда с излишком, который и продают с большой скидкой.

Никогда не видел никаких скидок. Надо полагать это очередная ваша дезинфоромация.

практик · **Добавлено:** Вс ноя 27, 2011 2:06 am

Валерий писал(а):

Ну как, у кого из нас помутился разум?

То, что разум помутился не у меня, когда я говорю, что при капитализме производительным признается только такой труд, который приносит прибыль, может подтвердить сам Маркс.
"Капиталистическое производство есть не только производство товара, по самому своему существу оно есть производство прибавочной стоимости. Рабочий производит не для себя, а для капитала. Поэтому уже недостаточно того, что он вообще производит. Он должен производить прибавочную стоимость. Только тот рабочий производителен, который производит для капиталиста прибавочную стоимость или служит самовозрастанию капитала. Так, школьный учитель, — если позволительно взять пример вне сферы материального производствах — является производительным рабочим, коль скоро он не только обрабатывает детские головы, но и изнуряет себя на работе для обогащения предпринимателя. Вложит ли этот последний свой капитал в фабрику для обучения или в колбасную фабрику, от этого дело нисколько не меняется. Поэтому понятие производительного рабочего включает в себя не только отношение между деятельностью и ее полезным эффектом, между рабочим и продуктом его труда, но также и специфически общественное, исторически возникшее производственное отношение, делающее рабочего непосредственным орудием увеличения капитала. Следовательно, быть производительным рабочим — вовсе не счастье, а проклятие. В четвертой книге этой работы, где излагается история теории, будет подробнее показано, что классическая политическая экономия искони видела в производстве прибавочной стоимости решающий признак производительного рабочего". (Соч. Изд.2, т.23, стр. 517)

Прежде всего, Маркс различал производительность простого труда и производительность капиталистического труда. Поэтому, выводя формулы производительности труда, всегда надо уточнять, о каком труде идет речь.
Всё дело в том, что именно на непонимании сути производительности труда при различных способах производства и сломали себе голову советские экономисты.
В условиях советского товарного капиталистического производства они рассчитывали производительность труда так, как его можно было рассчитывать только в условиях натурального хозяйства.

Валерий писал(а):

Маркс показал, что «можно измерять стоимость рабочим временем, несмотря на неравенство стоимости различных рабочих дней; но чтобы применять подобную меру, нужно иметь сравнительную шкалу стоимости различных рабочих дней; эта шкала устанавливается конкуренцией.
Стоит ли час вашей работы столько же, сколько час моей работы? Это вопрос, разрешаемый конкуренцией.Конкуренция, по мнению одного американского экономиста, определяет, сколько дней простого труда содержится в одном дне сложного труда» (Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч. [Изд. 2-е]. – М.: Госполитиздат, 1955. – т. 4, с. 89).
Из этого следует, что редукция труда осуществляется как бы за спиной производителей и величина затрат на оплату живого труда отражает оплаченную часть определенного количества простого труда. Вторую, неоплаченную часть общего количества простого труда можно найти, умножив величину затрат на оплату труда на норму прибавочной стоимости, общую для всех отраслей народного хозяйства. Вот этого и не могли делать советские экономисты и практики, так как исполняли установку, что в СССР не было эксплуатации труда и нормы прибавочной стоимости.

Маркс изучал КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ товарное производство, основанное на частной собственности и наемном труде. И все его выводы относятся только к капиталистическому способу производства.

Стоимость рабочей силы определяется стоимостью привычно необходимых жизненных средств среднего рабочего. Масса этих жизненных средств, несмотря на возможные изменения их формы, для данной эпохи и данного общества дана и потому должна рассматриваться как величина постоянная. Меняется только стоимость этой массы. Еще два фактора входят в определение стоимости рабочей силы. С одной стороны, издержки на ее развитие, меняющиеся с изменением способа производства, с другой стороны — естественные различия между рабочей силой мужчин и женщин, взрослых рабочих и малолетних. Потребление этих различных рабочих сил, обусловленное опять-таки способом производства, создает крупную разницу в издержках воспроизводства рабочей семьи и в стоимости взрослого рабочего мужчины. Однако оба эти фактора не принимаются в расчет в дальнейшем исследовании (Т.23, стр. 528)

Основой советской экономики де-юре была общенародная (государственная) собственность.
К такой форме собственности нельзя применять те методы организации труда, которые допустимы при частной собственности. Конкуренция рабочей силы возможна только при наличии рынка рабочей силы. А какой рынок рабочей силы может быть при общенародной собственности? Какой вообще ВНУТРЕННИЙ рынок может при общенародной собственности?

Более того,
Устранение капиталистической формы производства позволит ограничить рабочий день необходимым трудом. Однако необходимый труд, при прочих равных условиях, расширит свои рамки. С одной стороны, потому что условия жизни рабочего станут богаче и его жизненные потребности возрастут. С другой стороны, к необходимому труду будет причислена часть теперешнего прибавочного труда, именно тот труд, который требуется для образования общественного фонда резервов и накопления.
Чем сильнее растет производительная сила труда, тем больше может быть сокращен рабочий день, а чем больше сокращается рабочий день, тем сильнее может расти интенсивность труда. С общественной точки зрения производительность труда возрастает также с его экономией. Последняя включает в себя не только экономию средств производства, но и устранение всякого бесполезного труда. Хотя капиталистический способ производства принуждает к экономии в каждом отдель¬ном предприятии, тем не менее его анархическая система конкуренции вызывает безмерное расточение общественных средств производства и рабочих сил, а также множество функций, в настоящее время неизбежных, но по существу дела излишних.
При данной интенсивности и производительной силе труда часть общественного рабочего дня, необходимая для материального производства, тем короче, следовательно, время, остающееся для свободной умственной и общественной деятельности индивидуума, тем больше, чем равномернее распределен труд между всеми работоспособными членами общества, чем меньше возможность для одного общественного слоя сбросить с себя и возложить на другой общественный слой естественную необходимость труда. С этой стороны абсолютной границей для сокращения рабочего дня является всеобщность труда. В капиталистическом обществе свободное время одного класса создается посредством превращения всей жизни масс в рабочее время." (т.23, стр. 539)

Судя по тому, что за все годы Советской власти продолжительность рабочего дня не уменьшилась ни на минуту, производительность труда росла не за счет его интенсивности, а за счет увеличения числа работающих. И все формулы советских экономистов, предлагаемые для подсчета производительности труда советских граждан, были таким же экономическим бредом, как и формула Бойко.

практик · **Добавлено:** Вс ноя 27, 2011 2:23 am

geran писал(а):

Никогда не видел никаких скидок. Надо полагать это очередная ваша дезинфоромация.

Не видели? Посмотрите!
Вечерные цены на суши на рынке Осаки http://www.globalprice.info/viewer/?p=y ... ponii-foto

Валерий · **Добавлено:** Вс ноя 27, 2011 3:08 am

практик писал(а):

Валерий писал(а):

Ну как, у кого из нас помутился разум?

То, что разум помутился не у меня, когда я говорю, что при капитализме производительным признается только такой труд, который приносит прибыль, может подтвердить сам Маркс.
.....................................................................................
Прежде всего, Маркс различал производительность простого труда и производительность капиталистического труда. Поэтому, выводя формулы производительности труда, всегда надо уточнять, о каком труде идет речь.
Всё дело в том, что именно на непонимании сути производительности труда при различных способах производства и сломали себе голову советские экономисты.
В условиях советского товарного капиталистического производства они рассчитывали производительность труда так, как его можно было рассчитывать только в условиях натурального хозяйства.
...................................................

Маркс изучал КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ товарное производство, основанное на частной собственности и наемном труде. И все его выводы относятся только к капиталистическому способу производства.

.................................

Основой советской экономики де-юре была общенародная (государственная) собственность.
К такой форме собственности нельзя применять те методы организации труда, которые допустимы при частной собственности. Конкуренция рабочей силы возможна только при наличии рынка рабочей силы. А какой рынок рабочей силы может быть при общенародной собственности? Какой вообще ВНУТРЕННИЙ рынок может при общенародной собственности?

.............................................

Судя по тому, что за все годы Советской власти продолжительность рабочего дня не уменьшилась ни на минуту, производительность труда росла не за счет его интенсивности, а за счет увеличения числа работающих. И все формулы советских экономистов, предлагаемые для подсчета производительности труда советских граждан, были таким же экономическим бредом, как и формула Бойко.

Маркс, оно конечно, и мог бы что-то подтвердить. Но уже не может, не надейтесь.
Ваша попытка прилепить теорию производительного и непроизводительного труда к теории измерения производительности труда весьма смехотворна. Слова-то похожие, но снова "щось не те".
Маркс писал:

Соответственно, теория измерения производительности труда нисколько не связана с его свойством быть производительным трудом, которое, напротив, выражает только определенное общественное производственное отношение. Здесь мы имеем такую характеристику труда, которая проистекает не из его содержания или его результата, а из его определенной общественной формы.
Остальное, что я выделил, может вы и сами поймете. Лень критиковать очевидные ляпсусы.

Ну ладно уж, для юмора вопрос на засыпку: самостоятельные ремесленники или крестьяне, которые не имеют наемных рабочих и производят, стало быть, не как капиталисты, они являются производительными работниками или непроизводительными?

С уважением,
В.К.

Бойко Сергей Иванович · **Добавлено:** Вс ноя 27, 2011 11:30 am

Валерий писал(а):

А насчет истории ценообразования в СССР вы здорово врезали товарищу Бойко. Я даже скопировал ваш материал. Бойко настолько убежден в своих отрывочных знаниях, что выдает их за истину в последней инстанции.

Калюжный, в равной мере и я ведь могу писать, что У Вас знания отрывочные. Более того. Доказывать, что Вы отрицаете очевидные факты. И свидетелей более , чем достаточно. А будете ерепениться, две секунды и факт перед Вами, против которого Вы возражали. Потому не нужно так писать про «отрывочные знания». Мы (я и мои товарищи) ведь взяли за шиворот академиков от экономики, которые не делали научных открытий, и Вы, Калюжный, в этом плане – тоже ноль без палочки. А меня поддержали специалисты. И даже в Институте экономики РАН написали, что мое новое понятие могло бы быть даже общенаучным открытием. Только вот формулы Иб*Рн, с помощью которой я доказываю это ОБЩЕНАУЧНОЕ открытие, они не прописали. Ну да ничего. Будем надеяться на лучшее. В том плане, что суд загонит их на нары. И Вас, Калюжный, мы найдем и зададим через суд вопросы. Потому будьте осторожнее со словами, которые задевают честь и достоинство сторонников формулы Ию*Рн. А то ведь огорчим на старости лет до невозможности.
Это так . Мера чисто воспитательная. За возраст в бою не уважают.

Теперь, что касается истории ценообразования в СССР. Формула планирования прибыли оставалась такой же, которая была в глубокой древности. О ней помнится писал еще Маркс. Ее еще афиняне применяли. Что касается различных величин норматива рентабельности, то это все – нюансы. Туфта. Главное, что эта формула (как на рис.1 анкеты http://serboyko.narod.ru/prezidenty.doc ) приводит к инфляционному росту цен и противоречит закону стоимости Маркса, она не способна вообще согласовать интересы покупателя и продавца. Это – главный ее недостаток. И вот эту формулу Арзамасцева предлагает в своем предложении. Тем самым она заранее обрекает народ на страдания. Значит, что с ней нужно делать? Всяко разно критиковать. Одним словом, Арзамасцева – враг народа. Пусть жалуется куда угодно. Для нее в суде анкета всегда готова. Поскулит и заткнется. Также, как и Вы, Калюжный.

Формула Иб*Рн – истина в последней инстанции, так как при ее обосновании пройден единственно истинный путь исследования, который изложен в анкете «Логическое обоснование нового понятия «эффективность издержек производства товара» …/mht/.

Калюжный, видите, я выделил текст, чтобы все видели. И четко прописал про истину в последней инстанции.

geran · **Добавлено:** Вс ноя 27, 2011 11:44 am

практик

Цитата:

geran писал(а):
Никогда не видел никаких скидок. Надо полагать это очередная ваша дезинфоромация.

Не видели? Посмотрите!
Вечерные цены на суши на рынке Осаки http://www.globalprice.info/viewer/?p=y ... ponii-foto

ИВА, возьмите за правило говорить о России и российской действительности. Ну какое мне дело до Осаки?
Суши это сырая рыба, чтобы не протухла распродают. Мне все понятно.

Цитата:

Основой советской экономики де-юре была общенародная (государственная) собственность

Расскажите как ваш клон дозор предлагал обобществить государственную собственность. Ну то есть она стало быть не общенародная?

практик · **Добавлено:** Вс ноя 27, 2011 1:32 pm

geran писал(а):

ИВА, возьмите за правило говорить о России и российской действительности. Ну какое мне дело до Осаки?
Суши это сырая рыба, чтобы не протухла распродают. Мне все понятно.

Мы обсуждаем проблему ценообразования при капиталистическом способе производства. Этот способ не имеет национальных особенностей. Капитал - он и в Африке капитал.
Бойко хочет заставить весь мир планировать свою деятельность под дулом его формулы, не учитывая изменений, происходящих с потребностями людей. А я Вам показала, что только снижением цен увеличить спрос невозможно. Показала на примере ЗАПАДНОГО ценообразования, потому что оно тоже капиталистическое.

geran писал(а):

Расскажите как ваш клон дозор предлагал обобществить государственную собственность. Ну то есть она стало быть не общенародная?

Это объяснял не "дозор", а "экономист" на форуме КПРФ http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?f=8&t=33881 и "практик" на этом форуме viewtopic.php?f=19&t=760 .

Чтобы обобществить государственную собственность, в управлении этой собственностью должны участвовать все члены общества, а не только государственные чиновники.
Государственные чиновники должны управлять только той частью государственной собственности, которая требуется для производства гарантированного прожиточного минимума, объем которого должен быть установлен государственным стандартом.
Сегодня объем такого ГПМ устанавливает Федеральный закон Российской Федерации от 31 марта 2006 г. N 44-ФЗ О потребительской корзине в целом по Российской Федерации http://www.rg.ru/2006/04/04/zakon.html

Но установить законом тот или иной объем ГПМ - это только часть дела. Главное, обеспечить его гарантированное производство и распределение. А вот в этом направлении даже конь не валялся.

В основе управления общенародной собственностью должен лежать учет всех индивидуальных потребностей и учет всех общественных производительных сил, необходимых для удовлетворения выявленных потребностей.
Чтобы не было свинского индивидуального потребления, стартовое право управления государственной собственностью должно быть ограничено 1/140 млн. долей государственной собственности в стоимостном измерении. 140 млн. - это численность населения России на перспективу до 2025 года.
По самым грубым расчетом эта доля в стоимостном измерении составляет 400 млн руб. или 13 млн. долларов США по сегодняшнему курсу рубля.
Часть этой доли должна быть перечислена в общественный консолидированный бюджет (ОКБ) для организации производства ГПМ по государственным стандартам, а остальная часть должна остаться в распоряжении владельца счета для корректировки деятельности тех, кто должен организовывать и контролировать производство ГПМ за счет ОКБ.
Право управлять государственной собственностью не означает права частного владения теми или иными средствами производства, используемыми в коммерческих целях. Это право распространяется только на право производить для удовлетворения индивидуальных потребностей конкретных граждан, а не средних потребностей абстрактных потребителей.

lehrer · **Добавлено:** Вс ноя 27, 2011 1:38 pm

Бойко Сергей Иванович · **Добавлено:** Вс ноя 27, 2011 1:42 pm

lehrer писал(а):

Бойко Сергей Иванович писал(а):

lehrer писал(а):

От вас Бойко нечего ждать как от полного дилетанта и профанатора науки

При планировании сниженной цены и одновременном повышении прибыли в сниженной цене рентабельность получается а не планируется
При определении сниженной цены при одновременном росте прибыли граЖмотные люди ищут оптимальность цены и спроса
Что можно сделать используя формулу З+ЗП+П

Но никогда для этой цели нельзя использовать заведомо неправильную убогую формулу бойковскую
Которая к тому же просто заведома не нужна так давно еще до марксовых времен известна формула мною приведенная

Мелит глупости бойковские......эти свои этот дилетант и профанатор от науки Бойко

Ответ. В слезах российского народа виновны такие как мошенник Лебедев, которые защищают инфляционный рост цен. Они настаивают, что рентабельность нужно повышать за счет инфляционного повышения цен.

Этот дилетант и профанатор науки Бойко не в состоянии адекватно воспринимать ни логику ни формулы математические
Он никак не может понять что никогда он не получит научную степень за свой сумасбродный труд и убогую формулу что суд и оппоненты его навсегда прихлопнули этого профанатора Бойко

Еще раз про неадекватность убогой бойковкой формулы

3. Убогая формула Бойко не позволяет ничего планировать ни прибыли ни спроса
Что показано на примере ее попытки применения по данным Российского ежегодника
Что показало что формула бойко дает ошибку в определении прибыли в МИЛЛИОНЫ раз:

Согласно «Российскому статистическому ежегоднику», в промышленности России за период от 1992 г. по 1997 г. оптовые цены предприятий за тот же период инфляционно повысились в 4306 раз, ( данные предоставлены сами Бойко) а показатель «рентабельность продукции» (частное от деления прибыли от реализации, заключенной в цене, на ее полную себестоимость) понизился от 38,3% до 9,0%.

Допустим, в 1992 году цена одной штуки какого-то товара была равна 1 рублю. Следовательно, в 1997 году цена того же товара стала равна 4306 руб.

Цена = себестоимость + прибыль =
= себестоимость + себестоимость × рентабельность продукции =
= себестоимость × (1 + рентабельность продукции).

Отсюда себестоимость = цена : (1 + рентабельность продукции).

В 1992 году себестоимость = 1 руб. : (1 + 0,383) = 0,72 руб.

Или Иб = 0,72 руб.

В 1997 году себестоимость = 4306 руб. : (1 + 0,09) = 3950,46 руб.

теперь проверим бойковскую убогую формулу (Иб×Рн) на адекватность

Рентабельность панируемая по Бойко должна быть:
Рн = Рб × (Иб : Ин) = 0,383 × (0,72 : 3950,46) = 0,00007

Прибыль по формуле Бойко панируемая должна быть равна:
ПРн = Иб × Рн = 0,72 × 0,00007 = 0,0000504

На самом деле фактически получено
Рентабельность равная 9 процентами. Вместо спланированной Бойко рентабельности равной 0,00007 процента

Прибыль фактически подучена
ПРибыль=3950,46(себестоимость фактическая) умножать на 0,09(рентабельность фактическая)= 355рублей
Вместо спланированной Бойко прибыли равной 0,0000504рубля

Вывод:
Только ненормальный человек может считать формулу от Бойко имеющей право считаться как инструмент планирования
Только ненормальный может согласится с тем что
Цифра прибыли фактическая равная 355 руб. Равна прогнозу от Бойко прибыли величие ой в 0,0000504рубля

Аналогично только ненормальный может согласится что
Рентабельность фактическая равная 9процентами по прогнозу по убогой формуле Бойко должна быть равна рентабельности в 0,007 процента

таким образом еще раз показана полная неадекватность убогой формулы от Бойко по которой априори нельзя ничего планировать и которая напрочь не отвечает вербальной зависимости маркса о законе стоимости и перевирает (смотри пункт 1 , 2) ее

только полный невежа может пользоваться убогой бойковкой формулой которая вместо прибыли 355рублей дает результат 0.0000504 рубля
только полный невежа может пользоваться бойковской формулой которая вместо рентабельности 9 процентов дает результат 0.007процента

только полный не!адекватный человек не выбросит убогую бойковскую формулу в помойку

Только тапа бойков и геранов могут намеренно эту свою туфту развешивать по ушам лотохов всячески пытаясь нанести вред нашему государству и людям

Бойко Сергей Иванович · **Добавлено:** Вс ноя 27, 2011 1:59 pm

практик писал(а):

geran писал(а):

ИВА, возьмите за правило говорить о России и российской действительности. Ну какое мне дело до Осаки?
Суши это сырая рыба, чтобы не протухла распродают. Мне все понятно.

Мы обсуждаем проблему ценообразования при капиталистическом способе производства. Этот способ не имеет национальных особенностей. Капитал - он и в Африке капитал.
Бойко хочет заставить весь мир планировать свою деятельность под дулом его формулы, не учитывая изменений, происходящих с потребностями людей.

Арзамасцева, я Вам заколебался показывать эту формулу. Наведите резкость в глазах.
Потребности людей учитываются с помощью показателей Вн и N.

Арзамасцева, Вы просто издеваетесь. И получаете свое, что принимаете за оскорбление. Но ведь оскорбляете именно Вы.

lehrer · **Добавлено:** Вс ноя 27, 2011 2:00 pm

Бойко Сергей Иванович писал(а):

lehrer писал(а):

От вас Бойко нечего ждать как от полного дилетанта и профанатора науки

При планировании сниженной цены и одновременном повышении прибыли в сниженной цене рентабельность получается а не планируется
При определении сниженной цены при одновременном росте прибыли граЖмотные люди ищут оптимальность цены и спроса
Что можно сделать используя формулу З+ЗП+П

Но никогда для этой цели нельзя использовать заведомо неправильную убогую формулу бойковскую
Которая к тому же просто заведома не нужна так давно еще до марксовых времен известна формула мною приведенная

Мелит глупости бойковские......эти свои этот дилетант и профанатор от науки Бойко

Ответ. В слезах российского народа виновны такие как мошенник Лебедев, которые защищают инфляционный рост цен. Они настаивают, что рентабельность нужно повышать за счет инфляционного повышения цен.

Этот дилетант и профанатор науки Бойко не в состоянии адекватно воспринимать ни логику ни формулы математические
Он никак не может понять что никогда он не получит научную степень за свой сумасбродный труд и убогую формулу что суд и оппоненты его навсегда прихлопнули этого профанатора Бойко

Еще раз про неадекватность убогой бойковкой формулы

3. Убогая формула Бойко не позволяет ничего планировать ни прибыли ни спроса
Что показано на примере ее попытки применения по данным Российского ежегодника
Что показало что формула бойко дает ошибку в определении прибыли в МИЛЛИОНЫ раз:

Согласно «Российскому статистическому ежегоднику», в промышленности России за период от 1992 г. по 1997 г. оптовые цены предприятий за тот же период инфляционно повысились в 4306 раз, ( данные предоставлены сами Бойко) а показатель «рентабельность продукции» (частное от деления прибыли от реализации, заключенной в цене, на ее полную себестоимость) понизился от 38,3% до 9,0%.

Допустим, в 1992 году цена одной штуки какого-то товара была равна 1 рублю. Следовательно, в 1997 году цена того же товара стала равна 4306 руб.

Цена = себестоимость + прибыль =
= себестоимость + себестоимость × рентабельность продукции =
= себестоимость × (1 + рентабельность продукции).

Отсюда себестоимость = цена : (1 + рентабельность продукции).

В 1992 году себестоимость = 1 руб. : (1 + 0,383) = 0,72 руб.

Или Иб = 0,72 руб.

В 1997 году себестоимость = 4306 руб. : (1 + 0,09) = 3950,46 руб.

теперь проверим бойковскую убогую формулу (Иб×Рн) на адекватность

Рентабельность панируемая по Бойко должна быть:
Рн = Рб × (Иб : Ин) = 0,383 × (0,72 : 3950,46) = 0,00007

Прибыль по формуле Бойко панируемая должна быть равна:
ПРн = Иб × Рн = 0,72 × 0,00007 = 0,0000504

На самом деле фактически получено
Рентабельность равная 9 процентами. Вместо спланированной Бойко рентабельности равной 0,007 процента

Прибыль фактически подучена
ПРибыль=3950,46(себестоимость фактическая) умножать на 0,09(рентабельность фактическая)= 355рублей
Вместо спланированной Бойко прибыли равной 0,0000504рубля

Вывод:
Только ненормальный человек может считать формулу от Бойко имеющей право считаться как инструмент планирования
Только ненормальный может согласится с тем что
Цифра прибыли фактическая равная 355 руб. Равна прогнозу от Бойко прибыли величие ой в 0,0000504рубля

Аналогично только ненормальный может согласится что
Рентабельность фактическая равная 9процентами по прогнозу по убогой формуле Бойко должна быть равна рентабельности в 0,007 процента

таким образом еще раз показана полная неадекватность убогой формулы от Бойко по которой априори нельзя ничего планировать и которая напрочь не отвечает вербальной зависимости маркса о законе стоимости и перевирает (смотри пункт 1 , 2) ее

только полный невежа может пользоваться убогой бойковкой формулой которая вместо прибыли 355рублей дает результат 0.0000504 рубля
только полный невежа может пользоваться бойковской формулой которая вместо рентабельности 9 процентов дает результат 0.007процента

только полный неадекватный человек не выбросит убогую бойковскую формулу в помойку

Только тапа бойков и геранов могут намеренно эту свою туфту развешивать по ушам лотохов всячески пытаясь нанести вред нашему государству и людям

показательно что эти бойки ничего против возразить не в состоянии
Никак не могут опровергнуть приведенные мною цифры доказывающие полную бойков скую туфту

Планируют прибыль 0.0000504 рубля а в реальности получено 355рублей

Планируют рентабельность 0.007 процента а в реальности получено 9 процентов

Только заведомо желающие нанести вред нашему государству и людям пытаются навязать эту убогую формулу бойковскую для планирования
А это и стремятся сделать Бойко с Гераном

Бойко Сергей Иванович · **Добавлено:** Вс ноя 27, 2011 2:04 pm

lehrer писал(а):

Бойко Сергей Иванович писал(а):

lehrer писал(а):

От вас Бойко нечего ждать как от полного дилетанта и профанатора науки

При планировании сниженной цены и одновременном повышении прибыли в сниженной цене рентабельность получается а не планируется
При определении сниженной цены при одновременном росте прибыли граЖмотные люди ищут оптимальность цены и спроса
Что можно сделать используя формулу З+ЗП+П

Но никогда для этой цели нельзя использовать заведомо неправильную убогую формулу бойковскую
Которая к тому же просто заведома не нужна так давно еще до марксовых времен известна формула мною приведенная

Мелит глупости бойковские......эти свои этот дилетант и профанатор от науки Бойко

Ответ. В слезах российского народа виновны такие как мошенник Лебедев, которые защищают инфляционный рост цен. Они настаивают, что рентабельность нужно повышать за счет инфляционного повышения цен.

Этот дилетант и профанатор науки Бойко не в состоянии адекватно воспринимать ни логику ни формулы математические
Он никак не может понять что никогда он не получит научную степень за свой сумасбродный труд и убогую формулу что суд и оппоненты его навсегда прихлопнули этого профанатора Бойко

Еще раз про неадекватность убогой бойковкой формулы

3. Убогая формула Бойко не позволяет ничего планировать ни прибыли ни спроса
Что показано на примере ее попытки применения по данным Российского ежегодника
Что показало что формула бойко дает ошибку в определении прибыли в МИЛЛИОНЫ раз:

Согласно «Российскому статистическому ежегоднику», в промышленности России за период от 1992 г. по 1997 г. оптовые цены предприятий за тот же период инфляционно повысились в 4306 раз, ( данные предоставлены сами Бойко) а показатель «рентабельность продукции» (частное от деления прибыли от реализации, заключенной в цене, на ее полную себестоимость) понизился от 38,3% до 9,0%.

Допустим, в 1992 году цена одной штуки какого-то товара была равна 1 рублю. Следовательно, в 1997 году цена того же товара стала равна 4306 руб.

Цена = себестоимость + прибыль =
= себестоимость + себестоимость × рентабельность продукции =
= себестоимость × (1 + рентабельность продукции).

Отсюда себестоимость = цена : (1 + рентабельность продукции).

В 1992 году себестоимость = 1 руб. : (1 + 0,383) = 0,72 руб.

Или Иб = 0,72 руб.

В 1997 году себестоимость = 4306 руб. : (1 + 0,09) = 3950,46 руб.

теперь проверим бойковскую убогую формулу (Иб×Рн) на адекватность

Рентабельность панируемая по Бойко должна быть:
Рн = Рб × (Иб : Ин) = 0,383 × (0,72 : 3950,46) = 0,00007

Прибыль по формуле Бойко панируемая должна быть равна:
ПРн = Иб × Рн = 0,72 × 0,00007 = 0,0000504

На самом деле фактически получено
Рентабельность равная 9 процентами. Вместо спланированной Бойко рентабельности равной 0,007 процента

Прибыль фактически подучена
ПРибыль=3950,46(себестоимость фактическая) умножать на 0,09(рентабельность фактическая)= 355рублей
Вместо спланированной Бойко прибыли равной 0,0000504рубля

Вывод:
Только ненормальный человек может считать формулу от Бойко имеющей право считаться как инструмент планирования
Только ненормальный может согласится с тем что
Цифра прибыли фактическая равная 355 руб. Равна прогнозу от Бойко прибыли величие ой в 0,0000504рубля

Аналогично только ненормальный может согласится что
Рентабельность фактическая равная 9процентами по прогнозу по убогой формуле Бойко должна быть равна рентабельности в 0,007 процента

таким образом еще раз показана полная неадекватность убогой формулы от Бойко по которой априори нельзя ничего планировать и которая напрочь не отвечает вербальной зависимости маркса о законе стоимости и перевирает (смотри пункт 1 , 2) ее

только полный невежа может пользоваться убогой бойковкой формулой которая вместо прибыли 355рублей дает результат 0.0000504 рубля
только полный невежа может пользоваться бойковской формулой которая вместо рентабельности 9 процентов дает результат 0.007процента

только полный неадекватный человек не выбросит убогую бойковскую формулу в помойку

Только тапа бойков и геранов могут намеренно эту свою туфту развешивать по ушам лотохов всячески пытаясь нанести вред нашему государству и людям

показательно что эти бойки ничего против возразить не в состоянии
Никак не могут опровергнуть приведенные мною цифры доказывающие полную бойков скую туфту

Планируют прибыль 0.0000504 рубля а в реальности получено

Планируют рентабельность 0.007 процента а в реальности получено 9 процентов

Только заведомо желающие нанести вред нашему государству и людям пытаются навязать эту убогую формулу бойковскую для планирования
А это и стремятся сделать Бойко с Гераном

Лебедев, ну не стану же я на каждый Ваш идиотизм выставлять картинку. Достаточно одну на страницу.

практик · **Добавлено:** Вс ноя 27, 2011 2:16 pm

Валерий писал(а):

Ну ладно уж, для юмора вопрос на засыпку: самостоятельные ремесленники или крестьяне, которые не имеют наемных рабочих и производят, стало быть, не как капиталисты, они являются производительными работниками или непроизводительными?

Отвечаю без юмора. Самостоятельные ремесленники и крестьяне являются производительными или непроизводительными работниками в зависимости от того, для кого они производят: для себя или для других. Всё, что они производят для собственного потребления, является результатом производительного труда. Производительность труда на самого себя определяется количеством результатов труда в натуральных показателях, произведенных в единицу времени.
А вот из того количества труда, которое затрачено для производства на продажу, производительным будет только тот труд, результаты которого получили общественное признание, то есть были куплены.
Весь неликвид - это не признанный обществом остаток, который является бесполезным трудом. Бесполезный труд не может считаться трудом вообще.
«Просто неверно, будто размеры той силы, которую кто-либо вкладывает в ту или иную вещь (если придерживаться этого высокопарного выражения), являются непосредственно решающей причиной стоимости и величины стоимости. Все дело, во-первых, в том, в какую вещь вкладывается сила, а во вторых, в том, как она вкладывается. Если кто-либо изготовит вещь, не имеющую никакой потребительной стоимости для других, то вся его сила не создаст ни одного атома стоимости; если же он упорствует в том, чтобы изготовлять ручным способом предмет, который при машинном изготовлении обходится в двадцать раз дешевле, то девятнадцать двадцатых вложенной им силы не создадут ни стоимости вообще, ни какой-либо особой ее величины» ( Ф. Энгельс. "Анти-Дюринг". Соч. изд.2, т.20, с.189 )
Из этого вывода Энгельса не трудно понять, что производительным может быть только такой труд, который удовлетворяет те или иные потребности. Собственные потребности производителя удовлетворяет труд, производящий потребительные стоимости, то есть производящий продукт. А потребности внешнего по отношению к нему потребителя удовлетворяет труд, производящий меновые стоимости, то есть производящий товар.
При этом необходимо понимать, что товар - это не то, что произведено для продажи, а то, что получило признание покупателя как необходимая ему потребительная стоимость, которую он приобретает в обмен на свои меновые стоимости в виде денег или товаров.
Производительность полезного труда , производящего продукт, оценивается НЕПОСРЕДСТВЕННО.
А производительность полезного труда, производящего товар, оценивается только с помощью ОБМЕНА, то есть ОПОСРЕДОВАННО.
Почувствуйте разницу и попробуйте грамотно разобраться со всеми ошибками методологии советского расчета производительности полезного труда.
То, что лежало как неликвид на всех советских складах и базах, было результатом БЕСПОЛЕЗНОГО труда, который составлял львиную долю того, что выдавали за производительность труда.

lehrer · **Добавлено:** Вс ноя 27, 2011 2:19 pm

Бойко Сергей Иванович писал(а):

Лебедев, ну не стану же я на каждый Ваш идиотизм выставлять картинку. Достаточно одну на страницу.

Ваша идиотская картинка никак не опровергает мною сказанное

От чего вы Бойко пытаетесь бессмысленной вашей картинкой прикрыться как фиговым листком и попытаться отмазаться от убийственной для вас правды

Бойко Сергей Иванович · **Добавлено:** Вс ноя 27, 2011 2:25 pm

lehrer писал(а):

Бойко Сергей Иванович писал(а):

Лебедев, ну не стану же я на каждый Ваш идиотизм выставлять картинку. Достаточно одну на страницу.

Ваша идиотская картинка никак не опровергает мною сказанное

От чего вы Бойко пытаетесь бессмысленной вашей картинкой прикрыться как фиговым листком и попытаться отмазаться от убийственной для вас правды

Лебедев, еще, как опровергает!!! В основе моих аргументов данные «Российского статистического ежегодника».

С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Планирование меновой стоимости - Бойко С.И., часть 2

Кто сейчас на конференции