С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Ср авг 15, 2018 10:38 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 157 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 11  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Обзор работ, методологически близких к МСП.
СообщениеДобавлено: Чт сен 15, 2005 10:28 am 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 3393
Откуда: Санкт-Петербург
Приветствую всех участников форума.
Этой темой я бы хотел начать цикл сообщений об исследованиях тех ученых, которые (явно или неявно) использовалис принципы Метода Системного Потенциала. Не осознавая самой структуры, руководствуясь в основном интуицией, многие ученые использовали структуру МСП как средство теоретического объяснения и описания динамики сложных систем. Как, в какой форме и в каких терминах разные исследователи (в основном экономисты) формулировали основные идеи данного Метода - об этом данная тема.
Я расскажу о моделях Калдора, Гудвина, Кейнса, Вариана, и многих других. Я рассматриваю работы этих людей как предугадывание структуры Метода в рамках той или иной модели. МСП возник не на пустом месте. Именно это я надеюсь показать здесь.
Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт сен 16, 2005 10:45 am 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 3393
Откуда: Санкт-Петербург
РИЧАРД ГУДВИН. (Richard M. Goodwin)

В своей речи 18 апреля 1989 года, незадолго до смерти (он ушел из жизни 06 августа 1996 г.), подитоживая историю своего более чем полувекового поиска, Гудвин говорил, что ему, наконец, удалось найти те принципы, на которых возможно правильное решение проблемы экономического цикла. Модель, о которой он говорил, органично сочетала в себе идеи Маркса, Кейнса и Шумпетера. Его фундаментальное исследование опубликовано в сборнике "Nonlinear dynamics and Evolutionary Economics", 1993, Ed. R.H. Day and P. Chen. Статья так и называется: "A Marx-Keynes-Schumpeter Model of Economic Growth and Fluctuation" (pp. 45-57).
В этой статье Гудвин формулирует те свойства модели, которые необходимы, чтобы обеспечить описание процесса роста, который сопровождается эндогенными флюктуациями. Замечательно, что МСП-модель экономической динамики имеет как раз те свойства, которые перечисляет Гудвин:
1) Для того, чтобы совместить идею роста с идеей флюктуаций, необходимо рассматривать уравнения для отношений растущих переменных. Именно, если величины X и Y растут со временем, то соотношение этих величин X/Y может осциллировать. В плоскости (X;Y) эти осцилляции приведут к волноподобному росту обоих величин - то есть именно то, что мы имеем, когда берем статистические данные для выпуска, капитала и т.д. Поэтому, пишет Гудвин, уравнения, дающие осцилляции, должны формулироваться в терминах не самих растущих величин, а их отношений. Как раз это имеет место в МСП-модели, в которой осцилляции описываются уравнениями для эффективности и оснащенности системы. Эффективность - отношение используемого экономического потенциала к его полной величине, а оснащенность - отношение условий реализации потенциала к величине потенциала.

2) Второе важное утверждение Гудвина - необходимо ввести так называемую инновационную мощность системы (ее инновационный потенциал). Он использует термин "innovative capacity". Рост этой величины описывает на макроуровне процессы внедрения и распространения инноваций в экономике. Но это именно то, что делает МСП-модель, в которой экономический потенциал в значительной мере определяется именно способностью системы реализовать потенции роста, заложенные в технологиях и методах организации и управления. В МСП-модели экономический потенциал зависит от Amax - максимального значения технологического фактора. Реализуемый потенциал зависит от текущего значения технологического фактора. Сама динамика технологического фактора определяется уравнениями роста реализуемой части экономического потенциала.

3) Гудвин предлагает ЛОГИСТИЧЕСКУЮ зависимость для роста инновационного потенциала, которая, как он считает, наиболее соответствует процессам внедрения и распространения инноваций в экономике. Но согласно МСП-модели как раз логистическая зависимость описывает рост эффективности экономики за счет внедрения и распространения инноваций в ней.

4) Гудвин вводит так называемый контролирующий параметр, от которого зависит устойчивость текущего временного состояния системы. Он утверждает, что причина цикла - в существовании неустойчивых состояний, в которые система приходит в процессе развития. Контролирующий параметр как раз и обеспечивает возникновение неустойчивости и как следствие - цикличности. Но согласно МСП-модели, циклы возникают вследствие наличия двух неустойчивых временно-равновесных состояний, которые соответствуют некоторым значениям контролирующего параметра z (оснащенности).

5) Гудвин пишет, что циклы должны быть нерегулярными по длительности и ассиметричными по форме. И это тоже выполняется.

Таким образом, МСП-модель удовлетворяет всем свойствам хорошей теории в смысле определений Гудвина.
К тому же данные R.Solow и P.Giussani с ней согласуются. Поэтому - я думаю - МСП-модель - это хорошая теория во всех смыслах.

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб сен 17, 2005 1:18 am 
Не в сети
Администратор форума
Администратор форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср авг 25, 2004 12:26 am
Сообщения: 1044
Откуда: Москва
Если я правильно понял, в этой речи Гудвин перечислил некоторые качества, которые должны быть в "идеальной", по его мнению модели, а не описывал какую-то конкретную модель ?


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб сен 17, 2005 1:01 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 3393
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Artashir.
Это речь на Международном Симпозиуме, проходившем в Техасском Университете 16-19 апреля 1989. В ней Гудвин дал оценку своей новой модели в том смысле, что это то, что он всю жизнь искал.
Сама же модель была предложена им на этом же симпозиуме как доклад: "A Marx-Keynes-Schumpeter Model of Economic Growth and Fluctuation" (pp. 45-57). И в этом докладе Гудвин как раз и перечисляет те свойства, которыми по его мнению должна обладать "хорошая" теория. Тот вариант, который он предложил, удовлетворяет всем свойствам "хорошей" теории.

Но кроме перечисленных выше свойств, я бы добавил еще два:
1) теория должна опираться на минимальное число предельно простых принципов из которых логически должны следовать все основные наблюдаемые факты,
2) теория должна допускать возможность проверки и должна соответствовать наблюдениям.



Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб сен 17, 2005 6:59 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 3393
Откуда: Санкт-Петербург
Разложение динамики системы на "быструю" и "медленную" составляющие.

Часто во многих экономических моделях (примеры ниже) динамику системы сводят к суперпозиции двух процессов: 1) медленного, который описывает изменение временно равновесного состояния системы и 2) быстрого, который обеспечивает устойчивость текущего равновесного состояния. Используются разные термины. Говорят часто о стационарном состоянии или о краткосрочном равновесном состоянии. Richard H. Day в своем фундаментальном труде: "Complex Economic Dynamics", v.1, 1998 называет текущее краткосрочное равновесное состояние "temporary equilibrium". Временное равновесие потому так и называется, что оно постепенно меняется. Математически это описывается как зависимость временно-равновесного состояния от медленно изменяющихся параметров. Дополнительно к уравнениям, описывающим процесс стабилизации временно-равновесного состояния, добавляеются уравнения, описывающие процесс изменения параметров, от которых зависит само временно-равновесное состояние. Этот процесс разложения динамики на быструю и медленную составляющие R. Day называет "System Reduction" (pp.38-40) - приведением (или сведением) динамики системы к форме упрощающей ее изучение. Day пишет, что в актуальной экономике одни рынки уравновешиваются существенно быстрее, чем другие. Поэтому взяв за единицу - время очищения наиболее совершенного рынка, мы приводим динамику к описанной форме: раскладываем динамику в суперпозицию быстрого и медленного процессов.

Именно такая схема используется в очень многих моделях. Задается краткосрочный закон стабилизации временно-равновесного состояния и добавляются определенные правила изменения этого временно-равновесного состояния.

Существует несколько направлений, по разному описывающих процесс приближения к временно-равновесному состоянию.
1) Конкурентный рынок.
Временное равновесие задается вектором равновесных цен для заданной технологической матрицы. Динамика цен в направлении к их равновесным значениям описывается уравнением P. Samuelson:
Dp/Dt = E[p]; где E[p] - так называемый "excess demand" - избыток спроса над предложением. Краткосрочная динамика базируется на игре рыночных сил спроса-предложения.
Разновидностью этого процесса является известная "cobweb-model".

2) Анализ краткосрочной динамики на уровне агрегированных экономических показателей был выполнен Keynes J.M. в его "general theory". Он показал, что краткосрочная динамика национального дохода определяется соотношением инвестиций и сбережений:
DY/Dt = I(Y;....) - S(Y;....)
На этом фундаменте было построено множество моделей. Параметры, от которых зависят функции инвестиций I(...) и сбережений S(...) и сам вид этих функций в разных моделях разный. Параметры определяют временно-равновесное состояние, а изменение этих параметров определяет закон изменения временно-равновесного состояния. N.Kaldor (1940) использовал в качестве параметра запас основного капитала:
DY/Dt = I(Y;K) - S(Y;K)
DK/Dt = I(Y;K)

Знаменитая IS-LM модель использует норму процента в качестве параметра:
DY/Dt = I(Y;R) - S(Y;R)
DR/Dt = L(Y;R) - M
L - спрос на деньги, M - предложение денег.

Возможны дальнейшие модификации - например, 3-мерная модель:
DY/Dt = I(Y;K;R) - S(Y;R)
DR/Dt = L(Y;R) - M
DK/Dt = I(Y;K;R) - d * K

Конечно деление динамики на медленную и быструю составляющие есть определенное упрощение. Но как первое приближение такое сведение динамики вполне оправдано и широко используется.

В МСП-модели применяется именно такая приведенная форма динамики. Временно-равновесному состоянию соответствуют точки верхней или нижней эволюционных ветвей. Изменение временно-равновесного состояния описывается как движение системы вдоль эволюционной ветви. Краткосрочная стабилизация описывается вспомогательной функцией W(), которая зависит от оснащенности как от параметра. В рамках простейшей интерпретации получается модель Калдоровского типа. Но это лишь самое простое приближение. Основные термины МСП могут быть связаны с экономическими переменными более сложным образом. Краткосрочное изменение эффективности системы соответствует всему комплексу БЫСТРЫХ процессов саморегулирования экономики. Медленное изменение МСП-переменных отражает всю совокупность процессов изменения временно-равновесного состояния экономики.

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс сен 18, 2005 4:13 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 3393
Откуда: Санкт-Петербург
"Социальный капитал", "инновационноый потенциал" и логистический рост эффективности экономики.

Сам термин "инновационный потенциал" используется давно и трудно установить, кто первый его употребил. Насколько мне удалось установить, первая по времени модель, в которой используется "инновационный потенциал" и вводится логистическая функция, описывающая изменение этой величины во времени - это модель "long wave" Mosekilde, E.; Rasmussen, S., and Zebrowski, M.,. Technoeconomic Succession and the Economic Long Wave, In “The Long-Wave Debate” (ed. T. Vasko). В основе роста инновационного потенциала лежат процессы внедрения и распространения инноваций. Несмотря на определенные расхождения между исследователями относительно того, на какие фазы цикла приходятся пики инноваций, установлено определенно, что инновации внедряются не равномерно, а именно так, как предсказывал Шумпетер - кластерами, пучками, впрыскиваясь в экономику в определенные моменты и диффундируя в ней. Большинство исследователей склоняются к тому, что именно на период депрессий приходятся основные инновации: технологические, организационные и структурные новшества. И что именно трудности депрессии активно стимулируют поиск и внедрение радикальных новшеств. Вторичные инновации, частичные усовершенствования происходят позднее в стадии процветания, доводя до совершенства то фундаментально новое, что возникло в фазе депрессии. Этот способ понимания "long wave" называют "innovation school". Ее центральные представители: Gerhard Mensch, Alfred Kleinknecht, Jacob van Duijn и другие.

Peter Nijkamp - редактор сборника материалов семинара Нидерландского Institute for Advanced Study (NIAS) in Wassenaar ("Nonlinear Evolution of Spatial Economic Systems", 1993) указывает, что "правильный" подход к пониманию технологических и структурных изменений был предложен в 1958 году - Hirscheman' paradigm. Суть в том, чтобы связать рост технологического фактора Solow (1957) с изменениями в технологии, организации и структуре экономики. Поэтому к обычным (традиционным) технологическим факторам (капитал, труд, земля и т.п.) следует добавить так называемый "social overhead capital", или "public overhead capital", включая R&D - сектор.

Nijkamp в серии статей развил эту идею в рамках теории "quasi-production function", в которой выпуск завивит как от обычных факторов, так и от "социального капитала" - последний термин близок по смыслу термину "инновационный потенциал", и тот и другой термин фиксируют влияние технического прогресса на выпуск. Nijkamp построил простую модель влияния обычных факторов и социального капитала на выпуск. Основные черты этой модели качественно подобны основным свойствам МСП-модели:

1) Согласно модели Nijkamp для каждого уровня заложенной в экономику технологии есть верхний и нижний пороги возможного выпуска конечного продукта: Y max и Y min. Nijkamp указывает, что существует "critical mass of the economy", ниже которой производство как функционирование единой большой и целостной системы становится вообще невозможно. То есть экономика как целое должна генерировать какой-то минимум выпуска, чтобы существовать как целостная система. Более подробно это рассматривается в McKenzie and Zamagni 1991 "Value and Capital: Fifty Years After". Ограничение же сверху - Y max есть лишь констатация конечности (ограниченности) мощности производства в любой сколь угодно совершенной экономической системе. Он называет верхний предел Y max - "capacity". Приближение текущего выпуска к максимально возможной величине происходит отчасти за счет полного использования обычных факторов, но в основном за счет извлечения максимального полезного эффекта из имеющихся технологий и методов организации экономики.

2) Nijkamp доказывает, что по мере приближения текущего выпуска к максимально возможному, падает предельный продукт обычных факторов производства. Перепроизводство означает, что предельный продукт обычных факторов становится отрицательным. С учетом этих моментов можно рассмотреть динамику выпуска.
Согласно модели Nijkamp в простейшем случае будет иметь место логистический рост отношения текущего выпуска Y к максимально возможной величине Y max, то есть "эффективность" системы Y/Ymax растет по логистическому закону. Nijkamp приводит следующее уравнение:
delta Y(t) = Const1 * (1 - k * (Y(t-1)/Ymax))*Y(t-1) + Const2 * Y(t-1)
из которого вытекает логистический закон роста "эффективности", R = Y(t)/Ymax.

Модель Nijkamp - это по сути модель насыщения выпуска за счет использования инновационного потенцила - наращивание дополнительного выпуска за счет активного применения и распространения новых технологий и способов организации и управления. Этот процесс роста за счет технической (в широком смысле) модернизации экономики - и есть тот механизм, который приводит к логистическому рост эффективности системы.
В МСП-модели логистический рост эффективности системы (= отношения текущего выпуска к максимально возможному) выводится логическим путем и выражает результат взаимодействия двух фундаментальных процессов, которыми определяется эволюция Сложных Адаптивных Систем - 1) аккумулирования полезного опыта за счет адаптивной деятельности таких систем и 2) разрушающего действия принципа энтропии в них.

Другой результат МСП-модели: существование верхней и нижней границ области допустимых значений производительности капитала. Производительность капитала в экономике, функционирующей циклически, не может быть меньше какой-то величины Ymin/K и больше какой-то другой величины Ymax/K. Это прямой результат динамики МСП-системы, того факта, что производительность капитала равна тангенсу наклона радиус-вектора временно-равновесного состояния системы в плоскости "оснащенность" K/Ymax - "эффективность" Y/Ymax.
Таким образом, МСП-ограничения: (Y/K)min < Y/K < (Y/K)max - это аналог Nijkamp' ограничений Ymin<Y<Ymax.

Подход Nijkamp порзволяет описывать структурные изменения экономики, в основе которых - внедрение новшеств после исчерпания резервов роста за счет прежней структуры. Это то, что в рамках МСП-подхода идентифицируется как "мутация" системы. Nijkamp однозначно связывает возможность структурной перестройки с самообновлением экономической системы. Он называет это "well-known 'depression trigger' phenomenon in Schumpeterian theory".
МСП-подход называет эти качественные изменения в системе, возникающие после кризиса, - "мутациями".

Таким образом, логистический закон роста эффективности, связь этого явления с реализацией инновационного потенциала и существование верхней и нижней границ производительности капитала в экономике с циклическим развитием, а также качественное обновление системы после каждого серьезного кризиса - все эти свойства МСП-модели в настоящее время активно используются при моделировании технического прогресса, его влиянии на рост и периодическое обновление структуры экономики.

В этом смысле можно сказать, что МСП-модель экономики активно применяется в виде конкретных ее версий и интерпретаций.

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн сен 19, 2005 8:25 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 3393
Откуда: Санкт-Петербург
Положительная обратная связь в экономике (reinforcing feedback process).

Еще в 1917 году John Clark предложил принцип акселератора (= ускорителя, катализатора) процесса экономического роста. На эту тему:
http://cepa.newschool.edu/het/essays/ca ... erator.htm

Michal Kalecki в "Theory of Economic Dynamics" указывает, что реакция производства на избыток спроса зависит от возможностей расширения объемов производства. В тех отраслях, где такое расширение ограничено природными условиями или имеющимися ресурсами - например, в сельском хозяйстве или в производстве сырых материалов, рост спроса будет приводить к росту цен. Но в большинстве случаев, избыточный спрос вызовет рост объемов производства при тех же ценах. Он приводит пример послевоенной инфляции, вызванной как раз тем, что дополнительный спрос нельзя было удовлетворить за счет расширения производства наполовину разрушенного войной. Но в нормальных условиях экономика реагирует на рост спроса увеличением предложения товаров.

Отсюда кстати следует, что опасение вызвать инфляцию ростом доходов населения - дополнительным спросом - совершенно ошибочно. Это было бы так, если бы мы имели экономику полуразрушенную и не способную к увеличению объемов производства на товары пользующиеся спросом. И даже предположив, что рост доходов ведет к росту цен, все-таки речь идет о нелинейной системе, в которой инфляция, вызванная ростом доходов, будет ниже, чем сам рост доходов. Кроме того, достаточно посмотреть на графики функций спроса и предложения, чтобы понять, что поднимая вверх функцию спроса (и тем самым увеличивая цену - процесс инфляции), мы спустя какое-то время благодаря росту объемов производства, поднимаем функцию предложения - и тем самым опускаем реальную цену товара (хотя бы даже номинальное ее выражение оставалось при этом неизменным). Согласно Kalecki - а он подкрепляет все свои рассуждения большим статистическим материалом - да и сама эта книга, опубликованная в 1952 г. является результатом огромной многолетней работы и опирается на два предыдущих исследования: "Essays in the Theory of Economic Fluctuations" и "Studies in Economic Dynamics" - так вот, согласно Kalecki не надо бояться избыточного спроса в здоровой экономике. Избыточный спрос вызывает прежде всего ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БУМ, но никак не гиперинфляцию. Спрос тогда опасен и ведет к росту цен, когда экономика не способна ответить на него ростом производства. Но это тогда должна быть уж очень больная экономика типа послевоенной. Поэтому стремление держать заработную плату большинства населения на предельно низком уровне, ссылаясь при этом на опасность инфляции - глубоко ошибочная политика, которая тормозит экономическое развитие страны.

Принцип акселератора в том и состоит, что рост доходов оказывает мощное стимулирующее действие на экономику.
Это - эффект положительной обратной связи: рост доходов - увеличение спроса - потребность в новых инвестициях - дополнительный рост доходов. Не вдаваясь в математические тонкости, можно сказать, что по этой схеме развивается процесс самовозбуждения экономики, ее самоподхлестывание. Растут занятость, доходы людей, производство, растетет спрос на капитал, растет ставка процента. При этом, конечно, несколько увеличиваются и цены, но это нормальное явление, характерное для любого бума.
Этот процесс самовозбуждения системы через петлю положительной обратной связи можно описывать с помощью разных терминов и в разных плоскостях: и как процесс прироста национального дохода, и как рост инвестиций, и как спекулятивный бум, и как рост цен, и как рост производства и т.д. Пределом роста является ограниченная мощность экономики (ограниченность ресурсов и конечная способность наращивать выпуск за счет распространения новшеств) - рано или поздно БУМ заканчивается. Падает отдача от новых инвестиций, уменьшается предельный продукт основных факторов - согласно МСП-модели все эти признаки исчерпания capacity (потенциала) подводят систему к вершине гребня верхней эволюционной ветви, после чего наступает кризис.

Таким образом, положительная обратная связь, которая, согласно МСП-модели, лежит в основе изменения временно-равновесного состояния экономики, соответствует хорошо известному механизму акселератор-мультипликатор, за счет которого экономика наращивает выпуск и реализует в полной мере свои резервы роста.

Это лишь самое общее и самое простое объяснение. Фактом являются периодически происходящие бумы. Их называют по разному: инвестиционный, спекулятивный, финансовый, экономический... - Бум по сути является цепной реакцией, то есть несколько замедленной формой взрыва. Это процесс, который предшествуют кризису, в котором все звенья и сектора экономики, влияя друг на друга сложным образом, образуют множество петель положительных обратных связей, посредством которых все части экономики изменяют свое состояние, тем самым ускоряя изменение состояния в других звеньях. МСП-модель описывает этот процесс изменения временно-равновесного состояния системы петлей положительной обратной связи: используемый экономический потенциал - деятельность экономической системы (производство, торговля, спекуляция...) - прирост используемой части экономического потенциала и условий реализации в экономической системе. Используемый потенциал измеряется выпуском конечного продукта, условия реализации - запасами капитала в стране. Положительная связь - есть прирост выпуска и капитала за счет деятельности экономики (производства, торговли...).

Есть более "продвинутые" описания действия положительной обратной связи в экономике, с явным описанием взаимосвязи отдельных блоков. Например, системно-динамическая модель США Массачусетской системно-динамической группы под руководством Dr. John Sterman.

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт сен 20, 2005 10:42 pm 
Не в сети
Администратор форума
Администратор форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср авг 25, 2004 12:26 am
Сообщения: 1044
Откуда: Москва
Здравствуйте, Григорий.
Спасибо за подробнейший концептуальный обзор.
Хотел бы добавить несколько замечаний. Идея разделения переменных на медленные и быстрые отражает фундаментальное разделение процессов, происходящих в системах различной природы, на равновесные (быстрые), возвращающие систему в состояние гомеостаза, и неравновесные (медленные), наоборот, переводящие существенные переменные системы на новый уровень, вокруг которого они затем колеблются уже в рамках нового гомеостаза.
Это есть у классиков теории систем - Л. фон Берталанфи, У.Р.Эшби, С. Бира.
Теория равновесных процессов впервые была представлена в рамках классической равновесной термодинамики XIX века, а затем продолжена статистической термодинамикой Л.Больцмана. В XX века она была дополнена неравновесной термодинамикой Ильи Пригожина.

В экономике пальма первенства в идее разделения процессов на равновесные и неравновесные и в разработке стройной и последовательной теории взаимодействия равновесных и неравновесных процессов принадлежит Дж.Б. Кларку ("Распределение боготства", 1899). Н.Д.Кондратьев, разрабатывая свою теорию длинных волн конъюнктуры, прямо считал себя последователем Кларка.
Можно только поражаться, что Й. Шумпетер, автор более глубокой и законченной теории равновесных и неравновесных процессов, чем Кларк, упоминает своего прямого предшественника только вскользь. А ведь теория Шумпетера - это IMHO прямое развитие идей Кларка ! Однако кумирами Шумпетера почему-то были Л.Вальрас и К.Маркс...

Об акселераторе. Самое общее определение акселератора - элемент контура обратной связи, в котором выходная величина пропорциональна скорости изменения входной величины. Например, уравнение акселератора, описывающее взаимосвязь инвестиций и конечного продукта, выглядит как
I(t)= b dY/dt,
где b - коэффициент пропорциональности (коэффициент акселерации).

Григорий, может быть, эту тему перенести в раздел "Эволюционная экономика", так как этот обзор напрямую касается прежде всего именно идей эволюционной экономики ?


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср сен 21, 2005 12:31 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 3393
Откуда: Санкт-Петербург
Спасибо, Artashir.
Да, конечно, можно перместить и в раздел "Эволюционная экономика".
Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб сен 24, 2005 4:52 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 3393
Откуда: Санкт-Петербург
Регулярная и стохастическая составляющие в динамике экономической системы.

Статистические данные свидетельствуют о том, что экономический цикл не является регулярным циклическим процессом. Его длительность и строение не стабильны. Наличие стохастической составляющей в динамике большинства макроэкономических показателей - хорошо установленный факт.
Евгений Слуцкий в 1937 г. предложил теорию, в которой сам экономический цикл объяснялся реакций экономической системы на поток случайных возмущений. Популярная сейчас теория "реального бизнес цикла" (Real Business Cycle) опирается на теорию Слуцкого и неоклассическую модель экономики. Строится математическая модель экономики, поведение которой симулируется на компьютере. Подается случайный сигнал и снимаются характеристики на выходе. Полученные данные анализируются и сопоставляются с реально наблюдаемыми. Во многих случаях такой подход дает хорошее описание динамики экономических показателей. Цикл возникает как эндогенная реакция системы на воздействие экзогенных случайных возмущений.
Этот подход (Real Business Cycle) близок к МСП-модели, поскольку именно так реагирует экономика на воздействия случайных шоков согласно МСП-модели. Действительно, в МСП-модели цикл возникает вследствие наличия двух нестабильных состояний. Система находящаяся вблизи такого нестабильного состояния, чувствительна к любым случайным возмущениям. Малые воздействия на систему могут вызвать катастрофический скачок системы с одной эволюционной ветви на другую (фаза "оживления" - скачок вверх и фаза "кризиса" - скачок вниз). Две идентичные системы, находящиеся вблизи нестабильного состояния, покажут разную динамику, так как малые различия в возмущениях будут резко усилены за счет нестабильности исходного состояния. В результате - две "близкие" системы после скачка уже, как правило, не будут "близкими". Эта дивергенция их динамики напоминает хаос - расхождение траекторий, сколь угодно близких в начальный момент времени. Но это - не детерминированный хаос.

Поэтому нерегулярность динамики в МСП-модели не связана с явлением детерминированного хаоса. Следует поэтому ожидать, что тесты по выявлению наличия детерминированного хаоса на макроэкономическом уровне дадут отрицательный результат.
Замечательно, что этот качественный вывод из МСП-модели недавно был подтвержден рядом исследователей.
Brock, W.A. в 1986 году предложил тест основанный на сравнении корреляционной размерности и максимальной экспоненты Ляпунова, для исходных данных и данных для "остатков", полученных после линейной регрессии исходных данных. Brock доказал, что если нерегулярность вызвана детерминированным хаосом, то корреляционные размерности обоих серий данных должны быть одинаковыми. Это - так называемая "residual diagnostics". Brock взял данные для Валового Национального Продукта США за период с 1947 по 1985 год (квартальные данные). Исключил тренд и использовал авторегрессионную модель, которая достаточно хорошо описывает динамику. Посчитал "остатки" (то есть разности между исходными данными и теоретическими = модельными значениями). Используя эти два набора данных ("остатки" и исходные данные) он посчитал корреляционную размерность для каждого набора и установил, что размерность "остатков" вдвое больше, чем размерность исходных данных. Отсюда однозначный вывод - детерминированный хаос отсутствует. К такому же результату пришли Scheinkman, J.A. и LeBaron, B. использовавшие другой тест - так называемый "shuffle diagnostics" в которой сравнивается корреляционная размерность исходных данных и данных, полученных путем "перемешивания" исходных данных. Если есть детерминированный хаос - то следствием перемешивания должно быть увеличение корреляционной размерности. Если же нерегулярность связана с стохастичностью динамики, то корреляционная размерность не будет зависеть от перемешивания. Анализ данных на базе этого теста также свидетельствует об отсутствии детерминированного хаоса.
Эти два теста были использованы для проверки на детерминированный хаос данных об ВНП Канады Frank, M.Z. и Stengos, T. (1988). Опять тесты дали отрицательный результат. Согласно "residual diagnostics" корреляционная размерность остатков опять оказалась вдвое больше, а тест "перемешивания" не выявлял какого-либо увеличения корреляционной размерности. Оба теста указывают на отсутствие детерминированного хаоса.
В этом же году был проведен анализ данных для ряда стран Frank, M.Z.; Genkay, R.; Stengos, T. (1988). Во всех странах максимальная экспонента Ляпунова слабо отрицательна, что свидетельствует об отсутствии детерминированного хаоса. При этом "shuffling test" дает отрицательный результат.

В целом вывод такой: тесты не подтверждают наличие детерминированного хаоса на уровне макроэкономических показателей.
Это - вывод известного специалиста по нелинейной экономике Hans-Walter Lorenz. В статье (см. ниже) суммируя результаты этих тестов, он указывает, что несомненно наличие нелинейности в экономической динамике, но детерминированный хаос отсутствует:
"Quarterly or annual GNP data do not seem to display chaotic dynamics" (p. 39).

Более подробно этот вопрос обсуждается у Hans-Walter LOrenz в его статье: "Complexity in Determenistic, Nonlinear Business-Cycle Models...", из книги F. Gori; L. Geronazzo; M. Galeotti "Nonlinear Dynamics in Economics and Social Sciences"; 1993 а также в книге: H.W. Lorenz, "Nonlinear Dynamical Economics and Chaotic Motion", 1993.


Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср сен 28, 2005 7:27 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 3393
Откуда: Санкт-Петербург
О понимании эволюции в работах Ильи Пригожина.

Эволюция рассматривается как последовательность стадий, каждая из которых характеризуется определенной структурой (упорядоченностью). Структурная устойчивость каждой стадии зависит от параметров. При некоторых критических значениях параметров структура может стать неустойчивой и тогда в результате воздействия случайных факторов возможен процесс реструктуризации - возникновение новой устойчивой структуры. Математически этот процесс усложнения структуры может быть описан с помощью теории бифуркаций.

Эта схема эволюции (динамика определенной структуры - изменение параметров - потеря структурной устойчивости - бифуркация - возникновение новой структуры) идентична последовательности эволюционных циклов в МСП-модели САС: полный цикл МСП-системы с определенными значениями эволюционный параметров - фаза кризиса - мутация системы - новый полный цикл системы с новыми значениями эволюционных параметров. Изменение структуры здесь описывается как резкое изменение эволюционных параметров системы (мутация).

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт сен 29, 2005 6:48 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 3393
Откуда: Санкт-Петербург
О микро и макро описании Сложной Адаптивной Системы (САС).

МСП-модель описывает САС на макро-уровне, не конкретизируя ее строение:
из каких элементов САС состоит и как эти элементы взаимодействуют.
МСП постулирует, что САС способна накапливать "полезный опыт" и использовать
этот опыт в своей деятельности. "Полезный опыт" состоит из двух частей:
"потенциала" системы и "условий его реализации". Накопление "полезного опыта"
и разрушающее действие принципа энтропии меняют текущее равновесное
состояние САС. Вторым важным свойством САС является ее способность
стабилизировать текущее равновесное состояние. Математическая модель,
описывающая эти два свойства САС приводит к сложной динамике с
нерегулярными осцилляциями эффективности и "волнообразным" изменением
"потенциала" и "условий".

Эти результаты опираются единственно лишь на перечисленные выше
утверждения и никак не связаны на первый взгляд с внутренним строением
САС. Эта независимость макро-динамики САС от ее строения объясняет,
почему имеют место подмеченные еще Гегелем универсальные
закономерности эволюции (циклы, каждый новый виток которых осуществляется
на качественно новой основе).

С другой стороны САС можно рассматривать с позиций микро-уровня, как
совокупность взаимодействующих по определенным правилам элементов.
Одним из отличиев САС от обычной системы является то обстоятельство,
что составные части САС также являются САС, то есть они тоже способны
накапливать полезный опыт и адаптироваться к меняющемуся окружению.
В настоящее время широко используются модели, в которых поведение
САС на макроуровне выводится из взаимодействий элементов-САС.
Модель строится так. Задаются правила адаптивного поведения на
микро-уровне и симулируется процесс адаптивного взаимодействия в
ансамбле САС. В итоге ансамбль как целое обнаруживает некоторые
новые свойства динамики и структуры. То есть, действие элементов-САС
по определенным оптимизирующим правилам с учетом ограничений,
гарантирующих разрешение конфликтных ситуаций, способно сгенерировать
некоторую макроупорядоченность динамики и структуры Системы как
единого целого.

Не противоречит ли такой подход выводу МСП о независимости динамики САС
от ее микроструктуры? Эта независимость, конечно, лишь относительна,
поскольку сами значения эволюционных параметров зависят от строения
САС. Кроме того, флюктуации параметров САС также связаны с ее
микроструктурой. Однако, такие свойства как циклическая динамика,
строение циклов, мутации - они одинаковы и не зависят от внутреннего
строения САС, поскольку отражают действие перечисленных выше
универсальных эволюционных механизмов.

Если бы оказалось, что хорошо приближенная к реальности "multi-agents model"
приводит к качественно иной динамике для макро-уровня, то это означало
бы наличие противоречия между двумя способами рассмотрения САС.

Однако есть основания полагать, что оба способа понимания приводят к
одинаковым выводам.
Я хотел бы обратить внимание на замечательную
модель экономической САС, разработанную Gunther Haag, в которой ему
удалось построить "мост", соединяющий адаптивное поведение на
микроуровне (производители, потребители и торговцы) и динамику
макропеременных (предложение, спрос и цена). Этим мостом является
так называемое "master equation" описывающее изменение вероятностей
конфигурации за счет наличия вероятностей смены этой конфигурации.
Haag примененил к экономике метод, который позволяет в физике вывести
термодинамические свойства тела как целого из статистических свойств
ансамбля частиц, из которых тело состоит. В данном случае роль "тела"
играет экономическая САС, а роль "частиц" - отдельные агенты или
группы агентов (потребители, производители, торговцы). Haag заложил
в модель несколько правдоподобных предположений о поведении агентов
(максимизация полезности потребителей и максимизация прибыли производителей
и торговцев). Кроме того он использовал S-образную функцию переменных
затрат (variable costs), которая достаточно хорошо соответствует реальной зависимости
затрат от выпуска.

Результаты симуляции (проигрывания на компьютере) позволили
ему сделать ряд выводов о свойствах макродинамики, возникающей в этой
модели. Haag доказывает и иллюстрирует, что на макроуровне будет
иметь место сложная циклическая динамика, в которой возможны бифуркации
сопровождаемые катастрофическими скачками из одного равновесного
(ставшего неустойчивым) состояния в другое.


"...equations... may have one or multiple stationary states and it
depends on the initial conditions... This means that the economic
system may, (depending on the values of the trendparameters..) approach
one unique or one out of several possible equilibrium states. In case
of time dependent parameters it may also be, that the control parameter
of the system passes a so-called critical value and the macro-equations
of the system become unstable. However; if the economy had previously
adapted to the now unstable equilibrium; it will suddenly evolve into
a new stable state or a new dynamic mode..."

Haag приводит примеры циклов, в которых быстрые осцилляции, выражающие
краткосрочное стабилизирующее саморегулирование САС происходит
на фоне медленного тоже циклического изменения (длинной волны).
В целом, качественно, полученные им картины напоминают те, которые
получаются при моделировании динамики САС на базе МСП-подхода.
Это
качественное сходство свойств макродинамики, выводимой в рамках
"multi-agents model" и динамики, полученной с помощью МСП-подхода,
можно рассматривать как еще одно свидетельство в пользу МСП.

С моделью G. Haag можно ознакомиться в книге
P. Nijkamp; A. Reggiani (eds.) "Nonlinear Evolution of Spatial
Economic Systems"; Springer 1993;
Статья: G.Haag; M.Hilliges and K.Teichmann; "Towards a dynamic equilibrium
theory of economy" (pp. 85-111).

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт сен 29, 2005 7:37 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 3393
Откуда: Санкт-Петербург
Динамика " degree of capacity utilization" согласно Keynes John, Joan Robinson and Roberto Ciccone.

Согласно Кейнсу, краткосрочное текущее равновесие в экономике может быть описано в терминах "инвестиции - сбережения". Причем равновесие достигается посредством изменения так называемой "degree of capacity utilization" (доли используемого капитала). Поскольку максимально возможный выпуск (мера "экономического потенциала") прямо зависит от запасов основного капитала нации, то такое определение "capacity" близко к определению "экономического потенциала" в МСП-модели. В зависимости от условий текущего спроса, имеющийся капитал используется в большей или меньшей мере. Именно за счет расширения или сокращения доли используемого капитала происходит приспособление инвестиций к сбережениям в коротком периоде. На этот механизм краткосрочного регулирования экономики указывают в своих работах John Keynes и Joan Robinson.
Естественным обобщением этого принципа является учет других факторов производства, от которых зависит "capacity": труд, технологический фактор и человеческий капитал. Их более или менее полное использование также влияет на "degree of capacity utilization", которую в этом более широком контексте можно отождествить с "эффективностью" использования накопленного экономического потенциала.
Roberto Ciccone отметил, что в теории Joan Robinson "degree of capacity utilization" регулирует лишь краткосрочное равновесие, тогда как в длинном периоде эта величина у Joan Robinson рассматривается как неизменная. Эта стабильность "degree of capacity utilization" в длинном периоде в теории Robinson , по мнению Roberto Ciccone, плохо аргументировано и является слабым местом этой теории. Roberto Ciccone показал, что введение "expectations" в теорию позволяет снять ограничение на вариации "degree of capacity utilization" в длинном периоде.
Таким образом в коротком периоде равновесие достигается за счет изменений в "degree of capacity utilization", то есть за счет изменения в распределении накопленного потенциала между применяемой и неприменяемой составляющими. Это как раз процесс краткосрочного регулирования, согласно МСП-модели.
В длинном периоде за счет введения "ожидаемых" или "желаемых" величин, также возможно сокращение или расширение "degree of capacity utilization" (=эффективности) экономической системы.

Таким образом, макроэкономический анализ краткосрочной и долгосрочной динамики экономики, выполненный Keynes John, Joan Robinson and Roberto Ciccone качественно соответствует основным выводам МСП-модели.

На эту тему: статья в книге Krishna Bharadwaj and Bertram Schefold (eds.); "Essays on Piero Sraffa"; London 1992.
Статья: Roberto Ciccone, "Accumulation, and Capacity Utilization: Some Critical Considerations on Joan Robinson's Theory of Distribution" (pp. 417-429).

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт сен 30, 2005 7:37 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 3393
Откуда: Санкт-Петербург
Чижевский Александр Леонидович.

На большом фактическом материале показал, что в истории человечества имеют место следующие закономерности:

1) Он указал на синхронность экстремальных событий в жизни человечества и необычных стихийных климатических и геологических явлений.

2) Показал, что развитие жизни на Земле можно разделить на мирную плавную составляющую ("хорошие времена") и "эпохи стихийных катастроф", которые охватывают все составляющие части биосферы и геосферы Земли и выражаются в пиках климатических, тектонических, эпидемиологических и социально-исторических экстремальных событий и явлений (землетрясения, наводнения, вулканы, цунами, эпидемии, войны и революции). Эти "пики" напоминают катастрофы Планетной САС. Каждый такой катаклизм приводит к качественному изменению бисферы и геосферы Земли. Процесс этот запускается космическим излучением Солнца (синхронен резким вспышкам Солнечной активности).

3) Биосфера рассматривается как Система, являющаяся подсистемой в Едином Космосе. Многообразие ритмов связывается со структурой, которая описывает связи Системы-Земля с Системами более высокого уровня - Космосом.

Как это соотносится с МСП-подходом.
Периоды между "эпохами стихийных катастроф" можно сравнить с эволюционными МСП-циклами. Сами "эпохи катастроф" можно отождествить с фазой кризиса в эволюции Планетной МСП-системы. Наконец, влияние Солнечных вспышек можно рассматривать как источник возмущений, который вызывает катастрофу в Планетной МСП-системе, находящейся в нестабильном состоянии.
Чижевский на стр. 286-287 (см. ниже) именно так и объясняет влияние солнечной активности на динамику эпидемий, заболеваний и смертности - как выведение малоустойчивой системы (больного организма, например) из неустойчивого равновесия за счет влияния излучения Солнца. Если это объяснение распространить не на часть биосферы - человечество, а применить к биосфере в целом, то это может объяснить отмеченное им периодическое (и нерегулярное) возникновение "эпох стихийных катастроф", охватывающих все сферы жизни на Земле. Катастрофа вызывается влиянием космических излучений на Планетную МСП-Систему, состояние которой стало настолько неустойчивым, что оказалось достаточно сильной вспышки, чтобы сгенерировать катастрофический скачок. Чижевский указывает, что "необычные явления" в природе, растительном и животном царстве и климате начинаются незадолго до того, как разражаются массовые бедствия (землетрясения, наводнения, войны и т.п.). Эти признаки приближения к неустойчивому состоянию называют "знамениями", и у всех народностей, вне зависимости от их религиозных верований и места жительства, плохим "знамением" называются одинаковые необычные природные явления (например, длительное помутнение солнца).

Он приводит примеры "эпох стихийных катастроф" - "черная смерть" 14 века, события 513-570 гг.
Причем это не просто совокупность совпавших по времени землетрясений, извержений, наводнений и эпидемий. Это одновременно и аномалии природы, которые называют "необычными явлениями" типа сильного потемнения Солнца или повсеместного зловония, исходящего из Земли, или града из камней и др.

Источник: А.Л. Чижевский, "Земное эхо солнечных бурь", Мысль 1973.

Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб окт 01, 2005 2:37 am 
Не в сети
Администратор форума
Администратор форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср авг 25, 2004 12:26 am
Сообщения: 1044
Откуда: Москва
Здравствуйте, Григорий.
Вы перечисляете ряд работ учёных из очень разных областей знания, которых, тем не менее, объядиняют некие общие черты в их взглядах, а именно - деление всех процессов в системе на быстрые и медленные, а также различие между эпохами плавных изменений и эпохами катастроф. В этой связи вспоминается также выделение в траекториях развития систем русел и джокеров (Г.Г.Малинецкий), отчасти - короткие и длинные периоды Альфреда Маршалла, и циклические концепции философов истории (Данилевского, Тойнби, Гумилёва).


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 157 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 11  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB