Цитата:
В Брюсселе происходит подписание экономической части соглашения об ассоциации с ЕС
сразу трёх стран, бывших некогда советскими республиками: Украины, Грузии и Молдавии. Эта церемония - центральное событие второго дня европейского саммита.
Особое внимание к Украине: именно эта часть плана евроинтеграции стала камнем преткновения между Киевом и Брюсселем осенью, после чего в украинской столице начались беспорядки, а затем и переворот. Документ скрепляют подписями. Со стороны объединённой Европы - председатель европейского совета Херман Ван Ромпёй, а так же главы 28 стран-участниц. С украинской - Пётр Порошенко.
И вот что президент Украины заявил незадолго до начала: "Это результат семилетней работы, это великолепная перспектива для моей страны. Я считаю этот исторический день вторым по значимости для Украины, после приобретения независимости. Мы используем эту возможность для модернизации страны, но для этого нам нужно еще две вещи - это мир и безопасность, и мы надеемся, что сегодня ЕС продемонстрирует солидарность, как и раньше".
На этом процедура не завершается: документы должны ещё ратифицировать национальные парламенты.
Принципиальное уточнение: сегодняшнее подписание не даёт Украине, Молдавии и Грузии членства в Евросоюзе, но налагает определённые обязательства. Именно поэтому осенью, тогда ещё президент, Виктор Янукович приостановил ассоциацию из-за того, что предприятия страны не готовы конкурировать с европейскими. Ведь одно из ключевых положений - это создание зоны свободной торговли. При этом строиться она будет по правилам Евросоюза, то есть украинским производителям придётся серьезно вложиться в модернизацию, чтобы перейти на новые стандарты качества и санитарные нормы.
То, что это несёт определённые риски для бизнеса Украины, косвенно признал и президент нынешний. Накануне в интервью телеканалу CNN Пётр Порошенко заявил, что оптимальным для его государства было бы торговать беспошлинно и с Россией и с ЕС, но это невозможно.
http://www.1tv.ru/news/world/261872Почему Янукович отказался подписывать эти соглашения:Цитата:
президент Украины Виктор Янукович в телеинтервью 14 февраля.
"Когда мы коснулись этого вопроса, мы увидели очень уязвимые стороны этого соглашения в области экономики Украины, которые являются уязвимыми и которые обязательно пострадают - это аграрный сектор и сельское хозяйство... Европа имеет дотацию, которая составляет около 30%, на различные товары по-разному. На Украине эта дотация намного меньше, где-то на уровне 1,5%. Что произойдет с украинскими товарами? Они будут неконкурентоспособными", - отметил Виктор Янукович.
Как отметил глава государства, для того чтобы украинские товаропроизводители имели такие же условия, как и европейские, они должны были бы получать дотацию около 13-14 миллиардов евро каждый год - "однако выделение таких дотаций для украинского АПК не обсуждалось".
Также он подчеркнул, что соглашение могло бы нанести урон отрасли машиностроения, поскольку большинство ее продукции экспортируется в страны СНГ, военно-промышленный комплекс Украины также понес бы убытки. "Отечественные товаропроизводители и профсоюзы выразили обеспокоенность из-за тех рисков, которые могли бы возникнуть в случае подписания соглашения. Условно говоря, это соглашение для нас было невыгодным, оно для нас было крайне опасным", - резюмировал Виктор Янукович.
http://www.regnum.ru/news/polit/1767290 ... z35pGVGsVgУкраинские экономисты, занимающиеся экономическим моделированием, прогнозируют скорее положительный эффект от подписания этих соглашений:Цитата:
Значение Соглашения для украинской экономики
Создание глубокой и всеобъемлющей ЗСТ с ЕС, как ожидается, будет иметь важные последствия для экономики Украины. Моделирование сценариев создания ЗСТ между ЕС и Украиной с помощью прикладной модели общего равновесия для Украины показывает прирост благосостояния в стране.[4] В случае обнуления ставок ввозных пошлин между Украиной и ЕС общее благосостояние Украины увеличится на 1,3% в среднесрочной перспективе при прочих равных условиях (ceteris paribus). В случае создания глубокой и всеобъемлющей ЗСТ с ЕС, которая моделируется как взаимный отказ от ввозных пошлин плюс снижение нетарифных барьеров в связи с гармонизацией законодательства, прирост благосостояния составляет 4,3% в среднесрочной перспективе.
Цитата:
Эти результаты сравнимы с результатами других аналогичных исследований. По оценкам CEPS (2006),[5] простая зона свободной торговли между Украиной и ЕС приводит к незначительному росту благосостояния, тогда как создание глубокой ЗСТ означает 4-7% прироста благосостояния. CASE (2007)[6] также сделал вывод, что увеличение благосостояния больше в случае расширенной ЗСТ между Украиной и ЕС.
http://www.ictsd.org/bridges-news/%D0%B ... 0%B0%D1%8FТолько ЖИЗНЬ ответит на вопрос - кто прав в этом споре: сторонники Зоны Свободной Торговли (ЗСТ) (снятия пошлин) или сторонники защиты внутреннего рынка. Первые говорят, что ЗСТ выявит неэффективные предприятия и очистит от них рынок, либо стимулирует их модернизацию. Вторые возражают, что понятие "эффективности" зависит от СИСТЕМЫ, внутри которой предприятия работают. Внутри ЕС многие вполне эффективные предприятия (особенно, в сельском хозяйстве и машиностроении) мгновенно превратятся в неэффективные и будут закрыты, а люди выброшены на улицу. Вообще, моделирование как инструмент прогноза широко применяется во всех странах. Но есть Моделирование и моделирование. Жизнь богаче любых моделей и учесть все ньюансы вряд ли возможно.
Как специалист в области моделирования САС (сложных адаптивных систем), выскажу своё мнение. В настоящее время в основе большинства практических моделей лежат методы системной динамики. Это действительно мощный инструмент анализа. Но вспомним, в качестве примера нашумевшие прогнозы Римского Клуба "Пределы роста":
Цитата:
Пределы роста — доклад Римскому клубу, опубликованный в 1972 году (ISBN 0-87663-165-0). Содержит результаты моделирования роста человеческой популяции и исчерпания ресурсов. В написании доклада принимали участие Донелла Медоуз, Денниc Медоуз, Йорген Рандерс (англ.)русск. и Уильям Беренс III[прим. 1]. В основу доклада легли данные, полученные в результате компьютерного моделирования роста потребления ресурсов.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1% ... 1%82%D0%B0Цитата:
прогноз математической модели оказался недвусмысленным: через 75 лет сырьевые ресурсы будут исчерпаны, а нехватка продовольствия станет катастрофической, если немедленно не свести экономическое развитие мира к простому воспроизводству и не поставить под жесткий контроль прирост населения Земли.
В одном из своих интервью Деннис Медоуз сказал, что, по мнению авторов доклада, альтернативы нет. Нельзя полагать, что можно выбирать: сохранять тенденции роста или не сохранять. В любом случае мы движемся к прекращению роста. Вопрос о том, сделаем ли мы это способом, наиболее отвечающим нашим целям, или предоставим природе идти своим путем.
Еще до публикации доклада выводы группы Медоуза были представлены специалистам. Медоуз выступил с лекциями в Голландии перед исследователями, работающими в компании “Филипс”. Подробные отчеты о проекте появились на страницах газет и были немедленно представлены Комиссии по делам Европейского Сообщества. Препринты были посланы канадскому премьер-министру Пьеру Трюдо, канцлеру Австрии Бруно Крайскому, французскому министру финансов и экономики Валери Жискар д'Эстену, королеве Нидерландов Юлиане, президенту Мексики Эччеверия, членам советской Академии наук.
Римский клуб организовал две международные встречи - в Рио-де-Жанейро и Москве. Присутствовавший на последней встрече Александр Кинг утверждает, что советские ученые были очень внимательны, но крайне скептически отнеслись к выводам доклада. У нас в то время считалось, что болезни роста, о которых шла речь, присущи только капиталистическому миру, что авторы не учитывают грядущих революционных перемен в политическом строе различных стран мира, а значит, их утверждения несостоятельны. Реакция западных специалистов и общественности оказалась гораздо более бурной.
http://www.ihst.ru/~biosphere/Mag_2/gvishiani.htmПрогноз встретил множество возражений среди учёных:Цитата:
основные аргументы оппонентов, не раз на протяжении следующих лет всплывавшие в дискуссиях.
.....авторов доклада называли “неомальтузианцами”, напоминая, что Томас Мальтус и Джон Стюарт Милл, предрекавшие гибель цивилизации от перенаселения Земли, не предвидели наступления Промышленной революции. Невозможно представить себе, какие захватывающие технические достижения могут появиться на горизонте.
“Если бы мы производили автомобили так, как делали это 30 лет назад, мы уже истратили бы все запасы стали, но произошла замена материалов. Это правда, что мы неизбежно исчерпаем все запасы нефти, но рано говорить, что мы исчерпаем энергию”, - писал экономист из МТИ Роберт М. Солоу.
Экономисты усомнились в возможности нерастущего мира.
“Единственный способ сделать его устойчивым предположить, что человеческое мышление станет абсолютно рутинным, без независимых суждений, обладая очень малой степенью свободы, и каждое последующее поколение будет делать точь-в-точь то же самое, что предыдущее, - говорил в “Нью-Йорк Тайме” д-р Уоллиш. - Не могу сказать, что меня радует такая перспектива”. Нерастущую экономику трудно вообразить, придти к ней гораздо труднее, и она может навсегда замкнуть бедные страны в их нищете. “Я получил некоторое утешение от того факта, что все эти страхи возникли много лет назад - это снова Мальтус”, - сказал он.
Нобелевский лауреат, признанный авторитет в вопросах экономического роста Саймон С. Кузнец из Гарварда заявил, что сомневается в разумности прекращения роста. “Это упрощенческий подход, когда у вас возникают проблемы и вы решаете их, отказываясь от всех возможностей перемен”, - сказал он.
Серьезные претензии высказывались и к методу исследований и к использованию глобальной модели, поскольку заложенные в нее данные нельзя считать достоверными. Ведущие специалисты считали, что это абсолютная чепуха и компьютерная модель не способна отражать реальность или основываться на научных данных, которые можно проверить, хотя Медоуз и пояснял, что модель в пробных прогонах давала соответствующие действительности результаты, относящиеся к тенденциям 1900-1970 гг.
http://www.ihst.ru/~biosphere/Mag_2/gvishiani.htmЦитата:
“Действительность слишком сложна, чтобы наш разум мог охватить всю ее целиком; а модели были и остаются компромиссом, который позволяет синтезировать реальность, одновременно расширяя возможности нашего разума с тем, чтобы он мог эту реальность вместить. Они могут быть хорошими и не очень хорошими в зависимости от того, насколько хорошо синтезируют действительность. Но ни одна модель - ни мысленная, ни формальная - не может быть одинаково справедливой во всех ее элементах”
Печчеи А. Человеческие качества. С. 146
http://www.ihst.ru/~biosphere/Mag_2/gvishiani.htmСАС-методология моделирования с самого начала исходит из предпосылки о невозможности точных прогнозов на большом временном интервале. Экономические САС ведут себя в значительной мере непредсказуемо. Свойства таких систем формируются незаметно и эти свойства ВОЗНИКАЮТ (emerge) часто совершенно неожиданно - поэтому их назвали "эмерджентные свойства". Это - свойства поведения системы как целого и свойства строения её структуры. И те, и другие "эмерджентные свойства" создаются как бы САМИ СОБОЙ - вследствие взаимодействия миллионов относительно свободно действующих экономических агентов - эти свойства возникают как непредсказуемый суммарный итог действия этих миллионов агентов. Заранее просчитать эти свойства невозможно. Заранее увидеть зарождение и развитие этих свойств - нельзя. Эти свойства удаётся обнаруживать лишь когда они набирают силу и размах - становятся заметными на макроскопическом уровне. И только тогда их можно учитывать с помощью обычных моделей - задним числом.
Соглашение Украины об ассоциации с ЕС достаточно быстро изменит "правила игры" экономических агентов на территории Украины. Игра по новым правилам на первом этапе создаст переходный процесс от текущего равновесия к новому. Где окажется точка нового равновесия украинской экономической САС - сейчас не сможет сказать никто. С позиции текущего момента ясно, что "новые правила" нарушат существующий хрупкий баланс. Изменится роль и статус основных экономических игроков, поменяются права собственности и распределение ресурсов. Это - процесс, который чреват самыми неожиданными вариантами исхода. По этой причине процесс этот обязательно должен контролироваться СИЛЬНЫМ государством, которого сейчас в Украине нет. Самое ошибочное было бы предоставить всё на самотёк. В своё время СССР уже попытался осуществить нечто похожее - кардинальное реформирование системы БЕЗ КОНТРОЛЯ СИЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА - проведя, так называемые либерализацию и приватизацию. Последствия этого экстремизма мы расхлёбываем до сих пор. Создание зоны свободной торговли на такой огромной и самобытной территории как Украина, - операция, которая по своим последствиям может иметь самые серьёзные последствия, ЕСЛИ эту операцию пустят на самотёк. Процесс, который хотят запустить, может сработать как неуправляемая цепная реакция, разнеся вдребезги экономическую самостоятельность Украины. Необходимы своего рода "контролирующие стержни", чтобы разогреть реактор экономической активности и поддерживать его на определённом и НЕ-опасном уровне. Это - очень сложная задача, которая под силу лишь сильному государству с командой высоких профессионалов в области менеджмента. Киев явно не имеет ни такого государства, ни такой команды - этот вывод очевиден из всех событий в Украине в последние 10 лет: "профессионалы" никогда бы не довели свою страну и свой народ до братоубийственной бойни и экономической разрухи.
Поэтому едва ли стоит слишком доверять прогнозам экономистов, смоделировавших развитие ситуации в Украине после подписания соглашений с ЕС. Позиция Януковича выявляет совершенно обоснованные опасения, что эти "соглашения" могут привести к непредсказуемым опасным последствиям для Украины - а контролировать этот процесс правительство не сможет.
Янукович в этом пункте поступил как настоящий Президент - честно признал, что пока не время выпускать этого джина из бутылки - пусть плохонькая экономика, но своя, пусть весьма ограниченная экономическая самодостаточность и независимость - но она всё же есть и её надо беречь. А что получится после соглашений - не потеряет ли Украина эти свои суверенные качества - большой вопрос. Янукович, понимая эту опасность, решил повременить. Януковича скинули и соглашение подписали. Вряд ли это принесёт народу Украины в обозримом будущем обещанный рост благосостояния.
Хотелось бы ошибиться в этом прогнозе. Время покажет.
Вход
Регистрация
Правила форума
FAQ
Поиск
