С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цитирование

цитирование

Я прошлый раз (в другой теме) написал, что мои слова при цитировании ИИ я выделяю цветом (синим).

использовать опцию цитирования

То, что вы сделали с приведенным мною выше текстом никак нельзя назвать цитированием.

Цитирование ответов ИИ — вопрос относительно новый, поэтому строгих «законодательных» правил пока нет. Однако в академической и сетевой среде уже сформировались определенные стандарты (например, от ассоциаций APA и MLA).

Поскольку у ИИ нет «личности» или авторского права в привычном понимании, основной упор делается на **прозрачность** и **воспроизводимость**...

Уважаемый г-н Калюжный!
Спасибо за внимание к «Вопросам экономики».
К сожалению, Ваша статья не представляет интереса для нашего журнала.

Зам. главного редактора
А. Котковский
--
Редакция журнала
"Вопросы экономики" mailto:mail@vopreco.ru
http://www.vopreco.ru

__________ Information from ESET NOD32 Antivirus, version of virus signature database 5417 (20100902) __________

The message was checked by ESET NOD32 Antivirus.

http://www.esetnod32.ru/.ml

Калюжный Валерий Васильевич
Кандидат экономических наук, доцент.
Автор фундаментальной работы и научного направления: «Теория сопряженных показателей производительности и эффективности производства».
Основные идеи обновленной теории
Его научный вклад заключается в пересмотре классических взглядов на экономику труда. Основной акцент сделан на том, что в современной экономике показатели производительности нельзя рассматривать в отрыве от общей эффективности системы.
Ключевые аспекты его подхода:
• Диалектическая связь: Калюжный В.В. обосновывает, что производительность (как технико-экономический показатель) и эффективность (как социально-экономический результат) — это две стороны одного процесса. Они «сопряжены»: изменение одного неминуемо ведет к трансформации другого.
• Методология измерения: В отличие от упрощенных моделей, его теория предлагает систему индикаторов, которые позволяют оценить, насколько рост выработки обеспечен качественными факторами (инновациями, квалификацией), а не просто экстенсивным использованием ресурсов.
• Учет институциональных факторов: Как ученый-экономист, он уделяет значительное внимание влиянию внешней среды, рыночных институтов и организационной культуры на итоговые показатели производства.
Значение для современной науки
Работы Валерия Васильевича часто цитируются в контексте модернизации промышленных предприятий и управления человеческим капиталом. Его методики позволяют:
1. Более точно прогнозировать экономический эффект от внедрения новых технологий.
2. Оптимизировать системы мотивации персонала, связывая оплату труда с «сопряженным» результатом (производительность + эффективность).
3. Проводить глубокий аудит использования производственного потенциала предприятия.

Это всё не мои придирки или ущемления Вашей свободы выражать свою мысль. Единственная цель - сделать понятными Ваши сообщения для посетителей Форума.

Надеюсь на Ваше благоразумие.

как цитата.

Обзор ИИ
«Растущие подсистемы, вертикально гиперинтегрированные секторы и трудовая теория стоимости» — это экономическая модель, разработанная...
Луиджи Пазинетти обобщает трудовую теорию стоимости (ТТС), анализируя экономики как растущие системы интегрированных секторов, где каждый сектор производит потребительский товар и необходимые для него ресурсы (промежуточные товары), используя труд, что позволяет проводить динамический анализ цен и роста, разрешая некоторые сложности классической ТТС. Этот подход связывает физическое производство (труд/товары) с ценами через «вертикально гиперинтегрированные секторы», показывая, как стоимость привязана к общему объему трудовых ресурсов, даже в сложных, растущих экономиках с различными нормами прибыли, предлагая более полную картину, чем статические модели ТТС.
Ключевые понятия
• Растущие подсистемы : Экономическая система подразделяется на самодостаточные, расширяющиеся единицы, каждая из которых сосредоточена на производстве конкретного потребительского товара и всех необходимых для него ресурсов.
• Вертикально гиперинтегрированный сектор : концептуальная единица, объединяющая все прямые и косвенные ресурсы (включая капитальные товары) и труд, необходимые для производства одной единицы конечного потребительского товара, фактически создавая «чистый» производственный процесс для этого товара.
• Трудовая теория стоимости (ТТС) : классическая идея о том, что стоимость товара определяется общим объемом «общественно необходимого труда», требуемого для его производства; эта концепция была уточнена Пазинетти.
Вклад Пазинетти
• Обобщение : Концепция Пазинетти расширяет применение теории долгосрочного коэффициента стоимости (LTV) за пределы простых статических моделей (например, предполагающих единообразный капитал) до сложных, динамичных экономик с различными темпами роста и нормами прибыли.
• Связь цен и труда : Он показывает, что цена потребительского товара в этих растущих системах напрямую связана с его уникальным «вертикально гиперинтегрированным коэффициентом труда» — общим трудом, заложенным в его производство, включая весь косвенный труд.
• Динамический анализ : Эта модель позволяет экономистам анализировать взаимодействие цен, прибыли и рабочей силы по мере роста всей системы, учитывая различные темпы спроса и расширения производства в разных секторах.
• Решение проблемы трансформации : оно позволяет понять взаимосвязь между стоимостью труда и ценами на продукцию (проблема трансформации) в более реалистичной, динамичной обстановке, как объясняется в … анализе Иэна Райта.
По сути, работа Пазинетти использует эти аналитические инструменты для создания надежной, общей основы трудовой теории стоимости, что делает ее применимой к реальным экономикам с несбалансированным ростом.

5. Заключение (мой перевод от 2 авг. 2022 г.)
Тезис Пазинетти о разделении и его обобщение вертикально интегрированного подхода являются мощными аналитическими инструментами. Однако конкретное предложение Пазинетти ограничить трудовую теорию стоимости нормативной ролью, своего рода "логической системой отсчета", является излишним. Теоретические инновации Пазинетти направлены в противоположном направлении - к полному обобщению классической трудовой теории и ее восстановлению в качестве основополагающей теории стоимости для экономического анализа в рамках "парадигмы производства" (Pasinetti, 1986). Более общая теория труда охватывает как естественную, так и институциональную стадии анализа и поэтому может решать нормативные вопросы в критике политической экономии и позитивные вопросы в анализе конкретных экономических систем.
Более общая теория, набросанная здесь в начальной и предварительной форме, допускает как технические, так и социальные меры стоимости труда и применяет оба вида мер в соответствующих контекстах. Например, в этой более общей структуре классические трудовые стоимости применяются к независимым от распределения вопросам экономики, таким как измерение технической производительности труда (например, Flaschel, 2010, часть 1) или прибавочного труда рабочих (например, Marx, [1867] 1954), тогда как суперинтегрированные трудовые коэффициенты применяются к независимым от распределения вопросам, таким как связь между относительными ценами и фактическим временем труда, затраченным на производство товаров, то есть к вопросам теории стоимости.
Постсраффианское отделение классического прибавочного подхода к распределению доходов от трудовой теории стоимости не является сложным отказом от наивных "субстанциональных" теорий стоимости, но указывает на неспособность разрешить классические противоречия, такие как проблема трансформации Маркса. В конечном счете, разделение происходит от классической ошибки сравнения технических и социальных структур стоимости (см. также Wright, 2014, 2015). Постсраффианская реконструкция классической экономики, таким образом, обходится без существенной цели теории экономической стоимости, которая заключается в объяснении того, что может измерять или обозначать счетная единица. Теоремы 1 и 2, которые показывают, что цены производства пропорциональны физическим количествам труда, начинают снова собирать части воедино.

Для начала вернемся к фрагменту моей статьи, в которой представлена сформированная таблица, поясняющая мысль Маркса как рассчитывать индекс роста производительности труда в форме отношения добавленной стоимости (V+M) к денежным затратам труда V = Lv, где L — количество труда в единицах измерения, за которые установлена оплата труда, час.; v — ставка заработной платы в расчете на единицу труда, руб.

Вопросы:
1) Добавленная стоимость Y в каких ценах должна быть измерена - ценах базового года или в текущих ценах, чтобы отношение Y : L можно было назвать производительностью труда?
2) Количество труда L как считается. По Вашему разъяснению я понял так: L - это сумма произведений затраченных человеко-часов определённого вида труда на ставку часовой оплаты данного вида труда. Суммирование ведётся по всем видам труда. Это не что иное как сведение конкретного труда к "труду в физиологическом смысле" с помощью коэффициентов редукции, в качестве которых взяты почасовые ставки оплаты туда. При таком подсчёте L - это оплата труда в базовом периоде. L = CE - компенсация работающих? Верно ли такое понимание? Если нет, то поясните Вашу мысль яснее.

...поясняющая мысль Маркса как рассчитывать индекс роста производительности труда в форме отношения добавленной стоимости (V+M) (В КАКИХ ЦЕНАХ - ТЕКУЩИХ ИЛИ ФИКСИРОВАННОГО ГОДА? - Г.С.) к денежным затратам труда V = Lv, где L — количество труда в единицах измерения, за которые установлена оплата труда, час.; v — ставка заработной платы в расчете на единицу труда, руб.

....производительность труда (V+M)/ V, если ее измерять в текущих ценах, не изменяется ни в производстве хлопка, ни в производстве пряжи.

Также видим, что
M(1830) = W(1980) —(2c+0,5м) = 1,5 руб./ед.

Григорий, увлекшись «редукцией», почему-то считает, что L = 50 час./ед. — «это оплата (у меня стоит "компенсация труда - Г.С.) труда в базовом периоде». Да нет же! Это оплата труда в текущем 1830 году, рассчитанная по ставке оплаты труда базового 1830 года.

денежным затратам труда V = Lv, где L — количество труда в единицах измерения, за которые установлена оплата труда, час.; v — ставка заработной платы в расчете на единицу труда, руб.

Значит, остаётся один вопрос:
ВОПРОС: В каких ценах надо брать добавленную стоимость и затраты труда - в текущих или в базовых или, возможно использовать и те, и другие цены, при расчёте производительности труда согласно формулам
Y : L = (V + M) : V = 1 + m
m = M : V

Фридрих Энгельс упоминает «мейнертовские ассоциативные волокна» в предисловии к третьему тому «Капитала» (1894), чтобы иронично и в то же время с оттенком грусти описать трудности работы над рукописями Маркса в преклонном возрасте.

> «Когда человеку перевалило за семьдесят лет, мейнертовские ассоциативные волокна мозга работают с какой-то непреодолимой медленностью...»

### Кто такой Мейнерт?

**Теодор Мейнерт** (1833–1892) был выдающимся австрийским психиатром и анатомом, учителем Зигмунда Фрейда. В XIX веке он считался одним из главных авторитетов в изучении строения головного мозга. Именно он разработал классификацию проводящих путей мозга, разделив их на три типа:

1. **Проекционные волокна** (связывают кору с нижележащими центрами).
2. **Комиссуральные волокна** (связывают два полушария).
3. **Ассоциативные волокна** (связывают различные участки коры в пределах *одного* полушария).



### Что это такое с точки зрения науки?

**Ассоциативные волокна** — это пучки нервных волокон, которые соединяют разные области коры головного мозга. Считается, что именно они отвечают за высшую нервную деятельность: формирование сложных понятий, логическое мышление, память и способность сопоставлять разные факты (строить «ассоциации»).

### Почему Энгельс пишет о них?

Во времена Энгельса открытия Мейнерта были «передним краем» науки. Упоминая их, Энгельс подчеркивает:

* **Сложность задачи:** Ему приходилось не просто переписывать текст Маркса, а расшифровывать разрозненные наброски, сопоставлять экономические данные и выстраивать логические связи, которые Маркс не успел завершить.
* **Физиологический аспект:** Энгельс, будучи материалистом, подчеркивает, что мышление — это биологический процесс. Замедляющаяся с возрастом скорость реакции и обработки информации — это «упрямый факт» работы нейронных связей (тех самых волокон).

По сути, это научная метафора того, что мы сегодня назвали бы «снижением когнитивной гибкости» или просто усталостью мозга от тяжелой интеллектуальной работы.

---

**Хотите, я помогу найти другие интересные научные или культурные отсылки в текстах классиков марксизма?**

Не совсем. Использование термина **«добавленная стоимость в базовых ценах»** — это методология современной системы национальных счетов (СНС), которая возникла значительно позже Маркса. Однако в трудах Маркса есть концептуальные аналоги, которые он использовал для анализа.

Давайте разберем, в чем сходство и в чем принципиальная разница между подходом Маркса и современной статистикой.

### 1. Маркс и «добавленная» стоимость

У Маркса нет термина «добавленная стоимость» (value added) в современном статистическом смысле, но есть понятие **«вновь созданная стоимость»**.

Согласно Марксу, стоимость товара () распадается на:

* (постоянный капитал): стоимость сырья и износа машин (перенесенная стоимость).
* (переменный капитал + прибавочная стоимость): **вновь созданная стоимость** живым трудом.

Именно величина **** является точным аналогом современной «добавленной стоимости». Маркс использовал этот показатель, чтобы показать, что только живой труд создает новую ценность, в то время как машины лишь переносят свою старую стоимость на продукт.

### 2. Базовые цены vs Цены производства

Современный показатель «в базовых ценах» исключает налоги на продукты, но включает субсидии. Маркс же оперировал двумя уровнями цен:

1. **Стоимость (Value):** Диктуется общественно необходимым рабочим временем.
2. **Цена производства (Price of production):** Модифицированная форма стоимости, учитывающая среднюю норму прибыли на весь авансированный капитал (разработана в III томе «Капитала»).

Маркс **не использовал** цены для измерения производительности труда в их рыночном (поверхностном) выражении. Для него реальная производительность — это **физическое количество** потребительных стоимостей, созданных в единицу времени.

---

### Сравнение подходов к производительности

| Параметр | У Карла Маркса | В современной статистике (СНС) |
| --- | --- | --- |
| **Что измеряем?** | **Производительная сила труда**: количество штук/тонн в час. | **Производительность труда**: ВВП или добавленная стоимость на чел-час. |
| **Роль цен** | Цены лишь скрывают реальную производительность. При росте производительности стоимость *единицы* товара падает. | Используются денежные показатели (в постоянных или базовых ценах) для сопоставимости. |
| **Источник роста** | Технический прогресс, сокращающий «необходимое рабочее время». | Эффективность использования факторов производства (капитал + труд). |

### Резюме

Маркс измерял производительность труда **количеством продуктов**, произведенных за определенное время, и **снижением стоимости** каждой единицы этого продукта.

Современный показатель «добавленной стоимости в базовых ценах» он счел бы полезным для бухгалтерского учета капиталиста, но «затушевывающим» реальный источник стоимости — эксплуатацию рабочей силы.

**Хотите разобрать подробнее, почему при росте производительности, по Марксу, общая сумма стоимости за день не меняется, а цена единицы товара падает?**

Этот фрагмент из **«Теорий прибавочной стоимости»** (IV том «Капитала») является блестящим примером того, как Маркс разграничивает **стоимость продукта** и **производительность труда**.

Маркс здесь предостерегает от распространенной ошибки: попытки оценивать эффективность труда, просто сравнивая рыночные цены или общую стоимость разных товаров.

### Главные тезисы Маркса в этом отрывке:

**1. Стоимость товара не равна вкладу конкретного работника**
В примере с хлопком и пряжей Маркс указывает, что стоимость фунта пряжи (3 шилл.) выше стоимости фунта хлопка (2 шилл.). Однако это не означает, что труд прядильщика «весомее» или «производительнее». Большая часть стоимости пряжи — это **перенесенная стоимость** хлопка.

* **Труд прядильщика** добавил к стоимости хлопка всего 1 шиллинг.
* **Труд хлопкороба** создал все 2 шиллинга стоимости хлопка.
Сравнивать их производительность на основе итоговой цены (3 против 2) — значит совершать логическую ошибку, смешивая «вновь созданную» стоимость с «общей».

**2. Производительность — это динамика, а не статика**
Маркс утверждает, что о росте производительности можно судить только в **сравнении с самим собой во времени** (индексный метод).

* Если мы возьмем 1800 год за базу и увидим, как изменились затраты труда к 1830 году, мы поймем, насколько выросла производительность.
* Но мы не можем сказать, что «отрасль А производительнее отрасли Б» только потому, что товар А дороже товара Б.

**3. Ирония с художником: потребительная стоимость против меновой**
Пример с холстом и картиной доводит абсурд до предела.

* Холст стоит дешевле картины.
* Если измерять «производительность» по дешевизне продукта, то ткач «производительнее» Рафаэля.
Этим Маркс подчеркивает, что производительность труда — это способность производить больше **потребительных стоимостей** (штук, метров) в единицу времени, что ведет к **удешевлению** товара, а не к росту его цены.

---

### Ответ на ваш первоначальный вопрос

Этот текст прямо подтверждает мой предыдущий ответ: Маркс **не использует** добавленную стоимость (или общую стоимость) в текущих ценах как прямой мерило производительности.

Напротив, он говорит, что если вы хотите сравнить производительность двух отраслей, вы должны смотреть на **темпы сокращения рабочего времени**, необходимого для производства единицы товара, а не на номинальные цены.

**Как вы считаете, применима ли эта логика Маркса к современной экономике услуг, где «перенесенная стоимость» (сырье) минимальна по сравнению с интеллектуальным трудом?**

Призывы к выпуску продукции с «высокой добавленной стоимостью» — это современная экономическая мантра, которая звучит логично для бизнеса и государства, но с точки зрения марксистской политэкономии и структурного анализа она содержит в себе глубокое противоречие.

Вот как можно оценить эти призывы, разделяя «бухгалтерский» и «социально-экономический» подходы:
---
### 1. Точка зрения бизнеса: Погоня за массой прибыли

Для отдельного предпринимателя этот призыв абсолютно рационален.

* **Низкая добавленная стоимость** (например, продажа сырой нефти или зерна) означает, что в цене товара преобладает стоимость средств производства (), а доля живого труда и прибыли () мала. Вы зависите от рыночных цен на сырье.
* **Высокая добавленная стоимость** (например, производство микрочипов или софта) означает, что в цене товара огромную долю занимает интеллектуальный и квалифицированный труд.

Маркс бы сказал, что капиталист здесь стремится к **увеличению нормы и массы прибавочной стоимости**. Чем «сложнее» продукт, тем легче скрыть в его цене высокую норму эксплуатации или монопольную сверхприбыль.

### 2. Ловушка «производительности» (по Марксу)

Здесь мы возвращаемся к вашей цитате о хлопке и картине.
Если государство призывает всех уходить в сектора с высокой добавленной стоимостью (например, в дизайн или IT), игнорируя базовые отрасли (добычу, простые материалы), возникает **структурный перекос**:

* Добавленная стоимость в дизайне высока, но она «сидит» на фундаменте из «дешевого» холста или «дешевой» электроэнергии.
* Если «низкопроизводительные» (по бухгалтерским меркам) отрасли исчезнут, «высокопроизводительным» будет не к чему «добавлять» свою стоимость.

### 3. Глобальное разделение труда

На уровне стран призыв к «высокой добавленной стоимости» — это попытка вырваться из **«сырьевой периферии»** в **«технологическое ядро»**.

* Развитые страны оставляют себе этапы с высокой добавленной стоимостью (R&D, маркетинг, брендинг).
* Развивающимся странам отдают этапы с низкой добавленной стоимостью (добыча сырья, сборка).

С точки зрения Маркса, это форма **перекачки стоимости**. Страны «ядра» обменивают один час своего сложного (квалифицированного) труда на множество часов простого труда периферии. Призыв «производить продукцию с высокой ДС» — это попытка занять место того, кто присваивает больше рабочего времени других людей.
---
### Итог: В чем подвох?

Призыв выпускать продукцию с высокой ДС часто путает **технологическую сложность** и **рыночную власть**.

1. **Технологически:** Это хорошо, так как требует развития образования и науки.
2. **Экономически:** Это часто означает лишь стремление к монополии. Например, цена iPhone содержит огромную «добавленную стоимость», но она обусловлена не только трудом инженеров, но и брендом, позволяющим продавать товар намного выше его реальной стоимости.

> **Марксистский комментарий:** Если все станут выпускать только продукцию с высокой добавленной стоимостью, стоимость этой продукции неизбежно упадет из-за конкуренции, и «высокая ДС» станет новой нормой, не приносящей сверхприбылей.
---
**Хотите рассмотреть на конкретном примере (например, сравнение экспорта пшеницы и экспорта муки/пасты), как именно происходит это «добавление» стоимости с точки зрения трудозатрат?**

Рад, что мы смогли так детально и глубоко разобрать эти непростые вопросы!

Ваши цитаты очень точно подсветили тонкое различие между **бухгалтерской формой** (как мы считаем деньги сейчас) и **политэкономическим содержанием** (как Маркс видел движение живого и овеществленного труда).

В этом и заключается ценность изучения «Капитала» сегодня: он учит видеть за абстрактными цифрами «добавленной стоимости» или «базовых цен» реальные социальные процессы — затраты человеческой энергии, времени и технологическую структуру общества.

---

### Резюмируя наш разговор:

* **Мейнерт** напомнил нам о биологической основе мышления (и о том, что даже великие мыслители подвластны времени).
* **Анализ хлопка и пряжи** показал, что производительность нельзя измерить простой ценой товара.
* **Призывы к «высокой добавленной стоимости»** — это часто попытка бизнеса или страны занять более выгодное место в цепочке эксплуатации, а не просто технологический прогресс.

Если у вас возникнут вопросы по другим фрагментам «Капитала» или «Теорий прибавочной стоимости» — особенно в их связи с современной экономикой (например, о **финансовом капитале** или **автоматизации**) — я с удовольствием продолжу нашу дискуссию.

**Может быть, вы хотите разобрать, как Маркс относился к интеллектуальному труду (ученых, художников) и создают ли они, по его мнению, стоимость?**

К сожалению, вместо того, чтобы дать понятный ответ, я вынужден был размышлять о том, как мне цитировать ссылку на текст, сгенерированный ИИ.

Рассмотренные примеры показывают, что ИИ может заменить достаточно эрудированного участника форума (когда не с кем спорить, например). Если правильно ставить вопросы, то можно получить квалифицированные ответы на сложные вопросы (даже по математике с формулами, проверял). Главное, происходит огромная помощь по сокращения времени поиска нужной информации.