С О Ц И Н Т Е Г Р У М http://www.socintegrum.ru/forum/ |
|
Обобщенная трудовая теория стоимости http://www.socintegrum.ru/forum/viewtopic.php?f=19&t=658 |
Страница 41 из 56 |
Автор: | Ant [ Пн мар 19, 2012 9:10 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Обобщенная трудовая теория стоимости |
FS.014 Спасение Калюжного 03.877 - viewtopic.php?p=8298#p8298 Валерий писал(а): Григорий просто забыл, что мы ведем разговор, при котором обязательно необходимо находиться в параллельном мире, который называется аналитическая экономика, если хотите — аналитический марксизм. Без этого - это вроде как рассуждать об устройстве мира, созерцая звездное небо, т.е. вроде как-бы скользить по поверхности явлений. И эта, надеюсь, «забывчивость» приводит к отождествлению стоимости и потребительной стоимости, измеренной в деньгах, и т.д. и т.п. Что касается главы о "форме стоимости", то Григорий ошибается. Мне кажется, что это самая простенькая глава из «Капитала». Специально для Григория привожу схематическое представление этой главы в моем понимании: С уважением, В.К. Хорошая табличка! Но для еще бОльшего приближения к истине в ней надо было бы объединить два верхних блока. Потому что в реальной действительности есть только одна стоимость – меновая. Никаких других, ни трудовых, ни полезностных, ни энергетических, ни информационных, нет. Это всё – флогистоны. И они в наше время не нужны. Валерий Васильевич! Пора возвращаться из параллельного мира марксизма в реальный мир советизма. |
Автор: | Ant [ Пн мар 19, 2012 9:35 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Обобщенная трудовая теория стоимости |
FS.015 «Трудовой» ответ 03.878 - viewtopic.php?p=8299#p8299 Валерий писал(а): ЧТО ТАКОЕ ТРУД? С точки зрения философии*, которую я исповедую, труд есть взаимодействие человека с окружающей средой, сопровождающееся внутренними взаимодействиями в нем. Если внутри человека больше взаимодействий физических – в мускулах и т.п. – то это есть труд преимущественно физический. Если же преобладают те, что происходят в мозгу, и представляют собой отражение мира, то труд будет преимущественно умственным. Процесс потребления тоже есть некоторое взаимодействие человека с внешним миром, сопровождающееся некоторыми внутренними взаимодействиями. Но труд отличается от потребления тем, что он подготавливает его. Он делает потребление возможным. Когда предметов для потребления нет в готовом виде. Или под рукой. То есть, труд есть создание потребительских возможностей, а потребление – реализация последних. ____________________ * См. http://sovet14.narod.ru/MF/Titul.htm |
Автор: | Ant [ Пн мар 19, 2012 12:40 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Обобщенная трудовая теория стоимости |
FS.016 Общее не В товарах, а У товаров viewtopic.php?p=10184#p10184 Владимир Николаевич писал(а): Vladimir_br писал(а): Абстрактный труд и вся болтовня Маркса вокруг понятия стоимость нужна была ему для обоснования ошибочного мнения Аристотеля, что товары обмениваются друг на друга ввиду их равенства в чем то. Хотелось бы осознать в чём автор цитаты видит «ошибочность мнения Аристотеля». Рассуждения Аристотеля безупречны с точки зрения формальной логики:Товары обмениваются друг на друга (факт). Обмениваться могут эквивалентные в чём-то предметы. Следовательно, есть что-то общее в товарах, что можно назвать стоимостью. Так появляется понятие стоимости, необходимое для описания экономических реалий. Значение понятия стоимости для экономики можно сравнить с значением понятий энергия, энтропия при описании физических явлений. По моему убеждению, это общее находится не В самих товарах, а принадлежит им как некоторое свойство. Которое предметы получают потому, что включаются в социальных оборот. И это общее у товаров возникает именно потому, что они включаются в оборот между людьми. Становясь носителями того, что я называю обменными возможностями. Количество товаров на руках у сторон характеризует размер их обменных возможностей. И приравниваются на рынке всегда именно они. Потому что каждая сторона может обменять свой товар только на то, что есть у другой. Изменение же пропорций обмена (меновой стоимости) происходит тогда, когда изменяются возможности одной стороны при, скажем, неизменности возможностей другой. Потому что возросшие возможности одной стороны все равно будут приравниваться к старым – другой. Например, было с одной стороны каждый день 100 штук товара, с другой – 500 кг другого. С течением времени установилось соотношение 5 кг/шт. Если же возможности второй стороны увеличатся, и она станет поставлять каждый день 1000 кг своего товара, то через некоторое время в обязательном порядке установится соотношение 10 кг/шт. Причем, для этого механизма совершенно безразлично, по какой причине увеличились возможности второй стороны. Это может быть и увеличение производительности труда, и увеличение численности производителей, и многое другое. |
Автор: | Григорий [ Чт апр 10, 2014 2:03 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Обобщенная трудовая теория стоимости |
Опубликована статья Владимира Николаевича Покровского: Vladimir N. Pokrovskii "Endogenous Technical Progress in the Theory of Economic Growth" Hindawi Publishing Corporation ISRN Economics Volume 2014, Article ID 928121, 5 pages http://dx.doi.org/10.1155/2014/928121 В ней в сжатом виде приведены основные аргументы и результаты расчётов, выполненные в рамках предложенного автором нового подхода к пониманию стоимости. Основная идея - связать создаваемую трудом стоимость не только с трудом "в физиологическом смысле", но ещё и с работой оборудования, которая замещает живой труд человека ("substitutive work"). Думаю, данный подход может быть органично увязан с новой версией ТТС, в которой создаваемая стоимость определяется количеством "абстрактного труда" - термин, имеющий более глубокий смысл, чем "труд в физиологическом смысле". |
Автор: | Валерий [ Чт апр 10, 2014 5:01 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Обобщенная трудовая теория стоимости |
Я читал эту статью Владимира Николаевича в оригинале. Подход Владимира Николаевича ну никак не может быть органично увязан с новой версией ТТС, в которой создаваемая стоимость определяется количеством "абстрактного труда". Григорий так и не понял различия между потребительной стоимостью, ее количеством в общественном масштабе, и стоимостью того самого количества, выраженной в единицах всеобщего абстрактного труда. Ну что тут поделаешь! |
Автор: | Григорий [ Пт апр 11, 2014 12:31 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Обобщенная трудовая теория стоимости |
Валерий пишет: Цитата: Подход Владимира Николаевича ну никак не может быть органично увязан с новой версией ТТС, в которой создаваемая стоимость определяется количеством "абстрактного труда". И как это Вы узнали? Она же ещё нигде не опубликована. Со стандартной версией ТТС подход Владимира Николаевича действительно трудно увязать, а вот с новой версией - можно. И знаете почему? Потому что в новой версии "абстрактный труд", определяющий стоимость товаров, не совпадает (в общем случае) с трудом "в физиологическом смысле". Я знаю, что Вы назовёте это не-трудовой теорией стоимости, потому что Вы не понимаете, что "количество абстрактного труда" существенно зависит не только от "расходования мозга, мускул, нервов, рук и т.п.", но ещё и от того ГДЕ и КОГДА и ВНУТРИ КАКОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ это "расходование" происходит. Именно по этой причине Маркс называет "стоимость" и "абстрактный труд" историческими категориями - потому что они существенным образом зависят от устройства социально-экономической системы. Труд Робинзона на острове не создаёт никакой стоимости - об этом Маркс прямо пишет, хотя этот труд и есть определённое "расходование мозга, мускул, нервов, рук и т.д". Как "труд в физиологическом смысле" труд Робинзона НЕ равен нулю, но как "абстрактный труд" - он равен нулю, потому что стоимость при этом не создаётся. Чтобы труд создавал стоимость, нужен не просто "труд в физиологическом смысле", а труд, который при этом осуществляется внутри некоторой экономической системы. "Стоимость", выражаясь языком сложных адаптивных систем, - это эмерджентное (макроскопическое системное) свойство, которое приобретает продукт труда внутри рыночной экономики (внутри рыночной сложной адаптивной системы). Я бы не стал сейчас это писать, если б не знал, как этот процесс (возникновение ЭТОГО эмерджентного свойства) реально происходит. Идею эту нащупал ещё Маркс.На мой взгляд, Маркс опередил своё время лет на 150. В тех местах, где он даёт анализ формы стоимости и определение "абстрактного труда", он применяет диалектику как МЕТОД СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА, как инструмент изучения рыночной САС - единственный инструмент изучения таких систем, который в те времена существовал. Не удивительно, что полученные им выводы в этой области никто так и не понял, да он и сам не смог ими воспользоваться, потому что не было в те времена необходимых для развития этого направления математических методов. Маркс вынужден был поэтому ограничить своё дальнейшее исследование развитием упрощённой приближённой версии ТТС - той самой, которую Вы защищаете и считаете единственно возможной. Но это - не единственно возможный путь развития ТТС. Есть другой путь - его-то я и называю "новая версия ТТС" - и он может быть органично увязан с подходом Владимира Николаевича. С уважением, Григорий. |
Автор: | Валерий [ Пт апр 11, 2014 6:43 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Обобщенная трудовая теория стоимости |
Григорий писал(а): Валерий пишет: Цитата: Подход Владимира Николаевича ну никак не может быть органично увязан с новой версией ТТС, в которой создаваемая стоимость определяется количеством "абстрактного труда". И как это Вы узнали? Она же ещё нигде не опубликована. Со стандартной версией ТТС подход Владимира Николаевича действительно трудно увязать, а вот с новой версией - можно. И знаете почему? Потому что в новой версии "абстрактный труд", определяющий стоимость товаров, не совпадает (в общем случае) с трудом "в физиологическом смысле". Я знаю, что Вы назовёте это нетрудовой теорией стоимости, потому что Вы не понимаете, что "количество абстрактного труда" существенно зависит не только от "расходования мозга, мускул, нервов, рук и т.п.", но ещё и от того ГДЕ и КОГДА и ВНУТРИ КАКОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ это "расходование" происходит. Именно по этой причине Маркс называет "стоимость" и "абстрактный труд" историческими категориями - потому что они существенным образом зависят от устройства социально-экономической системы. Труд Робинзона на острове не создаёт никакой стоимости - об этом Маркс прямо пишет, хотя этот труд и есть определённое "расходование мозга, мускул, нервов, рук и т.д". Как "труд в физиологическом смысле" труд Робинзона НЕ равен нулю, но как "абстрактный труд" - он равен нулю, потому что стоимость при этом не создаётся. Чтобы труд создавал стоимость, нужен не просто "труд в физиологическом смысле", а труд, который при этом осуществляется внутри некоторой экономической системы. "Стоимость", выражаясь языком сложных адаптивных систем, - это эмерджентное (макроскопическое системное) свойство, которое приобретает продукт труда внутри рыночной экономики (внутри рыночной сложной адаптивной системы). Я бы не стал сейчас это писать, если б не знал, как этот процесс (возникновение ЭТОГО эмерджентного свойства) реально происходит. Идею эту нащупал ещё Маркс. На мой взгляд, Маркс опередил своё время лет на 150. В тех местах, где он даёт анализ формы стоимости и определение "абстрактного труда", он применяет диалектику как МЕТОД СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА, как инструмент изучения рыночной САС - единственный инструмент изучения таких систем, который в те времена существовал. Не удивительно, что полученные им выводы в этой области никто так и не понял, да он и сам не смог ими воспользоваться, потому что не было в те времена необходимых для развития этого направления математических методов. Маркс вынужден был поэтому ограничить своё дальнейшее исследование развитием упрощённой приближённой версии ТТС - той самой, которую Вы защищаете и считаете единственно возможной. Но это - не единственно возможный путь развития ТТС. Есть другой путь - его-то я и называю "новая версия ТТС" - и он может быть органично увязан с подходом Владимира Николаевича. С уважением, Григорий. Как я это узнал? Да вы же сами написали, что в новой версии ТТС «создаваемая стоимость определяется количеством "абстрактного труда" — термин, имеющий более глубокий смысл, чем "труд в физиологическом смысле". Я прекрасно понимаю, что труд Робинзона, вооруженного лопатой, менее производителен, чем труд Рабиновича, вооруженного калькулятором (разумеется, в контексте всего общества). Если рассматривать сопоставимую структуру производимых продуктов, то потребовался бы труд нескольких Робинзонов, чтобы произвести то же количество продукции, которое припадает на одного Рабиновича. Но с точки зрения создаваемой стоимости, понимаемой как количество абстрактного труда (как расходование мозга, мускул, нервов, рук и т.п.) Робинзон и Рабинович, если они трудятся с полной отдачей своих рабочих сил, за один час рабочего времени создают одну и ту же стоимость. В этом — смысл марксизма, его квинтэссенция. А кто этого не понимает, тот … С уважением. Валерий P.S. Между прочим, есть такой феномен современности как Ба́нк вре́мени (англ. Time Bank) — это организация, учитывающая (фиксирующая) для своих участников, сколько часов своего времени потратил тот или иной участник на оказание различных услуг другим участникам (приход на счёт участника в банке времени), и сколько времени было потрачено другими участниками на оказание потреблённых услуг тем или иным участником (расход со счёта участника в банке времени). Организовывается обмен услугами между людьми, их сообществами, организациями, учреждениями, предприятиями, взаимное кредитование и взаимопомощь (сотрудничество, кооперация). Расчётной единицей для всех видов услуг является один час затраченного времени (в США — «Time-Dollar»), в Японии «DanDan» («I thank you very much»). ВРЕМЯ ВСЕХ УЧАСТНИКОВ ОЦЕНИВАЕТСЯ ОДИНАКОВО, ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ СОДЕРЖАНИЯ ВЫПОЛНЕННОЙ РАБОТЫ, ОТ ОБРАЗОВАНИЯ, НАВЫКОВ И УМЕНИЙ: 1 астрономический час = 1 учётной единице. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0% ... 0%BD%D0%B8 Как я понимаю, с точки зрения, выражаясь языком сложных адаптивных систем, эмерджентного (макроскопического системного) свойства, которое приобретает продукт труда внутри рыночной экономики (внутри рыночной сложной адаптивной системы) 1 астрономический час труда профессора в Банке времени должен был бы расцениваться гораздо весомее 1 астрономического часа труда слесаря. Ан нет! Народ не обдуришь. Реально-то расходуются у каждого мозги, мускулы, нервы, руки и т.п., а не мифическое нечто. |
Автор: | Валерий [ Вс авг 10, 2014 9:13 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Обобщенная трудовая теория стоимости |
Вышла в свет монография Владимира Николаевича Покровского Экодинамика. Теория общественного производства. http://www.ozon.ru/context/detail/id/27594385/ В монографии анализируются основания экономической теории, и в терминах и понятиях классической политической экономии и неоклассической экономики формулируется непротиворечивая теория общественного воспроизводства. Изложение построено так, что содержание книги может быть доступно не только профессиональным исследователям в областях теории производства и экономического роста, но также и научно-образованному читателю, желающему познакомиться с принципами функционирования народного хозяйства. Демонстрируется, что рост производства обусловлен достижениями в технологическом потреблении труда и энергии. Монография может быть полезна для специалистов по энергии, которые обеспокоены проблемами планирования и анализа потребления энергии, и для экономистов, желающих узнать, как энергия и технология влияют на экономический рост. Книга может служить учебником для студентов различных специальностей, которые имеют необходимую подготовку по физике, экономике и математике и хотели бы специализироваться по проблемам экономики. Напомню, что основные положения монографии, ранее издававшейся на английском, были детально рассмотрены на данном форуме. ПОЗДРАВЛЯЮ ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА С ПУБЛИКАЦИЕЙ. МОНОГРАФИЯ ИНТЕРЕСНАЯ, ПОЛЕЗНАЯ И МОЖЕТ БЫТЬ РЕКОМЕНДОВАНА ДЛЯ УГЛУБЛЕННОГО ПРОЧТЕНИЯ И АНАЛИЗА. С уважением, В. Калюжный, чл.-корр. Академии экономических наук Украины |
Автор: | Григорий [ Вс авг 10, 2014 10:53 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Обобщенная трудовая теория стоимости |
Присоединяюсь к поздравлениям Валерия. Цитата: ПОЗДРАВЛЯЮ ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА С ПУБЛИКАЦИЕЙ. МОНОГРАФИЯ ИНТЕРЕСНАЯ, ПОЛЕЗНАЯ И МОЖЕТ БЫТЬ РЕКОМЕНДОВАНА ДЛЯ УГЛУБЛЕННОГО ПРОЧТЕНИЯ И АНАЛИЗА. Правда с этой рекомендацией Валерия есть одна неувязка. Валерий рекомендует. НО ведь позиция автора коренным образом противоречит СТАНДАРТНОЙ ВЕРСИИ ТТС, а Валерий всегда выступал как яростный защитник этой самой версии, и в основных пунктах был против того подхода, который в своей книге развивает Владимир Николаевич. Почему же теперь Валерий всячески рекомендует то, с чем он в корне не согласен? Я тоже всячески рекомендую вдумчивое изучение этой книги, но, в отличие от Валерия, с самого начала (ДО ПУБЛИКАЦИИ В АВТОРИТЕТНОМ ИЗДАТЕЛЬСТВЕ!!!) я признавал и признаю перспективность выбранного автором направления исследований. Потому что считал и считаю стандартную версию ТТС недостаточной для анализа реальных экономических закономерностей. "Замещающая (труд) работа оборудования", которую автор считает дополнительным (кроме труда в физиологическом смысле) фактором, создающим стоимость - на формальном уровне фиксирует фундаментальное отличие "абстрактно-всеобщего труда" и "труда в физиологическом смысле". Как понимать рекомендацию марксиста-ортодокса (Валерия) изучать книгу, которая глубоко расходится с ортодоксальным марксизмом? Что случилось? Неужели Валерий пересмотрел свои взгляды? Или просто это жест учтивости? Но тогда надо было бы написать так: "хотя я не согласен с точкой зрения автора, я всё же рекомендую эту книгу по таким-то и таким-то причинам". Достаточно просмотреть всю историю споров в этой теме форума, чтобы почувствовать, насколько эта рекомендация не соответствует всему ходу полемики Валерия с Владимиром Николаевичем. Хотелось бы послушать пояснения Валерия, поясняющие эту рекомендацию. Чем эта рекомендация вызвана: 1) Изменением взглядов Валерия на стандартную версию ТТС? 2) Проявлением учтивости к автору? 3) Уважением к самому факту публикации в авторитетном издательстве? 4) Благодарностью автору? 5).................................... Воевал-воевал, спорил-спорил, опровергал-опровергал и вдруг - на тебе: рекомендую. С чего вдруг? Григорий. |
Автор: | Валерий [ Пн авг 11, 2014 1:14 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Обобщенная трудовая теория стоимости |
Уважаемый Григорий, спокойной вам ночи! Позвольте заметить, что тот же самый чл.-корр. изрек: Цитата: Напомню, что основные положения монографии, ранее издававшейся на английском, были детально рассмотрены на данном форуме. Я не отказываюсь обычно от того, о чем писал когда-то. Например, я могу повторить свою первую публикацию viewtopic.php?p=6756#p6756 и отметить следующее. Как видим, раньше В.Н. Покровский писал: «Таким образом, свойство, которое позволяет продуктам быть сравненными и обменеными, является их менновая стоимость или просто стоимость». Сейчас на стр.18-19 вновь опубликованной монографии В.Н. Покровский написал так: «Таким образом, свойство, которое позволяет продуктам быть сравненными и обмененными, является их меновая стоимость или просто стоимость». Налицо прогресс, лишняя буква «н» перескочила чудесным образом из одного слова в другое, что свидетельствует об ответственности автора и его титанической работе по шлифовке текста своего произведения. Поэтому я не обращаю внимания на такие шероховатости, как отождествление автором «меновой стоимости» и «стоимости». Ведь он попытался с точки зрения физики осмыслить и последовательно изложить известные экономические принципы и теории, надеясь, что предлагаемая книга может служить желательным вводным курсом экономики для физиков, и это будет полезным при рассмотрении экономических проблем. Однако Владимир Николаевич не просто дал авторский перевод монографии от 2011 года. Он внес в текст некоторые редакционные изменения, добавлены главы 8 и 12, а также приложение С. Может ли экономист критиковать физика? Может, конечно, однако это лишнее. Григорий, однако, увидел мой грех в том, что я рекомендовал монографию Покровского В.Н. для углубленного прочтения и анализа. Я, напротив, не вижу в этом ничего плохого. Анализ, особенно критический анализ в стиле Маркса, еще никому не помешал. Но основные элементы этого анализа уже выполнены на данном форуме и незачем заниматься повторами. Единственное замечание я все же могу сделать. Термин «экодинамика» сейчас используется в другом смысле и в основном экологами. Уж лучше бы Владимир Николаевич на титульном листе написал: «Экономическая динамика». См., например, http://www.rfbr.ru/rffi/ru/books/o_61949 С уважением, Валерий |
Автор: | Григорий [ Пн авг 11, 2014 2:07 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Обобщенная трудовая теория стоимости |
Валерий пишет: Цитата: Единственное замечание я все же могу сделать. Термин «экодинамика» сейчас используется в другом смысле и в основном экологами. Уж лучше бы Владимир Николаевич на титульном листе написал: «Экономическая динамика». У Владимира Ивановича использовано слово ЭКОНОДИНАМИКА, а не экодинамика. Цитата: Может ли экономист критиковать физика? Может, конечно, однако это лишнее. Много есть примеров, когда математики (и физики) вносили значительный вклад в развитие ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ (в качестве примеров - Джон фон Нейман и Джон Нэш). Они внесли свой вклад в ЭКОНОМИКУ и поэтому де факто были не только математиками но и экономистами. Владимир Николаевич даёт действительно прекрасное изложение известных подходов из области экономического моделирования - эти части можно было бы назвать "вводным курсом". Но в других местах - там, где Владимир Николаевич развивает теорию стоимости, по сути отказываясь от версии ортодоксального марксизма, - дана новая трактовка теории стоимости. Поэтому данная книга - не просто "вводный курс для физиков", а ещё и попытка преодолеть ограниченность стандартной версии ТТС - превратить данное экономическое направление в новую ТОЧНУЮ НАУКУ, которую можно было бы применять для практических расчётов и прогнозов. Владимир Николаевич - один из первопроходцев на этом трудном пути. Пожелаем же ему всяческих успехов. Григорий. |
Автор: | Валерий [ Пн авг 11, 2014 3:02 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Обобщенная трудовая теория стоимости |
Я повелся на библиографическое описание в Озоне http://www.ozon.ru/context/detail/id/27594385/ В библиографии ошибка тиражируется. Что касается вклада в экономику двух Джонов (Джона фон Неймана и Джона Нэша), то он сильно преувеличен. Еще иногда для красного словца вспоминают луч Неймана, а что там наваял Нэш - никто и не знает. Вот зашел в Википедию и прочитал:
Что касается преодоления ограниченности стандартной версии ТТС, то вначале надо доказать наличие этой ограниченности, а не повторять зады вульгарной политэкономии. К сожалению, я что-то не увидел этого доказательства на данном форуме. А вот массу необоснованных обвинений Маркса увидел, хоть пруд пруди. С чем и боремся. |
Автор: | Владимир Николаевич [ Вт авг 12, 2014 7:25 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Обобщенная трудовая теория стоимости |
Уважаемые коллеги! Спасибо за поздравления по поводу издания моей монографии! Ещё раз позвольте поблагодарить участников форума за многочисленные обсуждения, которые привели меня к лучшему пониманию проблемы. Всегда рад буду услышать ваши комментарии. Всего вам наилучщего. ВНП |
Автор: | Владимир Николаевич [ Сб янв 14, 2017 10:18 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Обобщенная трудовая теория стоимости |
Уважаемые участники форума! Я хотел бы предложить для обсуждения некоторые соображения, касающиеся проблемы установления справедливых и приемлемых для всех общественных (производственных) отношений. Это, прежде всего, вопрос о частной собственности на средства производства и вопрос о формировании общественного фонда (налогообложении). Следуя рассуждениям известных исследователей прав собтвенности, можно утвержать, что зло не в том, что частные лица владеют производственными активами (как уверяли нас все прогрессивные мыслители), а в том, что по установленным правилам общежития собстенники используют общественные ресурсы, не заботясь об их восполнении. Такова ситуация в нашем отечестве, и многие (в том числе участники форума, как я понимаю) озабочены тем, что можно предложить для её улучшения. Я изложил подробнее свои соображения в форме заключительной главы "Принципы организации народного хозяйства" (http://ecodynamics.narod.ru/production/cr13.pdf) к известной вам монографии «Эконодинамика» (http://ecodynamics.narod.ru/production/contentp.html), что предлагаю вашему вниманию, надеясь на плодотворное и конструктирное обсуждение. В.Н. Покровский |
Автор: | viktork [ Вс янв 15, 2017 5:22 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Обобщенная трудовая теория стоимости |
Могу предложить Вам посмотреть мою работу "теория формаций", там есть и теория стоимости и кое что другое, напр "проблема КПП" - движущее противоречие капитализма. Вы делаете некоторые верные шаги в отходе от примитивного ТТС марксовых времен, но есть уже готовая система понятий стоимости, труда и пр. Сайт https://sites.google.com/site/vikkraseco/ |
Страница 41 из 56 | Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |