lehrer писал(а):
Валерий писал(а):
о трансформационной проблеме. Решена эта проблема, решена.
Нет никакой трансформационной проблемы
Есть проблемы с мифологией капиталовой у введенных в заблуждение капиталовым трудом ........
....
Стоимость это то, что равно в товарах при их обмене или купле продаже и эта стоимость (то, что равно в товарах, замеренное качественно общественным сознанием на текущий момент времени) не являясь количественной величиной, может проявляться только через процесс материализации этой стоимости (в соотношение обмена или в цену при куплях-продаж товара, при сделках по всему объему рынка) как обобщенно среднего абстрактного качественного комплекса — СЦК.
Отсюда следует, что
разделение Марксом исторического процесса с точки зрения того, что в товарах было равно при их обменах(стоимость—СЦ при простом товарном производстве) или при купле-продаже (цена производства при капиталистическом производстве), есть только искусственное и надуманное, т. к. и при простом товарном производстве и при капитализме обмен и купля-продажа происходили и происходят по стоимости — СЦК(стоимость комплексно факторная по КФТС), т. к. все факторы, определяющие СЦК всегда были, есть и будут в историческом процессе товарного производства неизменно присутствовать, поэтому, например, так называемая, трансформационная проблема отсутствует и не существует.
Всегда в истории развития системы общество государство были и есть и будут например факторы труда и факторы пользы .......при наличии и других факторов
И все эти факторы оцениваются сторонами обмена или купли продажи
При признании обмена или купли продажи эквивалентной стороны осуществляют сделку
Что означает равенство в товаре такого параметра как стоимость
Так как Лебедев мне изрядно надоел как фальсификатор марксизма и вообще представитель современной вульгарной политэкономии, наступило время воздать ему по заслугам.
Лебедев, например, пишет:
Стоимость–ценность по Капиталу, есть основа количествен-
ных соотношений при эквивалентном обмене (купле-продаже),
при этом эквивалентным обменом, в соответствии с трудовой
теории стоимомости (ТТС), считается:
1) обмен (купля-продажа) товаров с равными стоимостями
(при простом товарном производстве и до него), то есть имеющих
равное количество абстрактного труда, затраченное на производ-
ства обмениваемых товаров (обмен по стоимостям),
2) обмен (купля-продажа) товаров при равной прибыли на
равный капитал или равной нормы прибыли с обоих сторон, для
случая развитого капитализма (обмен по ценам производства,
явлющихся превращенной формой стоимости, определяемой аб-
страктным трудом).
Однако, странно, что эквивалентным обмен, в ТТС, счита-
ется только при наличии равенства только одного из возможных
факторов обмена, а именно, только фактора труда (труда, при том
только абстрактного, который есть только расходование челове-
ческой рабочей силы в физиологическом смысле, т. е. затраты му-
скульной, нервной и другой энергии, по “Капиталу”, или затра-
ченных калорий, на выполнения работы, как у человека-лошади):
очевидно, что в реальной жизни, всегда ранее и ныне, тем более
в условиях нынешнего роста и влияния монополий и ограниче-
ния действия, так называемого, свободного рынка, например, тот
же фактор труда при обмене (купле-продаже) есть только один
из действующих факторов, которые действовали, в том числе и в
далеком прошлом при обменах и действующих ныне. Очевидно
нелепо представить кого-либо за всю историю человечества, кто
производил бы обмен или куплю продажу руководствуясь прин-
ципом: обмениваюсь исключительно по равенству абстрактного
труда в обмениваемых товарах – любой человек при обмене руко-
водствуется конечно же комплексом факторов, при этом зачастую
интуитивно их оценивая.
Обмен эквивалентный в общем случае происходит не только
по равенству труда, тем более только лишь абстрактного по ТТС,
а происходит он – обмен по равенству комплекса качественных
факторов.
Определю указанные факторы, определяющие обмен:
ФТ – факторы труда (например, абстрактный и конкретный
труд),
ФП – факторы полезности (определяемые субъективными
оценками человеческих потребностей, в том числе ожиданиями
будущего поведения цены товара),
ФД – другие факторы, к примеру, влияние законов государ-
ства (например, аренда, налоги), учет имеющегося силового и
криминального воздействия, и т. п.
Лебедев В.Н. О некоторых (неизвестных) основах политэкономического
процесса (междисциплинарный подход) / В. Н. Лебедев. — СПб.: Изд-во По-
литехн. ун-та, 2010. -С.36-37.
Первое. Лебедев проявляет себя как дилетант в марксизме. Он наивно думает, что цены производства являются превращенной формой стоимости. Он вообще не понимает, что такое превращенная форма прибавочной стоимости и стоимости и чем отличается цена производства от стоимости.
"Прибавочная стоимость, представленная как порождение всего авансированного капитала, приобретает превращенную форму
прибыли. Следовательно, известная сумма стоимости является капиталом потому, что она затрачена для того, чтобы произвести прибыль, или прибыль появляется потому, что известная сумма стоимости употребляется как капитал. Если прибыль мы обозначим буквой
р, то формула
W = c + v + m = k + m превращается в формулу
W = k + р, или товарная стоимость = издержкам производства + прибыль.
Следовательно, прибыль, как мы ее сначала здесь имеем перед собой, есть то же самое, что и прибавочная стоимость, но только в мистифицированной форме, которая, однако, необходимо возникает из капиталистического способа производства. Так как при видимом образовании издержек производства нельзя обнаружить никакого различия между постоянным и переменным капиталом, то изменение стоимости, совершающееся во время процесса производства, неизбежно связывается не с переменной частью капитала, а со всем капиталом.
Так как на одном полюсе цена рабочей силы выступает в превращенной форме заработной платы, то на противоположном полюсе прибавочная стоимость выступает в превращенной форме прибыли".
т.25, ч.1, с.43-44.
"В кн. I и II «Капитала» мы имели дело только со стоимостями товаров. Теперь же, с одной стороны, обособлены издержки производства как часть этой стоимости, с другой стороны,
развита цена производства как превращенная форма стоимости товара".
т.25, ч.1, с.178.
"Однако до сих пор различие между прибылью и прибавочной стоимостью сводилось лишь
к качественному изменению, к изменению формы, в то время как действительное
количественное различие на этой первой ступени превращения существует лишь между нормой прибыли и нормой прибавочной стоимости, но еще не между прибылью и прибавочной стоимостью.
Иначе обстоит дело, когда установлена общая норма прибыли и при ее посредстве средняя прибыль, соответствующая величине применяемого капитала, величине, данной для различных отраслей производства.
Теперь только случайно прибавочная стоимость, а следовательно и прибыль, действительно произведенная в какой-либо особой отрасли производства, может совпасть с прибылью, заключающейся в продажной цене товара.
Как правило, прибыль и прибавочная стоимость, а не только их нормы, являются действительно различными величинами".
т.25, ч.1, с.183.
"... Средняя прибыль не может быть ничем иным, как только прибылью на средний общественный капитал, сумма которой равна сумме прибавочной стоимости, и что цены, получаемые путем надбавки этой средней прибыли к издержкам производства, не могут быть ничем иным, как только
стоимостью, превращенной в цены производства".
т.25, ч.1, с.190.
Из приведенных цитат Маркса следует, что Лебедев отождествляет стоимость, превращенную в цены производства, с ценами производства как превращенной формой стоимости. Цена, как превращенная форма стоимости, отличается от стоимости лишь качественно, а количественно она с ней совпадает, что соответствует лишь определенному этапу анализа, проведенного Марксом.
Стоимости же, превращенные в цены производства, и действительные стоимости, как правило, являются различными величинами. Лишь в том случае, когда речь идет о капиталах среднего органического строения, цена производства является с внешней точки зрения превращенной формой стоимости и количественно она совпадает со стоимостью.
Итак, Лебедев не понимает элементарного, следовательно, он дилетант в марксизме.
Второе. Утверждая о том, что стоимость (фактически цена после обмена) зависит от фактора полезности, оцениваемой субъективно, Лебедев также проявляет себя как дилетант в марксизме.
Энгельс писал:
"Экономист, оперирующий противоположностями, имеет дело, естественно, и с двоякой стоимостью: абстрактной, или реальной, стоимостью и меновой стоимостью. О сущности реальной стоимости шёл долгий спор между англичанами, считавшими издержки производства выражением реальной стоимости, и французом Сэем, утверждавшим, что эта стоимость измеряется полезностью вещи. Спор тянулся с начала этого века и затих, не получив разрешения. Экономисты ничего не могут решить".
т.1, с.551.
"Попытаемся внести ясность в эту путаницу. Стоимость вещи включает в себя оба фактора, насильственно и, как мы видели, безуспешно разъединяемые спорящими сторонами.
Стоимость есть отношение издержек производства к полезности. Ближайшее применение стоимости имеет место при решении вопроса о том, следует ли вообще производить данную вещь, т. е. покрывает ли её полезность издержки производства. Лишь после этого может идти речь о применении стоимости для обмена. Если издержки производства двух вещей одинаковы, то полезность будет решающим моментом в определении их сравнительной стоимости.
Эта основа — единственно правильная основа обмена".
т.1, с.552-553.
Рассмотрим пример. Предположим, что производится 1000 тонн железной руды с полными затратами труда в 100 тыс. долл. и 1000 железной руды с полными затратами труда 90 тыс. долл. Если не учитывать полезность руды, то стоимость тонны руды у первого производителя равняется 100 долл., а у второго - 90 долл. Средняя стоимость тонны руды, следовательно, равна 95 долл. Это и есть те самые общественно необходимые затраты труда в денежном выражении.
А теперь учтем полезность руды. Пусть, например, первый производитель добывает руду с содержанием железа 50%, а второй - 60%. Тогда стоимость одной тонны железа (полезности по Энгельсу) равна в первом случае 100 : 0,5 = 200 долл./т, а во втором случае - 90 : 0,6 = 150 долл./т. Из этого следует, что общественно необходимые затраты труда при производстве тонны железа равны (200*500 + 150*600) : (500+600) = 172,7272 долл./т.
Если производители будут продавать железо (не руду) по 172,7272 долл./т, то первый производитель получит за 1000 т руды 86363,636 долл., а второй - 103636,364 долл., следовательно цена 1 т руды с учетом ее полезности для первого производителя составит 86,36 долл./ т руды, а для второго - 103,64 долл. т руды. Общественно же необходимые затраты (стоимостная цена) 1 тонны руды по-прежнему составят (86363,636 + 103636,364) : 2000 = 95 долл./т.
Вот такая она марксистская арифметика.
Лебедев же считает, что полезность, в том числе, очевидно и железной руды и т.п., должна непременно определяться
субъективными оценками человеческих потребностей. Ну не абсурд ли это!
Третье. Лебедев считает, что такие факторы, как налоги и т.п., конституируют то, что он называет стоимостью, следовательно увеличивают ее. Однако это абсурдное утверждение. Возьмем налог на прибыль в 25%, который только что установило государство. Если предприниматели получали среднюю прибыль на свой капитал, равную 20%, то после установления налога чистая прибыль у них снизится до 15%. И все! Установление налога никогда не повышает стоимость произведенной продукции, а лишь перераспределяет прибыль между классом капиталистов и государством. Если бы налоги повышали стоимость, то это бы превратилось в бесконечный инфляционный процесс.
Итак, Лебедев и дальше пусть продолжает утверждать, что трансформационная проблема не существует. В рамках его образованности, когда он отождествляет цену производства со стоимостью, это, как говорится, его дело. Но после того, как я показал выше ограниченность кругозора этого Лебедева, вряд-ли кто всерьез будет воспринимать его "теорию".
В. КАЛЮЖНЫЙ
P.S. Я нахожусь в гостях, а здесь полетел текстовый редактор с Экселем, пришлось перейти на другой компьютер, так что Лебедев зря злорадствует. Получи, фашист, гранату!
Вход
Регистрация
Правила форума
FAQ
Поиск
