С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Я не буду комментировать эти умные, по мнению их автора, мысли. Во-первых, мы рассматриваем простое товарное производство. Мы так договорились. Товарищ приплетает рабочую силу, которая имеет место при капитализме, следовательно, он рассматривает капитализм, а не недокапитализм. Во-вторых, товарищ не понимает, что покупатель, приобретая товар по цене, включающую НДС, покупает его по завышенной цене в размере ставки НДС. Поскольку все товары завышены на один и тот же процент (теоретически, конечно), то меняется масштаб цен, а их относительные стоимости (пропорции, в которых обмениваются товары) не меняются. В бюджет же идет часть добавленной стоимости, которая определяется косвенно — из выходного НДС вычитается входной НДС и эта разность взимается как налог на добавленную стоимость.

Гораздо интереснее представляются следующие, и представьте себе, тоже умные мысли.


Итак, Игорь пишет:


Поскольку мне запрещено ссылаться на Маркса, приведу цитату от попа Чалмерса:

Поп Т. Чалмерс в своем, вообще говоря, во многих отношениях, нелепом и отвратительном сочинении «On Political Economy in connexion with the Moral State and Moral Prospects of Society» (2nd edition, London, 1832) правильно понял этот вопрос, не впадая, с другой стороны, в идиотизм таких субъектов, которые смешивают деньги в качестве стоимости капитала с реально наличными металлическими деньгами. Во время кризисов капитал (в качестве товара) не может быть обменен не потому, что в наличии имеется слишком мало средств обращения; наоборот, капитал не обращается потому, что он не может быть обменен. То значение, которое во время кризисов приобретают наличные деньги, вызвано исключительно тем, что в то время как капитал не может быть обменен по своей стоимости — а только поэтому стоимость капитала и выступает по отношению к нему зафиксированной в форме денег,— приходится платить по обязательствам; наряду с прерванным обращением имеет место принудительное обращение.
Чалмерс говорит следующее:

«Когда потребитель отказывается от определенных товаров, то не всегда потому, как полагают новые экономисты, что он предпочитает купить другие товары, а потому, что он хочет сохранить полностью свою общую покупательную способность. И когда купец выносит товары на рынок, то, как правило, не в поисках других товаров, которые могут быть даны в обмен... Он хочет расширить свою общую способность покупать все товары. Ничего не дает утверждение, что деньги тоже являются товаром. Реальные металлические деньги, в которых нуждается купец, составляют лишь небольшую часть его капитала, даже небольшую часть его денежного капитала; весь этот капитал, хотя он и оценивается в деньгах, можно заставить, в силу письменных договоров, описать свою орбиту и выполнить все свои задачи при помощи наличных денег, составляющих лишь незначительную часть всего капитала. Основная цель денежного капиталиста состоит фактически в увеличении номинальной суммы его состояния. Если его капитал в данном году составляет в денежном выражении, например, 20 000 ф. ст., то цель капиталиста состоит в том, чтобы в следующем году он составил в денежном выражении 24 000 ф. ст.»

Итак, поп Чалмерс объяснил вам, господа антимарксисты, что целью купца является не обмен товара А та товар В, а увеличение номинальной суммы его состояния при покупке и перепродаже товара А.

Поэтому даже такому действительно оригинальному мыслителю, но без засоряющих мозг профессиональных познаний (представляете, какими были эти познания в 19-ом веке!) Марксу было ясно, что
«Купец представляет по отношению к продавцу всех покупателей, а по отношению к покупателю — всех продавцов; следовательно, он выступает не как один из полюсов, а как середина самого обмена, выступает поэтому в качестве посредника».
Т.46, ч.2, с.179.
Вы же, уважаемый Игорь Антошенко, никак не можете понять, что такое обмен, покупка или продажа.
«Все товары суть непотребительные стоимости для своих владельцев и потребительные стоимости для своих невладельцев. Следовательно, они должны постоянно перемещаться из рук в руки. Но этот переход из рук в руки составляет их обмен, а в обмене они относятся друг к другу как стоимости и реализуются как стоимости. Значит, товары должны реализоваться как стоимости, прежде чем они получат возможность реализоваться как потребительные стоимости.
С другой стороны, прежде чем товары смогут реализоваться как стоимости, они должны доказать наличие своей потребительной стоимости, потому что затраченный на них труд идёт в счёт лишь постольку, поскольку он затрачен в форме, полезной для других. Но является ли труд действительно полезным для других, удовлетворяет ли его продукт какой-либо чужой потребности, — это может доказать лишь обмен».
http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Ka ... l1-02.html
Следовательно, обмен — это переход из рук в руки товаров А и В от их владельцев, доказывающий что эти товары действительно полезны для других, удовлетворяют какую-либо чужую потребность. Эквивалентным обменом является такой обмен, когда рыночные цены товаров А и В позволяют реализовать равенство АЦа = BЦb.
Эквивалентным обменом по стоимости называется такая ситуация, когда отношение общественно-необходимых затрат труда, связанных с производством товаров, равно отношению рыночных цен этих товаров

ОНЗТа / ОНЗТb = Ца / Цb.

Из этого следует, что:
— обмен может быть как эквивалентным, так и неэквивалентным;
— продажа товара, если она осуществлена посреднику, еще не является прямым обменом, так как товар не перешел в руки потребителя, для которого он представляет действительную потребительную стоимость. Фактически это коммерческая сделка. Но и в этом случае может существовать неэквивалентность — основа торговли во все времена;
— когда купец покупает товар А, отдавая за него определенное количества золота, то это не прямой обмен, хотя золото является (может являться) товаром, а опосредствование обмена или продажа товара А посреднику, для которого этот товар не является потребительной стоимостью.
Потребительная стоимость товара А для посредника (купца) заключается в том, что он увеличивает с его помощью свои деньги, брошенные в обращение (торговый капитал), на некоторую величину (Д' – Д). Данное свойство товара обусловлено тем, что купец покупает у производителя товар с некоторой скидкой по отношению к действующей рыночной цене и никакого эквивалентного обмена здесь быть не может;
— когда купец продает товар А, то продает он его по рыночной цене, как и другой товар В продает другой купец тоже по рыночной цене. Здесь нет никаких препятствий для эквивалентного обмена.
«Торговый капитал, или деньги, как они выступают в виде купеческого имущества, есть первая форма капитала, т. е. форма такой стоимости, которая проистекает исключительно из обращения (обмена), сохраняет, воспроизводит и увеличивает себя в обращении, так что исключительной целью этого движения и этой деятельности является меновая стоимость. Налицо оба движения — покупать для продажи и продавать для купли, но [VII—53] преобладает форма Д — Т — Т — Д. Деньги и их умножение являются исключительной целью операции. Купец не покупает товар для собственных потребностей, ради его потребительной стоимости, и не продает его для того чтобы, например, погасить денежные обязательства или чтобы получить другой товар для удовлетворения своих потребностей. Его прямая цель есть увеличение стоимости, и притом в ее непосредственной форме в виде денег. Торговое имущество, во-первых, — это деньги как средство обмена: деньги как такое движение, которое опосредствует обращение; купец обменивает деньги на товар и товар на деньги, и наоборот. Деньги выступают здесь также и как самоцель, но они не обязательно должны поэтому существовать в своей металлической форме. Здесь имеет место живое превращение стоимости в обе формы — товарную и денежную; безразличие стоимости по отношению к определенной форме потребительной стоимости, принимаемой ею, и вместе с тем ее метаморфоз во все эти формы, которые, однако, выступают только как переоблачение.
Если, таким образом, торговая деятельность связывает между собой процессы обращения и поэтому деньги как купеческое имущество являются, с одной стороны, первой формой существования капитала и выступают исторически именно так, то, с другой стороны, эта форма выступает как прямо противоречащая понятию стоимости. Покупать дешево и дорого продавать — таков закон торговли. Следовательно, не обмен эквивалентов, при котором, наоборот, торговля была бы невозможной как особый вид промысла».
Т.46, ч.2, с.370.

Что касается высказывания бывшего в свою бытность министра финансов Австрии Шумпетера (кстати, никто не может четко обрисовать, чего же такого оригинального в экономике или финансах изобрел этот автор), то я бы вам советовал цитировать его, так уж до конца, а не обрывать цитирование на том месте, которое меняет смысл цитаты:

Как экономист-теоретик Маркс был прежде всего очень эрудированным человеком. Может показаться странным, что я считаю необходимым подчеркнуть эту особенность автора, которого я называл гением и пророком. И тем не менее это важно отметить. Гении и пророки обычно не отличаются профессиональными познаниями и оригинальны если они действительно оригинальны зачастую именно потому, что этих познаний у них нет. Однако в Марксовой экономической теории нет ничего, что говорило бы о каком-либо стремлении к учености как таковой или об упражнениях в технике теоретического анализа. Он был ненасытным читателем и неутомимым тружеником и оставил без внимания лишь немногое из того, что имело значение. И что бы он ни читал, он усваивал прочитанное, бросаясь в схватку по поводу каждого факта или аргумента с пристрастием к отдельным частностям, совершенно необычным для человека, который способен был охватывать своим взглядом целые цивилизации и вековые тенденции. Критикуя и отвергая одно, признавая и обобщая другое, он всегда доходил до сути любого вопроса. Выдающимся доказательством этого является его работа "Теории прибавочной стоимости", являющаяся памятником теоретическому энтузиазму. Это непрерывное стремление к самообразованию, к овладению всем, чем только можно было овладеть, в какой-то мере способствовало освобождению его от предрассудков и вненаучных целей, хотя он, конечно, работал для того, чтобы подтвердить определенное видение реальности.
http://www.libertarium.ru/lib_capsocdem_3

Вот я всегда и говорю: прежде, чем критиковать Маркса, необходимо изучить его работы. В противном случае получаются одни ляпсусы в мышлении. Да и не следует забывать высказывание Маркса: «Оригинальные мыслители никогда не делают абсурдных выводов». Они предоставляют это делать своим критикам.

Кстати, вы и Шумпетера слабовато знаете. Он писал:


В.К.

Современные представления о предмете дискуссии

Обмен — основное понятие маркетинга как научной дисциплины. Для его совершения необходимо соблюдение пяти условий:
1. Сторон должно быть как минимум две.
2. Каждая сторона должна располагать чем-то, что могло бы представлять ценность для другой стороны.
3. Каждая сторона должна быть способна осуществлять коммуникацию и доставку своего товара.
4. Каждая сторона должна быть совершенно свободной в принятии или отклонении предложения другой стороны.
5. Каждая сторона должна быть уверена в целесообразности или желательности иметь дело с другой стороной.
Эти пять условий создают только потенциальную возможность обмена. Состоится ли обмен, зависит от соглашения между сторонами о его условиях. Если обмен — основное понятие маркетинга как научной дисциплины, то основной единицей измерения в сфере маркетинга является сделка.
Сделка — коммерческий обмен ценностями между двумя сторонами. Например, покупатель отдает продавцу какую-то сумму и получает нужный ему товар. Это классическая денежная сделка. При бартерной сделке происходит обмен вещами — подсолнечник обменивают на металл, или услугами — юрист составляет завещание врачу, в обмен на медицинское освидетельствование.
Сделка предполагает наличие ряда условий:
1. по меньшей мере, двух ценностно-значимых объектов;
2. согласованных условий её осуществления;
3. согласованного времени совершения;
4. согласованного места проведения.
Как, правило, условия сделки поддерживаются и охраняются законодательством.
От понятия «сделка» можно перейти непосредственно к понятию «рынок»
Рынок — совокупность существующих и потенциальных покупателей товара. В различных экономических системах способы удовлетворения нужд людей различаются. В примитивных социальных структурах преобладает самообеспечение — потребностей мало и каждый человек сам обеспечивает себя всем необходимым. В случае децентрализованного обмена, каждый производитель определённого товара ищет и вступает в сделку с каждым потребителем интересующих его товаров. Третий способ — централизованный обмен, при котором необходимо появление дополнительного участника обмена — купца и определённого места обмена — рынка.
Под бартером или бартерным обменом понимают такой договор мены, при котором происходит переход права собственности на объекты договора между его сторонами без использования средств платежа (например, денег). Обычно бартерный обмен понимают как обмен правом собственности на вещи, товары, услуги с участием юридических лиц. Термин встречается в налоговом законодательстве, но строгого определения в отличие от термина «договор мены» не имеет. Часто хозяйственные договоры мены (обмена) именно налоговые органы рассматривают как бартерные.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0% ... 0%BD%D0%B3

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0% ... 0%B5%D1%80

Для размышления:

Или, допустим, два капиталиста продают свои товары (например, пряжу и хлопок) непосредственно друг другу; здесь деньги служат лишь счетными деньгами.
Т.50, с.8.

Деньги как всеобщая эквивалентная форма товаров обладают свойством непосредственной обмениваемости на все товары, а потому и способностью превращаться в любую потребительную стоимость, независимо от того, можно ли получить последнюю уже на рынке как товар или она производится на заказ.
Т.50, с.22.
«Потребители, рассматриваемые в качестве первых продавцов и последних покупателей, являются причиной торговли» ( «Physiocrates» [Deuxième partie, Paris, 1846]. Mercier de la Rivière. «L'ordre naturel et essentiel etc» , p. 552—553). «C торговлей дело обстоит так же, как с судебными процессами: ведут их отнюдь не второстепенные служители правосудия... даже если процессы и возбуждаются ими, то ведутся они всегда сторонами и ради сторон; ... они ведут их и они же оплачивают издержки этих процессов. То же следует сказать и об агентах торговли: они являются орудием торговли... отнюдь не те, которые ведут торговлю вещами, вступают в обмен, — напротив, в действительности при посредничестве этих агентов торговлю между собой ведут потребители» (р. 553—554).»
Цит. по: т.50, с.86.

В конечном счете товар (пряжа) должен быть, разумеется, продан покупателю, который его покупает, чтобы потребить, то есть потребить производительно или индивидуально. Все акты купли и продажи, которые в конечном счете не доставляют товары потребителю (производительному или индивидуальному), являются лишь временными, неокончательными. Следовательно, купец — под которым здесь подразумевается не только тот первый купец, который покупает товар у производителя, а целый ряд купцов, через руки которых этот товар прошел еще до его продажи конечному потребителю — вынужден в конце концов сбыть товар.
Т.50, с.18-19.

Действительно, если нет ответа на прямо поставленный вопрос, то проще всего сделать умное лицо и промолчать.

А по существу вашего замечания поясню, что я действительно не вижу разницы между капитализмом и недокапитализмом, между простым товарным и капиталистическим производством, так как моя экономическая теория одинаково правильно описывает все этапы экономического развития человечества, начиная с самых первых проявлений экономических взаимоотношений людей. С помощью таких экономических параметров, примененных мной, как перепроизводящая способность труда и степень эксплуатации вполне можно описать процесс обмена наконечника копья на пучок стрел даже при отсутствии денег при первобытно-общинном строе. Без всяких оговорок.
Еще одно пояснение. Если Маркс не говорил о существовании рабочей силы до капитализма, то из этого вовсе не следует, что этой силы не было. Точно так же как сила тяготения присутствовала задолго до открытия ее Ньютоном. Это если мы говорим об объективных законах, а не о религиозных писаниях.
И еще больше скажу вам. Рабочая сила до появления капитализма не только существовала (например у ремесленников или крестьян), но и иногда предлагала себя как товар. Хотя бы в качестве помощников купца. Так что и цену имела.

Поэтому у вас нет оснований для отказа от комментариев. Лучше уж согласитесь, что в этом случае вы с Марксом ошибаетесь. Или приводите аргументы. С помощью голой спеси вы ничего не докажете.

Ну и что?
Покупаемый товар имеет для купца потребительную стоимость, проявляющуюся в том, что он приносит ему прибыль при продаже. Съедать все купленное для потребления купец точно так же не обязан, как и капиталист, покупающий товары для производственного потребления.
И равенство АЦа = BЦb у купца не выполняется систематически. Значит его обмен при продаже точно не эквивалентен. (и нет никакой гарантии, что он эквивалентен при покупке)

1. Видимо марксист Валерий оправился от нокаута и решил не сдаваться. Продолжим его обучение истине.
Ответ на мой вопрос является не корректным. Речь шла о прибыли купцов в докапиталистической ЭСО.
Вы приводите пример из капитализма. Откуда прибыль у купцов при капитализме – читайте у Маркса.
Он там много чего напридумывал, но забыл увязать это с прибылью купцов в докапиталистической ЭСО, в которой прибыль купцов разрушает его сказку о прибавочной стоимости, законе стоимости и эквивалентном обмене товаров.
2. Апологетами капитализма является Маркс и все марксисты. Я являюсь апологетом не капитализма а, товарно-денежных отношений.
Коммунизм, то есть общество без эксплуатации, может быть построен только с помощью правильно понятых товарно-денежных отношений.
Маркс отодвинул построение справедливого общества, то есть коммунизма - общества без эксплуатации в такую даль и обставил его построение такими условиями, что оно никогда не может быть построено.
И вся его поганая теория прибавочной стоимости только и работает на сохранение и увековечивание эксплуатации.
Вся российская власть обнаглела настолько, что считает миллиарды олигархов их заработком.
И вполне в этом могут ссылаться на Капитал Маркса, который это их заработок "теоретически" обосновывает.
Идиот Маркс обосновал, увязал возможность построения коммунизма – общества без эксплуатации – с необходимостью ликвидации товарно-денежных отношений.
Это ли не увековечивание капиталистической эксплуатации?
Циник Маркс выступал против частной собственности, которая является основой существования любого человека и одновременно вместе с Энгельсом пользовался всеми ее преимуществами и не стыдился своего благополучия и гордился им при огромном количестве ободранных, обобранных такими же, как и они сами, сограждан.
Поэтому Маркс и все марксисты являются апологетами капитализма. А все его описания бедственного положения рабочих нисколько его не оправдывают, а подчеркивают его лицемерие.



Вы, уважаемый марксист Валерий, совсем не знаете Капитал Маркса. “… продажа товара производителем посреднику-купцу.” – это и есть обмен товаров. Вы не знаете элементарных вещей из Капитала Маркса. Вы не знаете, что деньги это тоже товар и что в этом акте купли продажи стоимость товара меняет свою форму с товарной на денежную. И при этом стоимость денег и товара должна быть равной, эквивалентной. Закон стоимости и теория Маркса этого требует. А поскольку часть этой стоимости товара остается у купца, который своим трудом эту стоимость не создает, то обмен товаров в масштабе всего общества не является эквивалентным, то есть закон стоимости в до капиталистической ЭСО не работает. ЭСО работает совершенно по другим законам и теориям, которые открыты мной Брезгиным ВП, но Вам этого не понять до тех пор, пока Вы не поймете, что Капитал Маркса - это бред сивой кобылы и не пройдете курс обучения в Русской школе экономики.


Когда купец покупает товар ниже стоимости, он большую стоимость товара обменивает на меньшую стоимость денег и это является не эквивалентным обменом. Этим нарушается закон стоимости и в этом акте купли –продажи он не работает, а следовательно является банкротом и не работает вся ТТС.

Все, что вы написали - правильно или почти правильно. Жаль, что вы не видите разницы между капитализмом и недокапитализмом, между простым товарным и капиталистическим производством. При этом ваше утверждение о том, что ваша же экономическая теория одинаково правильно описывает все этапы экономического развития человечества, начиная с самых первых проявлений экономических взаимоотношений людей. - достаточно голословно, необосновано и вызывает недоверие. Но не исключено, что вы тоже гений, как писал Игорь из Феодосии, и вам пора готовиться к получению Нобелевской премии. Я думаю, 10% вы мне отстегнете, так как без меня о вас никто бы и не узнал.

Напоминаю, что Маркс утверждал:

«Если, таким образом, торговая деятельность связывает между собой процессы обращения и поэтому деньги как купеческое имущество являются, с одной стороны, первой формой существования капитала и выступают исторически именно так, то, с другой стороны, эта форма выступает как прямо противоречащая понятию стоимости. Покупать дешево и дорого продавать — таков закон торговли. Следовательно, не обмен эквивалентов, при котором, наоборот, торговля была бы невозможной как особый вид промысла».
Т.46, ч.2, с.370.

Вы утверждаете с умным видом то же самое, что и Маркс. Как же так? Вы же антимарксист!

Что касается вашей так называемой Русской школы экономики, то когда я прочитал соответствующие тезисы, то так громко смеялся, что в клетке сдохла канарейка. Жаль канарейку, жаль тех людей, которые начнут читать ваши опусы.

Да, когда я приводил пример за 1996 г., то в Украине уже не было социализма, но еще не было капитализма. А товарное производство было. Поэтому, следуя законам логики, это было простое товарное производство, когда весь продукт труда является собственностью производителя (крестьянина). Но при попытке превратить его в товар, львиная доля этого продукта попадает в лапы перекупщиков. У вас в РФ, наверное, торговых посредников нет?

Нет, ну вообще-то разницу-то я вижу, просто не вижу принципиальной разницы, при которой одни законы работают, а другие -нет.

Согласен.
Но эти 10% вам еще отрабатывать нужно. Отстаивайте верность марксисткой теории как раньше, только лучше, с фактами и логикой, а не только с цитатами. Вы действительно помогаете мне устранить множество мелких ошибок и лучше понять значимость моего понимания экономических процессов для всего человечества.
Жаль только, что я не горю желанием приложить довольно большое количество труда для полного, непротиворечивого и доходчивого изложения моей теории. И если вы ее поймете сами до конца, то вполне можете и сами написать труд, достойный Нобелевской премии и поделиться со мной десятью процентами.

Причем нужно спешить. Потому что суть такого понимания экономических процессов уже буквально витает в воздухе, ее нужно только поймать на кончик пера. Сделать это в самое ближайшее время могут очень многие. Мало того, почти все практические рекомендации, которые следуют из такого понимания, уже стали применяться на практике, правда разрозненно, бессистемно и в разных странах разные. Но везде дают ощутимый положительный результат. Системное применение этих рекомендаций даст на порядок лучшие практические результаты.

P.S. Но всерьез на нобелевскую премию рассчитывать не стоит. Они посмертно не присуждаются, кажется. А в ближайшее время эта теория всеми будет приниматься в штыки. Слишком велика инерция мышления маститых ученых. Не захотят они признать, что то, чему они посвятили почти всю свою жизнь, в действительности является примитивным заблуждением. Причем с одинаковой неприязнью к этой теории будут относиться как марксисты, так и антимарксисты. Потенциальные заказчики такой теории для практического применения есть - это крупные капиталисты, ведущие здоровый образ жизни. Но и у них есть веская причина для неприятия этой теории. Им гораздо приятнее приписывать свой успех своим личным качествам и заслугам, чем кем-то придуманной теории. Каждый из них считает, что он и сам с усам. К сожалению, это типичная черта характера успешных людей. Только если среди этой и так довольно узкой категории людей найдется уникум, желающий попробовать "жить чужим умом" ради увеличения темпов развития его предприятия, только тогда эта теория может быть востребована в обозримое время. Ну, а после практического доказательства и решительной победы в конкурентной борьбе у остальных просто не будет выхода, кроме как сдаться на волю победителя и применить ту же теорию для управления своими предприятиями, да и всей экономикой в целом.

Кстати, сам я давно уже применяю свою теорию для своих предприятий. И довольно успешно. Но длинная череда болезней и нехороших стечений обстоятельств не позволяет наглядно продемонстрировать эту успешность. Но надеюсь, что все у меня еще впереди.

Антошенко Игорь, здравствуйте.
Вы правильно меня поняли. Для меня, в отличие от Маркса, любой труд, на который есть спрос на рынке, является общественно значимым и должен быть учтен экономической системой общества (ЭСО). В этом, как я понял, мы являемся единомышленниками. Но я подозреваю, что наши интересы и способ мышления очень схожий. Поэтому я рад, что Вы появились на этом форуме.
Я Вам советую смелее отстаивать свою теорию и не бояться задавать вопросы, если Вам что-либо показалось не понятным. Мы все здесь ищем истину или лучший способ объяснения уже найденной, как кому то кажется, истины. Поэтому критическое отношение к суждениям друг друга является лучшей помощью этому.

Свою задачу на форуме я вижу в пропаганде теорий Русской школы экономики, основанной на Теории человеческих интересов. С ними Вы можете познакомиться на теме с аналогичным названием, открытой мной на этом форуме.
Но предварительно я хотел бы с помощью марксиста Валерия, показать и доказать всем марксистам и Валерию тоже преступную, антинаучную сущность идеологии марксизма.
Марксист Валерий умница и молодец. Он мне в этом очень хорошо помогает. Вы на него не обижайтесь. Он очень полезный оппонент.

С уважением Брезгин В.П.

Маркс в своих объемных трудах утверждал очень многое. Многое действительно является верным. Нельзя же отрицать огульно все написанное им! Но кое-что неверно и противоречит остальному. Демонстрировать внутренние противоречия теории для доказательства ее неверности - это обычное дело, если речь идет о довольно объемном труде. Это только простейшие элементарные утверждения обычно не содержат внутренних противоречий и приходится для доказательства их ошибочности находить и доказывать их противоречие с реальностью. Это несколько труднее, так как требуется привлечение дополнительного фактического материала и доказывание его неискаженности.

Я прочитал вашу, так сказать, "теорию" и не увидел там ни одного обоснованного теоретического положения, тезиса, даже гипотезы. Вы просто не пуганный критикой и... идеолог, причем даже не антимарксизма, а жалкого подобия антимарксиста, не осилившего первый том "Капитала".
Учитель, понимаешь, нашелся русской экономики, не знающий азов. Если бы то, что вы опубликовали на данном форуме, не было плюгавыми отрывками якобы теории, я ее уже давно раскритиковал бы в пух и прах. Даже Лебедев - далеко не марксист - способен опровергнуть вашу сякую-такую "теорию".
Человек не отличает экономику от политики, а лезет что-то критиковать.
Единственное, в чем я хорошо вам помогаю, так это стать умницей. Но на этом пути вас ждут, скорее всего непреодолимые препятствия.

Вот что написано в этой русской школе дилетантомики:

1.2.Теория денег

Распределение произведенных в человеческом обществе благ происходит с помощью денег. Что такое деньги?
Деньги это не только и не столько товар. Деньги это количественный способ измерения качественно различных явлений, это мера человеческого интереса. Физически счетное количество может быть реализовано, различным способом. В качестве счетного количества, в качестве денег могут выступать товары, но не каждый товар может быть
деньгами. Но любые деньги могут быть товарам. Деньги, как мера человеческого интереса, проходят две стадии своего становления.
Первая стадия это их изготовление на различного рода материальных носителях и складирование их в системе кредитных учреждений. На этой стадии они представляют собой всего лишь денежные знаки, это еще не есть деньги.
Вторая стадия становления денег начинается с момента, когда денежные знаки выплачиваются в виде заработной платы после того, как они выдаются каждому работнику страны за произведенные им материальные и духовные блага. Денежные знаки, выданные в виде заработных плат за произведенные блага, становятся их эквивалентом. Они становятся деньгами, обеспеченными этими материальными и духовными благами.
Каждый, участвующий своим трудом в технологическом процессе производства потребительских товаров и получивший за произведенные им блага количественную оценку в виде заработной платы, выплаченной деньгами, несет, обеспеченные этими произведенными благами, деньги на рынок потребительских товаров.
На рынке количество денег, выданных в обществе в виде заработных плат, сталкивается с количеством материальных и духовных благ, которые это общество за эту заработную плату изготовило.
Если количество денег правильно отражает интересы граждан, владельцев этих денег, в потребительских товарах и ОНЗТ правильно были распределены по сферам их общественного применения, то обмен этих денег на произведенные в обществе товары происходит без проблем. Стоимость этих товаров будет совпадать с их ценой.
Если труд общества был распределен не в соответствии с интересами его граждан, работающими в технологической цепочке производства потребительских товаров, то на рынке потребительских товаров цена отдельных товаров будет не совпадать с их стоимостью.
На потребительском рынке каждое благо должно подтвердить правильность количественной оценки обществом его стоимости. Это происходит следующим образом.
Сумма всех денег, полученных гражданами за их участие в общественном производстве и имеющих интерес истратить их на определенное благо, делится на количество этого блага.
Таким образом определяется цена единицы этого блага, а деньги получают при этом окончательную величину своей стоимости.
Разница между ценой единицы блага и его себестоимостью есть прибыль предприятия от реализации этого блага, если она положительная и убыток, если она отрицательная.

Одна из составляющих прибыли предприятий образуется за счет неправильного распределения ОНЗТ по сферам общественного производства.
Общественно необходимые затраты труда (ОНЗТ) это такие затраты, которые делает общество при производстве потребительских товаров, обеспечивая каждому работнику, участвующему своим трудом в производстве этих товаров и получающих, на заработанные ими деньги, на рынке потребительских товаров их эквивалент в виде потребительских товаров таким образом, что все, выданные за работу гражданам общества, деньги полностью обмениваются на все произведенные в обществе товары без остатка.
Прибыль тесно связана с общественно-необходимыми затратами труда, с тем, как этот труд распределен по различным сферам производства. Там, где на производство товара общество затратило общественно-необходимого труда меньше, чем это необходимо для удовлетворения интересов граждан общества, там образуется прибыль.
Там, где общественно-необходимого труда затрачено больше, предприятие затоваривается и у него образуется убыток.
Прибыль предприятий говорит о том, что общественно-необходимый труд по производству этого товара необходимо увеличить на величину этой прибыли.
Эта прибыль должна быть инвестирована в производство данного товара. Прибыль предприятий обязательно должна быть инвестирована именно в производство той продукции, за реализацию которой получена прибыль. Это поможет предприятиям, работающим без прибыли и с убытком не сокращать свое производство.
В противном случае в экономической системе могут возникнуть трудности с реализацией средств производства для предприятий, которые работают без прибыли. Это происходит по той причине, что эти предприятия вынуждены будут сокращать свое производство.
Если прибыль не будет инвестирована в производство товара, от продажи которого она получена, то на следующем цикле производства этих товаров те предприятия, продукция которых была изготовлена в излишнем количестве и не была вся продана по причине того, что его работники истратили свою зарплату на покупку товара, в котором не была учтена стоимость их труда, будут вынуждены сократить свое производство и соответственно фонд заработной платы.
Это снизит покупательную способность граждан и в частности тех, кто покупал товары предприятий, получавших прибыль и в следующем цикле производства этого товара эти предприятия уже не получат прибыли.
По этой же причине и налог на прибыль задерживает решение проблемы снабжения населения этим товаром, а также и темпы развития всей экономической системы.

Экономическая система очень динамична. И чтобы предприятия стабильно работали, вся их прибыль должна идти на расширение производства тех товаров, которые обеспечивают прибыль. И это совпадает с интересами собственников предприятий.
При расширении производства происходит переход рабочей силы от предприятий работающих без прибыли к предприятиям работающим с прибылью. Своевременное переобучение рабочей силы – это задача специализированных экономических организаций общества.
Таким образом рынок сам в автоматическом режиме распределяет общественно-необходимый труд по производству благ в соответствии с интересами граждан общества. В этом и заключается “невидимая рука” рынка, регулирующая общественное производство.
Давайте теперь разберемся, что такое курс денег, валюты. Курс валюты это количественное выражение стоимости одной валюты в стоимости другой.

Цитата:
СПРАВКА Валю́тный курс — цена (котировка) денежной единицы одной страны, выраженная в денежной единице другой страны, драгоценных металлах, ценных бумагах.

Кто, где, когда и как устанавливает стоимость денег?
Физические носители денег изготавливаются и через банковскую систему распределяются между участниками экономической системы для оплаты труда работников, участвующих в изготовлении материальных и духовных благ, в размере пропорциональном количеству общественно-необходимым затратам труда, вложенного ими при изготовлении этих благ.
На этой стадии становления денег, величина их стоимостного соответствия ОНЗТ приблизительно определяет рынок труда, устанавливая определенный уровень заработной платы за конкретное изготовленное благо.
На этой же стадии становления денег они становятся обеспеченными теми товарами, за изготовление которых они были выданы работникам в виде их заработной платы.
Окончательную величину стоимости деньги получают на рынке потребительских товаров. На этом рынке товары получают окончательную величину цены, а деньги окончательную величину стоимости.
Рынок потребительских товаров имеет решающее значение в становлении денег и в определении величины общественно-необходимых затрат труда в каждом из товаров находящемся на этом рынке.

Если все предприятия правильно определили ОНЗТ и реализовали их в своих товарах и справедливо оплатили своим работникам за их труд, то ни одно из них не должно получить прибыли.

Если есть предприятия которые неправильно определяют ОНЗТ, что практически всегда и происходит, то те предприятия, которые правильно определили величину ОНЗТ и в производстве своих товаров в своей совокупности затратили труда меньше, чем это нужно обществу, то есть меньше, чем общественно необходимые затраты труда (ОНЗТ), получают прибыль относительно других предприятий, изготавливающих аналогичный товар, пропорциональную их индивидуальной производительности труда среди этих
предприятий.
Прибыль в этом случае образуется за счет превышении цены над себестоимостью товаров плюс прибыль от неправильного распределения ОНЗТ по секторам их распределения. То есть это превышение цены образуется за счет денег выданных в виде заработной платы работникам предприятий выпускающих не нужную обществу продукцию, и за счет более высокой производительности труда относительно других предприятий, выпускающих аналогичную продукцию.

Стоимость произведенной обществом продукции, если на нее затрачен общественно-необходимый труд, должна полностью соответствовать стоимости денег выданных в виде заработной платы работникам, которые этот труд затратили.
Если на рынке появляются денежные знаки, стоимость которых не учтена в стоимости произведенной обществом продукции, происходит рост цен на эту продукцию, которую называют инфляцией.
Если часть продукции произведенной обществом экспортируется, а вырученная за нее валюта накапливается и не используется на импорт нужных обществу товаров, то в стране где накапливается валюта тоже будет инфляция, а в той стране, валюта которой накапливается, будет дефляция.
Вот это мы, как раз, и наблюдаем сейчас в мировой практике: в России инфляция, а в США дефляция.
Формирование “стабилизационных” фондов так, как его формируют в России, Китае , Индии и Бразилии ведет к инфляции в этих странах, а в странах, валюта которых накапливается, возникает дефляция.
Мировой финансовый кризис, который мы сейчас переживаем, обусловлен неправильным пониманием роли денег в экономической системе и того, как эта система функционирует.
Технология формирования товарных и финансовых резервов очень тонкая процедура и так, как она сейчас формируется в мире, ведет к мировому финансовому кризису.
России необходимо срочно переходить на продажу своей экспортной продукции за рубли, отказаться от искусственного регулирования стоимости рубля, предоставить это делать валютному рынку.
Особенно опасно для экономики страны занижение курса национальной валюты. Это разрушает международную экономическую систему, потому как слаборазвитые предприятия стран, искусственно занижающих стоимость своих валют, получают возможность делать не рентабельными более развитые предприятия стран, стоимость валют которых регулируется рынком.
Это ведет к ограблению и обнищанию страны, искусственно занижающей свою валюту .
Это затрудняет выплату внешних долгов национальными предприятиями. Помочь ликвидировать им эти трудности просто обязанность ЦБ РФ, потому как он должен обеспечивать кредитами российские предприятия, а не иностранные экономические структуры.
Доход от кредитной деятельности банков не должен превышать себестоимости деятельности банков. Если он выше, то это означает, что собственники банков эксплуатируют остальную часть населения страны. Безвозмездно присваивают созданную ими стоимость.
viewtopic.php?f=19&t=791

Ну как, господа присяжные заседатели? Это теория? Вы хоть понимаете, с кем имеете дело? Я даже не берусь комментировать то, что я выделил цветом.

Вы знаете, я все больше прихожу к выводу, что участников форумов надо фильтровать. Как?
Подаешь заявку, тебе высылают тест по теме, отвечаешь - значит ты участник форума. Без этого хочется куда-то забежать или стереть все упоминания о подобных форумах, в которых участвуют такие "теоретики". Я заметил, что нормальные люди форумы начинают покидать. Побаловались форумами и хватит. Это несерьезное занятие. Лучше писать статьи и монографии, чем спорить со специфическим контингентом.

Так автор вроде бы и не претендует на то, что это завершенная теория. Он всего лишь предлагает критиковать написанное. С мой точки зрения у него нужно править почти каждую фразу, но цель, которую он пытается достичь, верна и человек идет в правильном направлении.
Самое главное - человек движется, а не застыл в заблуждениях почти двухвековой давности.

Еще главнее - куда он движется.
А вы, уважаемый, абсолютно не понимаете, что теория Маркса, это не догма, а метод исследования. К сожалению, исследователем, оперирующим методом Маркса, может стать не всякий первый попавшийся.
Некоторым достижениям человеческой мысли 2000 и более лет и, несмотря на это, они составляют сокровищницу человеческих знаний.
Маркса уже не выбросишь на свалку истории, это живое учение, ежечасно дающее новые ростки. А критиков, не сумевших осилить логику "Капитала" - хоть пруд пруди. И практически все они - плесень на теле классической экономической теории, так как все имеют исторические аналоги и представляют из себя давно забытое старое.

1.То, что Вы здесь пишите, для меня не являлось и не является новостью.
Это явилось новостью для Вас. Но теперь не является новостью и для Вас.
Поэтому вежливый человек обычно говорит спасибо, когда ему помогают узнать нужную ему новость.
Передайте эту новость Григорию, он ее тоже не знает. Пусть он откорректирует свое математическое доказательство.
Товары в докапиталистическом обществе обменивались не по стоимости и пусть тоже меня поблагодарит за эту для него новость.
Да, сообщите еще эту новость Энгельсу, он тоже был не в курсе того,что Маркс обмен товаров в докапиталистическом обществе тоже считал неэквивалентным, поэтому он так твердо утверждал после смерти Маркса, что все товары вплоть до 16 века обменивались только по закону стоимостного эквивалента.
Видимо он чернового варианта Капитала Маркса не читал или читал об этом,но забыл.
Бывает. Особенно в его тогдашнем возрасте, он сам жаловался на заболевания мозга в этом возрасте.
Процесс обучения марксистской макроэкономике для Вас Валерий идет быстрыми темпами.
Такие для Вас противоречивые откровения Маркса, я могу Вам привести в большом количестве.
Он это видимо называет диалектикой, но нормальный человек это может назвать только бредом.
Я скажу больше.
Как только Вы будете знать Капитал Маркса также, как я, Вы его тоже будете называть дураком, идиотом и плевать ему в его морду лица.
Но такое хорошее знание Капитала Маркса Вам не грозит.
Для этого надо иметь молодые мозги с очень хорошей оперативной памятью, которая бы могла держать в актуальном виде все 4500 листов его опуса.
Иначе этих противоречий просто не возможно увидеть, невозможно найти.
Они осознанно замаскированы Марксом. Он о них знал и хотел, чтобы о них никто больше не знал и все делал для этого.
Поэтому я и писал, что Маркс не ученый, а шарлатан. А все, видимо и вы тоже, считали это просто фигурой речи.
2. О теориях Русской школы экономики здесь писать не надо. Здесь это флуд. Пишите в моей теме с аналогичным названием. Там вместе и посмеемся. Вы над моими теориями, а я над вами.
С уважением Брезгин В.П.

зы Очень жалко вашу канарейку. Примите мои соболезнования.

Мм...да!

Ну так нагло заявлять в лицо автору абсолютно нового представления о стоимости, как кристаллизованном в товаре прошлом, настоящем и будущем труде, что он достал откуда-то давно забытое старое, пожалуй не стоит. Особенно после того, как вы несколько раз отмолчались на просьбы указать на что-либо подобное у других авторов.
Вы, Валерий считаете себя ученым? Ну тогда старайтесь и вести себя, как ученый.