С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Вс май 29, 2022 1:27 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2759 ]  На страницу Пред.  1 ... 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73 ... 184  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства
СообщениеДобавлено: Сб апр 07, 2012 7:57 pm 
Не в сети
Давний участник
Давний участник

Зарегистрирован: Сб июл 02, 2011 10:16 am
Сообщения: 68
Откуда: с. Иваново
практик писал(а):
В марксовом понимании "стоимость" - это затраты КОНКРЕТНОГО труда (живого и прошлого) конкретного производителя.

В марксовом понимании стоимость производится абстрактным трудом. А конкретным трудом производится потребительная стоимость.

практик писал(а):
прибавочная стоимость - это разница между затратами труда конкретного производителя и СРЕДНИМИ общественно необходимыми затратами.

... в таком случае средняя прибавочная стоимость равнялась бы нулю ... но на самом деле прибавочнакя стоимость - это разность между стоимостью производимой работником и стоимостью его рабочей силы.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства
СообщениеДобавлено: Сб апр 07, 2012 8:19 pm 
Не в сети
Расчётчик
Расчётчик

Зарегистрирован: Вс мар 11, 2012 10:49 am
Сообщения: 425
Откуда: Украина
практик писал(а):
Чтобы свысока рассуждать о Марксе, надо, для начала, стать ему на плечи. Вы же пока не дотянулись даже до его щиколоток. Иными словами, Ваши представления о теории трудовой стоимости - ниже плинтуса. Мимоходом замечу, что авторами теории трудовой стоимости являются Давид Рикардо и Адам Смит.
Марксу принадлежит разработка теории ПРИБАВОЧНОЙ стоимости, которая была главным объектом его изучения. Теперь несколько слов о стоимости.
В марксовом понимании "стоимость" - это затраты КОНКРЕТНОГО труда (живого и прошлого) конкретного производителя. Эта стоимость является основой для расчета цены производства, которая равна издержкам производства конкретного товара плюс средняя прибыль.
Меновая стоимость - это СРЕДНИЕ общественно необходимые затраты труда плюс средняя прибыль.
Прибыль является превращенной формой прибавочной стоимости, а прибавочная стоимость - это разница между затратами труда конкретного производителя и СРЕДНИМИ общественно необходимыми затратами.
Для начала, усвойте значение основных терминов марксисткой политэкономии, а потом уже ищите ошибки у Маркса.

О-хо-хо!!!

Это не тот ли «практик», что подвизался на форуме КПРФ? Официальном. Но, что-то, я не помню, чтобы вы были там таким «грозным». Однако, не тешите себя надеждой, что брызги вашей зловонной слюны могут причинить мне какой-то вред. У меня есть серьезные средства индивидуальной защиты. Тем более что ваши познания, как я вижу, никак не глубже моих. А что касается марксизма, так и вообще бред ощущается.

Отвечу по пунктам:

1. На плечах Маркса пусть сидят марксиане. Там и так места мало. Мне же дичайшие заблуждения Маркса ни к чему. Разумнее учиться у практики и тех его предшественников, что были гораздо ближе к реальности. Нежели он.

2. По поводу авторов ТТС у вас ограниченные сведения. Сын мой. Трудовые идеи высказывали еще древние китайцы, индийцы, греки. Среди которых важнейший – Аристотель. Потом В. Петти, и только после этого – Смит и Рикардо. Учите матчасть, «горе-защитник» марксизма*.

3. Теория «прибавочной» стоимости целиком и полностью базируется на ТТС в марксистском толковании. Именно поэтому самой ТТС Маркс посвятил немало времени. Повторяю: учите матчасть! Прежде чем браться учить других. Иначе смешно выглядеть будете. И окажете медвежью услугу своему патрону.

4. «В марксовом понимании "стоимость" - это затраты КОНКРЕТНОГО труда (живого и прошлого) конкретного производителя». Ну, это, вообще, повергло в гомерический хохот! Все марксисты в заслугу Марксу ставят то, что он под стоимостью понимал не труд конкретного производителя, а труд абстрактный, труд вообще, труд общественно-необходимый, а тут такое невежество со стороны его защитника**!
Ау! Марксисты правильные и грамотные! Рассудите! Поставьте, будь ласка, этого выскочку на место. Чтобы он не позорил ни Маркса, ни марксизм и ни себя.
***
Нет! Дальше нет сил разбирать это дикое отражение марксистских и других идей в слабо работающей голове субъекта, мнящего, что он по-настоящему знает марксизм. Поистине: товарисч не видит железобетонной балки в своем глазу. Цирк, да и только!
____________________
* См. Т. Соснина - Стоимость: историко-методологическое исследование:
http://publications.ssau.ru/files/SOSNI ... etodol.pdf .
Да, еще и эту ее работу можно глянуть: http://publications.ssau.ru/index.php?v ... &Itemid=62
** См., к примеру: http://www.costinfo.ru/cost-theory/theory-price.php . Там и об авторах ТТС есть чему поучиться, детка.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства
СообщениеДобавлено: Сб апр 07, 2012 8:23 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9826
СОЛОВЬЮ, СПОСОБНОМУ ПРИМЫСЛИВАТЬ РАЗНЫЕ НЕЛЕПЫЕ СИТУАЦИИ

Ant писал(а):
Вопрос марксисту на засыпку

ВалВас! Как многознающий марксист, вы помните, что в «Капитале» Маркс утверждал следующее:

“…В Англии после введения парового ткацкого станка для превращения данного количества пряжи в ткань требовалась, быть может, лишь половина того труда, который затрачивался на это раньше. Конечно, английский ручной ткач и после того употреблял на это превращение столько же рабочего времени, как прежде, но теперь в продукте его индивидуального рабочего часа была представлена лишь половина общественного рабочего часа, и потому стоимость этого продукта уменьшилась вдвое”*.

Отсюда следует, что количество некоторого второго товара, который будут давать за ткань (как первый товар), уменьшится вдвое. Допустим, ткани каждый день на рынок выбрасывалось до повышения производительности труда 100 мп (определенной ширины полотна). А второго товара - 1000 штук. Следовательно, исходная (меновая) стоимость ткани составляла 10/1 [шт/мп]. С увеличением производительности труда, утверждает Маркс, стоимость ткани упадет вдвое. То есть, она станет равной 5/1.

Я вас спрашиваю: мое понимание утверждений Маркса правильно? Или вы в чем-то видите ошибку? Если последнее, то прошу поправить. Молчание в этом плане – знак согласия...

Так вот, я утверждаю, что предсказанное Марксом произойдет только в том случае, если с ростом производительности труда в производстве ткани и ее количество на рынке увеличится вдвое. При прочих равных условиях. Маркс прямо не говорит об этом, но это можно увидеть самому – тому, кто способен примысливать подобные ситуации самостоятельно. А не полагаться только на утверждения Марка . Ведь рост производительности труда означает, что и количество производимого увеличивается. При прочих равных.

Если же, скажем, предположить, что вместе с ростом производительности труда уменьшается количество ткачей, допустим, по банальной причине – потому что количество пряжи остается неизменным. И нельзя произвести ткани больше. То, в этом случае падение стоимости ткани либо будет не в два раза, либо его вообще не будет. Либо, она совсем уж вырасти может.

Возьмем средний случай. Допустим, сначала было 10 ткачей, производящих указанные 100 мп ткани. Но с ростом производительности труда, их осталось только 5. (Те, которые сообразили ранее купить пряжи с запасом.) Но теперь каждый производит по 20 мп в день. А это значит, что количество ткани, выбрасываемое на рынок каждый день, будет оставаться тем же – 100 мп. И стоимость ткани не изменится. Несмотря на то, что количество труда, вкладываемое в каждый ее метр, уменьшилось вдвое.

Этот пример наглядно показывает, что стоимость товара (ткани) зависит не только от труда, от его производительности, но и от других факторов – от количества его производителей. И не только. Ведь можно варьировать условия до бесконечности. Количество ткани может остаться постоянным на данном рынке, если прирост этого количества будет отправляться на другие рынки, на экспорт. А может быть и так, что будет одновременно и пропорционально изменяться и количество второго товара. Поэтому стоимость ткани не изменится тоже.

То бишь, главное в деле (меновой) стоимости товара – это его количество на рынке и количества тех товаров, на которые он обменивается. А труд, количество производителей, объемы импорта/экспорта – это только факторы, от которых зависят количества товаров. Поэтому стоимость товара нельзя прямо связывать с этими аргументами второго уровня.

Что вы скажете на это? Дорогой ВалВас! Как прокомментируете ситуации? Только прошу вас: не надо кучу цитат! Лишь необходимый минимум! Предпочитаю ваши мысли, собственный ваш ум видеть. Во всей его красе.

Жду ответа, как соловей – лета! :)


СПРАВКА 1
примы́сливать
несов. перех. устар.
То же, что: примышлять.
примышля́ть
несов. перех. устар.
Придумывать, добавлять вымышленное.
Источник: Т.Ф. Ефремова. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный (онлайн версия).

СПРАВКА 2
Основные общепринятые графические сокращения

пог. м погонный метр
http://www.slovari.ru/default.aspx?p=266

Как видим, наш соловей антимарксизма все еще не понимает многих русских слов, а прется туда же … критиковать Маркса.

Итак, что же примыслил, а попросту добавил в науку собственное гениальное вымышленное господин антимарксист по прозвищу Ant?

А примыслил он следующее.

Вначале он пишет:
Цитата:
Допустим, ткани каждый день на рынок выбрасывалось до повышения производительности труда 100 пог. м (определенной ширины полотна). А второго товара - 1000 штук. Следовательно, исходная (меновая) стоимость ткани составляла 10/1 [шт/пог.м]. С увеличением производительности труда [вдвое], утверждает Маркс, стоимость ткани упадет вдвое. То есть, она станет равной 5/1 [шт/пог.м].

Затем он развивает свою мысль, примысливая следующее:

Цитата:
Возьмем средний случай. Допустим, сначала было 10 ткачей, производящих указанные 100 пог. ткани. Но с ростом производительности труда, их осталось только 5. (…) Но теперь каждый производит по 20 пог.м в день. А это значит, что количество ткани, выбрасываемое на рынок каждый день, будет оставаться тем же – 100 пог.м. И стоимость ткани не изменится. Несмотря на то, что количество труда, вкладываемое в каждый ее метр, уменьшилось вдвое.

Этот пример наглядно показывает, что стоимость товара (ткани) зависит не только от труда, от его производительности, но и от других факторов – от количества его производителей. И не только.

На самом деле этот пример показывает, что наш соловей поет не то.
Согласно Марксу каждый товар, если убрать возможность бартера, обменивается как равная стоимость на равную стоимость. Это означает, что если стоимость 100 пог. м ткани приравнивается к стоимости 1000 шт. некоторого товара, а цена 1 пог.м ткани = 10 долл., то цена 1 шт. товара автоматически равна 1 долл.
Поэтому в исходном году имеем равенство:

1) 100 х 10 = 1000 х 1

После того как стоимость (цена) ткани снижается вдвое, возможны, в частности, следующие равенства

2а) 100 х 5 = 500 х 1

2б) 200 х 5 = 1000 х 1

Меновая стоимость, рассматриваемая как пропорция, в первом случае составляет 10/1, в случае 2а) — 5/1, и в случае 2б) — 5/1.

Таким образом, товарищ, ждущий моего ответа, как соловей лета, получает мой марксистский ответ: меновая стоимость при снижении трудовой стоимости вдвое, также снижается вдвое, независимо от того, какое количество товара А (ткани) обменивается эквивалентное количество некоторого товара В.
У товарища же соловья меновая стоимость ткани не меняется!

Ошибка товарища соловья заключается в том, что он не учитывает элементарного обстоятельства — при пониженной вдвое цене (стоимости) ткани 100 пог.м ткани ну никак не могут быть обменены на 1000 шт. товара В. Это количество может быть обменено при прочих равных условиях только на 500 шт. товара.

Утри сопли, сын божий (это тебе за практика).

С уважением,
В.К.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу
Проблема трансформации решена? Похоже, что да: https://osf.io/tk43d/ и https://osf.io/8tyma/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства
СообщениеДобавлено: Сб апр 07, 2012 8:32 pm 
Не в сети
Расчётчик
Расчётчик

Зарегистрирован: Вс мар 11, 2012 10:49 am
Сообщения: 425
Откуда: Украина
Иван писал(а):
практик писал(а):
В марксовом понимании "стоимость" - это затраты КОНКРЕТНОГО труда (живого и прошлого) конкретного производителя.

В марксовом понимании стоимость производится абстрактным трудом. А конкретным трудом производится потребительная стоимость.
практик писал(а):
прибавочная стоимость - это разница между затратами труда конкретного производителя и СРЕДНИМИ общественно необходимыми затратами.

... в таком случае средняя прибавочная стоимость равнялась бы нулю ... но на самом деле прибавочнакя стоимость - это разность между стоимостью производимой работником и стоимостью его рабочей силы.

Благодарю, Иван!

За грамотную и взвешенную защиту марксизма. За то, что ставите на место этого всезнайку. Позорящего и себя, и марксизм.

Я не марксист, но готов толерантно относиться к марксизму. Если со стороны его сторонников будет соответствующее отношение ко мне. Понимание того, что старое не должно стоять на пути нового. Иначе – война на уничтожение. Старого, естественно. :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства
СообщениеДобавлено: Сб апр 07, 2012 9:19 pm 
Не в сети
Расчётчик
Расчётчик

Зарегистрирован: Вс мар 11, 2012 10:49 am
Сообщения: 425
Откуда: Украина
Повод: viewtopic.php?p=11267#p11267

Калюжные войска возобновили боевые действия! Им показалось мало! Как страшно!!!

1. Не мелочитесь, ВалКал! В слове «промысливать» была обыкновенная опечатка. Ну да ладно, если не к чему другому придраться, то хотя бы этими крохами попитайтесь...

2. Насчет погонного метра – это вообще смех. Просто, я по специальности инженер-строитель. И всегда в сметах он так записывается: мп. Надеялся, что не с дураками разговариваю, поймут... Оказывается, понимают не все. :) Клюйте, клюйте эти крошки, ВалКал, другого у вас пока нет. Увы*!

3. Ваш ответ по примеру не проходит совершенно. Именно потому, что я вел анализ наипростейшего случая – бартерного обмена. Который вы сходу отметаете. Действуя, впрочем, традиционным для марксистов способом – запутыванием. Включением в рассмотрение тех предметов, в которых нет пока совершенно никакой необходимости.

Цель тут ясна – в мутной воде рыба ловится. Городить можно что угодно. И в этом потоке слов чрезвычайно трудно вывести марксиста на чистую воду. Поэтому – плиз: дайте свое толкование без включения денег в дело. Иначе в зачетке у вас будет двойка.

4. Мы на «ты» не переходили. Поэтому я перешел с ВалВаса на ВалКала. Иначе называть вас пока не могу. Ответ, надеюсь, адекватный. Извинитесь – и я исправлюсь...

***
Да... Жаль! Был у вас тут момент просветления. После моего предложения мира. Но, вижу, ваша натура берет верх. Что ж, прошу потом не обижаться. Если события пойдут в чрезвычайно невыгодном для вас направлении. Я просил и предлагал вести себя разумно неоднократно. Дальше нянчиться с вами, извините, не буду.
____________________
* Да и тут еще посмотрите, о сокращение пм: http://www.sokr.ru/card/35719s2316a99a/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства
СообщениеДобавлено: Сб апр 07, 2012 9:30 pm 
Не в сети
Расчётчик
Расчётчик

Зарегистрирован: Вс мар 11, 2012 10:49 am
Сообщения: 425
Откуда: Украина
Муд_ец муд_еца видит издалека!

Валерий писал(а):
Утри сопли, сын божий (это тебе за практика).

И что это, вы, вдруг, практика стали защищать?! Ведь он пень пнем в марксизме. Или, просто, почувствовали родного человечка на форуме? За то, что он гавкает на меня. :)

Мне ничего не остается, как выразить свое горячее сочувствие к вам, марксоид.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства
СообщениеДобавлено: Сб апр 07, 2012 10:12 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9826
Ant писал(а):
Повод: viewtopic.php?p=11267#p11267

Калюжные войска возобновили боевые действия! Им показалось мало! Как страшно!!!

1. Не мелочитесь, ВалКал! В слове «промысливать» была обыкновенная опечатка (ложь!). Ну да ладно, если не к чему другому придраться, то хотя бы этими крохами попитайтесь...

2. Насчет погонного метра – это вообще смех. Просто, я по специальности инженер-строитель. И всегда в сметах он так записывается: мп. Надеялся, что не с дураками разговариваю, поймут... Оказывается, понимают не все. :) Клюйте, клюйте эти крошки, ВалКал, другого у вас пока нет. Увы*! (да все я понимаю, но, извините, не все строители. Или вы ГОСТов не признаете?)

3. Ваш ответ по примеру не проходит совершенно (брехня!). Именно потому, что я вел анализ наипростейшего случая – бартерного обмена. Который вы сходу отметаете. Действуя, впрочем, традиционным для марксистов способом – запутыванием. Включением в рассмотрение тех предметов, в которых нет пока совершенно никакой необходимости.
Вам, уважаемый, не выпутаться, так как вы попали впросак. При бартере учитывается в первую очередь стоимость обмениваемых товаров. Вы сморозили глупость и вся ваша "теория" сделала большой пшик!

Цель тут ясна – в мутной воде рыба ловится. Городить можно что угодно. И в этом потоке слов чрезвычайно трудно вывести марксиста на чистую воду. Поэтому – плиз: дайте свое толкование без включения денег в дело. Иначе в зачетке у вас будет двойка.
Без включения денег в дело обмен товарами проходил в каменном веке (один наконечник копья = пяти наконечникам стрела, 5 бобров = одному оленю и т.д.).
Но Маркс же рассматривал капиталистическое производство, в крайнем случае простое товарное производство, когда уже существуют деньги.
У вас что, теория стоимости каменного века? Но тогда вы не имеете никакого права критиковать Маркса с позиций неандертальца.

4. Мы на «ты» не переходили. Поэтому я перешел с ВалВаса на ВалКала. Иначе называть вас пока не могу. Ответ, надеюсь, адекватный. Извинитесь – и я исправлюсь...
А ты, суч... сын, какое имел право написать следующее:
Цитата:
Это не тот ли «практик», что подвизался на форуме КПРФ? Официальном. Но, что-то, я не помню, чтобы вы были там таким «грозным». Однако, не тешите себя надеждой, что брызги вашей зловонной слюны могут причинить мне какой-то вред. У меня есть серьезные средства индивидуальной защиты.

На месте Григория я выбросил бы вас из форума навеки. Хватило бы вам остальных трех форумов, где вы получаете пинки с остаточными пятнами на заднем месте.
И ты думаешь, я не понимаю что означает твой переход с ВалВаса на ВалКала? Кто тебе позволил склонять имя и фамилию оппонента? Еще и извинений требует!

***
Да... Жаль! Был у вас тут момент просветления. После моего предложения мира. Но, вижу, ваша натура берет верх. Что ж, прошу потом не обижаться. Если события пойдут в чрезвычайно невыгодном для вас направлении. Я просил и предлагал вести себя разумно неоднократно. Дальше нянчиться с вами, извините, не буду.
Какой мир, если идет идеологический диспут! Вы что, белены объелись, сэр?
____________________
* Да и тут еще посмотрите, о сокращение пм: http://www.sokr.ru/card/35719s2316a99a/

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу
Проблема трансформации решена? Похоже, что да: https://osf.io/tk43d/ и https://osf.io/8tyma/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства
СообщениеДобавлено: Вс апр 08, 2012 12:07 am 
Не в сети
Расчётчик
Расчётчик

Зарегистрирован: Вс мар 11, 2012 10:49 am
Сообщения: 425
Откуда: Украина
Марксоида, бедняжку, достали! Аж покраснел от злости. :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства
СообщениеДобавлено: Вс апр 08, 2012 12:25 am 
Не в сети
Расчётчик
Расчётчик

Зарегистрирован: Вс мар 11, 2012 10:49 am
Сообщения: 425
Откуда: Украина
Повод: viewtopic.php?p=11271#p11271

За ВалКала я готов извиниться, если вы, в свою очередь, извинитесь за переход на «ты» и другие оскорбления. Готов потому, что понимаю: немного переборщил. Ударил лежачего. В запале борьбы.

Пока же обещаю, что этого сокращения больше использовать не буду. Но так как уважения к вам никакого пока нет, то буду называть вас просто и ласково: Марксоид. Если вы, конечно, не против этого. В чем я очень сомневаюсь. Так как это слово слишком точно вас характеризует.

Ну тогда: Марксид. Как у Герцена. Идет? :)

И запомните: с форума я ухожу либо сам, либо провоцирую на удаление меня модераторов. Когда то или иное сообщество мне осточертевает. А сил самостоятельно уйти нет. (Действия модераторов, как правило, нетрудно предсказать.) Да и было-то это всего один раз. За десяток лет работы на них. На форуме КПРФ. Где есть дубоватый модератор по имени Сергей Советский. Действовавший так, как мне это было нужно. Хотя он об этом и не догадывался.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства
СообщениеДобавлено: Вс апр 08, 2012 12:34 am 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4023
Откуда: Санкт-Петербург
СТРОГОЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ!!!

Насмешки, "кукиши в кармане" и прочий словесный флуд (прямой и закамуфлированный) КАТЕГОРИЧЕСКИ воспрещены правилами Форума. За нарушение предусмотрены санкции. Особенно это касается нового пользователя Ant.

Также не приветствуются сокращения имён пользователей.
Побольше серьёзности к обсуждаемым вопросам и уважения к своим оппонентам!!!

Модератор
.



Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства
СообщениеДобавлено: Вс апр 08, 2012 12:40 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9826
Ant писал(а):
Марксоида, бедняжку, достали! Аж покраснел от злости. :)

ОБ ОСЛИНОЙ ТЕОРИИ БЕЙЛИ И ЕГО ПОСЛЕДОВАТЕЛЕ АНТе

Был такой г-н Бейли, который разработал теорию стоимости, как две капли воды похожую на "теорию" Анта. Маркс назвал эту теорию ослиной, с чем я соглашаюсь на 100%. Маркс писал:
    «Г-н Бейли полагает, что если бы речь шла только о двух товарах — в их обмене друг на друга, — то люди сами собой нашли бы чисто относительный характер стоимости в его смысле. Осел! Как будто в случае двух товаров, которые обмениваются друг на друга, двух продуктов, относящихся друг к другу как товары, не надо было бы точно так же сказать, в чем они тождественны, как и в случае тысячи таких продуктов. К тому же там, где имеются только два продукта, продукт никогда не развился бы в товар, а потому никогда не развилась бы и меновая стоимость товара. Для труда, содержащегося в продукте I, не было бы необходимости выражать себя как общественный труд. Так как продукт производится не как непосредственный предмет потребления для производителей, а только как носитель стоимости, так сказать, как чек на определенное количество всех выражений общественного труда, то все продукты вынуждены, как стоимости, придавать себе форму бытия, отличную от их бытия как потребительных стоимостей. И именно это развитие содержащегося в них труда как труда общественного, развитие их стоимости обусловливает образование денег, необходимость того, чтобы товары выражали себя по отношению друг к другу как деньги, т. е. как самостоятельные формы существования меновой стоимости; — а это возможно для них только благодаря тому, что они выделяют один товар из общей массы товаров, все измеряют свои стоимости в потребительной стоимости этого выделенного товара и поэтому превращают содержащийся в этом исключительном товаре труд непосредственно во всеобщий, общественный труд».
    т.26, ч.3, с.146-147.
Очень трудно поверить, что эту ослиную теорию, выдавая ее за свою, "вновь разработает" некий Ант через много-много лет.
Смех и только!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства
СообщениеДобавлено: Вс апр 08, 2012 1:13 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3580
Иван писал(а):
В марксовом понимании стоимость производится абстрактным трудом. А конкретным трудом производится потребительная стоимость.

Стоимость - это количественная характеристика товара, то есть потребительной стоимости, произведенной для обмена. Произвести товар абстрактным трудом нельзя. Любой товар производится конкретным трудом. А вот стоимость товара определяется затратами абстрактного труда.
Иван писал(а):
практик писал(а):

прибавочная стоимость - это разница между затратами труда конкретного производителя и СРЕДНИМИ общественно необходимыми затратами.

... в таком случае средняя прибавочная стоимость равнялась бы нулю ... но на самом деле прибавочнакя стоимость - это разность между стоимостью производимой работником и стоимостью его рабочей силы.

Мы оба неправы в определении величины прибавочной стоимости. Прибавочная стоимость представляет собой разницу между произведенной стоимостью и стоимостью всего авансированного капитала, а не стоимостью рабочей силы.
W = C+v+m
m = W-(c+v)

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства
СообщениеДобавлено: Вс апр 08, 2012 1:49 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9826
Ant писал(а):
Марксоида, бедняжку, достали! Аж покраснел от злости. :)

Этот либероид обозвал меня марксоидом. Поскольку я не знаю, что такое марксоид, пришлось сделать обзор современной и не очень литературы. Вот что получилось:

    — Ошибаетесь, — решительно возразил Карбышев, — обороняются не стены, а люди. Стены только помогают людям обороняться. Был когда-то в Академии Фрунзе профессор Азанчеев. Помните? Да, да, тот самый. Он любил приговаривать: «Я — не марксист, я — марксоид. А гражданская война — придаток, аппендикс к мировой...» Так вот этот Азанчеев никак не мог понять простейшей вещи: советскую крепость можно уничтожить, но взять — нельзя. И Осовец, и Брест...
    — Это — другое дело, — согласился полковник.
    — В Бресте теперь — Юханцев, — тихо сказал Наркевич.
    — Вот, вот... То самое, о чем я говорю. Юханцев — в Бресте... А это как раз и значит, что Бреста взять нельзя!
    http://militera.lib.ru/prose/russian/golubov_sn/39.html

– Какое определение вам ближе всего: марксист, марксовед, марксоид, марксолог, марксофил? Как вы охарактеризуете постсоветский марксизм? Состоится ли у нас реинкарнация марксизма?
– Постсоветский марксизм, конечно, неоднороден: с одной стороны, еще активны впавшие в маразм представители научного коммунизма, с другой – модная молодежь, которая все это уже прожевала или уже не помнит. Бородатый Маркс – это вечный модерн и полный кайф для всех!
По поводу самоопределения хочется ответить, что я марксоид. В этом есть какая-то правильная радиация; но скорее – марксолог, потому что меня интересует не столько реальный историко-философский захват Маркса (что делало бы меня марксоведом), сколько смысловая подоплека его коммунистического проекта.
Подробнее: http://exlibris.ng.ru/person/2011-03-31/2_german.html

    Уже на закате жизни учёного его аспирант В.М. Кулемзин (10), как он признаёт, по своей наивности спросил Сергея Васильевича [Иванова — В.К.], как он относится к марксизму, на что учитель, мимоходом скользнув глазами по железному засову в дверях, ответил, что он не марксист, а марксоид…
    http://web1.kunstkamera.ru/siberia/IvanovSV2.html

Не секрет, что пресловутая метафора о «смерти (истории) философии» во многом спровоцирована, с одной стороны, восстанием философских рабов, то есть последователей тех или иных философов-господ (кантианцы, гегельянцы, марксисты, ницшеанцы, гуссерлианцы, дерридианцы), а с другой – восстанием философоведов, то есть специалистов по философии (кантоведы, гегелеведы, марксоведы, ницшеведы, гуссерлеведы, дерридаведы), или даже – философоидов, то есть стилизаторов-графоманов под дискурс того или иного философа-господина, которые не столько философствуют, сколько «делают» философию (кантоиды, гегелоиды, марксоиды, ницшоиды, гуссерлоиды, дерридоиды).
http://www.alexnilogov.narod.ru/publizi ... rabov.html

    Но что тут интересно - в силу существенной идеологизации советского политического режима там не могло не возникнуть взамен уничтоженной политизированной (фактически оппозиционной режиму) марксистской интеллигенции некое её подобие, только служащее режиму. Назовем его по аналогии с либероидами - марксоидами. Фактически марксоиды, как и либероиды, из идеологии делают некую выжимку лозунгов, выхолащивая, во многом, суть идеологии. Делается это по понятным целям - для чисто прагматического служения режиму, для того чтобы быть при идеологической кормушке, а шире - быть у идеологического руля государства. Так как в период 80-х годов марксоидная идеология потеряла популярность в СССР, то сами марксоиды отринули эту идеологию, а взяли на вооружение либеральную. Но с ней они провели ту же операцию, которую в своё время провели с марксистской идеологией - они выхолостили суть, а оставили только набор догматов. Так и появилась в России либероидная идеология. То есть, она, по сути, наследница марксоидной, вернее её бывших носителей. Таков вот генезис "либероидной интеллегенции" в России. Но ей, естественно, чтобы оправдать существующий режим, оправдать своё положение у идеологического руля государства - необходимо показать, что нынешний режим всё же существенно лучше предыдущего советского. А так как громадные изъяны нынешнего режима теперь видны большинству населения невооруженным взглядом, то либероидам не остается ничего другого как "пуститься во все тяжкие" - объявить сталинский режим "адом" и т.д. То есть любыми способами пытаться доказать, что нынешний режим всё же лучше советского, который вышел из "сталинского ада". И таким способом самим не потерять место у идеологической кормушки. А какое неглиже ради этого не устроишь!
    http://www.kurginyan.ru/board/lofiversi ... 5-100.html

Итак, марксоиды и либероиды, скорее всего, это кропатели, служащие замыслу оправдать существующий режим, оправдать своё положение у идеологического руля государства с целью показать, что нынешний режим всё же существенно лучше предыдущего.
Поэтому марксоиды сейчас не несут отрицательного заряда, в отличие от либероидов, которые доказывают, что либерально-рыночная экономика значительно лучше бывшей плановой.

Самое смешное в том, что Ant в прошлом, безусловно, был марксоидом. :lol:
Но, поскольку, ему марксоиду никто не заплатил за его попытки "подправить" Маркса, то он переметнулся в лагерь либероидов. Но и здесь осечка. Ибо сейчас не власть режима, а режим власти. А люди из режима власти не привыкли платить ученым, пусть даже и псевдоученым. Вот и мыкается, горемыка, по форумам и уже весь, как он писал, в шрамах. А по мне, так в гематомах.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу
Проблема трансформации решена? Похоже, что да: https://osf.io/tk43d/ и https://osf.io/8tyma/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства
СообщениеДобавлено: Вс апр 08, 2012 2:13 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 9826
практик писал(а):
Прибавочная стоимость представляет собой разницу между произведенной стоимостью и стоимостью всего авансированного капитала, а не стоимостью рабочей силы.
W = C+v+m
m = W-(c+v)

Это определение ближе к определению прибыли.
Прибавочная стоимость - это разница между вновь созданной стоимостью и стоимостью рабочей силы:
m = (v + m) - v

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу
Проблема трансформации решена? Похоже, что да: https://osf.io/tk43d/ и https://osf.io/8tyma/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Проблема трансформирования стоимостей в цены производства
СообщениеДобавлено: Вс апр 08, 2012 4:12 am 
Не в сети
Наблюдатель
Наблюдатель

Зарегистрирован: Пн фев 27, 2012 4:06 am
Сообщения: 166
Валерий писал(а):
...Маркс для таких умников специально написал:
«… Для меня «стоимость» товара не есть ни ее потребительная, ни ее меновая стоимость».
Т.19, с.384.


Проблема в данном случае в том, что меновая стоимость и потребительная ценность - реально существующие вещи. А для чего вводить ещё категорию "стоимости", которая, как мы выяснили, не имеет отношения к реально существующим меновой стоимости и потребительной ценности? Труд, конечно, существует в реальности. Но не думаю, что он как-то трансформируется в цены. Кто видел этот процесс трансформации труда в цены?

_________________
Кто ищет, тот найдет


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2759 ]  На страницу Пред.  1 ... 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73 ... 184  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB