СОЛОВЬЮ, СПОСОБНОМУ ПРИМЫСЛИВАТЬ РАЗНЫЕ НЕЛЕПЫЕ СИТУАЦИИAnt писал(а):
Вопрос марксисту на засыпкуВалВас! Как многознающий марксист, вы помните, что в «Капитале» Маркс утверждал следующее:
“…В Англии после введения парового ткацкого станка для превращения данного количества пряжи в ткань требовалась, быть может, лишь половина того труда, который затрачивался на это раньше. Конечно, английский ручной ткач и после того употреблял на это превращение столько же рабочего времени, как прежде, но теперь в продукте его индивидуального рабочего часа была представлена лишь половина общественного рабочего часа, и потому стоимость этого продукта уменьшилась вдвое”*.
Отсюда следует, что количество некоторого второго товара, который будут давать за ткань (как первый товар), уменьшится вдвое. Допустим, ткани каждый день на рынок выбрасывалось до повышения производительности труда 100 мп (определенной ширины полотна). А второго товара - 1000 штук. Следовательно, исходная (меновая) стоимость ткани составляла 10/1 [шт/мп]. С увеличением производительности труда, утверждает Маркс, стоимость ткани упадет вдвое. То есть, она станет равной 5/1.
Я вас спрашиваю: мое понимание утверждений Маркса правильно? Или вы в чем-то видите ошибку? Если последнее, то прошу поправить. Молчание в этом плане – знак согласия...
Так вот, я утверждаю, что предсказанное Марксом произойдет только в том случае, если с ростом производительности труда в производстве ткани и ее количество на рынке увеличится вдвое. При прочих равных условиях. Маркс прямо не говорит об этом, но это можно увидеть самому – тому,
кто способен примысливать подобные ситуации самостоятельно. А не полагаться только на утверждения Марка . Ведь рост производительности труда означает, что и количество производимого увеличивается. При прочих равных.
Если же, скажем, предположить, что вместе с ростом производительности труда уменьшается количество ткачей, допустим, по банальной причине – потому что количество пряжи остается неизменным. И нельзя произвести ткани больше. То, в этом случае падение стоимости ткани либо будет не в два раза, либо его вообще не будет. Либо, она совсем уж вырасти может.
Возьмем средний случай. Допустим, сначала было 10 ткачей, производящих указанные 100 мп ткани. Но с ростом производительности труда, их осталось только 5. (
Те, которые сообразили ранее купить пряжи с запасом.) Но теперь каждый производит по 20 мп в день. А это значит, что количество ткани, выбрасываемое на рынок каждый день, будет оставаться тем же – 100 мп.
И стоимость ткани не изменится. Несмотря на то, что количество труда, вкладываемое в каждый ее метр, уменьшилось вдвое.
Этот пример наглядно показывает, что стоимость товара (ткани) зависит не только от труда, от его производительности, но и от других факторов – от количества его производителей. И не только. Ведь можно варьировать условия до бесконечности. Количество ткани может остаться постоянным на данном рынке, если прирост этого количества будет отправляться на другие рынки, на экспорт. А может быть и так, что будет одновременно и пропорционально изменяться и количество второго товара. Поэтому стоимость ткани не изменится тоже.
То бишь, главное в деле (меновой) стоимости товара – это его количество на рынке и количества тех товаров, на которые он обменивается. А труд, количество производителей, объемы импорта/экспорта – это только факторы, от которых зависят количества товаров. Поэтому стоимость товара нельзя прямо связывать с этими аргументами второго уровня.
Что вы скажете на это? Дорогой ВалВас! Как прокомментируете ситуации? Только прошу вас: не надо кучу цитат! Лишь необходимый минимум! Предпочитаю ваши мысли, собственный ваш ум видеть. Во всей его красе.
Жду ответа, как соловей – лета!
СПРАВКА 1
примы́сливать
несов. перех. устар.
То же, что: примышлять.
примышля́ть
несов. перех. устар.
Придумывать, добавлять вымышленное.
Источник: Т.Ф. Ефремова. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный (онлайн версия).
СПРАВКА 2
Основные общепринятые графические сокращения
пог. м погонный метр
http://www.slovari.ru/default.aspx?p=266Как видим, наш соловей антимарксизма все еще не понимает многих русских слов, а прется туда же … критиковать Маркса.
Итак, что же примыслил, а попросту добавил в науку собственное гениальное вымышленное господин антимарксист по прозвищу Ant?
А примыслил он следующее.
Вначале он пишет:
Цитата:
Допустим, ткани каждый день на рынок выбрасывалось до повышения производительности труда 100 пог. м (определенной ширины полотна). А второго товара - 1000 штук. Следовательно, исходная (меновая) стоимость ткани составляла 10/1 [шт/пог.м]. С увеличением производительности труда [вдвое], утверждает Маркс, стоимость ткани упадет вдвое. То есть, она станет равной 5/1 [шт/пог.м].
Затем он развивает свою мысль, примысливая следующее:
Цитата:
Возьмем средний случай. Допустим, сначала было 10 ткачей, производящих указанные 100 пог. ткани. Но с ростом производительности труда, их осталось только 5. (…) Но теперь каждый производит по 20 пог.м в день. А это значит, что количество ткани, выбрасываемое на рынок каждый день, будет оставаться тем же – 100 пог.м. И стоимость ткани не изменится. Несмотря на то, что количество труда, вкладываемое в каждый ее метр, уменьшилось вдвое.
Этот пример наглядно показывает, что стоимость товара (ткани) зависит не только от труда, от его производительности, но и от других факторов – от количества его производителей. И не только.
На самом деле этот пример показывает, что наш соловей поет не то.
Согласно Марксу каждый товар, если убрать возможность бартера, обменивается как равная стоимость на равную стоимость. Это означает, что если стоимость 100 пог. м ткани приравнивается к стоимости 1000 шт. некоторого товара, а цена 1 пог.м ткани = 10 долл., то цена 1 шт. товара автоматически равна 1 долл.
Поэтому в исходном году имеем равенство:
1) 100 х 10 = 1000 х 1
После того как стоимость (цена) ткани снижается вдвое, возможны, в частности, следующие равенства
2а) 100 х 5 = 500 х 1
2б) 200 х 5 = 1000 х 1
Меновая стоимость, рассматриваемая как пропорция, в первом случае составляет 10/1, в случае
2а) — 5/1, и в случае
2б) — 5/1.
Таким образом, товарищ, ждущий моего ответа, как соловей лета, получает мой марксистский ответ: меновая стоимость при снижении трудовой стоимости вдвое, также снижается вдвое, независимо от того, какое количество товара А (ткани) обменивается эквивалентное количество некоторого товара В.
У товарища же соловья меновая стоимость ткани не меняется!
Ошибка товарища соловья заключается в том, что он не учитывает элементарного обстоятельства — при пониженной вдвое цене (стоимости) ткани 100 пог.м ткани ну никак не могут быть обменены на 1000 шт. товара В. Это количество может быть обменено при прочих равных условиях только на 500 шт. товара.
Утри сопли, сын божий (это тебе за
практика).
С уважением,
В.К.