С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Стоимость - это затраты труда, необходимые для производства результата труда в виде той или иной потребительной стоимости.
Семья создает продукт своего труда в виде потребительной стоимости "рабочая сила". Сделать этот продукт труда товаром или не сделать решает непосредственный владелец рабочей силы. Товар имеет меновую стоимость. Меновая стоимость рабочей силы определяется точно так же , как и меновая стоимость любого другого товара: количеством труда, общественно необходимого для воспроизводства данного потребленного товара, т. е. для восстановления затраченной в производстве жизненной энергии рабочего - для создания средств удовлетворения его необходимых потребностей, а также содержания его семьи и обучения подрастающего поколения рабочих.
Кроме труда семьи существует ещё и труд самого владельца рабочей силы, связанный с повышением её квалификации или полной переквалификацией.
Чтобы это понять, не надо ползать по томам "Капитала". Надо быть просто самостоятельно думающим человеком.
Мне непонятно, чем вызвано Ваше упрямство доказывать то, что противоречит элементарной логике.
Ради чего Вы стараетесь доказать эквивалентность обмена при продаже/покупке рабочей силы? Чтобы доказать отсутствие эксплуатации наемных работников? Но это уже даже не смешно.

Капитал, т .1, http://esperanto-mv.pp.ru/Marksismo/Kap ... .html#p601
с. 613-614. Как мы помним, норма прибавочной стоимости зависит прежде всего от степени эксплуатации рабочей силы. Политическая экономия так высоко оценивает эту роль степени эксплуатации, что нередко отождествляет ускоренный рост накопления под влиянием повышения производительной силы труда с ускоренным ростом его под влиянием повышенной эксплуатации рабочего 48). В отделах о производстве прибавочной стоимости мы постоянно предполагали, что заработная плата, по меньшей мере, равна стоимости рабочей силы. Однако на практике насильственное понижение заработной платы ниже этой стоимости играет слишком важную роль, чтобы хоть вкратце не остановиться на нём. В известных границах оно фактически превращает необходимый фонд потребления рабочего в фонд накопления капитала.
«Заработная плата», — говорит Дж. Ст. Милль, — «не имеет производительной силы; это цена одной из производительных сил; заработная плата, как и цена машин, отнюдь не участвует в производстве товаров наряду с самим трудом. Если бы труд можно было получить без купли, заработная плата была бы излишней» 49).
Но если бы рабочие могли питаться воздухом, их нельзя было бы купить ни за какую цену. Следовательно, даровой труд есть предел в математическом смысле этого слова: к нему всегда можно приближаться, никогда, однако, не достигая его. Постоянная тенденция капитала состоит в том, чтобы низвести рабочих до этого нигилистического уровня. Часто цитируемый мною писатель XVIII века, автор «Essay on Trade and Commerce», выдал лишь заветную мечту английского капитала, заявив, что историческая жизненная задача Англии состоит в том, чтобы понизить заработную плату английских рабочих до уровня французских или голландских 50).

Своим упрямством в нежелании признавать свои ошибки, Вы сами загоняете себя в угол, в котором Вам предстоит стоять коленями на горохе научных знаний до полного просветления в мозгах.

FO.001

УДАЛЕНО КАК ФЛУД. (модератор).

Лебедев увязался за мной, как овечий хвост, как репейник прицепился. И всюду, пользуясь тем, что мои топики о соотносительной теории стоимости находится в верхних строчках активных тем, публикует свои бессмысленные и однотипные посты.

Сначала, признаЮсь, это раздражало меня, потом я стал смеяться над ним, а после всего включил его в недруги на этих форумах, чтобы этот бред не попадался мне на глаза. Да и, думаю, все нормальные люди уже давно это сделали. Чтобы не пачкаться и не вдыхать эту вонь.

С другой стороны: нет худа без добра! Постоянные безумные выступления Лебедева поднимают мой топик в число самых активных тем. Без моего участия. И это уже – хорошо. (Я хочу предупредить Лебедева, что скоро я начну выступления еще на двух форумах. И пусть он там тоже выполняет эту роль.) (: Адреса я сообщу дополнительно. :) Это первый положительный момент.

Второй.... УДАЛЕНО КАК ФЛУД (модератор) Скорее всего, он говорит умные вещи. Недоступные поврежденным или недоразвитым умам. И потому вызывает такое раздражение у дурачков и ослов. :) Поэтому, думаю, деятельность ВЛ даст обратный эффект тому, на что он рассчитывает. Поэтому – продолжай, дурашка сетевая!!!

Теория стоимость самого Лебедева – это полное вырождение марксистского варианта ТТС. И то, что эту теорию защищают такие «мыслители», как ВЛ, никак ее не красит. Думаю, что марксистов совсем не радует, что в числе их друзей такие экземпляры хомо не сапиенс. Хотя, наверное, есть одно исключение. Это марксист-догматик В.Калюжный. Который ставит Лебедева рядом с Эйнштейном*. :) Поистине: «Скажи мне, кто твой друг, и я скажу: кто ты».

***
Это сообщение будет опубликовано с небольшими вариациями на всех форумах, где я работаю, а так же в моем ЖЖ**.
____________________
* См. viewtopic.php?p=12592#p12592
** См. http://novover.livejournal.com/ .
19.06.2012 11:29

на очередное хамство этого анта вынужден ответить....

о профанаторе -Анте ,,,,, пусть разумные люди еще раз посмеются над этим антом.


УДАЛЕНО КАК ФЛУД (модератор).




[b]еще раз можно подчеркнуть полную несостоятельность и нелепость антовскую .... путать следствие с причиной, это делают только анты ничего не понимающие :

стоимость товаров это первопричина, которая определяет количество товаров при обмене одного товара на другой ,
а по антовски-советовски все наоборот ...(у него-антовски-советовски , как всегда, все с ног на голову поставлено)
количества товаров при обмене определяет стоимость

Это следствие глобального ,принципиального непонимания Антом , что такое стоимость. поэтому вся его так называемая теория. над которой он-ант пыхтит уже не менее 25 лет....... есть неверна уже "на корню",
причем эта его неверность была очевидна сразу..... но так и до ныне, по прошествии 25 лет, ему-антовскому истина так и не доступна, при том что она элементарна[/u]

тем смешнее и анекдотичнее его-антовская фанаберия до небес.. им постоянно выпячиваемая, по части его якобы великой стоимости, которая (антовская стоимость) есть просто свидетельство полной антовской профанации этого понятия .....

==========================

итак .... антовская манера примитивных отмазок, от того что ему никогда не опровергнуть вовсю им применяется...как обычно и принято в его практике

но это ничего не меняет из того , что вся его так называемая теория есть просто невежественна на корню....

доводы приведены мною .... они для антовской теории убийственны, как бы это не было печально для антовского- советовско самолюбия
характерно то что этот -ант даже не пытается что-либо опровергнуть в моих доводах... занят откровенным враньем ,например ,что его убогая теория что -то опровергает в работах Лебедева (привести что же он опроверг он естественно не может)

отвечаю на хамские выпады этого персонажа- ант... которые продолжались здесь минимум месяц в адрес Лебедева ,еще до первого моего сообщения по части его профнепригодной теории стоимости.
Делал он -ант это как всегда подло изподтишка в его сообщениях.... как например в его-анта сообщении Сб июн 16, 2012 10:26

Ant писал(а):

...ВК, действительно, безнадежен. Это тот же Лебедев, только навыворот. Со своим вывихом в уме.

, не являющемся ответом на мой пост в его адрес... УДАЛЕНО КАК ФЛУД (модератор).
отмечу следующее :
мною выдвинуты конкретные предметные опровержения против некоей теории Ант
с его стороны ни каких доказательст неправильности моих возражений не представлено.... в наличие у него только хамство, которым он пытается оправдать его незадачливый труд ,как он заверяет аж 25летний....

у этого анта наблюдается его откровенная истерика ....

Для Григория:
http://sibac.info/index.php/2009-07-01- ... 6-04-21-01

Вы абсолютно не понимаете, о чем пишете. Эксплуатация наемных работников происходит именно вследствие эквивалентной продажи рабочей силы на рынке труда (в сфере обращения, как писал Маркс).
«Превращение денег в капитал должно быть раскрыто на основе имманентных законов товарообмена, т. е. исходной точкой должен послужить нам обмен эквивалентов. Наш владелец денег, который представляет собой пока еще только личинку капиталиста, должен купить товары по их стоимости, продать их по их стоимости и все-таки извлечь в конце этого процесса больше стоимости, чем он вложил в него. Его превращение в бабочку, в настоящего капиталиста, должно совершиться в сфере обращения и в то же время не в сфере обращения. Таковы условия проблемы. Hic Rhodus, hic salta!»
Т.23, с.176-177.

«Капиталист оплачивает стоимость или отклоняющуюся от нее цену рабочей силы и при помощи обмена получает в свое распоряжение самое живую рабочую силу. Использование им этой рабочей силы распадается на два периода. В течение одного периода рабочий производит лишь стоимость, равную стоимости его рабочей силы, следовательно лишь эквивалент. Таким образом взамен авансированной цены рабочей силы капиталист получает продукт такой же цены. Дело происходит так, будто капиталист купил продукт в готовом виде на рынке. Наоборот, в период прибавочного труда использование рабочей силы создает для капиталиста стоимость, за которую он ничего не платит20). Здесь функционирование рабочей силы достается ему даром. В этом смысле прибавочный труд может быть назван неоплаченным трудом».
Т.23, с.543.

Маркс, предчувствуя, что слишком увлекся эквивалентными отношениями между рабочим и капиталистом, напустив изрядно туману, и как бы предвидя свою Арзамасцеву, вынужден написать:

«Обмен эквивалентов, каковым представлялась первоначальная операция, претерпел такие изменения, что в результате он оказывается лишь внешней видимостью; в самом деле, часть капитала, обмененная на рабочую силу, во-первых, сама является лишь частью продукта чужого труда, присвоенного без эквивалента; во-вторых, она должна быть не только возмещена создавшим ее рабочим, но возмещена с новым избытком. Отношение обмена между капиталистом и рабочим становится, таким образом, только видимостью, принадлежащей процессу обращения, пустой формой, которая чужда своему собственному содержанию и лишь затемняет его. Постоянная купля и продажа рабочей силы есть форма. Содержание же заключается в том, что капиталист часть уже овеществленного чужого труда, постоянно присваиваемого им без эквивалента, снова и снова обменивает на большее количество живого чужого труда».
Т.23, с.597.
Ну что, стало понятнее? Боюсь, что Арзамасцева здесь вновь ничего не поймет, как не поняли в свое время этот вопрос ведущие советские политэкономы. Вот что они писали:



Видите ли, Маркс писал, что рабочая сила покупается капиталистами по стоимости, а советские политэкономы лишь предполагают, что это так. Ну не лукавство ли! Уж если не понимаешь, как и о чем писал Маркс, то лучше промолчи.

Тем не менее, мне понятен источник заблуждений Арзамасцевой - старые учебники политэкономии времен культа личности.

В.К.

Ничего Вам не понятно. Я политэкономию изучаю по первоисточникам, а не по учебникам. То, о чем я говорю, понятно даже буржуазным экономистам. Таким, например, как А. Маршалл.
СМ. ОТ ЗАКОНА СТОИМОСТИ К ЗАКОНУ ПОТРЕБИТЕЛЬНОЙ СТОИМОСТИ http://malchish.org/lib/economics/from_law.pdf
На стр. 167-168 найдете ссылку на его работу с приведенными в ней расчетами. Правда, я не поняла к какой единице времени привязаны результаты расчетов.
Я так и не могу понять, что Вы хотите доказать и для чего.
Вы хотите доказать, что я глупая , а Вы умный? По-другому доказать свой ум не получается? Например, понять то, о чем я говорю. Я ведь говорю не о теории, а о практике. Причем о такой практике, в которой наемный труд не используется.
Или Вы не в состоянии представать себе производственные отношения между людьми без наемного труда?

SA.754

Мои ответы на вопросы ко мне

Еще вчера задумался над тем, КАКИМ образом мне организовать свою работу на форумах и в ЖЖ. Ведь даже работа на одном форуме, когда он очень активен, способна поглотить все время. Что проверено мною неоднократно за десяток лет работы на них. Что, уж, тут говорить о трех или пяти площадках. Да если сюда добавить еще блог в ЖЖ. Где тоже возможна (и уже есть) масса вопросов. Причем, гораздо бОльшая, нежели на форумах. Так как я публикую там больше своих вещей. И они гораздо разнообразнее. В то время как на форумах тема сейчас одна – стоимость товара.

Например, на данный момент этот форум и ФМ еле теплятся, но зато активизировалась тема на BizLog.ru*. И хотя на ней активны пока только два участника, но они УЖЕ назадавали мне столько вопросов, что ответы на них могут загнать меня в такое мыло, что и думать об этом не хочется. Так как сразу вспоминается работа на других форумах. Прежняя. Когда ты добросовестно стараешься на все ответить. А всего так много, что все равно не успеваешь.

Кроме того, когда собеседник отвечает в форме «простыни», как я это называю. То есть, когда он берет мой пост, и между частями моего текста вставляет свои замечания***, то тогда, вообще, швах. Если и я буду отвечать так же, что это получается бесконечная череда коротких замечаний, которая потом никому и никогда не понадобится. Кто в этом всем будет ковыряться?! Разве что какой-нибудь историк науки. Да и то, если моя теория стоимости верна.

Уснул вчера с этим нелегким вопросом, а сегодня, (о, чудо!) проснулся с простыми и ясным решением! Понял, что надо действовать так (обратив худо на добро):

1. Давать ответы не короткие, а на целую страницу, как минимум. (Такой объем постов принят в этой серии моих сочинений – СА. В виде исключения – на несколько страниц. Если вопрос сложен.)

2. Размещать эти ответы НЕ ТОЛЬКО на той площадке, где был задан вопрос. Но и на всех остальных. Где это можно, логично сделать. Чтобы распространение ответа было значительным. Это даст больше гарантий, что повторно этот вопрос задавать не будут. Как это сплошь и рядом есть сейчас. И, даже если такой вопрос будет задан, у меня уже будет готов четкий, ясный и хорошо оформленный ответ. И мне надо будет только его найти в Файлотеке и выложить для обозрения задающему вопрос. Или же, просто, дать ссылку. На то место, где ответ уже был опубликован. В хорошей форме. И с толковым обсуждением.

3. Ответы создавать в серии СА. Но оформлять не в Первом стиле, как я это обычно делаю в последние годы (с отступом абзаца на 6 пунктов). А в обычном это делать. С пустыми абзацами. Потому как при публикации 1-й стиль не учитывается и абзацы сливаются.

Кроме того, смысловые выделения делать опять регистром. Как это было раньше. Чтобы не нужно было на форумах возиться с выделением жирным. (Такая функция на многих сейчас уже есть. Но жаль тратить время.)

А потом, если нужно будет публиковать там, где стили сохраняются, переводить текст в 1-й стиль или другой. Это легко и просто сделать. Надо лишь убрать пустые абзацы и изменить стиль выделения.

4. Причем, ответы излагать так, что они могли быть СРАЗУ, без особых переделок текста включены в мои сочинения. И не только могли, но и сразу туда включались. Как заготовки. Которые потом, при создании последующих вариантов, будут сплавлены в одно целое. Путем убирания «строительных лесов» и лишних (родовых) элементов.

5. Ни одного вопроса, где бы и кем бы он ни задавался, я не должен оставлять без внимания. Естественно, от тех людей, которых я не игнорирую. Которые заслуживают внимания. По крайней мере, стремиться к этому, стараться действовать так. А там – что получится. Что Бог, как говорится, даст.

***
Надо сказать, что вчера перед отбоем я, вообще, хотел плюнуть на все эти проклятые форумы. И не отвечать ни на какие вопросы. Потому что большинство из них представляют собой повторения того, что мне давным-давно уже было задано. И на что я уже отвечал. И отвечать каждому новому участнику по-новой – это же застрелиться нужно!

Однако, принятый сегодня утром подход спасает положение. Я и ответы на все вопросы смогу дать, и время будет потрачено не такое, какое могло бы быть. Кроме того, эти ответы будут служить, во-первых, развитию моих взглядов, во-вторых, наполнению содержанием моих сочинений, в-третьих, наведению порядка в моей Файлотеке. Потому что при ответах придется искать то, что было раньше. И использовать его. Чтобы не нужно было совершать мартышкин труд. Снова делать то, что уже было сделано.
____________________
* См., соответственно:
http://materialist.forum24.ru/?1-1-0-00 ... 00-0-0#026 и
http://bizlog.ru/topic32027.html , http://materialist.forum24.ru/?1-1-0-00000099-000-0-1 .
** См. кусок ветки с http://bizlog.ru/post143086.html#p143086 по http://bizlog.ru/post143169.html#p143169 .
*** См. образец: http://bizlog.ru/post143154.html#p143154 .

Что, дали прикурить?

Нет наемного труда в том случае, если домохозяйка печет пирожки и продает на базаре. Нет наемного труда, если используется труд рабов или физический труд научных сотрудников и т.д.
Это вы не можете понять, что ваши умственные способности мне до лампочки. Но из ваших сообщений потоком льется искажение фундаментальных положений Маркса и вред ваш трудно переоценить. Ведь вы, в силу своих заблуждений, уводите и без того неокрепшие умы потенциальных борцов за коммунизм далеко в сторону. Вы просто Иван Сусанин в политэкономии, так сказать, с вашей «практикой».
Монографию ОТ ЗАКОНА СТОИМОСТИ К ЗАКОНУ ПОТРЕБИТЕЛЬНОЙ СТОИМОСТИ я читал, правда, давненько. Это достаточно сумбурное произведение, видимо, по причине коллективного характера его написания. В дельфийском храме было написано одно из изречений мудрецов: «Много рук испортят дело».
Чтобы не быть голословным, привожу три страницы из этой работы.
Красным я подчеркнул глупость авторов, а зеленым — истинные положения марксизма.





Как видите, эти авторы черным по белому пишут, что человек и его живой труд не имеют стоимости и подгонять их под стоимостную меру — значит искажать их действительную сущность, раскрытую Марксом.
Правда, теперь вы изворачиваетесь и стали утверждать, что


Но ведь, во-первых, потребительная стоимость рабочей силы для ее потребителя состоит в том, что она создает прибавочную стоимость. Во-вторых, Маркс с самого начала первого тома «Капитала» написал, что

Вы даже не представляете что из себя представляет то, что вы пишете, в частности анализируемая сейчас ваша мысль о том, что семья создает продукт своего труда в виде потребительной стоимости «рабочая сила».
Мой вам совет — если вы практик, то не пытайтесь трактовать сложные теоретические вопросы, на которых обломали зубы многие теоретики.

В.К.

SA.755

Выступления юзеров под разными никами

Как относиться к этому явлению? Вопрос это возник у меня снова потому, что участник «посторонний» с ФМ и «Opponent» с ФБ* очень и очень напоминают мне «товарища» Калюжного (Валерия) с форума ФС**. У Opponent,а еще нету хамства в отношении меня, но уже сквозить презрительность и стремление показать и свое превосходство, и превосходство надо мною Энгельса. Кроме того, очень похоже на Калюжного в смысле цитирования. Хотя тут еще нет тех огромных цитат, что он постоянно публикует на ФС.

С «посторонним» его роднит хамский подход; абсолютное отсутствие философского вИдения предмета; придирки к мелочам при отсутствии осознания главного (слона-то и не приметил). Вывод: либо эти три юзера – одно и то же лицо, либо они очень сходны по своим, так сказать, тактико-техническим данным. Отсюда вопрос: Каким образом я должен построить свою политику в отношении этих лиц или этого лица?

С «посторонним» вопрос решен: он, как и ВК, включен мною в число игноров. Как безнадежный на данный момент субъект. На которого не стоит терять время. Потому как он, похоже, относится к отряду «необучаемых», как любят говорить здесь, в Москве. И убеждать их в чем-то – это попусту терять время. Это то, что в Библии называлось «метать бисер перед свиньями». Пардон. Результат – известен. И наступать на эти грабли еще раз – увольте!

По отношению к «Opponent,у» пока ситуация не настолько ясная. Это его первый пост. Я отвечу ему. Тем более что этот вопрос Калюжному уже был разжеван. И он не отнимет у меня много времени. А дальше будет видно. Нутро все равно покажет своё. Да, надо сказать, под какими бы никами ни выступал субъект, его все равно вычисляют в Сети. И техническими средствами, и по манере поведения и письма.

УДАЛЕНО КАК ФЛУД (модератор).

Суть не в том: выступать под одним или несколькими никами. Суть в том, что юзер пытается скрыть свою личность под разными самоназываниями. Скажем, я тоже имею несколько ников. Но никогда еще не скрывал себя под ними. Просто, искал такой, что наиболее удобен. Короток, звучен, характерен. Вопрос именно в вычислении субъекта, который или трусливо, или по другим причинам, берет себе другой ник, и прячется под ним.

Возьмем того же В.Калюжного. Почему он стал выступать против меня на других форумах и под другими никами? Если, действительно, это так. Если я не ошибаюсь. Если эти другие люди не есть обыкновенные реализации распространенного в обществе этого примитивного типа. Причины такого поведения могут быть следующими:

1. На ФС я его включил в игноры. И, ясно, если бы он выступил открыто, то опять бы попал в клетку для неприкасаемых. В моем шуточном хомопарке.
2. На ФС он не смог одержать надо мной победу и остановить меня, переубедить. Обратить в марксистскую веру. Хотя и мне тоже не удалось обратное. То есть, мы разошлись после ничьей. Но его же кортит! Не может марксист терпеть такое положение дел! Когда кто-то думает не так, как он. Ведь марксизм – единственно верное и неповторимое учение! Как же может быть иначе?!
3. Может, об этом он и не думал, но об этом думаю я. Снова задавание одних и тех же вопросов, снова глупые возражения и по несущественным мелочам – это и изматывание противника, и ввязывание его в бесконечные местные бои. Лишение, тем самым, возможности решать стратегические задачи. Идти в главном направлении.
Именно поэтому я и веду данные рассуждения. Чтобы не идти на поводу у противника. А раскрыть его и его замыслы. И заставить его играть по моим правилам. Или же, просто, выбросить его из игры. За ринг. В кусты. Где ему место.

Вот, пожалуй, пока и всё. На эту тему. А дальше будем посмотреть. Надо работать, надо идти дальше. Отбрасывая в сторону тех, кто мешает, и объединяясь со стОящими людьми. С теми, кто способен к восприятию новых идей и готов к работе по их развитию и продвижению. На благо и общественное, и личное. Так как мы все есть лишь частички общества. И что будет с ним, то и с нами...

***
Ха! Г-н Калюжный очень бы хотел попраздновать свою победу надо мной на ФС***. Или увидеть мою капитуляцию. Что было в отношении Эрперта Михаила, который, просто, послал его на три буквы, обозвал советским динозавром и ушел с этого форума. А ВК после этого со своим марксистским копьем бурно праздновал побуду. Долго плясал. :)

Наивное существо! Он даже не понимает, в насколько позорном положении находится!!! Благо еще, что ему хватает ума не праздновать победу надо мной. Чтобы не выставлять себя в еще более глупом положении.
____________________
* См., соот-но: http://materialist.forum24.ru/?1-1-0-00 ... 1340169970 и http://bizlog.ru/post143169.html#p143169 .
** См., к примеру, его пост viewtopic.php?p=12592#p12592
*** См. viewtopic.php?p=12602#p12602 .

По-моему его брат петух клюнул в темечко.
А как вам вот это:
http://bizlog.ru/post143235.html#p143235
Мужчинка на весь мир поносит женщину, называя ее настоящую фамилию.
А мне шьет какого-то opponent'a.
Григорий, не пора ли?
Этому персонажу есть где развлекаться на других форумах.

SA.756

Мои требования к собеседникам

Мне очень понравилось выражение Андрея Стадника с ФБ: «У меня принцип - мне хамить нельзя»*. Почему оно мне пришлось по душе? – Да потому, что я и сам всегда исповедываю этот принцип. Считаю его главным, основным, основополагающим в общении людей. Независимо от того, в какой форме и где оно ведется.

Причем, этот вопрос особенно актуален для сетевого общения. Потому что здесь есть возможность выступать или анонимно, или так, что оскорбляемый человек не может сразу дать, как говорят в народе, по морде. Чтобы бы было сразу при живом общении. Потому что за некоторые вещи и некоторых собеседником даже по морде бить мало. Таких надо бить до полусмерти. Чтобы было неповадно в будущем. Ну, или, если идти цивилизованным путем, то выставлять им иски на возмещение морального ущерба. Бить их рублем.

В связи с моими сегодняшними «нравоучениями» постороннему по отношению к науке человеку на ФМ** хотелось бы свести свои требования к собеседникам в одно целое и выставить их всюду, где они могут быть прочитаны теми, кому предназначены. Дабы, так сказать, в дальнейшем не повторяться. И чтобы не возникало недоразумений.

Итак, вот они, кратко:

1. Вежливость, уважительность, отсутствие издевательств, презрения и чувства превосходства в обращениях и к другим людям, и ко мне.

2. Переход на «ты» только по взаимному согласованию. А если и на «ты», то только с большой буквы.

3. Вежливое, уважительное отношение к мыслителям прошлого. Не надо танцевать на их костях. Это – кощунственно.

4. Грамотное оформление постов. Косноязыких я не читаю. Нет времени на это. Да и что толкового может сказать современный человек, если он два слова грамотно связать не может? Как минимум – проверка текстов в Ворде.

5. Внимательное прочтение моих хотя бы основных моих сочинений, посвященных предмету разговора. Идеально, если человек зайдет в мою Файлотеку, и посмотрит, что там было до того сказано на форумах и вне***.

Эти требования – основное. По ходу, при необходимости, они будут пополняться и публиковаться снова в моих топиках и в других необходимых местах.

Нарушающим эти требования делаю только одно предупреждение. В случае повторения нарушений субъект немедленно включается в число игнорируемых. Даже, быть может, без предупреждения об этом. Потому как это будет видно по отсутствию моих ответов на его посты. (Незачем время на таких терять даже предупреждениями. Другое делать надо.)

Это не мои капризы и не капризы других людей, придерживающихся таких же принципов. Просто, многолетний опыт работы в Сети показывает: с теми, кто не соблюдает эти требования не стоит иметь дело. Общение с ними все равно заканчивается или ничем, или еще большими антипатиями, нежели это было в начале разговора.

Ясно, что все эти правила целиком и полностью относятся ко мне самому. И поэтому я всегда готов извиниться, если сам по неосторожности, в пылу боя нарушу их. Превышу пределы необходимой обороны.
____________________
* См. FB.010 - http://bizlog.ru/post143041.html#p143041 ,
** См. ФМ.009 - http://materialist.forum24.ru/?1-1-0-00 ... 00-0-0#027 .
*** См. http://www.sovet14.narod.ru/index.html .

SA.757

Беспредельная наивность догматических марксистов

Повод: viewtopic.php?p=12605#p12605

Снова мистер Калюжный УДАЛЕНО КАК ФЛУД (модератор). Не в состоянии дать достойный, осмысленный ответ, после которого бы вся масса читателей отвернулась от меня и без удаления с ФС.

Типичное поведение марксиста-ортодокса: если нельзя влепить инакомыслящему пулю в затылок, то, хотя бы, надо удалить его с тех площадок, с которых он это унизительно выпросить может. УДАЛЕНО КАК ФЛУД (модератор). Совершенно не отдает себе отчет в том, КАКОЕ время на дворе! Давно в народе известно: «На чужой роток не накинешь платок»». А в наше время – тем более. Да и не остановить движение идей даже в том случае, как показывает опыт, если сжечь автора на костре или сгноить его в Гулаге. Все равно истина пробьет себе дорогу. Тем более в наше продвинутое время.

Форум «Социнтегрума» и так уже на ладан дышит, а ВК требует удалить с него и тех, кто хоть что-то делает для спасения его, для активизации. И для чего этот великий марксистский мыслитель сие делает? – Ответ: для того, чтобы подобно индюку или глухарю сидеть в гордом одиночестве и продолжать бубнить свои великие марксистские истины. Которые подавляющее большинство людей за таковые уже давно не считает.

ВК не отдает себе отчет в том, что «бренд Маркса и Энгельса был создан искусственно». Как кто-то недавно правильно выразился на ФБ. (По-моему, тот же Стадник.) Что из этих людей сделали идолов. Создали им культ личности в науке. Только лишь для оболванивания советских людей. Для удержания их в идеологической узде. Для облегчения управления ими. Ибо тупым, ограниченным стадом, не обладающим даже попытками к самостоятельному мышлению управлять несравненно легче. Чем мыслящими, самостоятельными, самодостаточными личностями.

И слава богу! Советский народ не был таким стадом. И он нашел в себе силы скинуть с себя удушающих смрадом труп марксизма.

***
А если я в чем-то и обидел или унизил ненароком Ирину Валентиновну, которую все больше уважаю как личность, то пусть она мне в открытую сама все скажет. И я немедленно извинюсь. Если неправ.

УДАЛЕНО КАК ФЛУД (модератор).

Основание: viewtopic.php?p=12583#p12583


Такое впечатление, что Ант хватил лишку. Косноязычен и путает пол автора.
Но главное не в этом.

Юрий Александров пишет:

И это правильно, так как согласно экономической теории Карла Маркса не отношение, в каком обмениваются два товара, определяет их стоимость, а их стоимость определяет то отношение, в каком они обмениваются.
У Анта, наоборот, отношение, в каком обмениваются два товара, определяет их стоимость.
Какой же Ант конкурент Юрию Александрову? И смех и грех!

ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ Ant получает БАН на месяц за нарушение Правил Форума.
Модератор.
===============================================================

P.S. Очень не хотелось мне это делать, Антон, но приходится. Последние сообщения - это уже не диспуты по ПРЕДМЕТУ - "относительная теория стоимости", а разговоры о личностях Ваших оппонентов - обсуждение их качеств, способностей, и пола и всего прочего...

Напоминаю последнее предупреждение, которое было сделано совсем недавно:

Уважаемые участники Диспута.

Ещё раз.
Давайте не отвлекаться на обсуждение "личностей" друг друга. Призываю всех образумиться ещё раз. Особенные претензии - к Практику, Валерию, Антону Совету и Lehrer. Если есть такое неодолимое желание "изливать желчь" - пишите друг другу личные сообщения - такая возможность предусмотрена. Форум же - это площадка для обсуждения идей, теорий, моделей, а не для изливания эмоций.

Модератор.


=================================================================================

Это я написал 18 ИЮНЯ 2012, и только успел разместить, как Вы тут же настрочили целую серию посланий, вообще не имеющих никакого отношения к содержанию Вашей теории - вместо этого перешли на подробнейшее обсуждение личностей своих оппонентов, хотя для этого есть другой канал: ЛИЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ.

Форум "Социнтегрум" - это не коммунальная кухня для перемалывания косточек друг другу, а площадка для обсуждения новых идей, концепций, методов, теорий,...

И ещё раз хочу предупредить ВСЕХ - Lehrer, Практика и Валерия.... - что всякого рода кликухи, насмешки, издёвки, портреты с "кукишем в кармане", советы "обратиться в сумасшедший дом", сравнения с "кукухом и петушкой", обсуждения умственных способностей друг друга (а также пола и всего прочего) - вообще весь этот словесный мусор, который в таком изобилии в последнее время сыпется здесь с одних голов на другие - всё это безобразие НЕСОВМЕСТИМО с Правилами Форума.

Держите свои эмоции при себе и обсуждайте проблемы конструктивно и аргументированно, не опускаясь до склок.

С уважением ко всем участникам Форума,
Модератор.