С О Ц И Н Т Е Г Р У М

забавно....
если Марксу было понятно,что развитие экономики идет на пользу всему обществу , то есть на обогащение и собственников и не собственников,то с какого это почему он требовал уничтожение полюсной противоположности ----собственника средств производства? ,намеренно желая идти против законов природы

это что ?.... следствие его кровожадности ? или просто , ...значит,... следствие его-маркса- недоклассика.... недостаток его развития как классика

Просто ошибся.
Гордыня.
Увидел несоответствие между стоимостью рабочей силы и произведенной ей стоимостью при простом воспроизводстве, объяснил это как ему показалось гениально просто прибавочным трудом, прибавочным продуктом и прибавочной стоимостью, отчуждаемыми от работника сразу в кассе предприятия, и дальше не пошел. Возгордился своей гениальностью и предпочел собственное изобретение уже давно существующему и более близкому к истине объяснению через завышение цен при продаже произведенных основного и прибавочного продукта и отчуждение прибавочной стоимости из зарплаты в момент покупки произведенного продукта. Не осознал, что его более простое изначально объяснение никак не объясняет несоответствие затраты рабочей силы созданной стоимости в реальной экономике с разным органическим строением капитала и особенно в развивающейся экономике с несбалансированным спросом и предложением.
Ну, а потом нагородил целую кучу ложных выводов, базирующихся на неверных постулатах.

Кстати, о вашем равенстве С1=С2. Согласно моей теории для пропорциональности развития при отсутствии эксплуатации (при вложении всей прибыли в развитие, что одно и то же) необходимо равенство зарплаты в сфере производства средств производства постоянному капиталу в сфере производства продукции окончательного потребления. Нет ли тут каких-либо "тайных ходов", связывающих эти два равенства?

просто ошибиться он не мог, было много времени себя поправить , даже до издания первого тома.

значит делал это намеренно, выставляя себя как некоего первооткрывателя ( этаким мессией ,единственно знающий истину и по заслугам сидящим на вершине , поплевывающим на ползающих у его ног),...на время пока "расчухают "его идеологическую заведомую туфту (знал что у него до этого есть время) ,
НО понял или боялся ,что расчухают сразу.... как только он выпустит из печати следующие тома Капитала.... поэтому и не стал их печатать (несмотря на просьбы и Энгельса и Каутского , предлагавшие все расходы взять на себя )




отсутствие эксплуатации есть тогда , когда в прибыли собственника отсутствует доля прибыли принадлежащая наемному работнику (распоряжение собственником этой долей, принадлежащей наемному работнику ....есть эксплуатация , так как нарушено право и воля наемного работника распоряжаться самому ему по праву принадлежащим),
то есть доход собственника распределен объективно на зарплату наемному работнику и прибыль собственника

вы же не считаете эксплуатацией заведомое отстранение наемного работника от ему принадлежащей доли в прибыли,если таковая доля есть в величине прибыли собственника

В прибыле собственника практически всегда есть оставшаяся доля невыплаченная в зарплату наемному работнику(эта доля и определяет правильную, в отличие от марксовой , величину эксплуатации )

Деление дохода собственника правильное на зарплату и прибыль , происходит только при оптимизации противоречий в полюсной паре "собственники- не собственники", при этом эксплуатация равна нулю , справедливость в системе общество государство (ОГ) равна 1,
а критерием этого есть положение экономического равновесия С2=С3, что означает равенство прироста накоплений собственников и не собственников в системе ОГ

А что означает на практике накопление несобственников?
Почему это накопление не является собственностью несобственников?
Или все-таки несобственники - это все же собственники, раз уж у них имеются накопления?

Ну а если эту долю прибыли работника оформить в виде миноритарных акций и не выплачивать дивиденды? Работник формально от этого станет собственником части предприятия, но на деле от этого ничего не поменяется. То есть право собственности на средства производства при вложении всей прибыли в развитие ничего не дает кроме возможности управлять производством владельцам крупных мажоритарных пакетов акций. Откуда тут взяться эксплуатации?

собственность бывает частная на средства производства и личная для личного пользования и создания продукта для личного использования

в работах Лебедева оговорено, что под собственником понимается собственник частной собственности на средства производства
, а не собственник есть обладатель только личной собственности


заведомо ясно, что это эксплуатация--- насильственное ограничение в праве использовать наемному работнику ему не выплаченную долю в прибыли, при этом даже без выплаты дивидендов и участия в управлении (миноритарии лишены права участвовать в управлении ,если их пакет ныне менее 1 процента)..... это просто фиговый листок, даже не прикрывающий ничего, и разводка наемных работников якобы наличием у них акций (обман это элемент отъема зарплаты---то есть также эксплуатация)




как не дает..?
еще как дает собственнику

наемный работник не получает ему принадлежащую долю прибыли (то есть его эксплуатируют) ,
собственник недоплачивает зарплату и имеет полную возможность эту прибыль пустить по своему усмотрению ....хоть в распыл,
но даже если он --собственник всю прибыль вложит в развитие, эффект от этого развития почувствуется не собственником (если доживет) и будущим поколением может быть только через 100лет (процесс естественного обогащения всего общества длителен и естественно вначале обогащаются собственники средств производства, а уже затем они-собственники вынуждены ( как правило через их "не хочу") подтягивать к обогащению не собственников )

Не совсем понятно, зачем накапливать штабеля холодильников с колбасой? Одни хлопоты с ними! Это же не средства производства, которые сами компенсируют свой износ и старение. На мой взгляд в экономическом смысле личная собственность накапливаться не может. Она может только потребляться. В том числе и в процессе неразумно длительного хранения.
Накопление не в натуральной форме, а в банках - это практически накопление средств производства. То есть в этом случае ваши несобственники все равно становятся собственниками согласно вашему же определению.

Тогда выходит что налоги и бесплатное образование и медицина, финансируемые за счет них - это тоже эксплуатация?




А немедленное увеличение потребления работниками, неминуемое в результате развития производства - не в счет?
И личное потребление собственников на уровне наемных рабочих тоже не считается?

несмотря на ваш взгляд, она-личная собственность ,тем не менее накапливается , а также и тратится и потребляется , например, изнашиваясь или теряя рыночную стоимость, а также в результате прямого потребления, например, продуктов

личная собственность это материальный потенциал не собственников средств производства



подтверждаю что по моему определению не собственники не имеют частной собственности на средства производства (что строго соответствует практике),например,если рассматривать деньги :
деньги на депозите в банке, принадлежащие не собственнику (являющиеся также материальным потенциалом не собственника) , есть только личная собственность не собственника, так как они к средствам производсва для не собственника не относятся, в следствие того , что товар в собственность не собственнику не производят, ---могут производить только продукт в собственность для не собственника .




следует различать эксплуатацию со стороны государства и эксплуатацию со стороны собственника частного средства производства:
собственник частного средства производства должен отдать всю причитающуюся наемному работнику зарплату, и уже сам наемный работник решит , как ему использовать ее , учитывая необходимость выплаты налогов государству, которое должно обеспечивать необходимые строго определенные функции в системе общество государство , которых нет у собственника частного средства производства (его прибыль с не выплаченной долей зарплаты наемного работника используется без какого либо участия и контроля наемного работника )




вы откуда взяли эту фантастическую картинку?
немедленное увеличение потребление у тех кому перед этим не доплатили зарплату не возможно,так как зарплата не увеличивается сразу,.... а как ранее мною пояснялось этот процесс как правила очень длителен и определяется перераспределением покупательного спроса на рынках , расширением рынков и кучей других причин

в обычной практике жизненной действительности эта ваша фантастическая картинка ,если и наблюдается , то весьма редко, тем более случаи ,когда личное потребление собственников на уровне наемных рабочих

при этом никогда нет уверенности, что доля не собственника в прибыли , полностью возвращена наемному работнику, то есть собственник волен по своему усмотрению дополнительную прибыль , полученную в результате использования доли не выплаченной зарплаты просто присвоить себе или перенаправить ее для других целей , чем также эксплуатирует наемных работников ,у которых отнял силовым порядком их долю

вопрос исключения эксплуатации наемного работника может быть решен только в результате полной оплаты труда наемного работника из дохода собственника средств производства, когда в прибыли собственника отсутствует доля, соответствующая не выплаченной зарплаты наемному работнику

Тогда поясните, как это накопление влияет на производство, то есть на экономику.

А то что банки свои капиталы, состоящие из вкладов, держат в основном в виде акций и выплачивают проценты на вклады - это не в счет?

По вашему получается, что часть произведенной в результате расширения производства продукция конечного потребления потребляется не работниками, а инопланетянами.

Для исключения эксплуатации достаточно всю прибыль направлять на развитие.
Потому что в этом случае сумма всех зарплат равна суммарной стоимости произведенных продуктов конечного потребления. Никто ничего не отнимает и зарплата выплачивается полностью. Потому что если выплатить не полностью, то не на что будет выкупить произведенную продукцию. И самое главное - весь произведенный продукт конечного потребления распределяется строго пропорционально вложенному труду в производство в данном обществе.

процессы в системе общество государство (ОГ): производство , распределение, потребление , накопление---- являются неразрывно связанными и влияющими друг на друга
Процесс движения , дележа и роста материального потенциала в системе ОГ отражен в схеме Лебедева, где наглядно представлено взаимодействие идущих одновременно процессов :
производство
распределения
потребления
накопления



это никак не опровергает мною сказанное,....что деньги не собственников помещенные на депозитах есть только личная собственность не собственника

как использует эти деньги на депозитах банк это другой вопрос....ясно при этом что банк использует их по праву как его собственность на средства производства, распоряжаясь и управляя ими и владея ими на срок депозита






это только по вашему получается, что наемные работники не получив добавку к зарплате из им принадлежащей доли в прибыли..... могут увеличить личное потребление, то есть вы настаиваете на очевидном абсурде, невозможном в принципе

мною же вам сказано ранее следующее, что расширение производства продукции происходит за счет,например, увеличения рынков для новой продукции(завоевание новых рынков и вымывание старых товаров с рынка), для чего инопланетяне абсолютно не требуются..... при этом собственник получит дополнительную прибыль и без немедленного повышения зарплаты наемному работнику ,более того этот процесс начала повышения зарплаты (повторюсь) может растянутся на многие годы и десятилетия, в течении которых собственник продолжит зксплуатировать наемных работников




вы ломитесь в практически полностью открытую всегда дверь...:
личные траты собственника это мизер по отношению к прибыли,
и всегда и в прошлом и ныне практически вся прибыль собственника идет на развитие: никогда и нигде собственники не держат прибыль в кубышке... или эти собственники тем или иным способом лишаются этой кубышки , которая переходит в руки другим , которые знают что прибыль не должна лежать мертвым грузом(все что я сейчас сказал.... вообще-то это элементарнвя всем известная истина )

Однако это -- практически всегда имеющиеся вложение всей прибыли в развитие ,не снимает вопрос о наличии эксплуатации собственником наемных работников

А по какому поводу мы тогда суетимся?
Читайте мою подпись!

Вложение всей прибыли в развитие производства снимает вопрос эксплуатации полностью, так как потребление абсолютно всех людей при этом становится строго пропорциональным их личному трудовому вкладу.
А накопление стоимости в средствах производства полностью отвечает интересам всего общества, а не его отдельных представителей.

таким образом вы еще раз настаиваете, что все нынешнее и предыдущее развитие, как минимум при развитом капитализме, происходит и происходило при коммунизме..(при якобы отсутствии по вашему эксплуатации )

вам самому-то не кажется странными ваши выводы? ......по части того что и суетится более не требуется по причине уже существующего давно (уж лет как 100 по вашему) вашего коммунизма... и вашей огульной уверенности в отсутствии ранее и ныне эксплуатации в полюсной паре "собственник--не собственник"

Совсем не так.
Я настаиваю что все развитие неизбежно ведет к коммунизму, независимо от того, что я или вы или тем более Маркс думали по этому поводу.
Причем по всем уже начавшим проявляться признакам этот коммунизм будет при наличии товарно-денежного обмена и собственность на средства производства только формально станет общественной, так как по сути она уже давно в основном общественная. Так как только небольшая часть прибыли по факту уходит на неразумно шикарное личное потребление собственников и является результатом эксплуатации. Так что коммунизм в развитых странах - он в некотором роде даже не завтра, он уже частично вчера.

А мужики-то и не знают!

вам на это ваше ,выше вами даже много подробней изложенного, я уже ответил:
вам самому-то не кажется странными ваши выводы? ......по части того что и суетится более не требуется по причине уже существующего давно (уж лет как 100 по вашему) вашего коммунизма... и вашей огульной уверенности в отсутствии ранее и ныне эксплуатации в полюсной паре "собственник--не собственник"

Вы ничего не поняли. Я никогда не говорил, что коммунизм наступил уже полностью. Я говорил, что некоторые элементы, признаки коммунизма уже существуют. И возникли они вовсе не в результате целенаправленных и осмысленных действий людей, а в результате естественного развития в соответствии с действующими независимо от сознания людей экономическими законами.
Кстати, деление людей на собственников и несобственников в развитых капиталистических странах приводит к совершенно абсурдным выводам, так как там большинство населения именно собственники, обладающие долями предприятий. По вашему выходит, что большинство населения эксплуатирует меньшинство. И это меньшинство чудесным образом до сих пор не загнулось от такой жестокой эксплуатации.

вы упрямо отрицаете наличие эксплуатации в полюсной паре "собственник средств производства- не собственник" на основании того ,что вся прибыль собственника средств производства вкладывается в развитие.... что существует уже лет 150, а наверно и более

а это-- вложение всей прибыли в развитие ,по вашему мнению есть характеристика коммунизма (вам это не опровергнуть)....

поэтому не надо вам стесняться признать вам вашу полную нелепость и ваш очевидный абсурд ..... признание вами коммунизма (как вы его понимаете)уже как минимум последние 150 лет




вам уже я подробно объяснял чем отличается миноритарий от собственника средств производства ( смотрите выше )

Показательны и следующие статданные:
по данным Бюро трудовой статистики, в декабре 2006 г. количество имеющих собственное дело (работающих не по найму) американцев составляло 16,6 млн человек. Сегодня таковых осталось 14,5 млн. http://www.vestifinance.ru/articles/5376
Вспомнить надо при этом, что население сша превышает 314 млн человек, откуда понятно что полюсная пара "собственник средств производства-- не собственник средств производства", никуда не подевалась, а как и полагается раздваивает единое, в данном случае систему общество государство, на две противоположности "собственник средств производства -- не собственник средств производства"
это есть закономерность в практике природе ..что отражено , кстати , и соответствует и канонам от Гегеля и диамата

все остальное про классоиды и многочисленные некие классы ... есть вторично по отношению к полюсной паре противоположностей в системе общество государство
»

я вам посоветую осознать , что схема Лебедева ,отражающая реальный процесс движения ,дележа и роста материального потенциала в системе общество государства.... четко и выпукло очевидно показывает и отражает практическую действительность, где четко выявлены(на кончике пера) все основные законы развития и взаимосвязей в природе (образующих оболочку для всех остальных закономерностей и законов, действующих в системе ОГ) :
1----Схема отражает наличие и необходимость полюсной пары противоположностей (раздвоения единого на противоположности есть фундаментальная характеристика с у щ н о с т и развития )
2--- Схема отражает основной закон природы - закон сохранения энергии, в данном случае, применительно к системе общество—государство в виде:
производство = потребление + накопление;
3. Схема отражает условие передачи, преобразования энергии и совершения работы (как следствие закона сохранения энергии):
3.1 — ни один материальный процесс без разности потенциалов существовать не может, т. е. без разности потенциалов отсутствует работа процесса, что значит процесс «умер» (система отключается);
3.2 — любой процесс имеет разрушение («смерть») при росте разности потенциалов в процессе выше критической величины (система «перегорает»).
4. Схема является графическим аналогом всех законов диалектики:
4.1 — закона единства и борьбы противоположностей);
4.2 — закона перехода количества в качество;
4.3 — закона отрицания отрицания.

Система общество-государство уже в недалеком времени будет описано матмоделью, где должны быть использованы как естественные так и общественные законы, в том числе законы философии, физики,экономики.

Именно политэкономия и должна быть той наукой, которая объединяет естественные и общественные науки и законы экономики.
В настоящей работе и в [1, 2, 3, 6, 8], представлено начало такой политэкономии, а в «Схеме движения и дележа материального потенциала в системе общество—государство», на рис. 1, как «оболочке», наглядно продемонстрировано взаимодействие в комплексе законов природы: естественных, общественных и экономики.

В. Н. ЛЕБЕДЕВ
ГАРМОНИЗМ это (общественный строй) не капитализм и не социализм, о противоположностях, противоречиях и о общественно экономических формациях
Санкт- Петербург
Издательство Политехнического университета
2011
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/9/91.html