С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Борис Лазаревич - старый подпольщик. Это Вам не Арзамасцева, которая возомнила себя практиком, а затем и теоретиком и посылала статьи в "Правду", а теперь пишет в блог Медведеву и гордится этим до умопомрачения.
Боря, правда, слаб в критике Маркса, но Мишу он уделал основательно. После этого ему не подняться, как марксисту.

Кстати, у меня есть папка "НА КЛИЗМЕНИЕ", так вот там дожидается своего часа статья Бузгалин А. В., Колганов А. И. Трудовая теория стоимости: реактуализация
Но времени нет на разбор ошибок этих авторов, пусть они хоть трижды будут докторами еще тех наук. Всего-навсего это лишь их способ заработка в современных условиях и их надо понимать.

Уважаемый модератор!

Все же тема не об Арзамасцевой и уже достаточно "загажена" о ней восторгами.
Не пора ли перенести соответствующие посты в отдел "Разное". Кстати, на одном из форумов, куда сиганул наш Ант, его опусы сразу же поместили в раздел "Клизматорий".
Тем более, что Вы автор темы, которую просмотрели более 95 000 раз.

удалено

Именно это я и имел в виду.
На месте модератора я бы учел также следующие выражения:

Модератор прекрасно знает, что за этим следует. Даже для футбола придуманы желтая и красная карточки.

удалено

Уважаемые Валерий и Маугли.

Ещё раз прошу Вас - сдерживайте свои эмоции!

Маугли пишет:


Я это знаю, уважаемый Маугли. Есть программы, позволяющие решить эту проблему и установить "кто есть кто". Но я бы не хотел использовать это. Я хоть и "инквизитор" по должности на этом Форуме, но не хочется выполнять ещё и функции "тайного сыска". Если уж вы в конец переругаетесь - придётся вас обоих наказывать банами, что тоже делать не хочется.

Валерий пишет:


Маугли пишет:


Постараюсь сделать это в ближайшее время.

Вообще все споры такого рода, как правило, ни к чему не приводят. На каком-то этапе эмоции берут верх над разумом и вместо конструктивного диалога получается сумбур из взаимных обвинений, насмешек и обидных сравнений. Поэтому ОСОБО ПРЕДУПРЕДИВ МАУГЛИ о необходимости сдерживать свои эмоции (Валерий уже предупреждён), ПРИЗЫВАЮ ВАС вести себя корректно.

Ум человека проявляется не только в его способности к мышлению и знаниях, но и в его умении контролировать свои эмоции.

С уважением,
Модератор.
==========================================================================================

P.S. Было бы интересно, уважаемый Маугли, если бы Вы рассказали о своей работе с Королёвым: Ваши впечатления об организации космических полётов в то время, может, какие-то интересные подробности.

удалено

Уважаемый Григорий!

Не тешьте себя иллюзиями насчет мемуаров. Блеф все это про Королева.

Диспут по статье Ирины Валентиновны Арзамасцевой выделен в ОТДЕЛЬНУЮ ТЕМУ.
viewtopic.php?f=19&t=885&view=unread#unread

Модератор.

Спасибо, уважаемый Григорий.

Валерий

КРИТИКУЯ ТТС МАРКСА, НЕ ЗАБЫВАЙТЕ, ЧТО ...

А. Фриман писал в 2006 году:

Economics being an exact science, its theorists since Aristotle have tried to express their conclusions in a precise mathematical manner — to formalise them. The modern formalisation of labour value theory, however, is not the work of its authors but of twentieth-century writers redressing their alleged inconsistencies, in particular Marx's presentation of the quantitative relation between values and prices of production. (Freeman A. Reappraising the classics — the case for a dynamic reformulation of the labour theory of value // MPRA Paper No. 1205, posted 18. December 2006). Online at http://mpra.ub.uni-muenchen.de/1205/
page 1

П е р е в о д:
Экономика не точная наука, ее теоретики со времен Аристотеля пытались выразить свои выводы точными математическими методами, формализовать их. Современная формализация трудовой теории стоимости, однако, это не плод работы ее творцов, а писателей, которые в двадцатом веке пытались устранить воображаемые ошибки творцов, в частности презентацию Маркса количественной связи между стоимостями и ценами производства.

Здравствуйте, Валерий.

Думаю, что Ваш перевод не вполне точен.
Я показал этот текст носителю языка (живёт и работает в США) и получил такие пояснения:



То есть смысл прямо противоположный тому, который Вы приписываете этому высказыванию Алана Фримана.

С уважением,
Григорий.

Все возможно, Григорий.
Но вот словосочетание "being an exact" переводится в Гугле двояко: "не точная" и "будучи точной". Получилось то, что имея готовый перевод на русский я перевел цитату на украинский (здесь неточность исключается), а затем, потеряв первоисточник, снова перевел на русский. Поскольку же первое предложение было сокращено, то я воспользовался автопереводом от Гугл и получил то, что получил, а именно http://translate.google.com.ua/?hl=ru&t ... %20%20them.
Буквально минуту назад я нашел утерянный мною перевод :


Так что, Григорий, Вы как всегда правы.
Да и логически - если нечто изначально неточное, то никакая математика не поможет. Так и с "решением" проблемы трансформации, когда искажают постулаты инвариантности Маркса и вводят свои.

С уважением,
Валерий

Книга «Теория воспроизводства и накопления капитала» Шиямы Хошимуры открывается изложением Марксовой схемы воспроизводства. Это позволяет одновременно рассматривать весь грандиозный цикл производства товаров, взаимосвязи между секторами производства, создание и распределение прибавочной стоимости. При этом используются матричные интерпретации, благодаря которым достигается стройность и простота изложения. По своему содержанию книга тесно связана с несколькими главными темами «Капитала» К. Маркса. Мы надеемся, что показ того, как можно применить современные математические методы для изложения этого материала, сможет привести и к обогащению его содержания подобно тому, как использование векторов в механике или тензоров в физике способствовало плодотворным обобщениям в этих науках. Конечно, при таком способе изложения предмета приходится опускать часть исторических и социальных аспектов анализа, так что существует определенная опасность создания такой экономической теории, Которая по своему «чистому» формализму приближалась бы к буржуазным теориям. Однако, сознавая существование такой опасности, можно ее избежать. Книга «Теория воспроизводства и накопления капитала» покрывает своим содержанием лишь небольшую часть проблематики политической экономии. При этом экономические отношения признаются в качестве простейших моментов в комплексе общественных отношений. По своему содержанию они включают исторические формы организации, уровень культуры и пр. Это сложное «комплексное содержание жизни и сознания представляет собой истинную реальность, которую мы и должны постичь и объяснить». Марксистская политическая экономия не ограничивается сухим разбором хозяйственной деятельности. Она анализирует противоречия процесса накопления, тенденции нормы прибыли, природу эксплуатации и, изучив эти отдельные элементы, объединяет их для того, чтобы представить экономическое развитие в его целостности.
Возможно, что применение методов линейной алгебры для изложения ряда элементов теории К. Маркса покажется некоторым читателям принципиально недопустимым. В этом подходе они могут усмотреть своего рода попытку превзойти в применении формальных приемов современные буржуазные экономические теории, которые провозглашают преимущества количественных методов. «Понять то особое значение, которое придается ими математике, можно, если вспомнить, что над буржуазной экономической мыслью господствует товарный фетишизм, и если учесть, что его отражением в науке является количественный фетишизм. Так как математика есть наиболее чистая форма для выражения количества, то в силу количественного фетишизма буржуазия отдает предпочтение именно таким исследованиям. К тому же умение оперировать абстрактными количествами было необходимо для того, чтобы облегчить управление техническими средствами, которые выступают как конкретный пример количеств». Вместе с тем мы считаем, что с помощью математики можно обобщить и расширить теорию накопления капитала, что исключительно трудно сделать лишь при словесном изложении.
Я надеюсь, что книгу «Теория воспроизводства и накопления капитала» не станут рассматривать как просто еще одно учебное пособие для студентов, требующее лишь пассивного усвоения материала. Быть может, уяснение механизма и изменяющейся структуры капиталистической интеграции поможет многим понять всю ее иллюзорность.

Между прочим это та книга, по которой я впервые познакомился с трансформационной проблемой (см. стр. 120 и далее)

http://institutiones.com/index.php?opti ... 26&Itemid=

SHIBATA K. ON THE GENERAL PROFIT RATE // THE IMPERIAL UNIVERSITY OF KYOTO. – VOLUME XIV, 1939. – Р.40-66.

http://www.econ.kyoto-u.ac.jp/review/10000163.pdf