С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Пт мар 29, 2024 6:30 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3583 ]  На страницу Пред.  1 ... 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 ... 239  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вс сен 07, 2014 11:15 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10434
Откуда: ХАРЬКОВ
ingener писал(а):
У Маркса ошибка фундаментальная. Он полагал, что обмен по его стоимости происходил когда-то в прошлом, до капитализма. И тогда каждый труженик был сам себе хозяином и присваивал себе результаты своего труда. Однако такое было возможно только при натуральном хозяйстве и отсутствии вообще какого бы то ни было обмена посредством торговли. То есть тогда, когда и стоимости как таковой еще не существовало. Как только появилась торговля, сразу обмен происходил по ценам производства, так как тут же произошла специализация труда, установилось разное отношение между прошлым и текущим трудом у разных производителей, а пропорциональное развитие такой экономики возможно только при обмене по ценам производства. И труженики, даже сами являясь собственниками своего производства, не могли присвоить себе созданную лично ими прибавочную стоимость, так как все равно являлись элементами обобществленного по сути производства и были вынуждены учитывать баланс между спросом и предложением. И извлекали полагающуюся им часть произведенной коллективно прибавочной стоимости на рынке, в обращении, а не в производстве. Извлечение работником прибавочного продукта, произведенного им самим, в производстве возможно только при натуральном хозяйстве при отсутствии какого бы то было обмена продуктами труда.

Стоимости в формулировке Маркса никогда не было в природе. Она была только в его голове. И какой смысл разбирать этот бред?

Умные экономисты так никогда не считали. Например, П. Самуэльсон:

Изображение

Привожу пример для просветления вашего мышления.

Изображение

Теперь можно задать вопрос: какие цены представлены в таблице — стоимостные или цены производства? И ни один экономист не сможет ответить на этот вопрос, если не знает, о каком типе товарного производства идет речь — о простом товарном производстве или о капиталистическом товарном производстве. Так вот в первом случае цены будут стремиться к минимизации индивидуальной стоимости и понижению стоимости товаров. Во втором случае — к минимизации индивидуальной цены производства и повышению нормы прибыли на вложенный капитал.
Возникает вопрос: какие цены и какой критерий роста экономической эффективности лучше — на основе стоимости или на основе цены производства?
Так вот людей, знающих ответ на этот вопрос, Маркс называет действительными экономистами, а не знающих — вульгарными экономистами.

P.S.
ИЗ ПИСЬМА Ф.ЭНГЕЛЬСА ВЕРНЕРУ ЗОМБАРТУ, 11 МАРТА 1895 г.
Т.39, с.222
Как же на самом деле совершался процесс выравнивания? Это чрезвычайно интересный вопрос, о котором сам Маркс говорит не много. Но все миропонимание [Auffassungsweise] Маркса — это не доктрина, а метод. Оно дает не готовые догмы, а отправные пункты для дальнейшего исследования и метод для этого исследования. Здесь, следовательно, предстоит еще некоторая работа, которую сам Маркс в этом первом наброске не довел до конца. Тут мы имеем прежде всего указания на стр. 153—156, III том, I часть361, которые важны также для Вашего изложения понятия стоимости и доказывают, что это понятие обладает или обладало большей реальностью, чем Вы ему приписываете. В начале обмена, когда продукты постепенно превращались в товары, они обменивались приблизительно по их стоимости.
Единственным критерием для количественного сравнения стоимости двух предметов был затраченный на них труд. Тогда, следовательно, стоимость имела непосредственное реальное существование. Мы знаем, что в обмене это непосредственное осуществление стоимости прекратилось, что его теперь больше нет. И я полагаю, что для Вас не составит особого труда обнаружить, по крайней мере в общих чертах, промежуточные звенья, ведущие от указанной непосредственно-реальной стоимости к стоимости при капиталистической форме производства; эта последняя стоимость скрыта так глубоко, что наши экономисты могут преспокойно отрицать ее существование. Подлинно историческое изложение этого процесса, которое, правда, требует тщательного изучения предмета, но результаты которого щедро вознаградили бы за все труды, было бы ценным дополнением к «Капиталу» 362.
В заключение я должен еще поблагодарить Вас за хорошее мнение обо мне, побуждающее Вас считать, что я смог бы сделать из III тома нечто лучшее, чем он есть в его нынешнем виде. Я, однако, не разделяю этого мнения и думаю, что выполнил свой долг, дав текст Маркса в дословных формулировках самого Маркса, хотя, возможно, это и грозит читателю несколько большим напряжением его способностей к самостоятельному мышлению.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пн сен 08, 2014 2:42 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср мар 12, 2008 9:30 pm
Сообщения: 2385
Откуда: КБР г. Прохладный
Валерий писал(а):
Умные экономисты так никогда не считали. Например, П. Самуэльсон:

Ну и что? Слова "все же проливает свет" вовсе не означают "окончательно устанавливает". Видать умный мужик этот Самуэльсон, зря словами не кидается. Теория прибавочной стоимости Маркса - это конечно шаг вперед по сравнению с ничем. Но это вовсе не означает, что реальная действительность в точности соответствует этому смелому предположению Маркса.


Цитата:
Теперь можно задать вопрос: какие цены представлены в таблице — стоимостные или цены производства? И ни один экономист не сможет ответить на этот вопрос, если не знает, о каком типе товарного производства идет речь — о простом товарном производстве или о капиталистическом товарном производстве. Так вот в первом случае цены будут стремиться к минимизации индивидуальной стоимости и понижению стоимости товаров. Во втором случае — к минимизации индивидуальной цены производства и повышению нормы прибыли на вложенный капитал.
Возникает вопрос: какие цены и какой критерий роста экономической эффективности лучше — на основе стоимости или на основе цены производства?
Так вот людей, знающих ответ на этот вопрос, Маркс называет действительными экономистами, а не знающих — вульгарными экономистами.

Кого и как называет Маркс - это его личное дело. Если бы он вместо разбрасывания ярлыков направо и налево более критично относился к своей работе, то может быть и успел бы исправить все свои ошибки при жизни.
А правильный ответ на ваш вопрос вовсе не такой, как у Маркса. Цены производства - наиболее точный критерий роста экономической эффективности, так как учитывают не только затраты труда непосредственно на изготовление товара, но и затраты труда на создание предприятий. Да и нет никаких других критериев. Стоимости в формулировке Маркса - это пшик, теоретический казус, в принципе не имеющий никакой связи с практикой.

Цитата:
ИЗ ПИСЬМА Ф.ЭНГЕЛЬСА ВЕРНЕРУ ЗОМБАРТУ, 11 МАРТА 1895 г.
Т.39, с.222

Ну да, конечно. Труд Маркса незавершен. В нем не исправлены ошибки. В первую очередь нужно отметить, что стоимостей в формулировке Маркса никогда не было. Нет таких исторических фактов. Как и не было и нет сейчас цен производства, сумма которых равна сумме стоимостей. Практика не подтверждает эту гипотезу Маркса. И в этом можно легко убедиться прямо сейчас, потому что все происходит перед нашими глазами. На практике для извлечения прибавочной стоимости капиталисты просто систематически завышают цены. Уж во время последнего бума челночного бизнеса, когда пытался торговать чуть ли не каждый, все уяснили простую истину - нужно покупать товар оптом, а потом продавать его в розницу в два раза дороже. :) Таким образом можно присвоить себе прибавочную стоимость, созданную другими людьми. И это работало. Или Вы будете это отрицать, приводя цитаты Маркса? А соседку-челночницу с огромными клетчатыми сумками вы в упор не видели? :)

_________________
"Всё против нас, только ветер навстречу!" Изображение Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пн сен 08, 2014 10:08 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10434
Откуда: ХАРЬКОВ
Вы, уважаемый Инженер, как тот чукча из анекдота - что вижу, о том и пою.
Именно о таких читателях Маркса Энгельсом сказано, что им грозит несколько большее напряжение их способностей к самостоятельному мышлению.
Но не получается. Все время скатываетесь в лагерь вульгарных экономистов, и на каждое ваше возражение у Маркса и его сторонников давно есть ответ.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пн сен 08, 2014 10:28 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10434
Откуда: ХАРЬКОВ
Здравствуйте, уважаемый Владимир Николаевич!

В вашей таблице написано, что W = Y.

Теперь вы пишете:
Цитата:
Какие величины (в обозначениях моей таблицы) являются составляющими общественного продукта по Марксу

W1 – C1, W2– C2, W2– C3
или же
Y1 – C1, Y2– C2, Y3– C3?

Эти величины измерены единой денежной единицей, но различны.

Как я понимаю, если W = Y, то W1 – C1 = Y1 – C1 и т.д. Или не так?
Запишите основные соотношения вашей модели
Х1 =
Х2 =
Х3 =

W1 =
W2 =
W3 =

Y1 =
Y2 =
Y3 =
и тогда, возможно, я пойму вашу таблицу.
Еще одно. У Маркса показан промежуточный продукт, в состав которого включена амортизация.
У вас одна только амортизация, но пропущен промежуточный продукт. Таких МОБ не бывает.

С уважением,
В.К.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пн сен 08, 2014 11:28 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср мар 12, 2008 9:30 pm
Сообщения: 2385
Откуда: КБР г. Прохладный
Валерий писал(а):
Все время скатываетесь в лагерь вульгарных экономистов, и на каждое ваше возражение у Маркса и его сторонников давно есть ответ.

Словесная бравада. Попытка скорчить хорошую мину при плохой игре. А где ответы на эти вопросы?
Первый "вечно безответный" вопрос:
Цитата:
Почему продавая свою продукцию рабочим по цене выше стоимости и с учетом того, что рабочие не имеют возможности завышать цену на свой товар - рабочую силу, невозможно извлечение прибыли, как считал Маркс?

Второй "вечно безответный" вопрос:
Цитата:
С какой это стати текущий труд в ценах производства должен дешеветь или дорожать относительно стоимости после продажи, когда он становится прошлым трудом? (это о неравенстве ваших х и у)

_________________
"Всё против нас, только ветер навстречу!" Изображение Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пн сен 08, 2014 11:35 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10434
Откуда: ХАРЬКОВ
ingener писал(а):
Валерий писал(а):
Все время скатываетесь в лагерь вульгарных экономистов, и на каждое ваше возражение у Маркса и его сторонников давно есть ответ.

Словесная бравада. Попытка скорчить хорошую мину при плохой игре. А где ответы на эти вопросы?
Первый "вечно безответный" вопрос:
Цитата:
Почему продавая свою продукцию рабочим по цене выше стоимости и с учетом того, что рабочие не имеют возможности завышать цену на свой товар - рабочую силу, невозможно извлечение прибыли, как считал Маркс?

Второй "вечно безответный" вопрос:
Цитата:
С какой это стати текущий труд в ценах производства должен дешеветь или дорожать относительно стоимости после продажи, когда он становится прошлым трудом? (это о неравенстве ваших х и у)

http://www.socintegrum.ru/pictures/images/y95.png
СПРАШИВАЛКА
http://sprashivalka.com/q/5435b4e3d9f30 ... efaf88c0e1

А теперь по существу. Один человек задает очередной вопрос другому, тот отвечает. "Нет". - отвечает первый, ответ не верен. Снова задает тот же вопрос. Ему отвечают вновь. "Нет", - повторяет спрашивающий. И так до бесконечности.
Поздравляю! Инженер нашел новую изощренную форму садистского издевательства на форумах.
Если он знает, что ответ не верен, то пусть сам себе и отвечает.
Как в той песне
https://www.youtube.com/watch?feature=p ... G1Po7GZB2M

https://www.youtube.com/watch?feature=p ... uAWp2ccmU0 ( см. 1.45)

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пн сен 08, 2014 1:33 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср мар 12, 2008 9:30 pm
Сообщения: 2385
Откуда: КБР г. Прохладный
Валерий писал(а):
Если он знает, что ответ не верен, то пусть сам себе и отвечает.

Ну тогда нечего брехать, что "у Маркса и его сторонников давно есть ответ".
Нет ответа.
Цитата:
А теперь по существу. Один человек задает очередной вопрос другому, тот отвечает. "Нет". - отвечает первый, ответ не верен. Снова задает тот же вопрос. Ему отвечают вновь. "Нет", - повторяет спрашивающий. И так до бесконечности.
Поздравляю! Инженер нашел новую изощренную форму садистского издевательства на форумах.

Опять брехня. Вы не отвечали никак. Ни правильно, ни неправильно. То, что вы называете ответами - это были ответы на другие вопросы.
Но вас поздравить не с чем. Вы ничего нового не нашли. Так ведут себя все, кто не хочет признавать свои ошибки.

_________________
"Всё против нас, только ветер навстречу!" Изображение Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пн сен 08, 2014 1:48 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10434
Откуда: ХАРЬКОВ
Дядя ingener, не мешали бы вы вести конструктивный диспут.
Вот сейчас вывалю числовую модель межотраслевого баланса (МОБ), тогда и критикуйте.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пн сен 08, 2014 7:28 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10434
Откуда: ХАРЬКОВ
Здравствуйте, Владимир Николаевич и Виктор Иванович!

Предлагаю ознакомиться с представлением четырехотраслевой модели расширенного воспроизводства Маркса в форме МОБ.

Изображение

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вт сен 09, 2014 10:00 am 
Не в сети
Статистик
Статистик

Зарегистрирован: Пт мар 06, 2009 10:23 am
Сообщения: 359
Откуда: Москва
Уважаемый Валерий Васильевич!

Вы могли убедиться, что при любых значениях валового выпуска и потребления промежуточных продовольственных продуктов и при любое единице стоимости валовой выпуск системы (9660) совпадает с произведённой стоимостью, что является одним из постулатов Маркса. А для чего же нужно какое-то преобразование цен? В чём проблема?

ВНП


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вт сен 09, 2014 11:15 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср мар 12, 2008 9:30 pm
Сообщения: 2385
Откуда: КБР г. Прохладный
Владимир Николаевич писал(а):
Уважаемый Валерий Васильевич!

Вы могли убедиться, что при любых значениях валового выпуска и потребления промежуточных продовольственных продуктов и при любое единице стоимости валовой выпуск системы (9660) совпадает с произведённой стоимостью, что является одним из постулатов Маркса. А для чего же нужно какое-то преобразование цен? В чём проблема?

ВНП

Так это взят практически нереальный случай одинакового органического строения капитала, при котором стоимости в теории Маркса тождественно равны ценам производства. Время на составление межотраслевого баланса для этого нереального случая потрачено зря. Эти таблицы ни о чем не говорят и ничего не показывают.

_________________
"Всё против нас, только ветер навстречу!" Изображение Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Вт сен 09, 2014 1:23 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10434
Откуда: ХАРЬКОВ
Владимир Николаевич писал(а):
Уважаемый Валерий Васильевич!

Вы могли убедиться, что при любых значениях валового выпуска и потребления промежуточных продовольственных продуктов и при любое единице стоимости валовой выпуск системы (9660) совпадает с произведённой стоимостью, что является одним из постулатов Маркса. А для чего же нужно какое-то преобразование цен? В чём проблема?

ВНП

То, что вы написали, уважаемый Владимир Николаевич, не относится к проблеме трансформации стоимости товаров в цену производства..
Да, в МОБ валовая добавленная стоимость (амортизация + оплата труда + прибыль до уплаты налогов) совпадает по величине с валовой внутренней продукцией, куда помимо потребительских товаров и услуг входит чистое накопление основного капитала и изменение запасов материальных оборотных средств. При простом воспроизводстве (модель Борткевича) показатели «чистое накопление основного капитала» и «изменение запасов материальных оборотных средств» равны нулю.
Так вот указанное равенство будет выполняться при любых ценах, по каким принципам бы они ни строились.
Я сейчас попробую изобразить модель Борткевича в стоимости и в ценах производства, используя таблицу МОБ. Вот что получается:
ТАБЛИЦА 1
Изображение

Таким образом, выше приводится исходная модель Борткевича в стоимости, которую надо трансформировать в цены производства.
При этом должны выполняться постулаты инвариантности Маркса, которые в традиционной постановке следует записать так:
ΣР = const;
ΣW = const.
Использовав метод Борткевича, получим:
ТАБЛИЦА 2
Изображение

Как видим, в решении Борткевича выполняется только один постулат:
ΣР = const;
ΣW ≠ const.
Я доказал, что в действительности у Маркса речь идет о следующих постулатах инвариантности:
ΣР = const;
ΣY = const.
После использования моего метода трансформации получим:
ТАБЛИЦА 3
Изображение

Легко убедиться в том, что теперь выполняется два постулата инвариантности, но под общественным продуктом понимается конечный общественный продукт, а не совокупный общественный продукт (выпуск), как это традиционно считают современные экономисты.
Ну а дальше надо перечитать все, что я писал до этого момента и тогда, вероятно, можно будет разобраться во всех тонкостях проблемы трансформации. Мне на это потребовалось примерно лет тридцать, в том числе на данном форуме - восемь лет. Возможно, что кому-то удастся сократить этот срок до разумного минимума.

С уважением,
В.К.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Ср сен 10, 2014 10:36 am 
Не в сети
Статистик
Статистик

Зарегистрирован: Пт мар 06, 2009 10:23 am
Сообщения: 359
Откуда: Москва
Уважаемый Валерий Васильевич и другие участники дискуссии!

Предполагая, что все выпускаемые производственной системой продукты можно разбить на три вида, и соответственно, считая, что производственная система разбита на три чистые (по Леонтьеву) отрасли, а также не рассматривая налоги, ехрорт-импорт и другие возможные усложнения, записываем в общем виде балансовую таблицу

Изображение

Валовой продукт отраслей распределяется, вообще говоря, по всем отраслям для производственного, промежуточного потребления, но с некоторыми остатками продуктов в отраслях, Y1, Y2, Y3, ради которых производство и организуется

X1 = X11+X12+X13+Y1
X2 = X21+X22+X23+Y2
X3 = X31+X32+X33+Y3 (1)

Исключая из валового выпуска промежуточное потребление, находим конечные выпуски отраслей Y1, Y2, Y3, которые используется для непосредственного потребления и накопления.

Стоимость, произведённая в отраслях, может быть вычислена следующим образом

W1 = X1-X11-X21-X31
W2 = X2-X12-X22-X32
W3 = X3-X13-X23-X33 (2)

Из соотношений (1) И (2) следует

W1 + W2 + W3 = Y1 + Y2 + Y3 (3)

Далее, конечный продукт распределяется на личное потребление, возмещение основного капитала и прибавочный продукт (включающий инвестиции)

Y1 = G1+C1+P1
Y2 = G2+C2+P2
Y3 = G3+C3+P3 (4)

Стоимость, произведённая в отрасли, рабивается на оплату труда, потребление основного капитала и прибавочную стоимость

W1 = V1+A1+M1
W2 = V2+A2+M2
W3 = V3+A3+M3 (5)

В предполагаемой равновесной ситуации имеем баланс величин (Почему-то в Вашей первой таблице, Валерий Васильевич, баланс оплаты труда и фонда потребления не соблюдается.)

V1 + V2 + V3 = G1 + G2 + G3 (6)

A1 + A2 + A3 = C1 + C2 + C3 (7)

Из записанных соотношений (3), (6) и (7) следует, что

M1 + M2 + M3 = P1 + P2 + P3 (8)

Соотношения (3) и (8) представляют постулаты Маркса (так ли, Валерий Васильевич?), которые при более внимательном рассмотрении оказываются не постулатами, а свойствами системы, справедливыми при любых значениях валовых выпусков и промежуточного потребления.

Чем же Вы ещё недовольны, Валерий Васильевич? Зачем Вам нужно какое-то преобразование, как Вы говорите, «цен производства в стоимости». Хотелось бы понять Вашу (или Маркса) мотивацию.

Всего наилучшего, ВНП


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Ср сен 10, 2014 12:25 pm 
Не в сети
Модератор
Модератор

Зарегистрирован: Сб сен 04, 2004 8:18 pm
Сообщения: 4433
Откуда: Санкт-Петербург
Здравствуйте, Владимир Николаевич.

Из Ваших формула (1) и (2) следует:
W1 = Y1
W2 = Y2
W3 = Y3

То есть, это лишь разные обозначения ОДНОГО И ТОГО ЖЕ! Поэтому и суммы правой и левой части будут равны. Имеем просто тождество. Двумя разными буквами обозначено одно и то же.

Аналогично, разными буквами обозначена одна и та же величина:
Cn (личное потребление) = Vn (оплата труда)
An (потребление основного капитала) = Gn (возмещение основного капитала)
n = 1,2,3

Откуда и следует Ваше второе равенство (8).

То есть это опять лишь разные обозначения для одной величины.
Поэтому у Вас получаются два тождества, а не два уравнения, как это есть в "проблеме трансформирования". Но эти тождества не то же самое, что "постулаты Маркса".

У Маркса постулаты связывают "стоимости" (затраты труда) и "цены".

В рамках МОБ Вам надо сначала определить СТОИМОСТИ, то есть овеществлённый труд, и лишь потом составлять соответствующие уравнения.

С уважением,
Григорий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Ср сен 10, 2014 1:53 pm 
Не в сети
Статистик
Статистик

Зарегистрирован: Пт мар 06, 2009 10:23 am
Сообщения: 359
Откуда: Москва
Уважаемый Григорий Сергеевич!

Из уравнений (1) и (2) следует, например, для первых строк

W1 = X12+X13-X21-X31+Y1,

что значит, что указанные Вами равенства типа W1 = Y1 выполняются только в случае, если матрица промежуточных продуктов симметрична. Вообще говоря, W1 и Y1 различные величины.

Также не могу согласиться с Вашим утверждением (или предложением), что «в рамках МОБ Вам надо сначала определить СТОИМОСТИ, то есть овеществлённый труд, и лишь потом составлять соответствующие уравнения.» МОБ составляется для величин, измеренных произвольной денежной единицей, конечно, одинаковой для всех величин.

Всего Вам доброго, ВНП


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3583 ]  На страницу Пред.  1 ... 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 ... 239  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 49


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB