Здравствуйте, Инженер!
Пора бы научиться правильно цитировать первоисточники:
«
Промышленный капитал есть единственный способ существования капитала, при котором функцией капитала является не только присвоение прибавочной стоимости, соответственно присвоению прибавочного продукта, но в то же время и ее создание. Поэтому промышленный капитал обусловливает капиталистический характер производства; существование промышленного капитала включает в себя наличие классовой противоположности между капиталистами и наемными рабочими» (Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 24, с. 65).
«
Хотя присвоение прибавочной стоимости, т. е. стоимости, представляющей собой избыток над эквивалентом авансированной капиталистом стоимости, подготовляется куплей и продажей рабочей силы, однако это присвоение есть акт, который совершается в самом процессе производства и составляет существенный момент последнего.
Вступительный акт, представляющий собой акт обращения, т. е. купля и продажа рабочей силы, в свою очередь, основывается на распределении элементов производства, которое предшествует распределению общественных продуктов и является предпосылкой последнего, а именно: основывается на отделении рабочей силы как товара рабочего от средств производства как собственности не рабочих.
Но вместе с тем это присвоение прибавочной стоимости или это разделение производства стоимости на воспроизводство авансированной стоимости и производство новой (прибавочной) стоимости, не возмещающей никакого эквивалента, ничего не меняет ни в самой субстанции стоимости, ни в природе ее производства. Субстанцией стоимости всегда является только израсходованная рабочая сила, т. е. труд, независимо от особенного полезного характера этого труда, а производство стоимости есть не что иное, как процесс этого расходования рабочей силы. Так, например, крепостной крестьянин в течение шести дней недели расходует свою рабочую силу, т. е. работает в течение шести дней, и по отношению к самому факту этого расходования рабочей силы совершенно безразлично, что из этих рабочих дней крепостной работает, например, три дня на себя, на своем собственном поле, а три других дня на своего помещика на его поле. Как добровольный труд на себя, так и принудительный труд на барина в одинаковой мере представляют собой труд. Если мы будем рассматривать шестидневный труд крепостного по отношению к созданным им стоимостям или по отношению к созданным им полезным продуктам, то в этом труде мы не найдем никаких различий. Различие касается лишь тех различных условий, которыми вызывается расходование его рабочей силы в течение двух половин шестидневного рабочего времени. Совершенно так же обстоит дело с необходимым и прибавочным трудом наемного рабочего» (Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 24, с. 434).
Итак, ваша мысль в ответ на мою, что «прибавочная стоимость создается в производстве, но реализуется она после продажи товара» свелась к следующему:
ingener писал(а):
Так я и говорю, что сейчас вы думаете, как и я, что прибавочная стоимость создается в производстве, а изымается в обращении. А раньше вы придерживались точки зрения Маркса, утверждавшего весь первый том, что прибыль не только производится в производстве, но и изымается капиталистом у рабочего в производстве вместе с прибавочным продуктом.
не подтверждается вышеприведенными цитатами.
Еще менее месяца тому назад вы писали:
ingener писал(а):
В том-то и дело, что у Маркса нет доказательства верности его предположения об извлечении прибавочной стоимости в производстве.
viewtopic.php?p=17323#p17323Теперь вы пишете прямо противоположное, утверждая, что
точка зрения Маркса сводится к тому, что прибыль не только производится в производстве, но и изымается капиталистом у рабочего в производстве вместе с прибавочным продуктом.
Спорить с такими оппонентами — пустая трата времени.
Причем вы по-прежнему занимаетесь фокусничеством. Я писал о том, что прибавочная стоимость
реализуется после продажи товара.
Вы приписываете мне свою мысль о том, что прибавочная стоимость
изымается в обращении.
В действительности, как следует из вышеприведенных цитат, согласно Марксу (и моему мнению) прибавочная стоимость изымается (присваивается) капиталистом в производстве. Все дело в том, что капиталист заставляет работать рабочего, например, 8 часов, а оплачивает ему труд в течение 4 часов ( в пределах стоимости рабочей силы). Как только продукция готова к продаже, рабочему платят за ее производство стоимость необходимого труда, а стоимость прибавочного труда не оплачивают, следовательно, изымают (присваивают). Но это вовсе не означает, что капиталист, не отходя от кассы, кладет в карман эту присвоенную прибавочную стоимость. Тем не менее, факт его собственности на весь продукт, в том числе и на прибавочный продукт, как результат присвоения чужого труда, позволяет капиталисту
реализовать этот продукт (продукцию) на рынке, а затем уже и на деле воспользоваться прибавочной стоимостью, отнятой у рабочего столь хитрым способом, в собственных целях.
Что касается ваших числовых фокусов, то я давно показал, что вы
себестоимость продукции выдаете за ее
стоимость, да еще и пытаетесь впихнуть в зарплату рабочего всю прибавочную стоимость, которую даже правильно рассчитать не можете.
Если бы вы могли посмотреть на себя со стороны, то вам должно было бы стать стыдно за свое «теоретизирование».
Однако форум, как говорильня для многих, все стерпит. Но что написано пером (клавиатурой) — не вырубить топором.
С большой тягой к
уважению,
В.К.
Вход
Регистрация
Правила форума
FAQ
Поиск
