С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Каким образом получились числа 283 и 133?

Не только владею, но и сам разрабатываю новые формулы. См.:

http://www.socintegrum.ru/Kalyuzhnyi_VV_9.pdf

Что касается вашего расчета, то в нем вы правильно определили только производительную силу живого труда. Все остальное — с ошибками. В частности, вы не смогли определить новую стоимость товара и выдаете за этот показатель цену, определенную по вашей формуле.
Величину относительной прибавочной стоимости вы также отождествляете с прибылью, определяемой по вашей формуле.
Вот правильные ответы на поставленные вопросы:



Как видим, в рассмотренном примере полностью подтверждается выведенное Марксом утверждение:
«Стоимость товаров обратно пропорциональна производительной силе труда. Это относится и к стоимости рабочей силы, так как она определяется товарными стоимостями. Напротив, относительная прибавочная стоимость прямо пропорциональна производительной силе труда».
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23, с.330.
Однако подлинные знатоки Маркса знают, что утверждение это справедливо при V = M.
К сожалению, разъяснение он дал лишь на стр. 530, то есть через 200 страниц текста первого тома «Капитала». Не все люди дочитывают "Капитал" даже дл 500-ой страницы, а тут аж 530-я. Да и не все способны понять, о чем он там пишет этот Маркс. А вот примазаться к Марксу хотели бы многие.

Что касается определения в рассмотренном примере прибавочного продукта (в натуральных показателях), то я уверен, Сергей Иванович, что эта задача вам и сейчас не под силу. Вот Ирина Владимировна с учетом недавнего нашего спора с ней могла бы подсчитать прибавочный продукт. Но зачем оно это ей надо.

Сергей Иванович ,проверка и с последующим внедрением .больше как доказать актуальность .

Я даже не буду критиковать столь странную единицу измерения как «пара мужских трусов». Видимо одни трусы одеваются на левую ногу, а другие — на правую. А посредине что?
Меня опечалил тот факт, что Ирина Владимировна так и не прочитала то место в «Капитале», где Маркс разъясняет методику вычисления прибавочного продукта. Можно прочесть здесь: http://esperanto-mv.pp.ru/Marksismo/Kap ... .html#c7.2

Ниже приводится критика трудовых усилий Ирины Владимировны с указанием ее основных ошибок



Уж здесь-то Маркс думал, что распадение произведенного продукта на относительные доли чрезвычайно просто. Однако, видит Бог, даже доценты, инженеры и экономисты с высшим образованием, полученным в СССР, не могут осилить методику определения прибавочного продукта.

P.S. Увидел, что практик сняла свое сообщение. Это уже хороший признак. Мое сообщение я оставляю. Жалко труда, однако.

Вопрос: Валерий, Вы стали искажать действие закона стоимости Маркса?

Нехорошо.

В таблицу нужно добавить еще два столбца, а именно показатели "избыточная прибавочная стоимость" и "добавочная прибавочная стоимость".

Предлагаю Герану и Николаю подтвердить, что Калюжный в этой его работе вообще не упоминает термин "сравнительная эффективность капитальных вложений". Нет у него там такой записи:


«При ограниченном числе вариантов возможно их последовательное попарное сравнение по следующим формулам

Е = (С1 – С2) / (К2 – К1) (15)

где

Е – коэффициент сравнительной эффективности;
К1, К2 – капитальные вложений по сравниваемым вариантам;
С1, С2 – себестоимость по сравниваемым вариантам»

(Эффективность капитальных вложений: Сбор¬ник утвержденных методик.—М.: Экономика, 1983.—128 с.— (АН СССР. Науч. совет по эф¬фективности основных фондов, капитальных вло¬жений и новой техники. Ин-т экономики), С. 22)





Валерий, если Вы понимаете формулу (15), все-таки прокомментируйте ее.

Цель: планирование и строительство заводов как единого народнохозяйственного комплекса, чтобы между ними был эквивалентный обмен.

А Вы, Валерий, чего-то глазки прячете.

Николай, в качестве эксперимента никто не даст построить единый народнохозяйственный комплекс в масштабах России. Хотя такой комплекс с эквивалентным обменом очень нужен. Это - конечная цель наших усилий. Дальше будет проще. Я не пишу здесь про идеологию. Идеология законности и справедливости. Человек вводит данные в алгоритм и через пару минут доказывает свою правоту, свои интересы.

Деловая игра на компьютерах среди специалистов крупных предприятий. Это вполне возможно.

Вопрос: Валерий, почему Вы игнорируете результирующую Маркса в отношении действия его закона стоимости при повышении производительности труда ("... один и тот же процесс удешевляет товары и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость ...")?

Если следовать Вашей, Валерий, логике, то снижается прибавочная стоимость, заключенная в сниженной цене товара. А ведь смыл слов "снижается" и "увеличивается" - прямо противоположный, разный смысл.

Отредактированный ответ на вопрос Валерия

Вообще-то, Ирина Валентиновна подсчитала бы прибавочный продукт, опираясь на соображения Маркса, высказанные в третьем томе "Капитала" (ч.1, стр. 286 http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Ka ... .html#p285):

Стоимость товара определяется всем рабочим временем, прошлым и живым трудом, который входит в этот товар. Повышение производительности труда заключается именно в том, что доля живого труда уменьшается, а доля прошлого труда увеличивается, но увеличивается так, что общая сумма труда, заключающаяся в товаре, уменьшается; что, следовательно, количество живого труда уменьшается больше, чем увеличивается количество прошлого труда. Прошлый труд, воплощенный в стоимости товара, — постоянная часть капитала, — состоит отчасти из износа основного капитала, отчасти из вошедшего в товар целиком оборотного постоянного капитала, — сырья и вспомогательного материала. Та часть стоимости, которая происходит от сырья и вспомогательного материала, с повышением производительности труда должна сокращаться, потому что производительность труда по отношению к этим материалам обнаруживается именно в том, что их стоимость понижается. Напротив, наиболее характерным для повышения производительной силы труда является то, что основная часть, постоянного капитала претерпевает очень сильное увеличение, а вместе с тем увеличивается и та часть его стоимости, которая переносится на товары вследствие износа. Для того чтобы новый метод производства проявил себя как метод действительного повышения производительности, он должен в результате износа основного капитала переносить на отдельный товар меньшую стоимость, чем та стоимость, которая экономится, сберегается вследствие уменьшения живого труда; одним словом, этот метод должен уменьшить стоимость товара. Само собой разумеется, это должно иметь место и тогда, как это бывает в отдельных случаях, когда в образование стоимости товара, кроме дополнительно изнашиваемой части основного капитала, входит дополнительная часть стоимости, соответствующая увеличившимся по количеству или более дорогим видам сырья и вспомогательных материалов

Возьмем для примера самый примитивный случай повышения производительной силы труда, который смогут понять даже выпускники церковно-приходской школы.

За 10 часов работы наемная швея производит 10 шт. мужских трусов, используя для этого 10 м материала на сумму 100 руб. Зарплата швеи 10 руб. за 10 часов работы.
Издержки производства трусов на данном предприятии (С+V) = 110 руб. всего или 11 руб. на штуку. Стоимость произведенных трусов может быть выявлена только в процессе их продажи при сравнению с общественной собственностью.
Общественная стоимость производства трусов может быть равна этой стоимости или отклоняться от нее в ту или иную сторону. Предположим, что общественная стоимость 1 шт. трусов равна 12 руб.
Реализуя свой товар по 12 руб., продавец получит прибыль в размере 10 руб. Стоимость его товара будет равна 120 руб. Доля живого труда (v+m/C+v+m) в этой стоимости равна 0,167 (20/120)
Доля прошлого труда (С/С+v+m) равна 0,833 (100/120)
Если же общественная стоимость производства трусов будет равна 110 руб., то никакой прибавочной стоимости, превращенной в прибыль, не будет, а будет только возмещение издержек производства.
Теперь рассмотрим, что происходит при повышении производительности труда в 2 раза.
В результате повышения производительной силы труда за счет более производительной швейной машинки швея стала производить за те же 10 часов и за те же 10 руб. зарплаты уже 20 шт. трусов. Для возросшего вдвое количества трусов требуется и в два раза больше материала на сумму 200 руб.
Перенос стоимости новой швейной машинки на произведенный товар примем равным 0,1 руб. на единицу товара
Новая себестоимость 20 шт. трусов станет равной 2 + 200 + 10 =212 руб. Себестоимость производства 1 шт. трусов составит 0,1 +10 + 0,5 =10,6 руб., то есть на 0,4 руб. меньше. Но теперь при реализации этого товара по общественной стоимости одной шт. трусов, его общая стоимость составит 240 руб., а прибавочная стоимость в виде прибыли составит 28 руб., т.е. увеличится в 2,8 раза.
В результате повышения производительной силы труда в два раза общая стоимость произведенного товара увеличилась в 2 раза, а прибавочная стоимость в 2,8 раза Количество произведенного натурального продукта (потребительной стоимости) тоже увеличилось вдвое.
Доля живого труда уменьшилась до 0, 158 (38/240) вместо 0,167, а доля прошлого труда увеличилась до 0,841 (202/240) вместо 0,833. При этом доля живого труда уменьшилась в 1,06 раза, а доля прошлого труда увеличилась в 1,01 раза. Доля Живого труда уменьшалась быстрее, чем росла доля прошлого труда.
Что скажете теперь, о связи роста производительной силы труда со стоимостью и прибавочной стоимостью?

И еще, Валерий, чтобы люди не смотрели на Вашу таблицу как бараны предлагаю под столбцами прописывать формулу расчета того или иного показателя.
Полагаю, Вы понимаете о чем я прошу.

ИВА, а Вы не придумывайте что-то, а берите расчет Маркса на стр. 327-329 первого тома "Капитала". Так можно лучше проверить друг друга.

Базовое состояние производителя (производительная сила труда 1 шт./час = 12 штук товара : 12 часов)
12 пенсов (Wобщ) = 11 пенсов (c + v) + 1 пенс (m)

Новое состояние того же производителя (производительная сила труда 2 шт./час = 24 штуки товара : 12 часов)
10 пенсов (Wрыноч) = 8,5 пенсов (c + v) + 1,5 пенса (m)

где (c + v) – издержки на производство единицы товара, пенсы;
(m) – относительная прибавочная стоимость, пенсы.

1,5 пенса - 1,0 пенс = 0,5 пенса (добавочная прибавочная стоимость).

Мне больше нравятся расчеты в третьем томе Капитала на стр 287-288 http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Ka ... .html#p285 :

Положим, что определённая отрасль капиталистического производства производит нормальную штуку своего товара при следующих условиях: износ основного капитала составляет на штуку ½ шилл. или марки; сырья и вспомогательного материала входит в каждую штуку на 17½ шиллинга; на заработную плату приходится 2 шилл., и при норме прибавочной стоимости в 100% прибавочная стоимость составляет 2 шиллинга. Вся стоимость = 22 шилл. или маркам. Ради простоты мы предположим, что строение капитала в этой отрасли производства есть среднее строение общественного капитала, следовательно, цена производства товара совпадает с его стоимостью, а прибыль капиталиста совпадает с произведённой прибавочной стоимостью. В таком случае издержки производства товара = ½ + 17½ + 2 = 20 шилл., средняя норма прибыли 2/20 = 10%, а цена производства каждой штуки товара, равная его стоимости, = 22 шиллингам или маркам.
Предположим, что изобретается машина, которая сокращает наполовину живой труд, требующийся для производства каждой штуки товара, но зато увеличивает втрое часть стоимости, образующуюся от износа основного капитала. Тогда дело представляется в следующем виде: износ = 1½ шилл., сырьё и вспомогательный материал, как и раньше, 17½ шилл., заработная плата 1 шилл., прибавочная стоимость 1 шилл., итого 21 шилл. или 21 марка. Стоимость товара упала теперь на 1 шиллинг; новая машина заметно повысила производительную силу труда. Но для капиталиста дело представляется в таком виде: его издержки производства составляют теперь: 1½ шилл. износ, 17½ шилл. сырьё и вспомогательный материал, 1 шилл. заработная плата, — итого 20 шилл., как и раньше. Так как норма прибыли непосредственно не изменяется применением новой машины, то он должен получить 10% сверх издержек производства, что составляет 2 шиллинга; следовательно, цена производства осталась без изменения 22 шилл., но она превышает стоимость на 1 шиллинг. Для общества, производящего при капиталистических условиях, товар не подешевел, новая машина не составляет никакого усовершенствования. Следовательно, капиталист нисколько не заинтересован в том, чтобы вводить новую машину. А так как введением её в производство он только полностью обесценил бы свои старые, ещё не изношенные машины и превратил бы их просто в железный лом, следовательно, потерпел бы прямой убыток, то он всячески будет воздерживаться от такой, с его точки зрения, глупости.
Таким образом, для капитала закон повышающейся производительной силы труда имеет не безусловное значение. Для капитала эта производительная сила повышается не тогда, когда этим вообще сберегается живой труд, но лишь в том случае, если на оплачиваемой части живого труда сберегается больше, чем прибавится прошлого труда, как это вкратце было уже указано в «Капитале», кн. I, гл. XIII, 2, стр. 356–357 80.
Из этого следует, что мечтать о реальном научно-техническом прогресс при капитализме не приходится. Капиталист из всех достижений этого прогресса выбирает только то, что помогает ему увеличивать прибыль его частного производства.

Поэтому на стр 292 3-его тома "Капитала" Маркс делает такой вывод:

По сравнению с численностью населения огромная производительная сила, развивающаяся в рамках капиталистического способа производства, и возрастание, хотя и не в той же пропорции, капитальных стоимостей (не только их материального субстрата), растущих значительно быстрее, чем население, находятся в противоречии со становящейся всё более узкой, по сравнению с ростом богатства, основой, на которой действует эта огромная производительная сила, и с условиями возрастания стоимости этого всё нарастающего капитала. Отсюда кризисы.

Я не думаю, что логика у Маркса на этих страницах стала иной. Наверняка все тот же процесс увеличения прибыли за счет добавочной прибыли, заключенной в снижающей цене товара. В результате рентабельность продукции (или норма прибыли по потребленному капиталу) увеличивается.

Лучше предлагаю сосредоточиться на формуле (15) из методики эффективности капитальных вложений.
Здесь речь пойдет о создании децентрализованного планирования такого, что все предприятия станут продавать свои товары по эквиваленту. Похоже, что Калюжный ничего в этом не понимает.

Уважаемый Сергей Иванович! Вы позабыли, что в первом томе "Капитала" Маркс ведет абстрактный анализ, Маркс лишь предполагает, что обмен идет по стоимости, будто бы органическое строение капитала во всех отраслях и производствах одно и то же. Можно, конечно, перевести все те законы и закономерности, описанные Марксом в первом томе "Капитала" на язык математики, но практического значения все это не имеет. А все дело в том, что тот же Маркс в третьем томе "Капитала" показал, что в реальной экономике нет ни единой (общей) нормы прибавочной стоимости, ни даже единой (общей) нормы рентабельности. Вместо этого имеет место общая норма прибыли, да и та модифицируется системой налогов, принятой в той или иной стране (этого Маркс вообще не исследовал).
Если хотите убедиться в том, что я кое-что давно понимал в вопросах ценообразования и эффективности производства, то можете в своей библиотеке отыскать статью Калюжный, В.В. Экономико-математическая модель распределения экономического эффекта от повышения качества проката черных металлов // В.В. Калюжный, Ю.В. Дзина, Е.И. Булгаков // В сб. «Экономика черной металлургии» №4. – М.: Металлургия. – 1976. – С. 132-143.
В следующем году исполняется ровно сорок лет с момента её публикации, но я бы и сейчас ни слова не изменил в этой статье.
Понимаете, Сергей Иванович, в науке не принято навязывать свою точку зрения и считать ее единственно правильной. Вы думаете, что своей формулой вы открыли что-то новое и пытаетесь доказать, что она единственная в своем роде, да еще силой привязываете её к теории Маркса, стараясь всех убедить, что именно из теории Маркса и вытекает эта формула.
Но вы уже и сами догадываетесь, что это далеко не так.
Вот очередная таблица, которая подтверждает вышесказанное.



Успехов вам в вашем творчестве!