С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Вы сначала посмотрите, а потом у думайте.


Предприятия продают свои товары не по формулам децентрализованного планирования, а под давлением платежеспособного спроса потребителей. А такой спрос нельзя укротить никакими формулами.
Что касается Калюжного, то так, как он вник в Вашу формулу, пока еще никому вникнуть не удалось и вряд ли удастся. Мало того, что он прекрасно разобрался в "Капитале" как экономист, так он еще и прекрасный математик. Что среди современных экономистов большая редкость.

Дело не в разъяснении при V = M.
Дело в том, что это утверждение Маркса справедливо для устойчивого состояния экономики после завершения всех переходных процессов. А Бойко свою формулу прилагает именно к переходным процессам, хотя может быть и сам не понимает этого.

Спасибо за замечания. В окончательной редакции своего ответа я постаралась исправить указанные ошибки.

Имеет. Предлагаю не искажать Маркса.

Калюжный, не считайте себя грамотнее тех людей, которые жили в 1992 году. Они хорошо знали "Капитал" Маркса и согласились со мной, что мой алгоритм на основе формулы Иб*Рн мог бы спасти экономику СССР. Вы понимаете о чем я пишу. Просто те, кто был за Гайдара, устроили заговор. Переврали Маркса, а затем запретили его к преподаванию в России.

Но вот все опомнились. Нет обрабатывающей промышленности в России. Но ее можно создать, если для планирования применить мой алгоритм на основе формулы Иб*Рн. По другому не получится.

Инженер, без моего алгоритма на основе формулы Иб*Рн экономику России не спасти.

Валерий, а Вы не искажайте теорию Маркса, не надо.
Результатом третьего тома "Капитала" Маркса является выравнивание нормы прибыли (абсолютной эффективности капитальных вложений). Так себя проявляет его закон стоимости в условиях межотраслевой конкуренции.
Можно запланировать единую на всех территориях экономическую эффективность капитальных вложений. Просто, что? Специалисты предприятий должны на этапе планирования подобрать по каталогам такую технику по цене и производительности, чтобы получилось это запланированное повышение эффективности капитальных вложений.
В этом им поможет мой алгоритм на основе формулы Иб*Рн. Это поняли специалисты Приморского края в 1992 году и поддержали алгоритм. Вы ведь знаете, что это факт.
Я усовершенствовал с помощью формулы Иб*Рн формулу (15) Типовой методики эффективности капитальных вложений. В отличие от Вас они понимали формулу (15).
Тем самым я доказал, что нет противоречия между 1-м и 3-м томами "Капитала". А ведь это мол "противоречие" - основная фишка либеральных экономистов.
Благодаря этому можно планировать экономику России, лучше планеты, так, чтобы не было перекосов, которые были в СССР.
Про систему налогообложения я также могу писать. Вам это известно.

Итак, прописывайте в таблице показатели "избыточная прибавочная стоимость" и "добавочная прибавочная стоимость", без которых просто невозможно понять математическое проявление закона стоимости Маркса. Я Вам - не дилетантка ИВА.

А вот у меня нет ошибок при математическом моделировании закона стоимости Маркса. Ошибается Валерий Калюжный.

Некто Валерий в выводах например в 2 отразил наконец-то правду давно доказанную участником Лебедевым (например, ЛЕБЕДЕВ В Н
Заголовок сообщения: Re: Планирование меновой стоимости - Бойко С.И., часть 2
СообщениеДобавлено: Вт фев 17, 2015 5:43 am

естественно и практик принуждена согласится с выводами участника - Лебедева ( см ниже ,"Каким боком в Ваших формулах учитывается платежеспособный спрос конечных потребителей, ради которых и организовывается то или иное производство: хоть строительное, хоть промышленное, хоть сельскохозяйственное? "),,,,, что очень характерно и смешно, но эта неизбежность , которую им пришлось размаскировать

Алгоритм Бойко С.И. обсуждался на конференции, которую в 1992 году организовал Совет Федерации профсоюзов Приморского края (г. Владивосток). По результатам конференции пресс-центр Совета Федерации профсоюзов Приморского края опубликовал статью «Возрождение по-приморски?» в краевой газете «Красное знамя» 29 августа 1992 г.: «Свой путь выхода из кризиса без ущерба для экономики и населения нашли Приморские профсоюзы.
Совет федерации, собрав у себя ведущих ученых-экономистов, политологов, философов, а также предпринимателей и экономистов-практиков крупных промышленных предприятий региона, предложил им концепцию экономического развития, главное достоинство которой — хозяйственный механизм "сбалансированного рынка", работающий по принципу "производство для потребления" и органично соединяющий рынок и план.
Автор концепции "Сбалансированный рынок и полновесное расширенное воспроизводство" дальневосточный ученый С. Бойко предлагает остановить спад производства, рост цен и безработицы, опираясь на собственные возможности государства. Необходимые накопления, оптимальная структурная технологическая перестройка производства могут быть обеспечены уже сейчас, если правительством при корректировке второго этапа реформ будут учтены положения данной концепции. К такому выводу пришли участники краевой научно-практической конференции, приняв обращение к гражданам России и СНГ.
В ближайшее время с идеями этой концепции познакомятся все профцентры России, общественные организации, политические партии и правительство, куда также отправлены материалы конференции».

Правительство РФ проигнорировало концепцию. Вот и село на задницу. А народ расхлебывает сопли. Ничего, скоро будет захлебываться в крови.

Все , кто согласился с Вами, только читали "Капитал" Маркса, но не понимали его. Я лично знакома и с И.М. Братищевым, и с Р.И. Косолаповым и хорошо знакома с их работами, которые близко не стояли с экономическим учением Марксом. Оба сталинисты и сторонники рыночного социализма в сочетании со сталинской административно-командной мобилизационной экономикой.

Тот, кто действительно разобрался в Марксе, говорят Вам открытым текстом: Ваше предложение является свидетельством непонимания экономических законов капитализма, открытых Марксом.
Вы хотите оставить внутренний рынок с децентрализованным планированием и таким образом подставить отечественную экономику под удар со стороны ТНК с централизованным планированием и управлением не с помощью формул, а на основании тщательного учета потребностей конечных потребителей выпускаемый продукции в лице населения, а не тех или иных предприятий.
Вся проблема отечественных предприятий, в том что все они и централизованно, и децентрализовано планируют свое производства без учета реального платежеспособного спроса и реальных потребностей конечных потребителей. И никакими формулами такое планирование не исправить.
Каким боком в Ваших формулах учитывается платежеспособный спрос конечных потребителей, ради которых и организовывается то или иное производство: хоть строительное, хоть промышленное, хоть сельскохозяйственное?
Вы ни дня не занимались планированием на реальном производстве, а я в этом деле собаку съела, занимаясь планированием советского производства и на областном уровне, и на союзном.
Поэтому не морочьте голову людям, которые на порядок лучше Вас разбираются в истинном положении дел с планированием и в советской экономике, и в экономике современной России.
У меня нет ни желания, ни времени в очередной раз обсуждать Ваши навязчивые псевдонаучные идеи. Аминь.

Так у вас вообще нет моделирования закона стоимости Маркса. У вас есть полуубогое моделирование такого явления, как относительная прибавочная стоимость.
Глава десятая, которую вы мусолите, вообще называется ПОНЯТИЕ ОТНОСИТЕЛЬНОЙ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ. Там исследуется влияние роста производительной силы труда на уровень прибавочной стоимости. Вы даже не знаете, что промоделировать процесс появления относительной прибавочной стоимости на уровне одной отрасли вообще невозможно. У Маркса просто аналогия. "... Капиталист, применяющий улучшенный способ производства, присваивает в виде прибавочного труда большую часть рабочего дня, чем остальные капиталисты той же самой отрасли производства. Он в отдельном случае делает то же самое, что в общем и целом совершает весь капитал при производстве относительной прибавочной стоимости" (т.23, с.329).

Вопрос: ИВА, ну как же Вам можно доверять, если Вы утверждаете, что на рис.2 анкеты НЕ увеличивается величина прибыли от 1,6 руб до 1,98 руб?

Анкета http://serboyko.narod.ru/prezidenty.doc, которая опубликована в статье Бойко С.И. «Сохраним Россию! Как это сделать?» (Газета «Арсеньевские вести» № 21 (897) 26 мая – 1 юня 2010 года, стр. 15, 26), которая выставлена на Форуме Всемирного Красного Проекта http://worldredproject.com/2013/12/17/% ... %b9%d0%ba/

4) Отзыв на автореферат диссертации Бойко С.И.
«Синтез основ теории предельной полезности с
основами трудовой теории стоимости
в теории “сбалансированного рынка”» на соискание
ученой степени доктора экономических наук по специальности
08.00.01 «Политическая экономия»

Назвав диссертацию как это отмечено выше, соискатель все-таки в ней рассматривает синтез теории предельной полезности и трудовой теории стоимости, который является основным направлением современной англо-американской экономической школы. Данную научную проблему Бойко С.И. предлагает решать с по-мощью теоретического решения проблемы эквивалентного обмена. Для этого он рассматривает закон стоимо-сти в интерпретации К.Маркса. Соискатель на стр.10 пишет, и мы с ним согласны, что на практике, по Марксу, научная проблема эквивалентного обмена разрешалась на основе закономерного процесса ценообразования конкурентного производителя: при снижении себестоимости товара того же качества его цена снижается, а прибыль, заключенная в этой цене, одновременно увеличивается за счет добавочной прибыли.
На той же стр.10 соискатель называет известных экономистов-неоклассиков и ссылается на книгу Бра-гинского С.В., Певзнера Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. М., 1991. На стр.103 этой книги отмечено: «… неоклассики считают, что в случае тенденций к монополизации отрасли необходимо государственное вмешательство. Ведь, если такое вмешательство поможет создать условия, хотя бы имитирующие поведение конкурентного производителя, понизится цена и увеличится выпуск продукции (предоставление услуг), что приведет к повышению общественного благосостояния. Теория Маршалла-Пигу поэтому приходит к выводу о том, что в таких отраслях государство должно контролировать ценообразование …». Итак, речь идет о том, чтобы государство вмешивалось в ценообразование са-мостоятельного предприятия-монополиста с помощью правила, или формулы, движение элементов структуры которой воспроизводило бы вышеобозначенный закономерный процесс ценообразования конкурентного производителя.
Десять положений, которые Бойко С.И. выносит на защиту, он доказывает формулой (7), которая досто-верна всей человеческой практике. Так расчеты, выполненные на стр.31 автореферата и данные табл.1 на стр.10, наглядно убеждают в адекватности формулы (7) пятисотлетней практике ценообразования производи-телей, работающих в условиях совершенной конкуренции. Как известно, именно конкуренция привела в дей-ствие закон стоимости.
Таким образом, предлагаемая Бойко С.И. формула (7) может быть использована государством для регу-лирования цен у предприятий-монополистов всех форм собственности.
Широко известно положение о «двух лезвиях ножниц», которое выдвинул А.Маршалл, что стоимость товара должна отражать издержки на его производство и полезность. При этом Маршалл в своих выводах опирался на теорию предельной полезности.
Формула (7), предлагаемая Бойко С.И., опирается на трудовую теорию стоимости и также учитывает в себе движение издержек на производство товара того же предприятия и движение полезности его товара. Со-искатель на стр.39 автореферата пишет, что расчеты, выполненные им на стр.338,346,358,363 диссертации, удовлетворяют принятому требованию: рост полезности товара того же назначения должен опережать рост его цены.
Тем самым формула (7), теоретически решая проблему эквивалентного обмена, имеет большое значение для дальнейшего развития экономической теории.
На стр.45-47 автореферата Бойко С.И. привел доказательства, что им выполнены все требования пункта 13 Положения ВАК РФ, которые предъявляются к докторской диссертации, поэтому его диссертацию можно считать докторской, а соискатель достоин присвоения ему ученой степени доктора экономических наук по специальности 08.00.01 «Политическая экономия».

Проректор Международного
славянского института,
доктор экономических наук,
профессор И.М. Братищев

25.09.2000 г.


6) Отзыв об автореферате диссертации Бойко С.И.
«Синтез основ теории предельной полезности с
основами трудовой теории стоимости
в теории “сбалансированного рынка”»
на соискание ученой степени доктора экономических наук

Не будучи профессиональным экономистом, я обращаю первостепенное внимание на некоторые мето-дологические принципы, применяемые диссертантом.
В автореферате на стр.17 имеется раздел «Достоверность результатов», в котором в качестве аргумента, подтверждающего надежность предлагаемой к защите формулы (7) расчета цены, соискатель использует философскую категорию «адекватность» и коэффициент корреляции. И это – правильно.
Именно вся человеческая практика, а не только сиюминутная целесообразность, является критерием грамотного использования методов исследования для получения научного результата.
На стр.34 автореферата Бойко С.И. указывает, что «важнейшей компонентой адекватности следует счи-тать соответствие структуры образа структуре отображаемого им оригинала».
Под оригиналом соискатель понимает стоимость товара. На стр.5 автореферата он ссылается на К.Маркса: «… товарная стоимость = издержкам производства + прибыль». Далее он пишет, и я с ним согласен, что «при моделировании закона стоимости в формуле расчета цены основными структурными элементами могут являться только два объекта: издержки на производство товара, или его себестоимость, и прибыль, соединяемые арифметическим знаком “+”».
В самом деле, формула (7) расчета цены, которую автор выносит на защиту, состоит – и должна состоять – из себестоимости и прибыли. Если бы она состояла из большего количества элементов с другими качественными параметрами, было бы нарушено требование важнейшего компонента адекватности образа (формулы) оригиналу.
На стр.34 автореферата соискатель заявляет, и с этим тоже хочется согласиться, что «важнейшее условие повышения степени адекватности – это воспроизведение познаваемого объекта в движении, в развитии. Для этого сам образ должен быть подвижен, должен быть не образом-снимком, а образом-процессом».
Итак, адекватность имеет место, когда движение элементов структуры формулы повторяет движение элементов структуры оригинала. Это – главное требование, которое предъявляется к формуле. Если данное диалектическое требование выполняется, тогда положения, лежащие в ее основе, правильны, а методы ее вы-ведения корректны.
Соискатель, на мой взгляд, верно понимает, что теоретическое решение научной проблемы есть адек-ватное отражение того закономерного процесса, который является объектом изучения и воздействия на прак-тике.
Отправляясь от теории К.Маркса, диссертант в качестве образца научного обобщения эквивалентного обмена называет закон стоимости, или закономерную практику движения структуры цены товаропроизводите-ля в условиях внутриотраслевой конкуренции. Применяя категорию «добавочная прибыль», соискатель дока-зывает ее соответствие закону стоимости, который при повышении производительности труда снижает цену конкурентного производителя. Это возможно тогда, когда себестоимость товара снижается быстрее его цены. В результате прибыль в снижающейся цене увеличивается. Арифметическая структура цены доказывает про-стоту и ясность этого процесса для любого здравомыслящего человека, знакомого с арифметикой.
На стр.34 во втором и третьем абзацах Бойко С.И. демонстрирует адекватность предлагаемой им формулы (7) закону стоимости. Это позволяет сделать вывод, что используемые им способы доказательства отвечают поставленной цели.
Новизна в формуле (7), по утверждению Бойко С.И., заключается в предлагаемом им методе определе-ния прибыли, включаемой в цену изделия (см. стр.30 автореферата).
Теоретическое решение проблемы эквивалентного обмена актуально для науки и хозяйственной практики, особенно в области государственного регулирования цен предприятий-монополистов. Работа Бойко С.И. вносит в это решение, на мой взгляд, существенный и своеобразный вклад и соответствует требованиям, предъявляемым к докторской диссертации, а ее автор заслуживает присуждения ему ученой степени доктора экономических наук по специальности 08.00.01 «Политическая экономия».

Доктор философских наук,
профессор кафедры социальной философии
философского факультета Московского
государственного университета имени
М.В. Ломоносова Косолапов Р.И.

4 октября 2000 года.
Подпись Р.И. Косолапова заверена заведующей канцелярией философского факультета МГУ и скрепле-на гербовой печатью философского факультета.


Отзыв об автореферате диссертации Бойко С.И.
«Синтез основ теории предельной полезности с
основами трудовой теории стоимости
в теории “сбалансированного рынка”» на соискание ученой
степени доктора экономических наук по специальности
08.00.01 «Политическая экономия»

Тема исследования, выбранная соискателем, - актуальна. Для ее теоретического решения Бойко С.И. предлагает формулу (7) расчета цены, которая адекватно отражает закон стоимости в интерпретации К.Маркса.
Из «Российской газеты» от 29 октября 1999 г. видно, по проведенным исследованиям всемирной службы Би-би-си думающие люди всех континентов нашей планеты выдающимся человеком второго тысячелетия при-знали Карла Маркса, который в своих работах точно отразил реальную действительность крупного товарного производства XIX века с его основным законом стоимости, который привела в действие практика ценообразования рынка с совершенной конкуренцией.
Известно, по Марксу, закону стоимости соответствует добавочная прибыль, которая реализуется через механизм ценообразования конкурентного производителя: цена товара того же качества падает, а прибыль, заключенная в сниженной цене, одновременно увеличивается за счет добавочной прибыли. Дело в том, что «цена товара = издержки (себестоимость) товара + прибыль». Согласно закону стоимости, при повышении производительности труда скорость снижения себестоимости превышает скорость снижения цены. В результа-те осуществляется прирост прибыли в снижающейся цене, который К.Маркс назвал добавочной прибылью.
Коэффициент корреляции, равный 0,88 , доказывает соответствие предлагаемой формулы (7) процессам ценообразования современной монополизированной экономики России.
Доказанная Бойко С.И. с помощью методов адекватности и корреляции достоверность предлагаемой им формулы расчета цены убеждает в том, что методы диалектического материализма, которые им применены в исследовании, использованы соискателем грамотно.
Новизна в формуле (7) заключается в новом методе расчета прибыли, включаемой в цену.
Формула (7) – теоретическое решение проблемы эквивалентного обмена, который имеет большую зна-чимость для дальнейшего развития экономической теории и государственного регулирования цен предприя-тий-монополистов в виде решения проблемы инфляции и взаимных неплатежей между отечественными произ-водителями.
На стр.45-47 автореферата соискатель доказал, что им выполнены все требования пункта 13 Положения ВАК РФ, которые предъявляются к докторской диссертации, поэтому его диссертацию считаю докторской, а Бойко С.И. достоин присвоения ему ученой степени доктора экономических наук по специ-альности 08.00.01 «Политическая экономия».

Главный научный сотрудник
Центрального экономико-математического
института РАН,
доктор экономических наук Шухов Н.С.

9.10.2000 г.

Подпись Н.С. Шухова заверил Ученый секретарь ЦЭМИ РАН, к.э.н. А.И. Ставчиков и скрепил гербовой печатью.

Монографии Шухова Н.С.:
1) Шухов Н.С. Политическая экономия социализма в 20-е годы / Отв. Ред. академик Н.П. Федоренко, д.э.н. В.С. Дадаян. – М.: Наука, 1991. – 311 с.
2) Шухов Н.С. Ценность и стоимость (опыт системного анализа). – М.: Изд-во стандартов, 1994. Ч.1 (295 с.), Ч.2 (364 с.) в серии книг «Экономическая мысль России: единство теории полезности и трудовой теории стоимости».
3) Шухов Н.С., Фрейдлин М.П. Математическая экономия в России (1865-1995). М.: Наука, 1996. – 351 с.
4) Шухов Н.С., Щербаков В.Н. Русская политическая экономия. М., 1998. – 585 с.

Шухов Николай Сергеевич родился в 1936 г. В 1958 г. закончил экономический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, был рекомендован на работу в Академию наук СССР. До 1971 г. работал в Институте экономики АН СССР, с 1971 г. и по настоящее время – в ЦЭМИ РАН. В 1967г. защитил кандидатскую диссертацию на тему «Основные направления в русской политической экономии 1901-1917 гг.», а в 1974 г. – докторскую диссертацию на тему «Системный подход в экономических исследованиях». Имеет свыше 200 опублико-ванных работ, в том числе 5 монографий. Шухов Н.С. – один из 142 авторов статей словаря «Политическая экономия / Под ред. О.И. Ожерельева и др. – М.: Политиздат, 1990. – 607 с. В этот авторский коллектив вошли также Дерябин А.А. и Нуриев Р.М., которые показали себя дилетантами в области механизма действия закона стоимости, открытого К.Марксом.

Валерий, Вы давайте зря не тратьте время, а впишите в таблицу показатели. И приведите расчет.
Кстати, чем проще алгоритм тем он надежнее.
В теории сравнительной эффективности капитальных вложений Вы плаваете. Утверждаю как специалист высшего класса.

эту цитату непотребную Бойко уже десятками раз транслировал.

куда смотрит некто Валерий и модератор ? позволяя постоянный флуд бойковский, намеренно сбегая от опровержений его антинаучных материалов

иВА, этих людей надо загнать на нары с помощью известной Вам анкеты. Вот тогда Россия в самом деле будет спасена.

Анкета http://serboyko.narod.ru/prezidenty.doc, которая опубликована в статье Бойко С.И. «Сохраним Россию! Как это сделать?» (Газета «Арсеньевские вести» № 21 (897) 26 мая – 1 юня 2010 года, стр. 15, 26), которая выставлена на Форуме Всемирного Красного Проекта http://worldredproject.com/2013/12/17/% ... %b9%d0%ba/