ingener писал(а):
Валерий писал(а):
Если хотите спорить дальше, сформулируйте эти два якобы противоречивые утверждения Маркса
и докажите, что одно из утверждения является истинным, а другое, следовательно, ложным.
Так уже сформулировал и не раз. Вот последняя формулировка:
Цитата:
Вас поймали с поличным на явном противоречии двух утверждений Маркса. А вы вместо того, чтобы раскрыть великую мудреность Маркса, с одной стороны утверждающего что капитализм - это производство прибавочной стоимости, а с другой стороны утверждающего, что так было всегда и это не признак капитализма
А что касается истинности - то двух мнений быть не может - прибавочная стоимость была всегда потому что всегда было развитие. А развитие - это то, что отличает живое от неживого.
Вижу, что вы абсолютно не понимаете цели до- и посткапиталистических способов производства. Рассмотрим докапиталистическую эпоху. Потребление, удовлетворение потребностей, одним словом — потребительная стоимость есть, таким образом, конечная цель этой эпохи. Например, при барщинном труде крестьянин работает при помощи собственных средств производства на собственном поле, скажем, 3 дня в неделю. В течение остальных 3 дней недели он выполняет барщинную работу на господском поле. Он постоянно воспроизводит свой собственный рабочий фонд, и этот последний никогда не принимает по отношению к нему формы средства платежа, авансированного в обмен на его труд третьим лицом. Зато и его неоплаченный принудительный труд никогда не получает формы добровольного и оплаченного труда. В этом случае половина произведенного продукта труда принадлежит крестьянину, а вторая половина — помещику. Норма прибавочного продукта = 3/3 = 100%.
И крестьянин, и помещик могут, конечно, свою часть доставшегося продукта обменять на что угодно. Но и в том, и в другом случае цель такого обмена — потребление потребительных стоимостей, хотя и производится прибавочный продукт, в котором воплощается прибавочная стоимость. По этому поводу Маркс разъясняет следующее.
Цитата:
«Кругооборот Т — Д — Т имеет, — пишет Маркс, — своей исходной точкой один товар, а конечной точкой другой товар, который выходит из обращения и поступает в потребление. Потребление, удовлетворение потребностей, одним словом — потребительная стоимость есть, таким образом, конечная цель этого кругооборота. Напротив, кругооборот Д — Т — Д имеет своим исходным пунктом денежный полюс и, в конце концов, возвращается к тому же полюсу. Его движущим мотивом, его определяющей целью является поэтому сама меновая стоимость.
В простом товарном обращении оба крайние пункта имеют одну и ту же экономическую форму. Оба они — товары. И притом товары равной стоимости. Но зато они качественно различные потребительные стоимости, например хлеб и платье. Обмен продуктов, обмен различных веществ, в которых выражается общественный труд, составляет здесь содержание движения. Иначе обстоит дело в обращении Д — Т — Д. На первый взгляд оно представляется, вследствие своей тавтологичности, бессодержательным. Оба крайние пункта имеют одну и ту же экономическую форму. Оба они — деньги, следовательно, не являются качественно различными потребительными стоимостями, ибо деньги представляют собой как раз такой превращённый образ товаров, в котором погашены все особенные потребительные стоимости последних. Сначала обменять 100 ф. ст. на хлопок, а затем снова обменять этот хлопок на 100 ф. ст., т. е. окольным путём деньги на деньги, то же на то же, — такая операция представляется столь же бесцельной, сколь и нелепой 4). Одна денежная сумма может вообще отличаться от другой денежной суммы только по величине. Процесс Д — Т — Д обязан поэтому своим содержанием не качественному различию между своими крайними пунктами, — так как оба они деньги, — а лишь их количественной разнице. В результате этого процесса из обращения извлекается больше денег, чем первоначально было брошено в него. Хлопок, купленный, например, за 100 ф. ст., снова продаётся за 100 + 10 ф. ст., или 110 фунтов стерлингов. Поэтому полная форма рассматриваемого процесса выражается так: Д — Т — Д', где Д' = Д + ΔД, т. е. равно первоначально авансированной сумме плюс некоторое приращение. Это приращение, или избыток над первоначальной стоимостью, я называю прибавочной стоимостью (surplus value). Таким образом, первоначально авансированная стоимость не только сохраняется в обращении, но и изменяет свою величину, присоединяет к себе прибавочную стоимость, или возрастает. И как раз это движение превращает её в капитал.
Возможно, правда, что в Т — Д — Т оба крайних пункта, Т и Т, например, хлеб и платье, являются количественно различными стоимостями. Крестьянин может продать свой хлеб выше его стоимости или купить платье ниже его стоимости. С другой стороны, его может надуть торговец платьем. Но для самой этой формы обращения такие различия в стоимости представляют собой нечто чисто случайное. Эта форма обращения, в противоположность Д — Т — Д, ничуть не утрачивает своего смысла и значения, если оба крайние пункта, например хлеб и платье, эквивалентны друг другу. Более того, равенство их стоимостей представляет здесь собой условие нормального хода процесса.
Повторение, или возобновление продажи ради купли, так же как и самый этот процесс находят меру и смысл в лежащей вне этого процесса конечной цели, — в потреблении, в удовлетворении определённых потребностей. Напротив, при купле ради продажи начало и конец представляют собой одно и то же, а именно деньги, меновую стоимость, и уже вследствие одного этого данное движение бесконечно. Как бы то ни было, из Д получилось Д + ΔД; из 100 ф. ст. — 100 + 10 фунтов стерлингов. Но рассматриваемые только с качественной стороны, 110 ф. ст. представляют собой то же самое, что и 100 ф. ст., а именно деньги. И с количественной стороны 110 ф. ст. — такая же ограниченная сумма стоимости, как и 100 фунтов стерлингов. Если бы эти 110 ф. ст. были израсходованы как деньги, они вышли бы из своей роли. Они перестали бы тогда быть капиталом. Извлечённые из обращения, они окаменевают в сокровище, и здесь уж ни один фартинг не нарастает на них, хотя бы они лежали до второго пришествия. Следовательно, раз дело идёт о возрастании стоимости, потребность в таком возрастании присуща 110 ф. ст. так же, как и 100 ф. ст., потому что обе эти суммы представляют собой ограниченные выражения меновой стоимости, и, следовательно, они имеют одно и то же призвание приближаться к абсолютному богатству путём увеличения своих размеров. Правда, на один момент первоначально авансированная стоимость в 100 ф. ст. отличается от 10 ф. ст. прибавочной стоимости, наросшей на неё в обращении, но это различие тотчас же расплывается снова. В итоге процесса получается не так, что на одной стороне имеется первоначальная стоимость в 100 ф. ст., а на другой — прибавочная стоимость в 10 фунтов стерлингов. Получается единая стоимость в 110 фунтов стерлингов. Последняя имеет форму, столь же пригодную для того, чтобы снова начать процесс возрастания, как и первоначальные 100 фунтов стерлингов. Заканчивая движение, деньги образуют его новое начало 5). Следовательно, конец каждого отдельного кругооборота, в котором купля совершается ради продажи, уже сам по себе образует начало нового кругооборота. Простое товарное обращение — продажа ради купли — служит средством для достижения конечной цели, лежащей вне обращения, — для присвоения потребительных стоимостей, для удовлетворения потребностей. Напротив, обращение денег в качестве капитала есть самоцель, так как возрастание стоимости осуществляется лишь в пределах этого постоянно возобновляющегося движения. Поэтому движение капитала не знает границ 6).
Как сознательный носитель этого движения, владелец денег становится капиталистом. Его личность или, точнее, его карман — вот тот пункт, откуда исходят и куда возвращаются деньги. Объективное содержание этого обращения — возрастание стоимости — есть его субъективная цель, и поскольку растущее присвоение абстрактного богатства является единственным движущим мотивом его операций, постольку — и лишь постольку — он функционирует как капиталист, т. е. как олицетворённый, одарённый волей и сознанием капитал. Поэтому потребительную стоимость никогда нельзя рассматривать как непосредственную цель капиталиста 7). Равным образом не получение единичной прибыли является его целью, а её неустанное движение 8). Это стремление к абсолютному обогащению, эта страстная погоня за стоимостью 9) являются общими и для капиталиста и для собирателя сокровищ, но в то время как собиратель сокровищ есть лишь помешанный капиталист, капиталист есть рациональный собиратель сокровищ. Непрестанного возрастания стоимости, которого собиратель сокровищ старается достигнуть, спасая 10) деньги от обращения, более проницательный капиталист достигает тем, что он всё снова и снова бросает их в обращение 10a).»
т.23, с.160-164
Что не понимает, инженер? Он думает (если он вообще имеет способность думать), что если прибавочный труд имеет место при всех формациях, то капитализм вовсе не оригинален и нельзя утверждать, что капитализм — это производство прибавочной стоимости. Но это — искажение Маркса, который утверждал вовсе не так. Он утверждал, что «никогда не следует забывать, что производство этой прибавочной стоимости, — а обратное превращение некоторой части ее в капитал, или накопление, образует составную часть этого производства прибавочной стоимости, — является непосредственной целью и определяющим мотивом капиталистического производства».
Имеет ли место обратное превращение некоторой части прибавочной стоимости в капитал, или накопление в докапиталистических формациях? Конечно же нет, так как указанный выше крестьянин не мог превращать часть доставшегося ему продукта его же труда в добавочные средства производства (у него попросту прибавочного продукта остается ноль целых ноль десятых). Помещик же проедал свой доход или проигрывал в карты, как, например, все тот же Лев Толстой и ему подобные.
Инженер же трандычит нам, что прибавочная стоимость была всегда потому что всегда было развитие. Да, прибавочная стоимость была, а вот развития не было. Примерно 2000 лет до появления капитализма производительность труда и объемы производства практически возрастали черепашьими темпами.
А почему? Да потому что
Цитата:
«… типичным было простое воспроизводство, т. е. простое повторение процесса производства без сколько-нибудь заметного увеличения его масштабов на протяжении долгого времени. Движущим мотивом феодального производства являлось производство прибавочного продукта для паразитического потребления феодалов. Феодалы же почти никогда не использовали получаемый ими продукт для расширения производства. Если даже в помещичьем хозяйстве и осуществлялось расширенное воспроизводство, то оно означало расширение производства прибавочного продукта.
Определяющим выступало воспроизводство, совершавшееся в крестьянском хозяйстве. Крестьянским трудом воспроизводились не только продукты, идущие на удовлетворение личных потребностей феодалов (прибавочный продукт) и самих производителей (необходимый продукт), но и условия для последующего продолжения процесса производства в хозяйстве крестьянина.
Крестьянин должен был выполнять хозяйственные работы, которые обеспечивали непрерывность производства: ремонт орудий труда, замену износившихся орудий новыми, создание запасов семенного зерна. «…Продукта крепостного, — писал К. Маркс, — должно быть здесь достаточно для того, чтобы, кроме средств его существования, возместить и условия его труда…» [ К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 25, ч. 2, с. 353 ].
Источником всякого увеличения производства является прибавочный продукт.
Поэтому расширенное воспроизводство могло осуществляться только в том случае, если какая-то часть прибавочного продукта время от времени направлялась на расширение и улучшение производства. Происходило это эпизодически и преимущественно в тех случаях, когда в силу наличия ранее фиксированных повинностей, которые обычно устанавливались на довольно длительное время, феодал не успевал присвоить полностью все результаты роста производительности труда в крестьянском хозяйстве».
http://www.esperanto.mv.ru/wiki/%D0%9C% ... 0%B7%D0%BCЕсли признаться честно, то мне стыдно подобным образом обучать товарища
инженера, который за долгие годы участия в данном форуме так ничему и не научился (разумеется, за исключением приемов софистики).
Вход
Регистрация
Правила форума
FAQ
Поиск
