С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Вопрос: Николай, это, как понимать "без внутреннего рынка"?

Здравствуйте, Сергей Иванович.

Если Ин становится достаточно мало (Ин < ПРб), то цена новая будет выше цены старой. Ваша формула работает лишь в определённой области понижения издержек производства Ин: она перестаёт работать как только Ин снижается ниже уровня ПРб (базовой прибыли).

Если,например, в отрасли базовая рентабельность равна единице (Рб=1), то получим ПРб = Иб и при ЛЮБОМ, даже сколь угодно малом снижении издержек новая цена окажется выше старой, так как если Ин < Иб, то в этом случае (Рб = 1) будет Ин < ПРб (= Иб).

Существуют ли такие отрасли, где прибыль равна (или даже больше), чем издержки? Встречаются. Например, добыча нефти, привилегированные сферы торговли.


http://revline.info/index.php/ideology/ ... 1-10-43-42

Хотя в подавляющем большинстве отраслей норма прибыли существенно ниже.

Ваша формула новой цены является частным случаем формулы цены, в которой отражены две закономерности: прибыль увеличивается плюс цена понижается.

В общем виде формула цены, удовлетворяющая этим условиям,имеет вид:
(1) Цн = Ин + ПРб * (1 + k)

k > 0 - коэффициент, задающий норму прироста прибыли в новой цене относительно прибыли в старой цене.
Очевидно, что если k > 0 то прибыль в новой цене будет выше.

Чтобы при этом цена снизилась, должно выполняться:
Цб - Цн > 0

Отсюда находим:
Иб + ПРб - ( Ин + ПРб * (1 + k)) = (Иб - Ин) - ПРб * k > 0

Таким образом, чтобы цена понижалась, параметр k должен удовлетворять неравенству:
k < (Иб - Ин) : ПРб

Ваша формула, Сергей Иванович, является частным случаем общей формулы цены, дающей снижение цены при росте прибыли, если положить в формуле (1):
1 + k = Иб/Ин
(2) k = (Иб - Ин) : Ин

Подставим это в общую формулу цены (1) и получаем Вашу формулу:
Цн = Ин + ПРб * (1 + k) = Ин + Иб * Рб * (Иб/Ин) = Ин + Иб * Рн
где Рн = Рб * (Иб/Ин)

То есть обеспечить те требования, о которых пишет Маркс (снижение цены при росте прибыли) можно множеством способов установления цены. В общей формуле цены параметр k можно задавать по разному. Вы выбрали способ (2). Но он в ряде случаев может приводить к росту цены. Как Вы полагаете, не лучше ли пользоваться общей формулой, зависящей от параметра k, который можно гибко выбирать в соответствии с базовой рентабельностью разных отраслей? Общий случай всегда даёт больше возможностей, чем частный случай. Больше простора для манёвра при регулировании цен. Так ли принципиально задавать значение параметра k в виде:
(2) k = (Иб - Ин) : Ин

При таком задании получится Ваша формула как частный случай общей формулы (1).
Может, есть какие-то существенные пункты, требующие именно такой связи (формула (2))?

С уважением,
Григорий.

_______________________________________________________________________________ Это стабильная экономика внутри страны ,рынок только с другими странами ,думаю ,что в этом случае Ваша формула как раз то что нужно ,замахнулись на мировую экономику ,но сами видите ,что из этого получилось !!! примерно так как при ссср ,выпускать для народного хозяйства только то ,что необходимо и по заказу другой страны .ну это необходимо разработать .этим поднимается Патриотизм и довольно высоко .итд...

А для кого опасен этот путь?

_______________________________________________ Опасен для того кто первый его начнет ,!!! ,а необходим ,для усиления мощи содружества ,так как ,частной собственности НЕТ ,есть собственность временно отданная в частные руки ,для ее сохранности и эффективного использования в пользу Государства ,а государство ,это МЫ !!!итд... все это надо разрабатывать с применением экономических расчетов ,используя труды Маркса ,Ульянова ,Джугашвили и наших современных экономистов .Да Вы все это прекрасно понимаете ,но есть но .время породило ,других людей оставшись на уровне 17 года

А как Вы объясните такой случай: издержки уменьшились, прибыль увеличилась, а цена осталась прежней?
Ведь цена - это сумма двух слагаемых: издержек и прибыли. Если одно слагаемое уменьшилось, а второе слагаемое на столько же увеличилось, то сумма останется без изменения. Увеличится только норма прибыли.

Григорий, я Вас так понял, что, как только Ин становится даже чуть меньше ПРб, тогда все, наступает предел.

Однако вот выполнен расчет с учетом всех факторов производства и потребления на основе данных "Российского статистического ежегодника" за 2010 год. То есть речь идет о данных 2009 года. Тогда в целом по экономике России рентабельность продукции была равна 10,8% (или Рб=0,108), а рентабельность активов или Эаб = 5,5%. Передо мной была поставлена задача определиться с ростом производительности (во сколько раз ее можно было бы повысить), чтобы не наступило повышения цены новой в сравнении с базовой ценой.

Вот расчет.

Ин = 0,981 руб. (пункт 16 расчета)

ПРб = 108 руб. (Иб * Рб = 1000 руб. * 0,108 = 108 руб.).

ПРб : Ин = 108 руб. : 0,981 руб. = 110,1 (раз).

Вопрос: Григорий, такое снижение в 110 раз разве можно называть "достаточно малой" величиной?

В общем нужна деловая игра на компьютерах среди специалистов государственных корпораций.

Прогнозный расчет роста производительности труда в 9 раз на основе данных «Российского статистического ежегодника» за 2010 год, с условием отсутствия инфляционного роста цен

http://serboyko.narod.ru/rasch2009.jpg

ИВА, Вы рассуждаете на уровне шестого класса средней школы, а нужно рассуждать с учетом предмета "Экономическая оценка инвестиций", который студентами-экономистами изучается на пятом курсе, перед самой защитой диплома. Это я пишу как человек, который на протяжении 15 лет подписывал дипломы студентов в отношении экономической оценки инвестиций.
Вот я представил расчет, смотрите, проверяйте. Есть алгоритм в Экселе.
Именно по этому алгоритму будут жить монополии.

Я считаю, что гораздо опаснее не перейти на этот путь, т.к. тот путь , по которому Россия идет сейчас - это путь в пропасть глобального кризиса капитализма, вылезти из которого без мировой войны или мировой революции человечество уже не сможет. Пока все идет к тому, что предпочтение будет отдано мировой войне.
Форма собственности для такого пути не имеет значения. Имеет значение только способ организации труда населения страны и способ управления его процессом.

Ладно, глянем. Главное, чтобы экономика не была дефицитной как в СССР. А это (не будет дефицита и инфляции, структурной безработицы) я могу твердо обещать, ссылаясь на алгоритм на основе формулы Иб*Рн.

Форма собственности для такого пути не имеет значения. Имеет значение только способ организации труда населения страны и способ управления его процессом._______________________________________________________ Практик ,вот тут Вы ошибаетесь ,В свое время ,когда я лично шел на таран ,( спасал себя и товарищей),то думал только о чести ,совести и достоинстве ,а не о собственности .которой в то время у меня не было .В настоящее время у меня есть собственность ,или ее название ,но мнение о совести ,уже другое .соответственно вывод один ,у меня понизился патриотизм ,который в настоящее время так нужен нам всем .

Вот-вот.
Остается только добавить, что k - это не константа, а экспоненциальная убывающая по мере насыщения спроса функция времени с начальным значением и постоянной времени, определяемыми рынком, и получится моя формула цены.

То есть с моей точки зрения цена вовсе не обязательно должна точно покрывать затраты на модернизацию производства. Накопленная дополнительная прибыль, полученная за счет модернизации в рыночных условиях, может быть и меньше и больше затрат на модернизацию. То есть первично мнение покупателей о необходимости модернизации, а не реальные затраты труда. Но это не значит, что цена может отклоняться от от полных затрат труда, затраченного и на непосредственное изготовление товара и на на связанный с этим трудом другой труд по расширению производства и производству предметов роскоши. Разница между реальными затратами на модернизацию производства этого товара и фактически накопленной дополнительной прибылью достается капиталисту, а он в меру своей распущенности может расценивать это или как возможность оплатить труд по производству предметов роскоши или организации производства другого товара. Но независимо от того, что капиталист расценивает дополнительную прибыль как вознаграждение лично ему за его личные заслуги, объективно она отражает потребность общества в новых товарах и фактическую оплату обществом труда по развитию производства товаров не вообще, а именно этим организатором производства. Именно это перераспределение средств от бестолковых капиталистов к талантливым организаторам производства через отклонение фактической прибыли от нормы прибыли обеспечивает капитализму более высокие темпы развития, чем при плановой экономике, не имеющей механизмов объективного определения деловых качеств руководителей.

Представление о собственности у каждого человека свое. Мне нравится то представление о собственности, которое сложилось у к.э.н Климентова Г.А. и которое он изложил в своей лекции "Диалектика собственности" в рабочем университете им Б.Хлебникова http://www.youtube.com/watch?v=C7PjwsJZvYw

Тот способ управления государственной собственностью, который изложен в предложенном мною Алгоритме, был опробован в Чили во времена правления Сальвадоре Альендо. См. "Чили: Расстрелянная кибернетика" http://www.tiwy.com/pais/chile/articulo ... tica.phtml

Представление о собственности у каждого человека свое. Мне нравится то представление о собственности, которое сложилось у к.э.н Климентова Г.А. и которое он изложил в своей лекции "Диалектика собственности" в рабочем университете им Б.Хлебникова http://www.youtube.com/watch?v=C7PjwsJZvYw
_________________________________________________________________________________ Практик ,можно и так сказать ,что у каждого своя правда ,согласно этого каждый отстаивает ее по своему ,что и приводит к огромным катаклизмам и вот что бы это избежать ,все должно подчиняться ГОСУДАРСТВУ ,другого не дано ,а если дано ,то это то что мы имеем в мире .Ну а все теории ,проверяются на практике и только тогда с уверенностью можно сказать ,верна ,или нет ,эта суета в экономическом развитии общества итд..

Инженер, формул планирования прибыли написано очень много. Только вот при моделировании никто, кроме Бойко С.И., не ставил даже задачи по математическому моделированию закона стоимости Маркса (1-й и 3-й тома "Капитала"). Этот факт я выяснил, общаясь со специалистами ЦЭМИ АН СССР, ЦЭМИ РАН.

ЦЭМИ - центральный экономико-математический институт (г. Москва).

Видите какие идут дискуссии? В "Капитале" Маркса четко прописана категория "добавочная прибавочная стоимость", а ее пытаются скрыть, замолчать. На вопросы анкеты отвечают "нет". И как же можно относиться к этим людям, которые орут, что они - ученые? Обманщики они, никакие не ученые.