С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Отношения между людьми регулируются с помощью тех или иных договоров.
Наемный труд осуществляется на основании договора найма. Регулируются такие договора Трудовым кодексом. По договору найма у работника покупают его рабочую силу.
Свободный труд осуществляется на основании договора-подряда, опирающегося на Гражданский кодекс. По договору подряда у работника покупают результат труда, указанный в договоре.
Почувствуйте разницу!

практик

Хорошо! А как же социализм? Он причина или следствие? Я считаю что он следствие эквивалентного обмена. Значит экв. обмен должен наступить ранее чем мы объявим что пришли к социализму? Ну хотя бы декларативно и только в отношении крупных монополий типа РЖД или ГАЗПРОМ, ТРАНСНЕФТЬ.
Сегодня они повышают тарифы беря их с потолка, увеличивают себе зарплаты до баснословных размеров.
Даже Дерипаска возмутился:




Не чувствую. Результатом труда может быть самое различное, что возникает от применения рабочей силы. Как же можно в договоре определить конкретный результат труда? Сегодня одна задача, а завтра другая и разные результаты вплоть до отрицательного. А рабочая сила применяется всегда с положительным знаком.

Или так можно перевести ваш тезис:
Я делаю что-то более или менее полезное а вы это покупаете у меня за более или менее хорошие деньги. Я хороший гражданин и вы хороший значит мы друг друга можем не контролировать. В результате все мы получим более или менее хорошую жизнь.
Так что ли?

Геран, прошу обратить внимание на стр. 160 с моим сообщением Григорию от Сб фев 28, 2015 2:15 pm , а то он как-будто бы не замечает.

Социализм - это следствие капитализма. Он "восстанавливает не частную собственность, а индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры: на основе кооперации и общего владения землёй и произведёнными самим трудом средствами производства". (Капитал, т.1, стр. 771 http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Ka ... .html#p770)


А капиталистические кризисы перепроизводства - это тоже использование рабочей силы с положительным знаком?

Мы получим такую жизнь, которая позволит каждому человеку максимально удовлетворять свои потребности с минимальными затратами всех ресурсов, необходимых для осуществления процесса его труда.

ИВА, в СССР декларировался социализм, даже развитой социализм. Ошибся Энгельс, когда он утверждал, что на этапе планирования сопоставить потребительские свойства 25 миллионов изделий можно без учета меновой стоимости товара в деньгах. В СССР попытались сделать точно по Энгельсу и через 70 лет экономика рухнула. Вы хотели бы повторить тоже самое.
Но теперь на Вашу беду есть алгоритм на основе формулы Иб*Рн, который элементарно просто (можно с помощью простого школьного калькулятора) взвесить полезность любого из 25 миллионов наименований изделий на этапе планирования предприятий с любым органическим строением капитала и любой технологической структурой капитальных вложений.
В результате ничего не получится. И Вас обвинят в предательстве Родины. Правда тогда Вас уже и в живых скорее всего не будет. Но толку от этого? Значит по мере сил мы будем критиковать Вас сейчас, доказывая Ваш намеренный обман.

ИВА, сторонники формулы Иб*Рн, исходя из новых реалий, утверждают, что гарантом наступления социализма может быть алгоритм на основе формулы Иб*Рн, который обеспечивает эквивалентный обмен. В противном случае социализм не наступит никогда.

Сначала алгоритм на основе формулы Иб*Рн, возведенный в ранг государственной политики для монополий, и только потом социализм.

Алгоритм на основе формулы Иб*Рн доказывает, что он "позволит каждому человеку максимально удовлетворять свои потребности с минимальными затратами всех ресурсов, необходимых для осуществления процесса его труда".

ИВА, с Вашей стороны это - только слова, которые Вы и не собираетесь выполнять. Обманка для трудящихся.

ИВА, сторонники формулы Иб*Рн, исходя из новых реалий, утверждают, что гарантом наступления социализма может быть алгоритм на основе формулы Иб*Рн, который обеспечивает эквивалентный обмен. В противном случае социализм не наступит никогда.

Сначала алгоритм на основе формулы Иб*Рн, возведенный в ранг государственной политики для монополий, и только потом социализм.

_________________Да ,Сергей Иванович ,это то ,что даст промежуток времени новому поколению осознать необходимость социализма ,так как в настоящее время капитализм начал применять принцип социализма ,это уже просматривается ,но капитал ,есть капитал и верить ему ,смерти подобно ,как говорил Ульянов итд...

Неоднократно выше мною приведено, как неминуемый случай, при наличии не проданного на рынке товара, выпущенного количественно выше платежеспособного спроса...... что фактический Инф , в этом случае, оказывается выше расчетного бумажного--бойковского = Ин, что естественно ,приведет
использующего бойковскую формулу к гарантированному банкротству..... (в следствие отсутствия в бойковской формуле взаимомсвязей количественного платежеспособного спроса с количеством выпушенной партии товара на рынок)

эта формула бойковская заведомо не годится для задач планирования , а попытки ее доработок ведут в очевидный тупик, так как потребуют написания специальных программ (которые наверняка уже ныне разрабатываются или имеются фрагментарно, в которых бойковской формуле не по уму находиться)

в случае же наличия изначального известных данных по платежеспособному спросу на рынке (маркетинг и тп)...... цена товара и прибыль определяется элементарным известным методом к которым бойковская трехбуквенная формула изначально не нужна

Николай, пускай крикуны за социализм хотя бы не мешают. А то ведь орут про экономику без товарно-денежных отношений, а двух слов связать не могут, как перейти от денег к чему вот только? Фантики с часами? Так это те же деньги.
Вот чего они могут добиться, так это фашизма, когда им устроят "социализм" за колючей проволокой.

практик

Это не ответ. Социализм восстанавливает индивидуальную собственность? Где же она пропадала до него?
на основе достижений капиталистической эры??? Ну это Вы прикалываетесь, да?
Вот грубые материалисты-коммунисты написали бы что социализм это следствие социалистической революции.
Но я с ними не согласен, революция ничто если не решены базовые задачи социализма. Самая главная это реформа капиталистических отношений обмена и планирования. Если социализм не имеет собственного объективного закона в экономике то это не социализм, он не удержится и его снесут старые отношения которые законны в смысле у них есть эконом. закон.
Советский т.н. социализм поддерживался репрессивным аппаратом принуждения и как только метод устарел то социализм рухнул.


С чего вы взяли что перепроизводство это кризис? Вот опять же некие истовые коммунисты утверждают что в коммунизме именно происходит постоянный процесс перепроизводства-то есть воспроизведение изобилия. Я-то конечно посылаю таких подальше, но они упорные. Может капитализм со своими кризисами перепроизводства легко превращается... в коммунизм?
Перепроизводство в капитализме бывает, но это следствие рынка и горизонтальных связей, следствие индивидуальной собственности как вы выражаетесь. Для мелких частников это обычное дело, для крупных фирм такого может и не быть т.к. они гибче реагируют на спрос и точнее знают рынок. Они просто прекращают производство товара самое большое через год после того как он появился. И у них всегда новый товар есть. Так происходит в хайтек. Армия любителей обновления всегда наготове и сметает новый товар, а старый, еще годный, всплывает на вторичном рынке. И никакого перепроизводства!
Где же вы его находите? В свиноводстве? Меня это как-то мало волнует. Если много свиней пусть режут и делают консервы.
Если мало пусть разводят. Или производство фруктов? да наплевать, пусть лишнее тракторами закатывают в землю, еще вырастет. Цивилизация развивается на плечах хайтека, а не свиноводства.
А как вы полагаете, рабочая сила может использоваться с отрицательным знаком? При ее применении труд убавляется а не выделяется? Энергия убывает вместо прибытка? Если бы труд убавлялся то никакого перепроизводства не было бы и в помине!


А Вам не кажется что сам тезис максимального удовлетворения потребностей порочен? Человеку всегда чего-то должно не хватать, тогда у него есть стимул к добыванию. А когда все есть и в максимальном удовлетворении то он превратиться в свинью! Перестанет работать, свободное время будет прожигать в свинстве. Зачем ему развиваться если потребности максимально удовлетворены? Свинство породит войну а война все вернет на круги своя.

Также я не согласен что максимальное удовлетворение потребностей (безразмерные потребности) возможно при минимальном расходе ресурсов. И ресурсы также будут вырабатываться максимально- ведь НТП будет остановлен всеобщим свинством, возрастание населения будет только увеличивать свинство причем с малолетства. Ребенок у которого все есть вырастет даже страшно представить кем. Он будет требовать вселенную на блюдечке.

ПО ПОВОДУ ФОРМУЛЫ СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА БОЙКО.

В предыдущем моём сообщении от Вс мар 01, 2015 11:39 pm (viewtopic.php?f=19&t=254&view=unread#unread) были приведены формулы, описывающие все возможные варианты установления новой цены на таком уровне, при котором новая цена ниже старой и новая прибыль выше старой прибыли. Таких цен - бесконечное множество (их можно задавать, выбирая значение параметра beta). Lehrer в своём сообщении верно пишет, что выбор beta должен быть выполнен так, чтобы при новой цене спрос и предложение покрывали друг друга. То есть beta следует выбирать (раз речь идёт о планировании цен) исходя из реального спроса на товар. Спрос же (на предметы потребления) зависит от уровня оплаты труда. В плановой экономике и цены и уровни оплаты труда можно регулировать. Поэтому можно обеспечить и равенство спроса и предложения для предметов потребления. В теории. На практике это конечно "вручную" сделать очень сложно. Рынок делает это автоматически и пока во многих случаях является более гибким инструментом саморегуляции Системы, чем плановое "ручное" управление. Рынок не оптимален в таких сферах экономики, как добыча природных ресурсов и их реализация, инфраструктуры, включая ЖКХ, ВПК и т.д. В этих сферах устранение рынка и переход к плановому управлению дало бы положительный эффект. Природная рента вернулась бы в государство, исчезли бы накрутки из-за многочисленных перепродаж и посреднических услуг там, где выгоднее работать напрямую....

Формула Сергея Ивановича даёт значение для новой цены и новой прибыли - ОДНО ИЗ ВОЗМОЖНЫХ, при которых прибыль новая больше прибыли старой, а цена новая ниже цены старой. Формула Сергея Ивановича прямо следует из предположения, что с ростом производительности труда издержки производства уменьшаются обратно пропорционально росту показателя, зависящего от производительности труда, а прибыль растёт прямо пропорционально этому показателю.

Показатель, зависящий от производительности труда, обозначим ИПТ (индекс, зависящий от производительности труда) и определим его как отношение старых издержек к новым издержкам:
(1) ИПТ = Иб : Ин = (с + w*l0) : (c + w*l) > 1
Здесь l0 - труд на единицу продукта до повышения производительности труда, l - труд на единицу продукта после повышения производительности труда (l < l0), w - ставка оплаты труда за единичный труд.

Берём формулу Сергея Ивановича:
(2) Цн = Ин + Иб*Рн = Ин + Иб*(Иб*Рб/Ин) = Иб/ИПТ + ПРб*ИПТ
так как из формулы (1) имеем:
Ин = Иб/ИПТ и так как Иб*Рб = ПРб

Из формулы (2) видно, что издержки падают обратно пропорционально индексу ИПТ, а прибыль растёт прямо пропорционально этому индексу. То есть при отборе цены (по Сергею Ивановичу) предполагается, что если издержки падают, например, вдвое, то прибыль вырастает тоже вдвое. Но ещё Валерий в своё время писал, что такой закономерности у Маркса нет. Пока издержки в среднем по отрасли выше издержек отдельного передового предприятия - цена даёт этому передовику добавочную прибыль. Но как только новые издержки станут средними по отрасли (все предприятия введут усовершенствования), добавочная прибыль пропадёт. Это - точка зрения Маркса и Валерий тут был прав. Добавочная прибыль (стоимость) по Марксу существует лишь до тех пор, пока новый более совершенный (с меньшими издержками) способ производства не станет общепринятым для всех предприятий отрасли. Как только это произойдёт - добавочная прибыль исчезнет. Поэтому цена новая, если предоставить всё действию рынка, не будет постоянной, а будет всё время понижаться до тех пор, пока новый способ производства не станет общепринятым. Но тогда и прибыль не будет постоянной, а будет всё время меняться, снижаясь с течением времени до того момента, когда все предприятия не перейдут на новую технологию производства.

Если рассматривать формулу Сергея Ивановича (2) как алгоритм для расчёта плановой цены, то возникает вопрос о динамике этой расчётной цены. Первоначальное понижение цены окажет стимулирующее воздействие на предприятия, заставляя их руководителей внедрять новую технологию, снижающую издержки. В результате снизятся средние издержки по отрасли то есть понизится Иб и в соответствии с новым уровнем Иб понизится цена и новая прибыль и т.д.

Если пытаться формализовать высказывания Маркса на этот счёт, то вместо формулы:
Цн = Иб/ИПТ + ПРб*ИПТ

следует брать более общую формулу:
Цн = Иб/ИПТ + ПРб*ИРП

где ИРП - индекс роста прибыли (стоимости), показывающий во сколько раз прибыль передового предприятия выше прибыли отсталого. Индекс ИРП, хотя он и связан с индексом ИПТ, но вовсе не равен ему в общем случае. Он отражает не только рост производительности труда, но и условие равенства спроса и предложения, а также удельный вес передового предприятия во всей экономике данной отрасли.

РЕЗЮМЕ: Таким образом, формула Сергея Ивановича Бойко описывает особый частный случай определения директивных цен, обладающих свойствами: прибыль новая временно становится выше прибыли старой (на тот период, пока все предприятия не введут более совершенную технологию), цена новая ниже цены старой. Цен с такими свойствами бесконечно много. Формула Сергея Ивановича отбирает из множества возможных цен с этими свойствами ТАКУЮ цену, при которой индекс снижения себестоимости продукции (издержек производства) в точности будет равен индексу роста прибыли (ИПТ = ИРП).

интересно..... насколько долго допускается бойковское антинаучное варварство...
на вроде научном сайте....
--------------------------------------------------------

РС

Неоднократно выше мною приведено, как неминуемый случай, при наличии не проданного на рынке товара, выпущенного количественно выше платежеспособного спроса...... что фактический Инф , в этом случае, оказывается выше расчетного бумажного--бойковского = Ин, что естественно ,приведет
использующего бойковскую формулу к гарантированному банкротству..... (в следствие отсутствия в бойковской формуле взаимомсвязей количественного платежеспособного спроса с количеством выпушенной партии товара на рынок)

эта формула бойковская заведомо не годится для задач планирования , а попытки ее доработок ведут в очевидный тупик, так как потребуют написания специальных программ (которые наверняка уже ныне разрабатываются или имеются фрагментарно, в которых бойковской формуле не по уму находиться)

в случае же наличия изначального известных данных по платежеспособному спросу на рынке (маркетинг и тп)...... цена товара и прибыль определяется элементарным известным методом к которым бойковская трехбуквенная формула изначально не нужна